На этой странице я постараюсь ответить на ваши вопросы по фототехнике. Ответ мы сможете прочитать здесь же (форма для комментирования внизу, листайте).
Если Ваш вопрос предполагает длительную дискуссию — на сайте есть Форум
Если вам нужны срочные ответы или вам ответ нужен обязательно и подробный, то это платно и можно договориться отдельно о консультациях.
Практический опыт у меня постоянно накапливается, я пробую разную фототехнику (и всякую экзотическую тоже), объективы разных производителей. Обо мне вы можете почитать по этой ссылке
Тестирую объективы не только на открытой диафрагме для применения на природе, но и для студийных нужд, с тестовыми мирами и цветовыми шкалами. Если предложите свои методики — мне будет интересно.
P.S. Принимаю в дар неработающие (и работающие) объективы и цифровые камеры для разборки с иллюстрацией начинки на пользу фотографической общественности.
(27 votes, average: 4,93 out of 5)
Загрузка...
Дмитрий, здравствуйте!
Что можете сказать о камере Sony A6500?
Что такое 5-осевой стабилизатор изображения?
Спасибо!
Алексей, здравствуйте!
В вопросе есть какой-то подвох? :) Вы вроде довольно обстоятельно изучаете технические моменты...
Перемещение твёрдого объекта в трёхмерном пространстве описывается тремя углами известными как углы Эйлера.
Сами смещения в частности называются yaw, pitch и roll в зависимости от типа.
Так описываются, в частности, перемещения самолёта и ракеты.
Но, подозреваю, что ваш вопрос касается пяти осей, которых нет :)
Осей, конечно, три.
А степеней свободы пять. Но кто я такой, чтобы роптать на рисунки японских маркетологов? :)
Присоединенная картинка:
Дмитрий, спасибо за ответ!
Никакого подвоха в вопросе нет, единственное существенное отличие, которое смог найти между A6500 и A6300 это 5-ти осевая стабилизация
.
Кроме этого, на объективе стоит (может стоять) стабилизатор изображения. Не совсем пониманию, как это все вместе должно работать (стабилизация матрицы+оптическая стабилизация).
В чем, на практике, отражается работа 5-ти осевого стабилизатора? Можно снимать ночью с рук при низких ISO (100-400) нормальным объективом (фокусное = диагонали матрицы)? Или этот механизм может убрать смаз только от микродрожания рук?
Можно ли снимать длиннофокусным объективом (>200мм) без оптического стабилизатора и без смаза, с рук, без упора, неподготовленному человеку?
Да, добавилось две степени свободы, смещение по которым компенсируется. Это существенное изменение т.к. камера у нас смещается аж по шести степеням. Т.е. если какую-то не компенсировать, то соотв. смаз от неё может испортить всю картинку. Делаем вывод, что будет еще в будущем «6-ти осевой».
Вот, положим, сейчас на а6500 вы можете совершать микросмещения влево-вправо и вверх-вниз, а также по дуге вверх и вних и влево-вправо. И еще можете чуть закрутить камеру вокруг оси объектива. Всё это скомпенсируется в определенных пределах и работает неплохо. Но если вы качнётесь вперед или назад, то будет смаз как будто у вас нет стаба.
Кроме того стаб у основных «конкурентов» разный. У Сони весьма эффективный, а у FUJI еще лучше. У Олимпуса свой и он эффективностью как у FUJI или лучше т.к. сенсор маленький, его смещения проще компенсировать.
Стандартизованных тестов насколько эффективен стаб нет, так что все эти цифры субъективны.
И еще сразу встает вопрос как он работает совместно с оптическим стабом в объективе. И у каждого производителя камеры и оптики это реализовано с разной степенью эффективности.
Поскольку с инженерами Sony я не встречался, как и с Олимпус, то за них не скажу. А вот с представителями FUJI встречался на недавней презентации и они рассказали кое-что. Получается, что оптический стаб эффективней и потому сначала задействуется он. А после отрабатывает стаб матрицы и компенсирует недостающую степень эффекта. В итоге максимальный эффект выходит заявленный производителем, у FUJI это 5-5.5 ступеней компенсации. Но, т.к. оптический стаб эффективнее, то делаем вывод что если на объективах есть оптический стаб, то суммарный эффект может превышать 5.5 ступеней или, наоборот, эффект на линзах без стаба он должен быть меньше 5.5 ступеней. Я прилагаю табличку от FUJI, где указана эффективность стаба с линзами с оптическим стабом и без.
Также играет круг покрытия объектива т.к. смещение матрицы возможно только внутри него. И диаметр байонета может влиять, но тут вроде только у Никон маленький диаметр байонета относительно сенсора.
Вы задали хороший вопрос, интересно на него отвечать. Он действительно относится к теме, которую пока производители до конца не хотят озвучивать и рисуют красивые картинки без реальных цифр и описания методик теста. Я постараюсь побольше узнать про разные типы стаба у разных производителей. К сожалению, рассказывают это они только тет-а-тет в кулуарах.
На 100-400 с рук не снимал. Буду тестировать камеру FUJI X-H1 и могу попросить 100-400 и проверить с ним.
Ночью с рук ничего хорошего не будет и со стабом. В других обзорах вы можете прочитать что они 8 секунд или 11 секунд с рук снимали и не верьте. В качестве результата будут показаны картинки размером со спичечный коробок. Потому что смаз есть.
Потом использованы были объективы 35/1.4 — оптимальные для стаба, про которые ранее FUJI сами это сказали.
И снимали не одиночным кадром, а серией из большого числа попыток. Есть мнение, что стаб набирает эффективность не с первого кадра. Ну и упереться в косяк, не дышать и т.д.
Т.е. в реальности на 100-400 и ночью не получится.
НО!
У FUJI стаб работает и с камерой на штативе, в отличие от Canon (там на штативе нужно отключать стаб объектива) и это большой плюс. Он может убрать микро-сотрясения от бокового ветра, например. Это я проверил.
На 200 мм неподготовленному снимать не выйдет на длинной выдержке. Потому что компенсируется контролируемое микродрожание рук и смещение тела, а не хаотическое рыскание хоботом объектива. Стаб это для тех кто и так умеет снимать, но ему не хватает своих физических способностей для удержания камеры в неподвижном состоянии.
На том же Sony A7 II я был в шоке, когда смог снимать резкие кадры на ZEISS Batis 85/1.8 на выдержке ¼ сек! Это же нереально без стаба. Там как раз совместно работает оптический и стаб матрицы. И это существенно расширяет возможности т.к. вы можете снимать моделей в полутемном помещении без вспышки! Очень жду когда Canon разродится на такой стаб.
Присоединенная картинка:
Про Sony A6500 можно многое сказать, но что вас конкретно интересует?
Сони А6000 — посоветуйте пож начинающему — зум цейс (в рамках 16-200
Плюс/Минус) чтоб все функции фотика поддерживались... Стаб, автофокус...
Несколько моделей от 20 до 100тыс
Китовый перерос уже, а цейса тупо возьму исходя из возможностей...
После кита любой цейс будет шикарен — главное чеб все работало без перереходников и пр плясок...
Укажите пож акцент на модель в эту цену. — Какая приоритетней...
Снимаю пейзажи, храмы, портреты...
Виталий, здравствуйте!
Сам Цейс зумы на Sony не делает, только автофокусные фикс-объективы серии Batis. Их немного: 18, 25, 85 и 135 (если всех упомнил).
И делает с ручным фокусом ZEISS Loxia.
Но Carl Zeiss помогает компании Sony разрабатывать оптику и потому на объективах Sony вы тоже увидите логотип Carl Zeiss, там где была совместная разработка, хотя это больше Сони, а не Цейс.
Я могу подсказать только по «истинному» Цейсу, т.е. по ZEISS Batis и ZEISS Loxia на камеру с байонетом Sony E.
В объективах Сони я не силён.
Помогите пож. разобраться — взял фильтр Hoya HD cir-pl 40.5
Упакован в блистер. Опечатан с двух сторон фольгированным скотчем.
www.paparazzi-pro.ru/cata...l-cir-hd-40-5mm/
А на официальном сайте упаковка в коробке и стеклянной круглой баночке для хранения фильтра...
www.hoyafilter.com/hoya/p...s/hdfiltercirpl/
Как убедиться — фейк взял или оригинал?
Продавец утверждает что это оригинал — просто в разных упаковках идет...
Виталий, здравствуйте!
Пришлите фото блистер, пожалуйста, и вам скажу подделка или нет.
Хотя еще ни разу не видел фильтров Hoya в блистере, являясь их дилером. Все фильтры Hoya HD идут в коробке пластиковой и внутри круглая пластиковая коробочка.
Дмитрий, здравствуйте! Собираюсь приобрести Canon 5 DsR + уже имеется Sony 7R. Есть Carl Zeiss Distagon T 21mm f/2.8 ZE. Пришлось услышать мнение, что дистагон «не тянет» на 5dsr, нужен только Milvus. Как, во-Вашему, хорош ли еще дистагон 21 мм для этих двух камер? Заранее признателен, Сергей
Сергей, здравствуйте!
В данном случае нет разницы Carl Zeiss Distagon 21/2.8 или ZEISS Milvus 21/2.8 т.к. Милвус это переизданный дистагон в новом корпусе, характеристики одинаковые.
21/2.8 на Canon 5DsR я не тестировал, но судя по его графикам MTF его должно хватить по центру кадра. По краям не хватит, конечно, но у большинства широкоугольников края не такие резкие как центр и обычно это не сильно заметно.
Дмитрий, здравствуйте! Спасибо за квалифицированный комментарий. Правильно ли я пониманию, что с Sony 7R использовать допустимо, но лучше, прикрывая до 5,6-8?
Заранее признателен,
Сергей
Сергей, судя по графикам лучше на открытой для резкого центра. На прикрытой до 5.6-8 края будут получше, но центр немного «просядет».
Не очень понимаю почему центр хуже на 5.6, но пока нет других данных, будем верить официальным. Всё-таки Цейс неплохо в своих объективах разбирается.
Присоединенная картинка:
Дмитрий, чрезвычайно признателен.
Пробовал сделать макро (правда микроскоп от дядюшки Ляо). Видно, что краска по внутреннему ободу диагональными штрихами. Внешний обод — краска без штрихов.
Присоединенная картинка:
Спасибо за такие подробные фото. Да, штрихами и должно быть на современных фильтрах B+W. Немного смущает скол краски, но, видимо, просто не повезло.
Чуть ниже, у Филиппа Краснова (1250), тот же продавец, что и у меня.
Вот первый фильтр, с Медиамаркта. Он чуть тяжелее, отражение лампы в нём фиолетовое. Коробки идентичны, разница лишь в номере партии (на внутренней стороне). Оправа у него более гладкая, шрифт гравирован.
Присоединенная картинка:
Кстати, я что-то не вижу Медиамаркта в списке дилеров B+W...
Дмитрий приветствую. Что скажете про этот фильтр с ebay? Подделка? Маленький кусок краски отколот, под ним жёлтый металл, немного шероховат, надписи не гравировка, завтра под микроскопом посмотрю.
У меня есть второй такой же фильтр, брал в Медиамаркте. Он тяжелее на 4 гр, отражение света в нём фиолетовое.
В последнее время, сканируя штрих код, попадаешь на несуществующую страницу на сайте производителя.
Присоединенная картинка:
Здравствуйте! Завтра возвращаюсь в РФ, внимательно посмотрю ваши фото и отвечу!
Спасибо. Вот ссылка на все фото drive.google.com/drive/fo...Bi3x?usp=sharing
Спасибо!
Фильтр похож на оригинал, признаков подделки не заметил. Смущает скол на оправе (ни разу не видел сколов хотя уже очень много фильтров B+W видел), но под сколом латунь и значит все-таки оригинал.
Кстати, рекомендую проверять еще по моей базе. Там можно посмотреть по артикулу какой фильтр ему соответствует (который на торце написан, 1066120 для этого фильтра) и также можно посмотреть штрихкод, который китайцы путают часто. Ну а буковки нужно уже внимательно глазами сличать, я все варианты коробок не сканировал и все фильтры не взвешивал, тем более многие были в последнее время заклеены на специальный стикер защитный.
И последний этап проверка шрифта, которым нанесён текст на самом фильтре. Дело в том, что коробка у B+W легко открывается с одной из сторон, можно вынуть оригинал и положить подделку. Я такого пока не встречал, обычно и коробка поддельная, но нужно быть настороже.
В целом не рекомендую всё-таки покупать у китайцев. В этот раз вам повезло, а следующий могут прислать подделку. Просто потому что это подпольные продажи, фильтры оригинальные продаются только через дилеров и откуда они на Ебее — большой вопрос.
А QR code на страницу действительно не ведёт (ошибка 404). Почему — спрошу у Шнайдер.
Дмитрий, спасибо вам большое.
Решил взять у китайцев ради проверки, чтобы понять, что они продают в действительности. Всё же есть сомнения в оригинальности, предполагаю что это подделка высокого качества (в смысле подделки), потому как у меня есть такой же фильтр, приобретённый в надёжном магазине, который внешне имеет различия от купленного у китайцев.
Согласитесь — при рекомендованной стоимости производителя в $58.36 Stock Code: 66-1066120 58MM XS-PRO UV MRC-NANO (010M) www.schneideroptics.com/E...129&IID=8155 китайцы не могут продавать за $33.25 (покупал фильтр за 1900 руб.). В противном случае, китайцы должны были закупить у производителя (вряд-ли у производителя, у перекупщика) как минимум на 15-20% дешевле, чтобы заработать. Не думаю, что производитель отгружает своим дисти данный фильтр по цене менее $30. Но это мои домыслы. Для себя я решил, что расходники не стоит покупать через площадки типа eBay, собственно в этом был и смысл моей покупки.
Я ещё написал Шнайдеру filter@SchneiderKreuznach.com, но те вряд ли ответят.
Спасибо вам за помощь и интересные статьи.
Цена вызывает подозрения, достаточные чтобы не рисковать.
Но цена рекомендованная на то и рекомендованная, что можно продавать дешевле, если очень хочется. Я смысла рисковать экономя пару тысяч на фильтре, которые прослужит годы не вижу.
Например, B+W есть дешево на Амазоне, но тут тоже нужно учитывать что Амазон это тот же Ebay по отсутствию отбора продавцов, продают все кто хочет. И потому гарантий никаких нет.
У меня опыт закупок на Ebay 50/50. Т.е. и вроде совсем не обманывали, но иногда очень обидные были проколы.
Например, объектив с пылью внутри. Вроде и рабочий, но чисто эстетически неприятно и продать его потом за нормальную цену не получится.
Начинаешься разбираться и оказывается, что на том конце или китаец или вьетнамец, который живет в Италии, Японии и т.д.
Т.е. за риск нужно платить. Может повезет :) Рулетка, такое дело...
Дмитрий, немцы ответили: — «Фильтр кажется оригинальным, но со значительными следами использования». Так что вы правы, мне повезло.
Тогда я вообще ничего не могу понять. Ведь у меня есть второй фильтр, купленный в Медиамаркте (года три назад), он в коробке старой партии с зелёной голограммой. Эти два фильтра различаются внешне: диаметр оправы китайского на 0.3 мм меньше, разное просветление (зелёное у китайского, фиолетовое с Медиамаркта), разное нанесение шрифта (с Медиамаркта — гравировка с золотистой краской). Значит возможно, чтобы немцы меняли дизайн фильтров и ставили разный тип стёкла. Других объяснений нет. Ещё раз — спасибо.
Ну я фильтров B+W повидал очень много, я же дилер B+W. Так что можно и мне было поверить :)
Если китайский подделка, то очень хорошая.
Но в целом покупая на интернет аукционах и прочих рисковых площадках нужно быть готовым ко всякому.
Есть список дилеров оригинальных фильтров и там точно настоящее. Может чуть дороже, но зато оригинал.
Вот мотивационное видео:
Здравствуйте, вот скажите пожалуйста, есть объектив МТО 1000 у него резьбовое соединения М39, а прислали переходник М42 я могу через переходное колечко М39-М42 подсоединить к CANON EOS 600D, и еще вопрос, вот переходник с чипом, фотоопорат обязательно прошивать и если я его соберу включу у него программа не слетит родная?
Сергей, здравствуйте!
Можете через переходное кольцо М39-М42 подсоединить. Конкретно у этого объектива фокусировка на бесконечность должна остаться...
Родная программа у фотоаппарата из-за чипа в адаптере не слетит. Но пользы от такого чипа, скорее всего, будет мало. Вряд ли он будет давать сигнал правильно, особенно учитывая еще кольцо М39-М42. Так что смело пробуйте, я лет семь снимал с кучей разных чипов и все ок. Главное контакты на камере не замыкать, т.е. поворачивать кольцо до конца (до щелчка).
Спасибо большое!
Здравствуйте, Дмитрий. За последнее время Canon серьёзно продвинул линейку тилт-шифт объективов. Конструкция перестаёт быть экзотикой. Скажите, как обстоят дела у Zeiss? Нашёл на их сайте обзор Tilt-Shift Adapter: lenspire.zeiss.com/en/til...pter-zeiss-otus/
Единственное место, где он упоминается и больше никакой информации. Есть ли в продаже, какие объективы с ним работают, идёт ли ухудшение картинки?.. и прочие вопросы остаются без ответов. Ведь, если Отусы/Милвусы работают с подобной приблудой, это же красота. Могли бы вы прояснить ситуацию? Спасибо.
Михаил, здравствуйте!
В спецификации объектива заявлен круг покрытия 43 мм, т.е. 43-36=7мм, по 3.5 мм шифт в обе стороны без виньетирования по ширине. И так же считаем 43-24=19, 9.5мм шифта в обе стороны по высоте.
Соответственно и тилт возможен в каких-то пределах.
Это не среднеформатный объектив в полном смысле, но какие-то возможности тилт-шифта у него есть. У широкоугольников типа Otus 28/1.4 поменьше, а у Otus 55/1.4 побольше из-за угла зрения. На 85 мм смысла большого в шифте нет т.к. его эффект уже меньше.
Ухудшение картинки будет только на самых углах, что происходит и с обычными тилт-шифтами, которые в крайних значениях начинают сильно виньетировать (щель для прохождения света совсем маленькая).
Также пробовали Otus'ы на среднеформатной камере (кроп) FUJI GFX 50s и он без проблем (виньетирования) на ней работает через адаптер. Там сенсор 44 х 33 мм.
В продаже этот адаптер я не видел, спрошу у самой компании Carl Zeiss.
Благодарю за исчерпывающий ответ. Хотелось бы видеть на вашем сайте обзор адаптера. И, соответственно, продажу :) Если, конечно, вещь себя оправдает. Пока, в теории, всё хорошо.
А вот, что Отусы работают со средним форматом без виньетки — как-то внезапно. 85мм — да. А вот про ширик не слишком верится. Впрочем, это уже совсем другая тема :)
Ещё раз спасибо.
Спрошу у них адаптер. Может найдут в закромах :)
Средний формат «кропнутый». Раньше считалось от 6×4.5 см, а тут нечто среднее. Нужно пробовать.
Кстати, должны работать все объективы Milvus тоже т.к. круг покрытия у них у всех 43,3 мм!
Добрый день, приобрёл на ebay фильтр B+W из Гонконга у продавцы besteastern. Там всячески подчёркивалось, что можно проверить фильтр QR кодом.
Когда я его получил и просканировал, то получил такую картинку:
Это значит, что фильтр подделка?
Там 602 проданных фильтра у продавца и 100% довольных отзывов.
Присоединенная картинка:
Филипп, здравствуйте!
Если вы пришлёте фото коробки, то я смогу сказать подделка или нет. И лучше одно из фото где QR code.
В данном конкретном случае положительные отзывы значат только что от продавец быстро отправляет ибо отличить подделку бывает не так просто для тех кто не знает как фильтр должен выглядеть. Пока я статью не написал про подделки в интернете вообще не было информации как отличить подделку.
Вот фотографии коробки:
Присоединенная картинка:
Филипп, здравствуйте!
Посмотрел коробку — коробка от оригинального фильтра.
Проверить название фильтра по артикулу (1066125) и сравнить штрихкод вы можете в моей базе.
Буду её поддерживать в актуальном состоянии. Это данные от Шнайдер Кройцнах.
Тем не менее не рекомендую покупать у китайцев. Оригинальные фильтры продаются только через дилеров каждой страны и потому их присутствие на Ебее по сути подпольная продажа, нет гарантии что в следующий раз приедет тоже оригинал. Ну и про то что коробка с одного конца легко открывается и можно в оригинальную коробку положить подделку я уже писал...
Добрый вечер, Дмитрий!
Сегодня тестировал свой Canon 5Dm3 с двумя объективами программой Reikan FoCal, первый — это Tamron SP 24-70mm f/2.8 Di VC USD, а второй — Sigma 35mm f/1.4 DG HSM. Получились следующие результаты ( см. вложения). При этом микроподстройка фокуса Tamron предварительно был настроена в указанной программе, а Sigma был настроен с помощью док-станции Sigma DOCK UD-01. Как Вы оцените работу автофокуса моего Canon 5Dm3 c этими объективами? Я не совсем понимаю физический смысл параметра QoF на графиках? Спасибо заранее за ответ!
Присоединенная картинка:
Александр, здравствуйте!
QoF — quality of focus. Общее название, которое по сути означает разрешение.
На открытой диафрагме разрешение снижается за счёт различных аберраций и потому, как правило, график начинается снизу и кривая идет вверх до максимальной резкости т.к. многие аберрации уменьшаются при диафрагмировании.
Далее есть точка экстремума, где резкость максимальна (аберрации на минимуме для этого объектива, а дифракция еще не влияет). Дифракция возникает когда отверстие диафрагмы уже довольно мало и пучок света за ней рассеивается так, что пятно от него на матрице уже больше пикселя, т.е. происходит «замыливание» картинки из-за слишком малого отверстие. Этот эффект увеличивается постепенно и его можно рассчитать. Программа его считает и выводит в виде красной вертикальной линии, подписанной DLA (diffraction limited aperture).
Т.е. в теории (если посчитано правильно), то максимум должен быть на этой красной линии. Но сколько объективов я не тестировал, почти никогда он там не бывает и я склонен полагать, что считается он неправильно. Я тоже его считаю для разных камер и у меня как-то ближе к правде результаты выходили.
В результате мы должны по идее иметь график перевернутой параболы.
Но на ваших графиках такого нет.
Первая картинка (цветная) еще даёт что-то похожее. Там розовая область означает тесты других таких же объективов на той же камере другими пользователями (инфа подкачивается из интернет из базы Reikan).
Синим цветом — среднестатистические результаты для вашего объектива.
Зелёным — это лучшие результаты. Ваш снятый график почти повторяет то что сняли другие пользователи и объектив, можно сказать, даёт средний результат, причем на открытой даже лучше большинства своих «братьев».
Вторая картинка, где график идёт вниз это не нормальный результат. Получается, что у вас на открытой диафрагме лучше всего, а потом идёт довольно резкое падение разрешения при закрытии диафрагмы. Рекомендую скинуть все подстройки для этого объектива в нём самом и в камере и провести тест заново.
Третья картинка, где график сначала идёт вверх, потом «плато», а дальше резко идёт вниз.
В целом можно предположить, что вмешивается или поправка в камере или поправка в объективе или и то и другое. И всё бы ничего, но опять же резкое падение разрешения после f6.3, а для вашей камеры 1) DLA примерно F10 (!) 2) такого резкого падения из-за дифракции не бывает.
Рекомендация: сбросить опять все настройки и провести тест несколько раз, благо он быстро проходит. Мишень должна быть хорошо и равномерно освещена, фокусировка по центральной точке.
По результатам теста посмореть для начала их повторяемость. Во-вторых, не станет ли график перевернутой параболой, как и должно быть. В-третьих, выбрать значение микрокоррекции как для вершины графика (программа сама предложит и поставит). Далее провести тест еще несколько раз и посмотреть повторяемость результатов и форму графика. По цифрам у вас график после настройки должен идти выше! Это будет говорить о более высоком разрешении вследствии более точного фокуса.
И напоследок...
Для таких тестов ОЧЕНЬ важно делать их аккуратно.
Мы используем разное освещение, разные штативы и у нас разные условия по вибрации камеры. Чем лучше подготовлены условия — тем точнее результат. При плохих условиях можно получить вообще неадекватный результат, который нужно распознать и просто удалить, тест переделать.
Перед началом теста все настройки должны быть на нуле. Иначе камера или объектив вмешиваются в процесс измерения и график идёт различными причудливыми формами, которые уже ничего не говорят о том куда нам что двигать в настройках.
Т.е. должны быть графики с нулевыми настройками и графики после настройки. Тогда можно будет сказать стало лучше или хуже.
Кстати, там же есть тест и стабильности автофокуса, который тоже может многое сказать о работе конкретной камеры с конкретным объективом — попробуйте его. Со сторонними линзами Кэнон не всегда дружит. Иногда не дружит совсем, есть большая нестабильность фокуса — это нужно проверять.
Большое спасибо, Дмитрий! Я подозревал, что с Tamron что-то не так и Вы это подтвердили! Буду сегодня заниматься! А Сигму пожалуй не буду трогать! Еще раз огромное спасибо!
Дмитрий, скажите пожалуйста, правильно я понимаю, для того чтобы скинуть все подстройки для объектива в нём самом и в камере, как Вы написали, достаточно зайти в меню камеры AF5 в пункт «для каждого объектива» и стереть значения коррекции нажав на значок корзины? И это не все? Подскажите пожалуйста!
Александр, если речь про объектив Tamron, то да. Вроде у них нет приспособ, чтобы записывать коррекцию прямо в объектив, как у Sigma.
Теперь я понимаю, что Вы имели в виду! Большое спасибо!
www.cinemadslr.ru/2018/01...27/#.WmvbF-aWSUk
тест будет?)
по моему это прорыв)
а вдруг он реально устойчивее обычнго
Хорошая тема, кстати, если ноги слабые. С возрастом особенно востребована. Но хлипковато :)
Доброго дня.
Вопрос касается съемки предметов. Попросили меня поснимать вязанных зверюшек, для чего, я использую вспышку с софтбоксом (или зонтом) и самодельный куб обтянутый спанбондом (укрывной материал), который рассеивает свет. Заказчику нравится, а мне не очень.
Вспышку хотелось бы заменить постоянным светом. И здесь вопрос — лампы накаливания греются, а светодиодные лампы имеют «неполный» спектр света. Какое освещение Вы используете при предметной съемке, что посоветуете?
Какой материал лучше использовать для фотобокса?
С уважением, Александр.
Александр, здравствуйте!
А зачем вам заменять вспышку на постоянный свет? Вспышка хороша тем, что даёт полный спектр и стоит недорого. Плоха тем, что не всегда понятен светотеневой рисунок.
Для съемки шерстяных вещей я использовал стрипбокс большой и отражатели. Получается довольно контрастный свет, который проявляет цвет.
А зонт, наоборот, даёт мягкий свет и потому не будет так контрастно.
Светодиодный свет сейчас уже стал вполне неплохой, но мощности он, как правило, не очень большой и потому не поснимаешь как со вспышкой на сильно прикрытых диафрагмах.
И источники светодиодные желательно брать из одной партии т.к. часто бывает что источники из разных партий имеют немного разную цветовую температуру, это сильно мешает.
Я использую только вспышки.
Материал софтбокса похож на «подкладочный». Он, в принципе, продаётся на ебее, я как-то покупал.
Присоединенная картинка:
Добрый день, Дмитрий!
Помогите, пожалуйста, с выбором фона. Нужен серый фон для съемки людей, а также мелких предметов из шерсти. Выбор большой: бумажные, пластиковые, виниловые, тканевые. Какой предпочтительно? Цена имеет значение. Спасибо.
Здравствуйте, Елена!
Фон для предметов лучше использовать пластиковый т.к. у него нет текстуры. Потому как когда вы будете снимать макро, то текстура фона будет мешать показать сам объект съемки. Для маленьких размеров подойдет молочно-белый акрил.
Фон для человека — выбор большой, особенно если он будет стоять далеко от фона. Важно знать, что бумажные фоны мнутся и пачкаются. Тканевые тоже мнутся и их нужно гладить.
Тем не менее чаще всего для съемки людей используют бумажные фоны, отрезая помятый или грязный кусок и ставят человека не ближе 2-х метров до фона, чтобы скрыть текстуру. Иногда кладут лист прозрачного оргстекла на нижний кусок фона под ногами модели, чтобы сохранить фон подольше. Но этот прозрачный кусок может бликовать в некоторых случаях.
Идеальным фоном для человека был бы тоже пластик или циклорама (обычно красят в белый цвет). Но пластик такого размера будет стоить дорого очень и его так не поотрезаешь как бумажный фон. Циклорама фанерная или бетонная удобна, но также нужно сохранять до задней части приличное расстояние и мыть после съемки. Когда изнашивается — перекрашивать. Модели топчутся на нижней части циклорамы и оставляют царапины и пятна.
В плане цены — купите лист молочно-белого акрила для предметов, если будете их класть. Из него можно и мини-циклораму сделать, загнув лист. Для людей бумажный фон и систему подвеса для него (например, falcon-eyes).
В статье Обзор фотографических фонов и систем крепления я описал почти все варианты фонов.
Спасибо за ответ. Все понятно.
Как собрать объектив tamron 17-50 f /2.8: разобрал и не могу собрать: помоги
Артём, здравствуйте!
Разобранный объектив даже специалисты по сборке-разборке принципиально не помогают собирать. Слишком сложная задача. А у меня не такой большой опыт в этом.
Уважаемый Дмитрий, здравствуйте.
С наступившим Новым годом и наступающим Старым Новым годом!
Пытался найти на Вашем сайте информацию по Canon-овскому объективу 100 F2. Но практически ничего нет. Вы сознательно обделили его своим вниманием? Он Вам неинтересен (если так -то почему?) или просто нет времени?
Если вы имели опыт работы с ним, поделитесь пожалуйста, хотя бы в двух словах.
Спасибо.
Успешных проектов Вам в Новом году, а мы, с удовольствием познакомимся с ними.
Антон
Антон, здравствуйте!
Вас также с Новым Годом! :)
Про Canon EF 100 mm f/ 2 USM просто не очень интересно рассказывать т.к. объектив был выпущен в 1991 году и современным стандартам качества не соответствует. Понятно, что он недорогой, но ей богу лучше взять Canon EF 100 mm f/ 2.8 Macro USM, который выпустили в 2000г., он существенно лучше. Ну и был Canon EF 100 mm f/ 2.8 L Macro IS USM, который до сих пор актуален.
Если бы 100/2 мне попал в руки случайно, я бы его протестировал, конечно, а специально я его искать не буду по вышеназванной причине. Сейчас выпускают кучу новых объективом один лучше другого, за ними бы угнаться... Они на новые камеры рассчитаны, за ними будущее. Хотим мы или не хотим, а индустрия развивается. В плане расходов это, конечно, не очень приятно, но если бы фототехника не развивалась десятилетиями, то было бы хуже.
Спасибо на добром слове! Готовлю новые интересные статьи и надеюсь порадовать в новом году! :)
Дмитрий, спасибо за мгновенный ответ. Вашу позицию понял.
С уважением
Антон
Что значит маркировка светофильтра B+W 72E KR 1,5 1,1x Filter
Михаил, здравствуйте!
Здесь наиболее полная в интернете информация по фильтрам B+W. Информацию собирал сам.
B+W 72E KR 1,5 1,1x Filter
Этот не агрессивный красно-жёлтый конверсионный фильтр поглощает ультрафиолет, некоторое количество голубого и немного зеленого, но пропускает жёлтый и красный неизмененными. Цвет света становится «теплее» на 15 Mired. Это оптимальное количество для корректирования голубого оттенка в тенях под голубым небом. Также фильтр поглощает ультрафиолетовый спектр и тем самым повышает резкость (для камер без УФ фильтра на матрице и для пленок чувствительных к УФ спектру).
С цветными пленками и/или процессами проявки, которые имеют тенденцию давать результаты слишком «холодными» этот фильтр может быть надет на объектив во всех случаях. С этим фильтром тона кожи могут быть переданы более натурально. Фактор фильтра: 1.1. Однослойное просветление. Более не выпускается.
С Новым годом и Рождеством !
Помогите с выбором вспышки. Сейчас у меня в наличии вспышка Canon 580 II и радио- синхронизаторы Yongnuo 622С. Хотелось бы приобрести еще две, чтобы подсветить сзади объект и фон, компенсировать тени от основного источника. Если раньше из сторонних от Canon производителей вспышек выделялся Yongnuo, то теперь появились Nissin, Godox, Falcon и т.п. Посоветуйте, какого стороннего производителя выбрать и какая модель более качественная.
С уважением, Александр.
Александр, здравствуйте!
Вас тоже с Новым годом и Рождеством! :)
Youngnuo очень хорошее решение и не вижу смысла с него уходить. Сам ими пользуюсь.
При использовании сразу большого количества «накамерных» вспышек (типа 580) нет смысла использовать TTL, он слишком часто промахивается. Так что модели 603 и 622 прекрасно работают в ручном режиме. Я пользуюсь примитивными 603 тк в них ничего лишнего и они дешевле.
Маленький лайфхак: вспышки настраиваются поочередно, каждая отдельно. Снимаете объект освещая только одной вспышкой. Когда подобрали правильную мощность — переходите к другой. А когда все настроили — включаете все. Если объект съемки более-менее неподвижен, то будет работать идеально.
Из Nissin я пробовал только кольцевую вспышку. Про обычные синхронизаторы ничего не скажу.
У Falcon таких удобных синхронизаторов нет (я интересовался тк работаю с ними), как и у Godox.
Дмитрий,здравствуйте. Подскажите как сделать звуковые комментарии к фотографиям на Fujifilm xt-20.
Владимир, здравствуйте!
Про X-T20 сейчас не подскажу... У меня на руках X-T2. Может там одинаково, а может нет
если выбрать 1 но самый качественный объектив для 5dsr то это
24-70 usm iii
16-35 usm iii
zeiss milvus 50, 35,25?
35L ii
или другой.
насколько я себя знаю то нужен пейзаж с фокусным 25-50 и желательно универсальный
какой ваш повседневный объектив. ну или наиболее часто стоит. и если можно список тех объективов которыми реально пользуетесь и довольны (шт 3)
Дмитрий, здравствуйте!
Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM
24-70 знаю только версий 1 и 2. про 3-ю пока не слышал. В принципе, Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM очень хороший зум-объектив. Точно могу сказать, что он САМЫЙ универсальный. Им можно снимать и пейзаж и портрет. А качество последней версии (вер.2) позволяет как раз использовать его для пейзажа и групповых фото. Вот вер.1 была 1) не очень резкая 2) откровенно «мыльная» по краям кадра. Так что на групповых фото это было очень плохо.
Canon EF 16-35mm f/2.8L III USM
16-35/2.8L II был неплохим пейзажным объективом, я пользовался им долго и отснял много хороших пейзажей на Canon 5D mark II. НО! На открытой диафрагме он был не очень резким, а на f4 «подмыливал» и хроматил по краю кадра. Потому пейзаж я снимал на f11 и для 5дм2 всего хватало. Но Canon 5DsR он явно не тянет, тут нужна 3-я версия, которая на открытой просто принципиально лучше и по центру и по краям. На f4 3-я версия 16-35 тоже лучше намного по краю. Так что рабочие диафрагмы у неё начинаются намного раньше, что позволяет снимать с более короткой выдержкой. Для Canon 5DsR вполне подходит. Не фикс, но хороший универсальный пейзажный зум.
Вопрос в том, насколько часто вы будете пользоваться 16 мм. Это довольно экстремальное фокусное с большими геометрическими искажениями. Я обычно менее 25 мм не ставлю. Собственно после анализа большого количества своих фото я и продал 16-35, заменив его на Canon TS-E 24/3.5 II. Фокусное 25 мм, с моей точки зрения, оптимальное для пейзажа, а тилт-шифт позволяет сделать угол зрения как на 17 мм, если сложить 3 кадра (а искажения остаются как у 24 мм).
zeiss milvus 50, 35,25
ZEISS Milvus 25/2 это реинкарнация «классического» ZEISS Distagon 25/2. То есть для года своего выпуска он был неплох, но сейчас хорошо бы обновление. И оно есть! Недавно вышел ZEISS Milvus 25/1.4.
Что хорошего в 25/1.4? Во-первых, он на 1.4 такой же, как «классический» на f2, т.е. весьма неплох. Численно я его разрешение не измерял, но, скорее всего, оно вас устроит по центру кадра. А вот по краям кадра там было так себе. Новый 25/1.4 кроме того что в целом имеет разрешение повыше, еще и края имеет намного лучше.
Но по краям они 50 Мпикс не разрешают, как и все остальные (у 16-35/2.8L II куда хуже по краям). Хотя это важнее теоретикам, а на практике никто под лупой именно края не смотрит и сейчас такого «криминала» с краями как в пленочные времена не наблюдается если посмотреть распечатанный снимок. У меня висит одна картинка 60 х 40 см с Canon 5D mark II + Canon 16-35/2.8L II на стене, там вид Сингапура. Часто разглядываю её детально т.к. нет ограничителей как обычно делают в музее. Края немного менее резкие, нежели центр, но в глаза не бросается. Хочется больше, но увы :)
Что сильнее заметно — это геометрия кадра. У Canon 16-35 традиционно сильная дисторсия и по углам его конкретно «колбасит». А у Цейса 25/2 углы ровные.
ZEISS Milvus 35/1.4
Очень хороший объектив на закрытой диафрагме (начиная с f4).
Для пейзажа на Canon 5DsR подходит отлично. ХА у него тоже низкие. Но мне хочется «пошире» по углу зрения, не могу я привыкнуть к 35 мм. Да и большого смысла с полурабочей (для пейзажа) 1.4 не вижу. Это скорее для массовых мероприятий или для съемки в музее (репортажной), где нужно снимать в полутьме и никто не будет попиксельно потом смотреть.
ZEISS Milvus 50/1.4
Отличный объектив, с высоким разрешением и малыми ХА, современная разработка. Для пейзажа безусловно годен, но не на f1.4 само собой и немного «длинноват» для пейзажа (хотя пейзажи бывают разные и в горах, например, удобнее пейзаж снимать телевиками!)
Canon EF 35mm f/1.4L II USM
Отличный объектив, с высоким разрешением и малыми ХА. К сожалению, не могу сказать лучше он чем ZEISS Milvus 35/1.4 или нет. Скорее похуже, но, думаю, тут главным будет выбор между автофокусным Canon и мануальным ZEISS. Оба хорошие и для Canon 5DsR на прикрытой до F2.8 диафрагмы годные. Я бы точно выбрал Цейса т.к. к нему еще боке «прилагается», а автофокус для пейзажа бесполезен. Портреты же снимать на 35 мм это нужно еще очень уметь.
Среди названных вами вариантов есть выбор.
Тот кто снимает в репортажном режиме пейзаж и иметь универсальный объектив для всего на свете, то без вопросов это 24-70 вер.2. Если нужен очень широкий угол и чисто пейзажник, то 16-35/2.8 III.
Остальные более узко специализированы и соотв. чтобы их выбирать нужно иметь четкий критерий «для меня важно боке и не страшен ручной фокус». Или «я без проблем буду снимать все что угодно на 35 мм и у меня есть другие объективы для портрета».
Чаще всего я снимаю предметное фото, потому мой самый часто используемый объектив это Canon 100/2.8L IS USM. Для пейзажа безусловный фаворит Canon TS-E 24/3.5 II. Для портретов я бы хотел иметь ZEISS Milvus 50/1.4 (его я само собой хорошо тестировал, как и другие цейсы), но сейчас не могу позволить себе отдельный объектив для этого, снимаю на 100 мм или на тот цейс, который есть под рукой.
P.S. Раньше у меня всегда была большая коллекция объективов, но сейчас я оставил только самые важные и нужные для меня. Не люблю когда какой-то хороший объектив пылится на полке. А поскольку я являюсь тест-пилотом оптики Carl Zeiss и постоянно тестирую объективы Цейс, то проблем с портретными объективами у меня не возникает, не обязательно иметь личный. Даже удобно каждый раз снимать на разное фокусное расстояние... Это стимулирует искать новые приёмы съемки.
спасибо все понятно и логично. я так и предполагал чем вы пользуетесь.
Здравствуйте,Дмитрий!Регулярно читаю ВАС, -интересно!!! Я не профи ,но увлекся... имею 5д м 3 24-105 первую версию и нужен светлый объектив??? Снимаю прикладное: детей спортсменов дзюдо,а это зал((( почти всегда темно(((,друзей ,близких и тд (продать не получается))))))) Горю 35 1.4 -хотя никто не дает попробовать или вполне хватит и 35.2 новый с ИС. Суть насколько они разнятся и стоит ли??? Или подскжите какой-то вариант! Прошу простить меня за сумбурность и вторжение ваше личное пространство! БЛАГОДАРЮ ЗА ВНИМАНИЕ
Гена, здравствуйте!
Если в зале темно, а там занимаются спортом, то лучше, конечно, светосильный объектив. На самом деле печально, что в зале темно, так быть не должно, но увы, очень часто такое встречаю. Причем лампы используют флюорисцентные с разной цветовой температурой.
Как вариант Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM II. Первая версия этого объектива была не очень резкая, а вторая очень даже хорошая, хоть и не дешевая и тяжелая.
БОльшая светосила позволит снимать на более короткой выдержке.
А 35 мм вам без пользы на дзюдо. Там приличная дисторсия, так что портрет не особо снимешь, разве что групповое фото.
Про продажу фото. У вас хороший сюжет. Если удастся договориться о расписке модели (model release), то снимайте людей в кимано и продавайте на фотостоках. Наверняка, вас порадует когда снимки будут продаваться :) Ради существенных денег там нужно очень много снимать, а чисто для того чтобы видеть, что ваши фото востребованы — очень подойдет.
P.S. Если дзюдо занимаются ваши родственники, то подумайте также о постановочной съемке. Тогда мы сможете подойти ближе и снять со вспышкой качественные снимки.
Здравствуйте, Дмитрий.
Сегодня прочитал статью о предметной съемке Flatlay. Интересное направление для творчества. На вашем ресурсе я не встречал статей по этому поводу (возможно был невнимателен). Или для вас это пройденный этап, не заслуживающий особого внимания? Тем не мене, спрос на эти работы есть. Если можно, хотелось бы услышать ваши комментарии на эту тему.
Спасибо.
Здравствуйте!
В этом типе съемке нет ничего сложного на мой взгляд. Самое дорогое здесь это достать хороший фон. Как разложить реквизит — вопрос вкуса. Свет ставят обычно примитивно и этого вполне хватает для 90% снимков потому как ставить свет отдельно для каждого предмета не станешь, ведь они разнородные.
Спрос сейчас на этот тип фото действительно есть и неплохой, но решает здесь вкус, а не мастерство фотографа. Потому человек с минимальными навыками фотосъемки и хорошим вкусом может сделать отличные (интересные) фото.
Можно «запариться» и сделать шикарные flat lay фотографии хорошо зная как работать со светом, но вряд ли такой эксперимент окупится. Лучше больше хороших композиций выложить и здесь сложно тягаться с теми, кто любит это дело :)
Для информации: mignews.com/mobile/articl...217_200350_13395
Здравствуйте, у меня следующий вопрос: есть Sony icle 5000, купил к нему samyang 8 mm fisheye объектив. Мне кажется что я допустил ошибку, так как продали с переходником для не родного крепления 4/3. В результате на постобработке приходится убирать паразитную розовую засветку, может я и не прав, но по ощущениям в результате изменения рабочего отрезка вся картинка искривляется по углам сильнее, чем если бы я использовал родной объектив с байонетом е. К маленькой картинке я уже привык, ресайзы надоели. Стоит ли продать его или все вышеописанное моя неправота и кривизна рук?
Дмитрий, здравствуйте!
Если бы рабочий отрезок не совпадал, то картинку вы бы не увидели вообще — было бы размытое изображение. Приложите, пожалуйста, картинку-пример того что получается.
Паразитные засветки и зайцы тут.
Здесь пример того, как корабли находясь не так далеко, ушли в глубину картинки, впечатление что их отбросило на сотню метров. Хотя я даже видел как на подобный объектив снимают портреты, но тяжело представить на каком расстоянии должен находится человек... наверное впритык, или это просто кропы?
goo.gl/photos/2i4XMfkkQqVZh9Gg9
Ссылка на «зайцов» что-то не сработала...
Да, такое «отбрасывание» нормально для объектива samyang 8 mm fisheye. Это же фишай — самый широкоугольный объектив из возможных.
Портреты вплотную на фишай снимают с раздутым как кабачок носом (хотел вставить фото своего друга, но потом подумал, что ему может не понравится :) ). На фишай только шаржи получаются . Чем меньше искажения, тем больше вероятность, что это кроп от оригинального кадра.
На ваших фото никакого «криминала» не вижу. Неплохая резкость. Есть «зайцы», но фишаи вообще сильно подвержены «зайцам» из-за большого угла обзора. На том же фишае Зенитаре, который есть у меня — хуже резкость и больше падает контраст. Лучше дело на фишае от Canon 8-15/4, но так он и стоит намного больше.
Уважаемый Дмитрий,
Я живу в Москве. Как практически осуществляется технология обучения на одном из направлений ваших курсов по пейзажной фотосъемке
Спасибо,
АК
Андрей, здравствуйте!
По пейзажной фотосъемке есть курс с выездами и он актуален только в теплое время года в солнечные дни.
И есть онлайн-курс, который я провожу зимой. Курс состоит из нескольких этапов, где вы читаете про фотографические приёмы, которые имеет смысл применять в той или иной ситуации, а потом пробуете когда вам позволит погода — сдаёте экзамен поэтапно.
Курс включает информацию как по фототехнике, так и по обработке снимков.
С уважением,
Дмитрий
Здравствуйте!, подскажите, качество картинки ( резкость по краям, виньетирование,) у Сигма AF35/1.4 и Сигма AF 24-35/2.0 на максимальном фокусе одинаковые??? Например при F 2.8 (думаю, что цвета, контраст и насыщенность у них одинаковы). Прихожу к тому, что нужна 35, а 24-35 вроде бы функциональные, а дороже не значительно.
Виталий, здравствуйте!
Sigma 35mm f/1.4 DG HSM Art выпущен на 2 года ранее, чем Sigma 24-35mm f/2 DG HSM Art.
Sigma 35mm f/1.4 DG HSM Art на 35 мм на F2 он сильнее «мылит» края, но 24-35 сильнее виньетирует. На F4 они практически идентичны — и края очень приличные и виньетирования почти нет.
ru.scribd.com/document/35...ndustrial-Lenses
ZEISS Interlock Lenses
что это за серия линз? какое положение они занимают ?
Дмитрий, здравствуйте!
Это промышленные объективы. Основное их достоинство в системе креплений. Особых оптических параметров там нет, разве что по полю кадра немного поровнее разрешение на некоторых (всю линейку не изучал, только несколько посмотрел)
в приложении графики Милвус 21/2.8 и Interlock compact 21/2.8 на f2.8. Они почти идентичны.
Присоединенная картинка:
Абсолютно согласен с Вашим мнением...Были бы условия для этого)))) Ладно,ченить придумаем,не впервой))) А насчет «поговорить»-прекрасно понимаю Вашу загруженность.Просто имел ввиду возможсть пообщаться в те нечастые моменты,когда мы оба «немного воздуха иметь будем»,как немцы говорят))) Просто мне говорили про этот аппаратХ-Т20 что автофокус у него щустроее даже чем у Кенонов...И Изо чуть более качественное...
Давид, FUJIFILM записали звук затвора. Там правда еще пикает автофокус, но затвор слышно. Про автофокус что шустрее — лукавили :) на больших ISO и правда, детализация дольше сохраняется.
звук затвора FUJI X-T20
))))) С удовольствием пообщаюсь с Вами голосом)))) Искренне радуюсь Вашей оперативности...Я-не фотограф -реалист со стремлением передать на 100%м процентов что и как у артисти...мне важно накал,аотмосферу передать))) А борода...так она у него хрен знает какая...бесцветно пегая какая-то ...да,и .какая разница это же великий кантор Йожеф малевани,кантор Еью-йоркской синагоги..."еврейский Карузо" как его называют))))Неопрятный ,тщедушный,но,какая мощь,сила духа,умение все покорить ...и всех)))) Дмитрий,не совсем понял,что означаеет эта фраза : FUJI.?
Присоединенная картинка:
Имел ввиду stronf fuji srong
я имел в виду камеры FUJIFILM. X-T20 или X-T2. Там стоят сенсоры Sony с хорошим «шумодавом». Джипег на высоких ISO получается неплохой.
Давид, голосом как раз сложнее. Я отвечаю как могу, в частности в пути и в студии... А времени совсем мало.
По поводу бороды: у меня глаз «намётанный», я вижу где яркостей мало. Это как раз сужение динамического диапазона, естественный процесс при повышении ISO. На полном ДД картинка смотрится «сочнее».
Чтобы было понятнее, обработал вашу картинку в фотошопе. Но при таком «вытягивании» страдают полутона, вылезают серые пятна и проч. Потому и нужно стремиться снимать на более низких ISO или на камеры, которые сохраняют ДД при повышении ISO дольше.
Поскольку «революции» в этом плане пока не наблюдается я и рекомендовал снимать в тот момент, когда на мэтра попадает прожектор. Так снимки будут намного лучше.
Присоединенная картинка: