На этой странице я постараюсь ответить на ваши вопросы по фототехнике. Ответ мы сможете прочитать здесь же (форма для комментирования внизу, листайте).
Если Ваш вопрос предполагает длительную дискуссию — на сайте есть Форум
Если вам нужны срочные ответы или вам ответ нужен обязательно и подробный, то это платно и можно договориться отдельно о консультациях.
Практический опыт у меня постоянно накапливается, я пробую разную фототехнику (и всякую экзотическую тоже), объективы разных производителей. Обо мне вы можете почитать по этой ссылке
Тестирую объективы не только на открытой диафрагме для применения на природе, но и для студийных нужд, с тестовыми мирами и цветовыми шкалами. Если предложите свои методики — мне будет интересно.
P.S. Принимаю в дар неработающие (и работающие) объективы и цифровые камеры для разборки с иллюстрацией начинки на пользу фотографической общественности.
(27 votes, average: 4,93 out of 5)
Загрузка...
Добрый день.
Для съемки пейзажей использую поляризационный фильтр от Heliopan. Но в последнее время в интернете часто встречаю рекламу фильтров от B&W с новой " 'элитной поляризационной пленкой Kaeseman, имеющей большую эффективность, чем обычная ... ". Не подскажите, в самом деле это так и эффект от поляризации будет более выражен ?
С уважением, Александр.
Здравствуйте Александр!
Heliopan тоже делает фильтры с пленкой Kaeseman. Отличия B+W KSM с фильтрами того же B+W, но без пленки вы вряд ли увидите. Marumi Super DHG тоже дает такой же эффект без данной пленки. В основном Kaeseman хороши своей герметизацией и хорошо подходят для съемок в тропиках.
В тоже время возможно вы заметите разницу между Heliopan и B+W. Считается также, что B+W и Marumi Super DHG лучше чем Hoya.
Разница эффекта поляризации в современных качественных фильтрах касается коэффициента затухания разных цветовых каналов. Если, скажем, синий затухает быстрее красного, то картинка будет иметь теплый оттенок. Есть еще виньетирование и устойчивость к контровому свету. Но тут приличные фильтры ведут себя достаточно достойно.
Ответ на вопрос стоит ли менять фильтр зависит от того, насколько вы придирчивы к картинке. У Heliopan есть неплохие и плохие поляризаторы. Оцените ваш по таблице по ссылке. Там же можно сравнить с B+W KSM http://www.lenstip.com/115.4-article-Polarizing_f...
Будучи как то в турпоездке, над рекой была небольшая дымка и снимки получались, как бы белесые. Какой фильтр в данном случае можно было бы использовать? Спасибо за ваш ответ.
Причина дымки может быть разная. Чаще всего это всё-таки засветка UV, так что может помочь хороший UV-фильтр или поляризатор C-PL. Поляризатор даже лучше — он и небо сделает насыщенным и воду прозрачной, а не блестящей.
вот как здесь http://evtifeev.com/wp-content/files/KNJI7747-800...
Если же это туман, то ничего не поможет. Туман лучше снимать таким, как он есть или приходить в другое время, когда его нет.
А как же фильтры Haze? Вот накопал: Фильтр избавляет от раздражающей синеватой дымки, и воспроизведение цвета остается нейтрально-реалистичным. B+W Schneider 010M UV Haze MRC 77mm
Это они и есть. Он же называется UV-Haze. Haze в переводе туман, а суть действия фильтра — отсекание УФ-диапазона. B+W Schneider 010M UV Haze MRC 77mm очень хороший фильтр.
Также вместо 010 может стоять другой код. Например UV©. Эти фильтры хуже. Должен быть или 010 или UV (0)
Небольшое добавление: В наших магазинах, в основном фильтры "Hama", великолепно оформленные, что вы про них можете сказать? Если это хорошие фильтры, то пожалуйста подробней, если нет, то пару слов у надгробия...
Ничего хорошего в этих фильтрах нет. У них даже просветления нет.
Надо сказать, что Hama это крупная компания, которая занимается вообще кучей разных аксессуаров. И вобщем делает (заказывает в Китае и Тайване) неплохо. Но она никогда не была изготовителем фильтров сама, она закупает их у одного из лидеров из дешевой линейки. Соответственно и позиция в рейтинге фильтров у нее невысока.
Если хотите хороший фильтр -смотрите в сторону Marumi, B+W, Hoya..
И обращайте внимание на аббревиатуры! Фильтр, например, от B+W без MRC может вполне быть хуже Hama!
Спасибо вам большое за инфу и за ваше не зря потраченное для нас время.
пожалуйста. приходите еще :)
Вы написали, что фильтры Hama хуже Marumi, но в известном рейтинге, всё наоборот... UV_filters_test_Description_of_the_results_and_summary.html ???????????????????
Там один Hama затесался, но общей картины не меняет. Как я говорил, Hama не производитель фильтров. Это просто бренд, поставленный на чей-то чужой фильтр. Чей? Не знаю.
С фильтрами нужно быть осторожным. Этот тест единственный подобный во всем интернете и не претендует на истину в последней инстанции. Там тоже могла быть ошибка.
Я вам предложил выбор из того, в чем вы не ошибетесь наверняка, без лишних экспериментов за собственные деньги.
Спасибо за приглашение! С удовольствием приду и спасибо за сэкономленные деньги ваших читателей.
Некуда нажать, что бы задать вопрос... Как то по случаю купил себе камеру Салют для колекции + Vega 12б и для установки на Сигма СД-14. Задал вопрос на форуме Фото.ру там посоветовали переходник Pentakon six. Заказал, оплатил и получил... Объектив проваливается в переходник. Кое как соединил, (намотал скоч). Вопрос: Что не так? За липовый совет и зря потраченные деньги, даже не извинились. Прошло время и появилось, ещё и такое сообщение, не первое. Образец от (Аgar)на стр.: http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id... Этим сообщением хочу предупредить фото-коллег, быть осторожными при получении советов с сайта Фото.ру. Модератору, такие сообщения наверно нравиться...
Вопрос нужно писать в комментариях, внизу страницы. Как дойдут руки — перенесу эту форму вверх.
Валерий, вы какой именно переходник заказали? PentaconSix->SA-mount?
Вега-12 был с хвостовиком Pentacon Six (Бай-т "Б") на Киев-6/6с/60" и на Киев-88, Салют (Бай-т "В").
Вы, видимо, имея Салют, взяли на байнет Б, а надо было на байонет В.
Посмотрите внимательно буковку в названии.
"Байонет В" разрабатывался заводом Арсенал и адаптеры мне неизвестны (но должны быть, советские).
С байонетом Б (Пентакон) у меня был Мир-38Б.
посмотрите на картинку, сравните байонет. У вас, видимо, не такой. http://evtifeev.com/wp-content/files/some/IMG_998...
точно есть переходники с В на Б. А дальше вы сможете тогда поставить на свою Сигму. Так что переходник, возможно, у вас не пропадёт.
Жду комментариев по поводу буковки в названии. Все-таки В или Б?
программирование EMF чипа адаптера M42->Canon EOS ,как сбросить чип на заводские устаовки?возможна ли в минус микро коректировка ,е сли по нулям то бек фокус
Насколько я знаю, у чипа нет функции сброса, только режимы смены параметров. Просто поменяйте значения на желаемые. С корректировкой все просто. "по нулям" для чипа это 15 (установка по умолчанию). При установке в 0 он делает максимальный сдвиг в минус. 31 максимальный сдвиг в плюс.
Есть ли принципиальная разница в каком положение лежит фотоаппарат во время переноски?
Можно ли его размешать на боку?
На боку, конечно, можно. Главное чтобы не было нагрузки на место соединения объектива с камерой. Болтающегося в камере ничего нет.
Ещё раз спасибо за ваш исследовательский труд. В продаже появилась камера Сигма СД1м. Три слоя по 15 мп. Это не спешная камера для художника (так называют). Каково ваше мнение об этой камере?
Камера вобщем и целом неплохая в основном за счет 3х слойной матрицы. Вкратце матрица эта устроена совсем по-другому, нежели Байеровские матрицы Canon и Sony (никон использует матрицу Сони, насколько я знаю). матрица Сигмы дает более высокое разрешение за счет отсутствия интерполяции данных и специального фильтра убирающего муар, которые есть у других производителей. Можно назвать ее наиболее честной матрицей. Ее 15mpix примерно соответствуют 24mpix обычной камеры, а может чуть более по детализации. Также отсутствуют цветовые артефакты при масштабировании картинки. Это из плюсов. Из минусов стоит отметить все остальное, включая цену. В целом технологически Сигма уступает остальным производителям камер. Хочется верить, что временно, но это не первая "странная" камера от Сигма.
Вот такие мысли про камеру Сигма... Потенциал есть, но пока это все еще только потенциал.
Ждёмс сентября и ФотоКино... Не могли бы вы назвать свой рейтинг по фирмам изготовителей ФФ камер и объективов к ним? И ещё: где то затерялся мой вопрос по поводу объективов Beroflex 135 2.8, Mamiya 135 2.8. Если конечно вопросанты ещё не надоели...
Отвечу подробно завтра :)
Про Beroflex я отвечал! Завтра скину ссылку на ответ. Не надоели, спрашивайте, если вопросы еще есть
Нашел, я отвечал просто про фирму Beroflex. Про объективы не отвечал.
Beroflex 135/2.8 посредственный объектив с сильными хроматическими аберрациями.
Mamiya 135 2.8, получше, но боке у нее неприятное на мой взгляд. Вообще эта линза из бюджетной серии Mamiya в пику дорогим тогдашним линзам Цейса. Сейчас я посмотрел Mamiya 135 2.8 стоит от 50-150usd, а цейс 135/2.8 стоит 290usd. вроде не так велика разница в цене, чтобы брать заведомо хуже объектив?
Но если у вас уже есть такой, то пользуйтесь. Снимает всё-таки фотограф, а не техника. Но больших площадей размытого заднего плана я бы избегал.
По камерам сложно ставить рейтинг, учитывая, что у них разные преимущества.
я попробую...с пояснениями почему именно такой рейтинг
1. кэнон.
за весьма хорошее качество при невысокой цене камер. за новаторство.
кэнон все время на шаг впереди никона оказывается и это очень удобно для пользователей его камер. вспомним, что первая доступная зеркалка была выпущена кэнон (300d), первая полнокадровая доступная камера тоже от кэнон (5d). А поклонникам Никон приходится всё время ждать, когда их компания очухается и ответит чем-нибудь.
Опять же долгое время Никон вообще был в полном забвении со своими шумными CCD сенсорами, пока не так давно не стал брать сенсоры у Sony. А что будет если Sony перестанет поставлять Nikon свои сенсоры?
Кэнон имеет свои собственные сенсоры и большое количество наработок по подавлению шума.
И если когда-нибудь эти две компании-таки соберутся поставить сенсор больше 35мм в свои камеры, то уверен, что первым опять же будет не Никон.
Если говорить про Sony, то это совсем новый игрок на рынке зеркальных камер. Судьба его вообще непонятна. Я бы не стал рисковать, чтобы потом остаться с кучей несовместимой оптики и устаревшей камерой.
Может в будущем Sony и покажет себя, она много интересных вещей сделала. Но пока см.ниже
2. Никон
Наконец у поклонников Никон есть бюджетные полнокадровые камеры D700, D800. Ох как долго их пришлось ждать.
Вообще конструктив камер Никон мне даже больше нравится. Нет доказательств, что он более прочен, чем у Canon, но есть ощущение. Отдаю Никону второе место просто по праву так как количество аксессуаров и оптики не уступает Кэнон. Меня в этом бренде смущает только его неповоротливость. Не хочу годами ждать новинок и всегда быть в команде отстающих.
Есть мифы, что оптика Никон более резкая. Это ерунда и даже сам Никон это опровергает своими официальными графиками MTF. Кстати, он их публикует не на все объективы и зачастую только на японском сайте. И это еще один обидный плевок в собственных поклонников. Кэнон выпустил бюллетень на все свои объективы и не делает из этой информации тайну.
3. Sony
У Sony хорошая матрица и качественная оптика, доставшаяся в наследство от Минольты. Сейчас они пишут на оптике Carl Zeiss. Но в это мало верится так как их объективы не являются копиями цейсовских. Они совсем другие и скорее Минольта.
Остается вопрос как Sony будет расширять линейку оптики? Благодаря доставшимся в наследство специалистам Минольта? Возьмет на вооружение старые автофокусные объективы от Carl Zeiss (очень бы хотелось)? Кто будет поставлять для объективов стекло?
Вот потому как вопросов слишком много касающихся судьбы поклонника Sony — потому 3-е место, не более.
По объективам "вообще" ответить сложно. Конкретизируйте вопрос, пожалуйста. Какие фокусные расстояния интересуют? Какие бренды?
Понятно, что профессиональная линейка Никон и Кэнон — очень хорошие объективы. Особенное последних серий (например с римской "II" у Canon).
Доброго времени. Мои пожелания вариантов к осени: 1. Кэнон ФФ + средний или хороший (не профи) обик вездеход для тур.поездок (ещё не определился) + портретник 85 1.4 фирмы (ещё не определился). 2. Сони ФФ + средний или хороший (не профи) обик вездеход для тур.поездок (ещё не определился) + портретник 85 1.4 фирмы (ещё не определился). Никон, его снимки по моему усмотрению отдают пластиком и об этой фирме не хочется говорить. По поводу Цейса от Сони. Будет ли фирма Цейс ставить свой значёк, на обики не соответствующие их стандартам? И разве прорыв Сони по матрицам (Никон даже покупает) ничего не говорит? А их крепчающие связи? Тем более, что к ФотоКино, Сони выставит что то много пиксельное, а это нужно будет разрешать хорошими обиками. Теперь вопрос по Цейсу 135 2.8 Он где сделан? У меня есть Цейс Иена 135 3.5 большая ли у них разница? Пока наверно хватит вопросов...
По Кэнон всё просто. 5д, 5дм2, 5дм3...в меру возможностей...
есть еще старые проф.камеры, но не рекомендую. У них ДД гораздо уже по моим тестам. А жаль...хороший мог быть выбор.
С другой стороны, если поедете туда, где солнечно, то можно и взять старую проф.камеру (1д).
Вообще, кстати, так ли нужен ФФ? Есть еще кроп 1.3 старые проф.камеры. Т.е. почти ФФ и при этом проф.качество (автофокус, влагозащита и тд).
Для турпоездок лучше автофокусный 85мм. Так что выбор не так велик.
На самом деле Сони ФФ стоит попробовать. Меня только смущают перспективы, что Сони дальше планирует делать с фотобизнесом.
Вопрос про стандарты непростой. Цейс же ставит свой бренд на пластиковые камеры встроенные в мобильники Нокиа... А современный Цейс вообще производит японская Cosina. Тоже не смущается ставить Carl Zeiss на объективах. Но тут хоть они действительно делаются "по лекалам" Цейса, только несколько древним.
Мне было бы действительно интересно сравнить объективы Sony с лейблом Carl Zeiss и настоящего Цейса с лейблом Contax. Если Sony окажется лучше (всё-таки мои настоящие цейсы 80-ых годов), то, вполне вероятно, поменяю систему.
Я не спорю про большие достижения Сони. Просто я читал об их финансовых затруднениях, а в истории фотоиндустрии мы знаем как это заканчивается. Рынок зеркальных камер слишком конкурентный и на нем уже много "бойцов" полегло.
Где сейчас Leica с их супер-объективами? Где сейчас настоящий Цейс со своими высококлассными объетивами? Не выдержали конкуренции, по большей части ушли со сцены.
CZ 135/2.8 C/Y AEJ сделан в Японии под контролем Carl Zeiss, компанией Kyocera — тот, что я тестировал.
Он немного лучше вашего Carl Zeiss Jena 135/2.8 по резкости и много лучше по устойчивости к контровому свету. Ваш сделан в ГДР, компанией VEB Carl Zeiss Jena.
Есть еще обновленная версия западно-германского 135/2.8 C/Y с байонетом MMG. Тот много лучше по резкости, нежели вариант из ГДР.
Если вернуться к вопросу о много-мегапиксельности, то не стоит за ними гнаться. В первую очередь такие мегапиксели не разрешает матрица камеры. Оптика тут уже на втором месте. Лучше б они представили матрицу побольше физическим размером. А то мегапиксели уже зашкаливают за Средний Формат, а улучшения детализации не наблюдается. Размер файлов в основном растет.
Как думаете, почему после 22мпикс 5dmarkII появилась камера 1D X с матрицей того же размера, но 18мпикс?
Вот объектив с римской цифрой II (Canon EF-S 4-5,6/55-250mm IS II) Судя по словам в вашем коменте:"Особенное последних серий (например с римской «II» у Canon)". Его стоимость всего 200 ойро. Как это может быть? С уважением всегда к вашему мнению.
"II" означает вторую версию, улучшенную. Так есть Canon 16-35/2.8L II, который лучше, чем такой же, но без двойки. Есть еще Canon 70-200/2.8L версии II и 24-70L II.
Но это всё объективы L-серии, их я и имел в виду.
А обычные EF-объективы, конечно, улучшаются в следующей версии, но не так кардинально, не до "идеала". И стоят соответственно качеству и светосиле.
Доброго времени суток.
Скажите, используете ли Вы, фотофонари при сэемке ? Если да, то какие ?
С уважением, Александр.
Здравствуйте, Александр!
Я использовал специальные фотофонари и даже строительные много лет назад, до того, как приобрел хороший студийный свет.
Сейчас при необходимости постоянного света использую пилотный свет от студийного генератора.
Но вобщем и целом ничего страшного нет и при использовании строительных прожекторов. Желательно только, чтобы они были одной мощности и вам придётся править цветовой баланс. Для этого хорошо подходит такая штука как Xrite Colorchecker.
Но вообще с любым мощным постоянным светом очень жарко на съемке. удобно для съемок в купальниках :)
Есть возможность сделать одинаковые снимки мир 24н и Carl zeiss distagon 35 f2 и арсат 50 1.4 и planar 50 1.4. Мог бы прислать Вам, если есть желание их сравнить.
Сергей, желание, конечно есть!
И думаю, не только у меня.
В моей коллекции сейчас почти нет 35мм, только Canon 16-35. Буду признателен, если сделаете снимки цветов или травы наподобие такого http://photo.vargone.ru/blog/wp-content/uploads/2... http://photo.vargone.ru/blog/wp-content/uploads/2...
желательно со штатива и на максимально открытой диафрагме, чтоб снимки были максимально близки по объекту съемки. Если нет штатива, то можно и с рук.
Доброго времени. Очень интересно было почитать и посмотреть о мануальных объективах. Из вашего сайта видно, что вы исследователь и это очень приятно. По этому хочется спросить вашего мнения о таких объективах, которые имеются у меня и с которыми вы возможно встречались. Такие как: Mamiya — sekor cs 50mm. 1,7. Vega — 12б 90mm. 2.8. Mamiya — sekor ef 50mm. 1.4. Porst 35mm. 2.8. Pentacon mc. 29mm. 2.8. Chinon mc. 55mm. 1.4. Takumar smc. 55mm. 1.8. Есть ли в этом списке, что ни будь полезное? И ваше мнение о объективах Beroflex. Заранее благодарен за ответ.
Валерий (если я правильно понял), здравствуйте!
на описании 3-его объектива я понял, что текст становится слишком длинным и должен включать картинки. Потому я ответ перевожу в формат статьи и сюда скину ссылку на статью, как допишу (сегодня).
Надеюсь вы порадуетесь детальному ответу.
Здравствуйте, Дмитрий.
Собираюсь купить зеркалку canon 600d. Какой объектив Вы могли бы мне посоветовать? (15тыс)
В основном собираюсь фотографировать портреты и детей.
буду очень благодарна
Здравствуйте, Аня!
В комплекте с камерой зачастую предлагают объектив (набор kit). К 600D предлагают довольно удачный для большинства случаев объектив canon ef 50 1.4.
Я не скажу, что это объектив удобнее, чем зум-объектив (у котого меняются фокусные расстояния и можно приближать объект съемки), но он вынуждает фотографа тщательней продумывать ракурс и композицию съемки. Таким образом очень быстро количество плохих, неинтересных снимков становится меньше.
На самом деле начальный объектив это Canon 50/1.8 II (~4тыс), но Canon ef 50 1.4 (~13тыс) фокусируется гораздо быстрее и позволит поймать больше интересных моментов при съемке детей, которые так подвижны.
Если будут еще вопросы- спрашивайте.
А я вот прочитала вы ниже посоветовали canon 35mm f1/2. А какая разница между canon 50 f/4 и canon 35 f1/2?
Здравствуйте, Аня!
Разница между 50/1.4 и 35/1.4 в угле зрения объектива. Если не вдаваться в подробности, то изображение на 50/1.4 будет казаться крупнее, чем на 35мм. Вообще 50мм считается наиболее похожим на то, как мы видим картинку глазами. Но! 50мм на полнокадровой камере сходно с тем, как видим глазами. А на кропе 50мм превращается в 85мм и это уже не универсальный объектив. А 35мм я рекомендовал именно для кропа, чтобы получить универсальные 50мм.
Можно пройти долгий путь, начав с китового зума, потом пробовать разные фокусные расстояния объективов, но в конце вы всё равно, независимо от любимого объектива почувствуете, что 50мм самый удобный для большинства ситуаций. Светосила 1.4 идеально. F2 тоже в большинстве случаев достаточно.
Если сравнивать 35/2 и 50/1.4, то разница еще в светосиле. На 50/1.4 картинка в темном помещении будет чуть светлее, чем на 35/2. Но не сильно на это рассчитывайте. Разница не настолько велика, чтобы "спасти" в ситуации сильно темного помещения (как, например, на банкетах). Берите вспышку.
Если же съемка для души, художественная и в полу-темном помещении, то можно поднять чувствильность (iso) и снимать без вспышки. Оба объектива справятся примерно одинаково.
Если будут еще вопросы — задавайте.
Спасибо большое, Вы мне очень помогли! :)
Добрый день.
Чипы какого производителя Вы порекомедуете для ручной съемки. Сейчас использую адаптеры и чипы от В. Лушникова, но как то сложно их программировать.
С уважением, Александр.
Здравствуйте, Александр!
У меня оба типа адаптеров.
если вопрос только в программировании, то китайские (дилер Big-Is, истинный производитель неизвестен) проще в программировании. Хотя если камеру с адаптером Лушникова поставить в Ai-Servo, то тоже нормально программируется. Не очень понимаю зачем там такая заморочка вначале организована "сфокусируйтесь на объект".
Из реальных достоинств адаптера Лушникова — он хоть как-то описывает линзу "50-50" или "60-60". Китайский всегда название линзы пишет "1-65536".
НО!
Лушниковский адаптер не пишёт текущую диафрагму в Exif и не даёт её менять в камере. Не очень понятно почему, но это так.
Китайский адаптер позволяет писать текущую диафрагму в Exif, выставляя её на камере.
На экспозицию это не влияет судя по моим тестам, но когда хочешь вспомнить значение диафрагмы на котором снимал — неудобно.
Остальные мизерные отличия непринципиальны.
На испанских адаптерах-байонетах Leitax стоят чипы Лушникова.
Есть еще OPTIX V6 AF-Confirm chip, но они совсем топорные.
Проще говоря — менять чип смысла нет. Китайские чипы не лучше, а только дешевле.
Добрый день,
Подскажите. Есть обычная школьная сцена, и некие театральные действия, на ней происходящие.
Можно поставить пару вспышек перед ней, и управлять ими по беспроводному каналу. С одним но — такая схема наглухо выбивать хоть какое-то освещение от аппаратуры. Не сказать что фотографии получаются плохие, но это не то, что происходит на сцене. Это нормальный свет от вспышек, без освещения от прожекторов. Есть ли какие-то рекомендации для такой съемки?
Здравствуйте, Михаил!
Если вы хотите получить освещенных вспышкой актёров с сохранением постоянного света от прожекторов, то нужно поставить рефлекторы на вспышки, ограничивающие рассеяние света от них. Чтоб вспышка попадала только на лицо, скажем. Но нежелательно, чтобы она при этом попадала на фон. И ограничьте мощность вспышки, чтобы она отрабатывала на близкий объект.
В результате у вас получится смешанный свет. Актёр/ы освещен вспышкой, а действие прожектором. Но учтите, что непосредственно вокруг актёров будет доминировать вспышка.
Актёры про вспышку должны знать тогда и стараться находиться под ней. Если отойдут слишком далеко от вспышки, то доминировать в освещении актёров будут прожекторы и изображение "поплывёт".
Вобщем локализуйте действие вспышки только на людей.
В вашем случае удобно использовать портретную тарелку sbf-moscow.ru/tech/bronco...tor_beauty_dish/)" rel="nofollow">(sbf-moscow.ru/tech/bronco...beauty_dish/)> или стандартные рефлекторы sbf-moscow.ru/tech/bronco...y_reflektor_p70/)" rel="nofollow">(sbf-moscow.ru/tech/bronco...flektor_p70/)>
их можно купить и дешево.
Или снимайте без вспышки с мощными белыми прожекторами на действующих лиц.
Здравствуйте.
я фотограф-любитель, не так давно ко мне в руки попал Киев-4 1974года со стандартным для него обьективом Ю-8м. У меня canon 1100d. Как установить Ю-8м на мою тушку, возможно ли это?
Здравствуйте, Михаил!
Киев-4 это дальномерный фотоаппарат (не зеркальный). Соответственно Юпитер-8М это дальномерный объектив с сильно выступающим внутрь камеры хвостовиком. На зеркальную камеру такой объектив без большой доработки не поставить так как будет мешать зеркало. Его не поставить даже на беззеркальные камеры-"мыльницы" со сменными объективами. Опять же — слишком длинный хвостовик. У меня у самого два таких объектива и пока не нашёл им применение.
Посмотрю еще материал по переделке дальномерного Юпитер-8М в Юпитер для зеркальной камеры. Но сразу предупреждаю — занятие сложное (для любителя) и неблагодарное.
Сама камера Киев-4 довольно высокого качества (это точная копия камеры Contax / Zeiss). Так что может быть интересна в том виде в котором она есть для любителей плёночной фотографии.
Вот здесь вроде людям удалось поставить на беззеркалку: http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=156&...
Спасибо за ссылку, но это не тот объектив. Юпитер-8М,к который идёт к Киев-4 не имеет фокусировочного кольца. http://evtifeev.com/?page_id=4238#ecwid:category=...
Это очень печально, но факт. Там фокусировка маленьким рычажком на камере, он как-то двигает линзоблок.
вот что советуют "Из этого надо выкрутить линзоблок и вставить его в оправу от нормального ю-8 с фокусировкой и проверить."
Спасибо, будем развиваться дальше.
Простите не Владимир, а Дмитрий :)
Здравствуйте, Владимир.
Собираюсь купить зеркалку, присмотрела canon 550d. Читала на многих форумах, что китовый объектив не айс. Посоветуйте пжл объектив в пределах 12тыс (+/- 2тыс) для портретов, для съемки детей ну и не много для двигающихся моментов.спасибо!
Здравствуйте, Диана!
Китовый объектив действительно не очень хороший, но тренероваться можно и на нём. Сравнивают его, как правило, с зум-объективами L-линейки или с фикс-объективами, что некорректно. L-объективы намного лучше, но и намного дороже. Из них можно взять Canon 24-70/2.8L II — не промахнетесь.
Фикс объективы всегда резче зумов, тем более китовых. Если из фиксов для ситуаций, что вы описали — Canon 35/1.4L. Тоже очень хороший объектив.
Но вы поставили ценовые рамки, так что читайте ниже.
Еще учитываю, что вы собираетесь брать кропнутую камеру. Для неё 35мм превратится в универсальные 50мм.
Я вам намеренно не советую объективы без автофокуса, так как это целая отдельная тема и не для новичка. Репортаж ими точно неудобно снимать (хотя раньше снимали).
Из объективов до 12тыс+2тыс:
Есть такой старенький, но неплохой объектив Canon EF 35 f/2.0. Стоит он в районе 14тыс, довольно светосильный, не является "обрезком" от нормального и встанет у вас в будущем на полнокадровую камеру, если таковую купите.
С фикс-фокусным объективом вам придётся побегать, компонуя кадр, но это хорошо — вы научитесь это делать и перескочите этап "пулеметной стрельбы" из фотокамеры.
Если бы все мы снимали на природе или в больших залах, то я бы советовал вам сейчас взять Sigma 50/1.4. Но по моей практике тесных помещений на пути фотографа встречается больше, чем просторных :)
Если есть еще вопросы — спрашивайте, буду рад помочь.
спасибо!
И ещё : 450d, 500d, 550d, или 1100d. Какой лучше из них? Мне понравился 550 18мп, видео в формате Full HD . Ну а вы какой бы выбрали?
И ещё кое-что:
Объектив Canon EF-S 18-200
Объектив Canon EF-S 18-135
Объектив Canon EF-S 17-85
Объектив Canon EF 85
из них никакой не подходит по моим критериям? (портрет, дети и т.п.)
забыла, как на счет 600d ? :)
Диана, ну понятное дело, что 600d из них самый "продвинутый". Хотя в этой категории _для фотографа_ большой разницы не будет. В реальной фотосъемке всё у них одинаковое и мегапиксели "дутые". берите по бюджету.
По объективам — чем больше разброс фокусных у зума — тем ниже его качество. объектив настраивается как правило на работу на одно из значений. он не может быть одинаково резким на всех значениях фокусного. Объектвы EF-S брать не советую. Они вобщем-то и неплохие, но куда их потом девать? все равно или поздно переходят на полнокадровую камеру, а парк объективов вместе с ними. EF-S ставится только на кроп.
Я вам писал, что лучше на кроп 35мм. 85мм у вас превратятся в 1.6 * 85= 135мм. Это очень специфичный объектив и снимать им только в поле. 35-50мм вам оптимально.
эти два:
Объектив Canon EF-S 18-200
Объектив Canon EF-S 18-135
весьма невысокого качества, да и что ожидать от такого мультифункционала? потом они с низкой светосилой. в наших широтах постоянно света не хватает. объектив должен быть хотя бы до F2 на всякий случай. вспышка не везде достаёт, где бывает нужно сфотографировать.
Canon EF-S 17-85 немного получше, чем предыдущие, но хуже китового EF-S18-55.
берите лучше или китовый объектив или 35/2. первый в принципе удобен, а втотой это качественный скачок и задел на будущее. мультикомбайны это баловство. зачастую ими при нашей погоде вообще ничего толкового не снять.
Спасибо Вам большое! Ни как не могла выбрать что взять...) Теперь я уверена в выборе! :)
Доброго времени суток, хотелось бы у вас попросить написать статью либо несколько советов как фотографировать различную технику для обзоров, в основном смартфоны, ноутбуки и т.д. Я новичок, фотоаппарат Nikon D5100, китовый объектив.
Ок, напишу. Собственно очень просто всё...Но свет вам понадобится студийный
Студийный свет это наверно невыполнимое условие к сожалению :( Просто хотелось бы услышать какие режимы выбирать, что в домашних условиях использовать в качестве фона, что делать со светом, как подбирать значения выдрежки/баланса бело, исо и т.д. Заранее спасибо!
Ок, можно сделать тоже самое почти и без студийного света. Завтра постараюсь написать.
Заранее огромное спасибо! А то что-то не очень выходят:( http://dl.dropbox.com/u/16925301/temp/DSC_0348.JP...
Dganic, смотрите ответ тут: http://evtifeev.com/?p=5981
Если будут еще вопросы — задавайте, постараюсь ответить.
Добрый день.
По поводу объектива Carl Zeiss Planar T 50/1.7 MM — для японской и немецкой версий — диафрагма у них одинаковая или у японской скругленная, а у немецкой пила ?
С уважением, Александр.
Здравствуйте, Александр! Диафрагма отличается у версий АЕ и ММ, независимо от страны изготовления. У данного конкретного объектива (редкий случай) почти нет пилы на АЕ-версии. Там чуть-чуть есть на F2, которое даже не обозначено цифрой на оправе объектива. Вообще пила как правило на одном значении диафрагмы в АE-версиях объективов за максимальным (скажем, если максимальное F2.8, то пила будет на F4). На ММ-версии диафрагма нового типа — без "пилы" вообще.
Так что если нет существенной разницы в цене, то берите всегда ММ. они еще и более резкие бывают.
Добрый день, Дмитрий.
Спасибо за Ваши консультации. Посоветуйте увеличитель видоискателя для Canon 450D, как дополнение к фокусировочному экрану. Как вариант рассматривал TENPA — 1.2х — дает небольшое увеличение, с другой стороны, если — 1.36х, то надо напрягать глаза (это по отзывам в инете), чтобы видеть полностью кадр с данными о съемке. К тому же, у TENPA нет возможности менять диоприи, но если он установливается, как дополнение к видоискателю Canon-а, то можно наверное, поменять диоприи на самом Canon-е ?
С уважением, Александр.
Здравствуйте, Александр! В плане увеличения, понятное дело, удобнее 1.36x, но информацию об экспозиции действительно плохо видно. Тут на ваш выбор или увеличение сильнее или информация об экспозиции. Я поставил 1.36x, а экспозицию корректирую по гистограмме. Есть еще 2x, но он смысла уже не имеет так как сложно компоновать кадр. Диоптрии настраиваются на самой тушке камеры, т.е. Видоискатель в данном случае на это не влияет. Правда это на 5dm2, не знаю есть ли настройка диоптрий на младших моделях.
Добрый день Дмитрий!
Спасибо Вам за то, что вы делаете! Очень интересно читать Ваш блог.
И сразу к делу, что хотел спросить: все говорят, что нужна обязательная защита на переднею линзу в виде UV фильтра.
Вопрос такой, для мануальной техники zeiss требуются какие то свои сфетофильтры со своей резьбой? Или подходят все?
И нужна ли такая защита? не теряет ли объектив в качестве снимаемой картинки а) в студии б) на улице в) против источников света.
Спасибо
Здравствуйте, Павел! Рад, что вам мой блог оказался полезным!
На мануальные объективы Zeiss обязательно нужен защитный фильтр. Это может быть и -P (protect) фильтр и UV-фильтр. Все это нужно для сохранения внешнего просветления передней линзы, которое весьма высокого качества и его нужно очень беречь. Переднюю линзу можно чистить, это не смертельно, но очень желательно изначально ее сохранить так как любая чистка-риск для линзы. Даже при аккуратном подходе вам может попасть под ленспен или салфетку крупинка и останется царапина. А фильтр чистить можно и нужно- когда на нем появляются царапины его просто меняют на новый.
С фильтрами известных производителей снимки с цейсовских объективов не теряют сколько-нибудь заметно на глаз в качестве. Я тестировал с фильтрами Marumi и B+W. Есть еще фирменные Zeiss и Contax. С фирменными, понятное дело, тоже вопросов с качеством нет. За остальных производителей ручаться не буду так как не пробовал. Самые ходовые размеры фильтров для Carl Zeiss это 67mm и 55mm.
Если уж разбираться детально про влияние фильтра в студии и на улице, то нужно проводить детальный тест, которы я планирую. Но сразу можно сказать, что хороший фильтр влияет мало. Есть еще вопрос в том, нужен ли фильтр объективам со встроенной блендой. Это отдельная мини-тема.
Фильтр берите с тонкой черненой оправой указанных производителей и проблем точно не будет.
По последнему пункту хочу просто предложить не снимать на открытых диафрагмах в жестко контровом свете. Во-первых ни один современный объектив, включая дорогие, не способен выдать снимок без сильных хроматических аберраций в таких условиях. Старайтесь дать хотя бы небольшой угол относительно контрового источника и прикрыть диафрагму. Тем более это актуально, так как объектив это по сути сильная лупа, которой вы фокусируете свет солнца (пример контрового источника) на чувствительной матрице. Вы можете представить, чем рискуете. Тут вопрос в мощности источника и параметров вашей системы (диафрагма, iso).
А теперь по фильтрам к данному пункту. Любой из фильтров немножко, но влияет. Так UV-фильтр отсеивает уф-спектр и картинка станет чуть "теплее". Обычно это считается желанным эффектом и потому его и рекомендуют как защитный. P-фильтр не даст такого эффекта, оставит синеватый уф-спектр. В студии УФ спектр отфильтрован защитным колпаком на вспышке.
В зависимости от производителя каждый фильтр будет давать свой цветовой уклон, но вам не стоит на это обращать внимание, так как разница мизерная. Как я говорил-будет в будущем статья на эту тему, но интерес тут скорее спортивно-научный :)
Вобщем хорошая тема, но сейчас я на природе и полнее ответить не смогу. Предлагаю подписаться на новости и обещаю в ближайшем будущем большую статью на данную тему.
Большое спасибо. Только благодаря Вашему блогу, решился на приобретение объектива
Carl Zeiss T Planar 85mm/f1.4 ze, Спасибо Вам огромное, вот теперь встал вопрос о приобретении защитного фильтра. Что могли бы посоветовать из Marumi?
(...с учетом вышесказанного Фильтр берите с тонкой черненой оправой указанных производителей и проблем точно не будет...)
Нашел в интернете интересную статью, про тест фильтров, на первом месте оказались фильтры Hoya? что скажете? http://alika2010.wordpress.com/2010/02/24/%D1%82%...
Павел, спасибо за ссылку. Сама идея протестировать фильтры, а тем более использовать спектрофотометр достойна уважения. Другое дело, что как можно доверять тесту, если не приведены снимки с разными фильтрами? Что мне даст значение в %%? Может и оконного стекла в виде фильтра будет достаточно для потребностей рядового фотографа. А может и любого. Оно (обычное стекло) тоже фильтрует УФ.
Hoya очень известный и уважаемый бренд. Но я перестал верить только громкому имени, не протестировав продукцию лично после того как накололся на фильтрах B+W. B+W тоже очень громкое имя, но некоторые типы фильтров у них не выдерживают критики, тогда как Marumi считается "середняком", но при этом более придирчиво относится к качеству. В настоящее время появились и удешевленные версии фильтров Marumi, так что будьте внимательны. Желательно брать фильтр в тонкой оправе (они, правда, дороже), чтобы точно не иметь проблем с виньетированием.
На 85, 100, 135мм таких проблем нет на обычных фильтрах Marumi с "толстой" оправой. Стоят они 1200—1500руб.
Свои фильтры B+W я продал, так как больше им не доверяю, хотя они входят в состав не менее известной, чем Carl Zeiss группы компаний Schneider Kreuznach.
Резюмируя. Если насчёт качества фильтров различных производителей остаются сомнения, то статья по ссылке, хоть и интересна, но бесполезна, так как непонятно, как использовать данные фотографу. Мой и ваш глаз не спектрофотометр и многих тонкостей просто не заметит. То, что самый дешевый фильтр от Hoya и есть самый лучший — у меня сомнения.
Удачных вам фото, Павел, с таким хорошим объективом! :)
Здравствуйте Дмитрий!Я далеко не профессионал,но фотографией занимаюсь уже достаточно давно,для души,так-сказать!Вы так убедительно расхвалили Carl Zeiss 50mm f/2.0 Makro-Planar T* ZE,что я теперь в замешательстве :хотел до Ваших тестов приобрести Zeiss Distagon T* 2/28 ZE,специализируюсь в основном на съёмках природы,пейзажи,архитектура... могли бы Вы прояснить,намного-ли по резкости проигрывает дистагон?Понятно,лучше их иметь оба,но деньги пока есть только на один из них.Что посоветуете (доктор:))
Здравствуйте, Роман! Указанный вами дистагон проигрывает по резкости очень незначительно, очень хороший широкоугольник. Так что не сомневайтесь- выбор только по фокусному, которое вы предпочитаете. Макро-планар только более приспособлен к макро, да дисторсии меньше. Был старый Distagon 28/2 C/Y (предок того, который вы хотите купить) — он был существенно менее контрастен. Но современный не уступает.
Для природы и пейзажей я бы взял 28мм. Для архитектуры вам дисторсия может мешать, но тут много путей к совершенству... Зависит от расстояния до зданий. вот на снимке как раз фокусное 29мм http://photo.vargone.ru/blog/wp-content/uploads/2...
дисторсия чуть корректирована в фотошопе. Но расстояние до зданий 1,5км примерно.
CZ 50/2 я хвалил относительно других 50мм, а не его одноклассников :)
Дмитрий, здравствуйте! Что-то можете рассказать о автофокусном зуме для Contax от CarlZeiss Vario-Sonnar T* 24-85mm 3.5-4.5? http://conurus.com переделывает байонет под EOS с сохранением автофокуса, в отличии от стоковых зумов, напр. 24-70, у Цейса вес и размеры ниже более чем в два раза...
Здравствуйте, Константин!
постарался более-менее подробно ответить здесь.
Во многом это интересный выбор. Но срок переделки системы автофокуса уточните. Станете ли ждать столько...
Готовые варианты встречаются редко.
Здравствуйте Дмитрий!
Я начинающий фотограф-планирую заняться стоковой фотографией и начать с предметки-средней а также снимать животных (голуби в полете и лошади-пользуются спросом).
Хотел попросить вашего совета в выборе объектива-тушка у меня уже есть Nikon D5100.
Пока я после многочисленных раздумий остановился на --1 вариант-Zeiss Planar T* 50mm F/1.4 ZF.2 Lens for Nikon F.
И 2-й вариант-- AF-S NIKKOR 105mm f/2.8G Micro VR IF-ED.
Денег есть только на какой то один.
Подскажите — я на правильном пути? Хотелось бы брать изначально хорошую оптику--хотя мне некоторые говорят что для начинающего хватило бы и чего то подешевле. Но требования на микростоках высоки и по резкозти и по шумам поэтому проблемы с железом хочу устранить сразу.
Здравствуйте, Михаил!
Ваш 1-ый вариант хорош для художественных съемок без студийной вспышки. Второй вариант, наоборот, хорош именно для студийного макро, предметной съемки.
Тем не менее, если обзавестить означенной студийной вспышкой, то ваша рабочая диафрагма будет от F8-F16 и соответственно будет уже не так важна разница между объективами вообще.
Голубей в полёте однозначно лучше снимать на AF-S NIKKOR 105mm f/2.8G Micro VR IF-ED так как он автофокусный, в отличие от Zeiss. Лошади тоже ждать не будут и хоть их можно снимать на мануальные (ручной фокус) объективы, но проще на автофокусные. Для мануальных нужно хорошо освоить ручную фокусировку.
Если же вы будете снимать мелкую предметку, то автофокус почти не важен.
Еще — вы сравниваете разные фокусные расстояния. Плюс один объектив "портретный", а другой макро. Некорректно. Если быть из Цейсов, то макро это 100/2 (53тыс) или 50/2 (43тыс). Думаю, будет неоправданно дорого. Фотографии будут шикарные, но когда окупятся такие вложения?
Это мое мнение по поводу объективов.
Если же говорить вообще о предметной съемке, а не только голубях и лошадях, то мой хороший совет — начните со студийной вспышки (моноблока или студийного генератора. есть и недорогие варианты). Это сразу снимет кучу проблем. Вы всегда будете снимать на iso100 и вопрос с шумами отпадёт совсем. Рабочая диафрагма F8-F16, так что даже на простом объективе резкость будет очень высокая.
Если снимать на природе, то нужен портативный генератор. Лошадей, к примеру, снимает http://laerta.livejournal.com/.
Дмитрий-большое спасибо!
Благодаря вам я определился -буду брать макрик автофокусный. Про моноблоки — это наверно чуть позже — пока буду обходиться "доморощенным" освещением. Ну а генераторы вообще дороги (может просто попались такие в интернете). Главное теперь хоть знаю к чему стремиться.
Всегда пожалуйста. Да, как ни печатльно мне как любителю Цейс, для ваших целей Никон лучше :)
Генераторы относительно дороги, да.
Моноблоки есть дешевые. Если приспособиться, то можно и накамерную SB-800/900 и тд. использовать.
Удачи и хороших снимков! Заходите еще!
Добрый день, Дмитрий. Подскажите пожалуйста, почему на сайте ebey.com предупреждают, о том, что программируемое переходное кольцо (C/Y->Canon EOS) не работает на 5D??? (Not work without EOS 30, 30V & 33V and not sure on 1D series and 5D series). Как выбирать? Спасибо
Здравствуйте, Павел! Там написано, что они не уверены, работает ли оно на 5d.
Дело в том, что на 5д (версии 1) и каких-то версиях 1д есть специальный доп.контакт, который нужно зажимать, чтобы камера знала, что установлен объектив. Адаптер это делать не умеет.
вот ответ с картинками http://evtifeev.com/?p=5268
если будут еще вопросы — задавайте, буду рад помочь.
Добрый день.
Объектив Carl Zeiss T* 85/1.4 C/Y производился в Германии и в Японии. Подскажите, пожалуйста, чье производство лучше выбрать. Продавцы немецких объективов утверждают, что в них стекла лучше, в свою очередь про японцев говорят, что диафрагма более круглая — соотвественно боке более красивое. Или это все пустые разговоры ?
С уважением, Александр.
Здравствуйте, Александр!
Сегодня ко мне приезжает немецкий 85/1.4, а у меня уже есть японский 85/1.4 C/Y. Так что сегодня же напишу об этом статью с подробностями и фото! Скину вам ссылку на статью на e-mail.
Здравствуйте ! У меня такой вопрос хочу приобрести увеличитель видоискателя TENPA 1.36x на сэнон 50д-60д все перелопатил не могу найти. Подскажите где купить?
Здравствуйте, Юрий!
Если вы в Спб, то можете купить у меня. 2200руб.
Если надумаете, то звоните +7-921-746-8044
Доброго времени суток. Пожалуйста, расскажите про фокусировочные экраны. Как правило, комбинированный экран состоит из клиньев Додена, микрораста, матовая часть и линзы Френеля.
1.Клинья Додена и миркораст темнеют при слабом освещении (диафрагма — 5.6), есть ли экраны, которые держат и слабое освещение? 2.Назначение линзы Френеля, вроде как бы "сделать экран ярким и равномерно освещенным" — ее обычно используют, если нельзя установить сферическую линзу, так как линза Френеля меньше размером. А нужна ли линза Френеля для фотоаппаратов Canon (в частности 450D)? Возможно у этих фотоаппаратов уже стоит своя линза. 3. Нужна ли разметка фокусировочных точек на экране или можно обойтись без них, подскажите из практического опыта? 4.Возможно ли смещение фокуса, т.е. на экране будет все резко, а на матрице — не резко или такое невозможно ? 5.Окажет ли экран влияние на экспозицию? 6.Будет ли экран рассеивать свет при экспозици на матрицу или он закрыт зекралом ? 7.Экран, какой фирмы лучше покупать ? С уважением, Александр.
Здравствуйте, Александр!
постарался ответить вам более-менее подробно. http://evtifeev.com/?p=5035
Здравствуйте, Дмитрий! Огромное спасибо за ваш сайт — с огромным интересом изучил его содержание!!!
У меня есть давняя мечта — стать хорошим и востребованным фотографом. Заниматься фотографией свадеб меня совсем не привлекает, а на чем кроме этого заработать в далеком провинциальном городе, где я живу врядли получится. Несколько месяцев собираю своё портфолио, пополняю ассортимент фотооборудования. Сейчас есть Canon D60 и два объектива (Тамрон 17-50 и телевик Canon 70-300). Хотелось бы получить совет от профессионала.
Здравствуйте, Алексей!
Спасибо, я стараюсь писать полезные статьи!
Попробуйте зарабатывать на фотостоках. Для этого потребуется много труда и идей, но зато вам не потребуется много оборудования, которое стоит денег. В провинциальных городах в настоящее время есть несколько очень успешных стоковых фотографов и их гонорары впечатляют. Почитайте на эту тему в интернет. Я фотостоками пока не занимаюсь, но это есть в планах. Если будет получаться — буду делиться опытом.
Добрый день.
Расскажите, пожалуйста, про Canon EOS 5D mark II. Бывают версии с толстым и тонким зеркалом. Производства Японии или Китай. Можно ли их различить по внешнему виду ? Имеет ли смысл фотоаппарат покупать по инету или только непосредственно в магазине ?
Хочу приобрести Canon 5D mark II. Цены на него сейчас снизились в связи с выходом mark III.
С уважением, Александр.
Здравствуйте, Александр!
Производства Японии и Китай (если таковые встретятся) можно отличить по стикеру снизу http://evtifeev.com/wp-content/files/some/IMG_078...
Есть информация про 5dmarkII с разными зеркалами. Проверить её невозможно. Проще пойти в магазин с мануальным объективом, который вы собираетесь использовать и попробовать его. Если же объектива еще нет, то берите просто японскую версию камеры (есть мнение, что китайских вообще не существует).
Вот здесь http://evtifeev.com/?p=4753#comments (внизу в комментариях) это обсуждается.
Ну и в самом крайнем случае, если будет цеплять зеркало за ваш мануальный объектив, то можно в большинстве случаев подпилить оправу линзоблока, чтобы не цепляло.
Можно покупать и по интернету. Только скажите сказу, что вам нужен фирменный талон (как он должен выглядеть смотреть и читать здесь — http://hdsofa.ru/Stati/Belye-i-serye-fotoapparaty...
и он должен быть заполнен и с печатью.
также при оплате курьеру провертье, что камера работает. достаньте, вставьте батарею и щелкните пару раз. остальное если уж не работает, то в сервис-центр. мелочи так не проверишь при покупке.
Доброго времени суток. Спасибо за ответы, но я продолжаю надоедать вопросами. Сейчас на аукционах можно купить Carl Zeiss Planar T* 50/1.7 (C/Y) примерно за 8тыс., а 50/1.4 (C/Y) стоит 12 -16 тыс. На 85мм можно найти 85/2.8 Sonnar — 17тыс. и 85/1.4 Planar — 23 тыс. Только все сделано в Японии. Вопросы: Как различить версии объектива "AE' или "MM", чтобы не цеплялось зеркало ? От серийного номера объектива Zeiss зависит его качество ? На 85 мм — выбрать Sonnar или Planar ? Где лучше по интернету приобрести объектив ?
С уважением, Александр.
Здравствуйте, Александр!
Вот попробовал дать более-менее подробный ответ. Если что еще неясно — спрашивайте. Вам ответы на вопросы, а мне не нужно придумывать новые темы для статей :)
http://evtifeev.com/?p=4558
Доброго времени суток. Очень благодарен за тесты и статьи сравнения объективов. Я сейчас, как раз, и пытась подобрать себе несколько мануальных объективов(на 30, 50, 85). Снимаю в основном, для души и хотелось, чтобы фотографии были художественными. В общем, у меня несколько вопросов. 1.Carl Zeiss и Leica — это вне конкуренции, но как то дороговато для любителя. Не сталкивались ли Вы с более дешевыми объективами других фирм, конкретно EBC Fujinon 50/1.4 — 14000руб., Olympus OM Zuiko 28/2 (12000руб) и 85/2 (10000руб) ? Ведь, когда то Zuiko называли японской лейкой. 2. Менее светосильная лейка (скажем 2.8) и соотвественно менее дорогая сохранит ли свой рисунок по сравнению с 1.4 — или рисунок будет другой. 3. При замене фокусировочного экрана в Canon пропадет ли справочная информация и точки фокусировки на экране ? 4. Слышал, что Canon 5D mark2 выпускался с толстым и тонким зеркалом. Одно цепляет объектив, другое нет. Так ли это ? Можно ли их отличить по обозначению ? 5. В одном из тестов было сравнение старого Zeiss-а и современного — фирмы Cosina, но к сожелению в тесте я не нашел сравнения рисунка объективов. Около года назад, я подвесил подобный вопрос на форуме, потерял ли Zeiss-Cosina в художественности по сравнению со старыми Zeiss, что вызвало сильные споры. А какое Ваше мнение ?
С уваэением, Александр.
Здравствуйте, Александр!
Рад, что вам пригодились мои тесты и обзоры!
Интересные вы вопросы задали. Как раз по тому, что я исследовал.
Благо на большинство смогу ответить сразу Но, видимо, придётся написать целую статью. Сейчас напишу и выложу здесь.
вот попробовал развернуто ответить http://evtifeev.com/?p=4438
если я что пропустил — напишите. график олимпуса поищу
Здравствуйте.Есть у меня Гелиос 81н,вроде всё работает нормально.Но есть небольшой нюанс,чтобы выставить бесконечность,нужно приложить чрезмерное усилие,и то прикрыть получается не сразу.Надо по нескольку раз вращать кольцо взад-вперёд,пока дожмёшь до бесконечности.Подскажите пожалуйста,с чем это может быть связано,и что можно сделать? Заранее вам благодарен.
Здравствуйте, Владимир! На старых советских (и не только) объективах часто высыхает смазка. Плюс попадает всякая пыль в зазор между фокусировочным кольцом и корпусом объектива. Когда смазки много, то она наоборот, бывает вытекает оттуда или попадает на лепестки диафрагмы. Проблема чаще все-таки на советских объективах где и зазоры были большие и смазки то много, то вообще нет. вот пример когда её много наоборот http://photo.vargone.ru/blog/wp-content/uploads/2...
что с этим делать. или разбирать-чистить или купить новый. стоит гелиос 81Н сейчас на авито, если найдете в районе 1000руб. если соберетесь разбирать — поищу вам схемы разборки объектива. если кому-то отдавать чистить — выйдет не дешевле 1000руб.
последний момент. не помню, выезжает ли задняя линза у гелиос 81Н внутрь камеры...вообще-то он под никон и рассчитан на 35мм, но проверьте, что там ничего не мешает заднему блоку линз объектива въезжать внутрь камеры. проверить — снять с камеры и попробовать и перевести фокусировочное кольцо на бесконечность. если проблема остается, значит дело в смазке-пыли.
могут быть еще варианты, но они выяснятся только при вскрытии.
Доброго вам дня Дмитрий! Спасибо за ответ.Я думаю,и ваш ответ это подтверждает, что проблема моего объектива внутри.Что касается блока линз, то в данном объективе выезжает передний линзоблок. Новый объектив у нас,на Украине,стоит в пределах 550грн.(70$),и не факт что попадётся резкий,в отличие от моего экземпляра.Конечно можно,и нужно, почистить этот, но как-то страшновато в первый раз.Вот если бы найти фото инструкцию,можно тогда попробовать.Может быть вам где встречался такой сайт,дайте пожалуйста ссылку,буду очень благодарен.
Здравствуйте, Владимир! По поводу процента резких 81Н не знаю, но мой тоже был очень резкий. Фотоинструкцию сегодня поищу (именно на советские).
Спасибо! Буду ждать.Может вам посчастливится найти.
Вот что нашёл. http://evtifeev.com/?p=4281
Есть еще руководства по разборке других, сходных объективов. Их я выложу попозже, вечером. Если все материалы перед глазами держать, то, думаю, можно спокойно разобрать. Но на свой страх и риск! :) Бывают мелкие коварные пружинки, которые вылетают. Тут нужно быть осторожным очень.
Или, если не очень сильно вам мешает ситуация — оставьте до момента, когда уже не будет сил терпеть это. рано или поздно там еще подкопится пыль и кольцо застрянет совсем.
и вот это, думаю, поможет. тут хоть и 44-М, но зато видно хорошо и по конструкции он сходен http://www.futajik.ru/forum/index.php?act=Print&c...
Здравствуйте,Дмитрий!Большое спасибо за ваш труд!Скорей всего,последую вашему совету.Пока не особо напрягает,буду использовать объектив так как есть .А с ссылок сохраню информацию на будущее.Ещё раз, огромное вам спасибо!!!
Здравствуйте, Владимир!
Статьи о том как разобрать объектив будут пополняться, так что когда соберетесь- здесь будет много больше материала. Рад, что смог вам предоставить нужную информацию. Заходите еще!
Несколько раз мне задавали вопрос по объективам на среднеформатные камеры. А именно: как меняется светосила объектива и его фокусное расстояние, если поставить СФ объектив на 35мм камеру. Так что начнём этот раздел именно с ответа на этот вопрос.
Сам СФ объектив не изменит ни свою светосилу, ни фокусное расстояние, будучи установлен на 35мм камеру. Светосилу он в принципе не может изменить так как не добавляется никаких линз. Адаптер, например, Pentacon-six на Canon EOS (такой был на ранних Carl Zeiss "Зебра" в частности) представляет с собой упрощенно говоря конус, так как байонет Pentacon-six больше по диаметру. Линз в адаптере нет, а светосила теряется как правило именно на переходах воздух/стекло. Просто из картинки, которую соберёт в себя СФ объектив, вырежется кусочек на 35мм. Остальной свет потеряется, но вобщем на светосилу это не повлияет никак. Фокусное расстояние СФ объектива не изменится, но картинка, будучи спроецированной на меньшую матрицу, будет казаться гораздо больше. Т.е. ситуация та же, что и при установке EF (ФФ) объектива на кроп. Смысла большого в установке СФ объектива на 35мм нет, никакого особого качества вы не получите. На СФ формате есть выигрыш так как сам кадр больше, а если поставить тот же объектив на 35мм, то, в некоторых случаях, вы даже немного проиграете такому же объективу на рассчитанному на 35мм.