На этой странице я постараюсь ответить на ваши вопросы по фототехнике. Ответ мы сможете прочитать здесь же (форма для комментирования внизу, листайте).
Если Ваш вопрос предполагает длительную дискуссию — на сайте есть Форум
Если вам нужны срочные ответы или вам ответ нужен обязательно и подробный, то это платно и можно договориться отдельно о консультациях.
Практический опыт у меня постоянно накапливается, я пробую разную фототехнику (и всякую экзотическую тоже), объективы разных производителей. Обо мне вы можете почитать по этой ссылке
Тестирую объективы не только на открытой диафрагме для применения на природе, но и для студийных нужд, с тестовыми мирами и цветовыми шкалами. Если предложите свои методики — мне будет интересно.
P.S. Принимаю в дар неработающие (и работающие) объективы и цифровые камеры для разборки с иллюстрацией начинки на пользу фотографической общественности.
(27 votes, average: 4,93 out of 5)
Загрузка...
Здравствуйте Дмитрий!
Подскажите пожалуйста где правильно указан размер фото?
Если фото открыть в фотошопе → изображение → размер изображения, размер указан: 48,7М (фото1)
Если это же фото посмотреть в свойствах, то размер указан 7,86МБ (фото2)
(Почему-то у меня не получается загрузить две картинки.)
Спасибо.
Присоединенная картинка:
Василий, здравствуйте!
Правильно указано в свойствах фото — 7.86 мб. Фотошоп указывает «распакованный» размер.
Но обратите внимание на ограничение на загрузку — максимально допустимый размер файла на загрузку.
Например, в моем блоге этот лимит высокий 3.42 Мб на одну картинку, в других местах обычно намного меньше.
Здравствуйте,Дмитрий!
Подскажите,какой фильтр B&W купить на Canon ef 24-70 1:2.8 L для съемки в горной местности до 3-х тыс.м?Хотелось бы универсальный вариант на круглый год-летом и осенью снега практически нет,только выше.Зимой снега прилично.Возможно купить фильтр у Вас?
Спасибо за прекрасные материалы на Вашем сайте.
С уважением,Николай.
Николай, здравствуйте! Универсальный вариант — поляризационный светофильтр. Он полезен в любое время когда есть солнце, причем очень полезен, делает краски ярче. Остальные варианты фильтров уже более узкоспециальные. Т.е. можно, например, снимать черно-белые пейзажи с контрасными светофильтрами, но ч-б фото сейчас мало кто увлекается (хотя есть фотографы, которые почти только на этом специализируются и прекрасные примеры известных авторов 20-ого века).
Если есть водопады и горные реки, то очень пригодятся затемняющие светофильтры, которые позволяют «заморозить» воду и получить необычный снимок.
Все фильтры B+W можно купить у меня. У вас объектив вер1. или вер2? Какой диаметр светофильтра?
Добрый день,
Наткнулся на ваш проект, очень интересно. Интересует приобретение Zeiss Otus 55 ZE, написал на почту, но письмо не доставлено, написано что ящик заполнен, поэтому пишу сюда!
Здравствуйте, Артем!
Я был за рубежом, не мог скачивать почту. Сейчас отвечу вам на почту.
Дмитрий, большое спасибо за ваши статьи, в них очень много интересного. По вашему примеру я стал сравнивать, имеющиеся у меня объективы. Я снимал из окна с штатива сюжет на разные объективы. А как можно сделать картинки со слайдером, как у вас? Чтобы подвигав ползунок влево-вправо, можно было увидеть разницу одной и той же картинки.
Михаил, здравствуйте!
Слайдер это плагин ДО/ПОСЛЕ. Он сейчас существует для многих CMS. У меня WordPress и плагин называется before/after.
Если же просто хочется посмотреть разницу, то лучше вставить в один файл в фотошопе слоями и отключать/включать видимость одного из слоев.
Прочитал у вас среди прочего и про термос фирмы «Steiner». ( Стемнело... Слева виден мой фирменный амбассадорский термос для кофе от STEINER ) и я решил спросить, чем же он хорош, раз удостоился упоминания? С уважением к вашему труду и заботам о нас, читателях. Valerijs.
Термос ценен исключительно тем, что в нем горячий кофе, так необходимый на длительных сьемках в наших широтах :) в остальном он ничем не примечателен. Для серьезных походов буду потом подбирать другой термос и более крупный фоторюкзак.
Дмитрий, здравствуйте!
Являясь профессиональным технологом по обработке информации, много лет снимаю Западный и Центральный Кавказ. Через пару недель — десятая выставка и второй альбом.
Стою перед выбором нового цифрового фотоаппарата фирмы Canon: 5D Mark IV или 5D S/SR, которые подкупают разрешением матрицы.
Смогут ли имеющиеся у меня объективы – Carl Zeiss Distagon 21 f/2,8 ZE, Carl Zeiss Planar 1,4/50 ZE – реализовать на практике максимальное разрешение матриц этих аппаратов?
До 20% пейзажных кадров в горах, и не только на восходах или закатах, приходится снимать при чувствительностях ISO 1600—3200.
В разделе «Съёмка с недостаточным освещением» статьи ttps://prophotos.ru/reviews/17182-sravnitelnyy-test-canon-eos-5ds-canon-eos-5ds-r-i-canon-eos-5d-mark-iii есть такая фраза: «[при] высоком, пусть даже избыточном разрешении, проще реализовать эффективное шумоподавление». Правильно ли я её понимаю, что возникающий при съёмках на таких чувствительностях шум гарантированно может быть эффективно подавлен постобработкой изображений с помощью, например, плагинов Noise Ninja или Sharpener Pro из состава Nik Collection?
С уважением, Александр
Имхо редкая пара камера-обьектив разрешает выше 15мп проверено тестами, многопиксельная матрица в основном используется для цифрового зумировпния.
Александр, здравствуйте!
Извините за задержку с ответом, был в отпуске.
На объективе 21/2.8 максимальное разрешение будет в пределах 30 Мпикс, как мне кажется. Но детально я не замерял т.к. это довольно длительная процедура. Он неплох, но есть лучше (Отус, к примеру 28/1.4).
На 50/1.4 не выше 20 Мпикс. На открытой и того меньше. Объектив был разработан в 1972г. и потом просто переиздан с электродиафрагмой. Причем переиздан ради боке, не ради разрешения.
50 Мпикс разрешают все новые цейсовские объективы, свежей разработки. А такие как Отусы и того больше могут.
При высоких ISO детализация существенно падает и тогда максимальное разрешение объектива не столь важно, т.к. разрешение матрицы снижается до того же уровня примерно.
Высокое разрешение и правда даёт преимущество в шумоподавлении. Предпочтительно «подавить шум», а потом уменьшить снимок, чтобы скрыть действие шумодава. Например, снято на 50 Мпикс, потом «шумодав», потом уменьшение снимка до 30 Мпикс. И получаем чистую картинку с хорошей детализацией.
Я предпочитаю давить шум с помощью Imagenomic Noiseware.
С уважением,
Дмитрий
здравствуйте, может ли такая приблуда заменить задник 4×5 карданной камеры
что мы теряем делая 4-12 кадров и потом сшивая их? по кусочкам заменить пленку
www.bhphotovideo.com/c/pr...system_with.html
снимать пейзажи.
вопрос н2 — как вы синхронизируете механический затвор copal 0 например и затвор камеры а7?
Здравствуйте! Может заменить задник и может даже превзойти плёнку. Но проблема здесь в съемки движущихся объектов. Например, если вы снимаете пейзаж, то там как правило есть листва и она колышется. Или трава. И сшить такой кадр без артефактов затруднительно.
Плюс широкоугольные объективы большого формата имеют большой задний линзоблок, потому реально использовать объективы только от 50 мм фокусного расстояния примерно. Это главное препятствие!
Зато можно использовать среднеформатные, хотя там выигрыш и меньше.
2. Я использую затвор камеры Сони, фокальный. Не вижу смысла синхронизировать с БФ объективом, хотя это можно сделать
Добрый день,Дмитрий,читал Ваше описание фотокамеры Фуджи Х- Т20...Я снимаю театр и концерты, часто классические...И для меня важно абсолютная бесшумность затвора и реально рабочее ИЗО 4000...Будьте добры,выскажитесь по этому поводу...
С уважением,Давид.Майнц,Германия...
Давид, здравствуйте!
Честно говоря, про абсолютную бесшумность не скажу т.к. уже не помню насколько тихо работал затвор. Но тише, чем в камерах Sony. ISO 4000 не могу сказать, что вообще на каких-то камерах является рабочим. Оно «условно-рабочее» на камерах с сенсорами Sony, в том числе на FUJI X-T20. Т.е. лично мои критерии качества такие снимки не проходят. Но можно считать их годными для новостных изданий, например.
Могу попросить записать звук затвора у самих представителей FUJI и выложить вам послушать. Думаю, это возможно
Добрый вечер ,Дмитрий.Искренне благодарен Вам за неравнодушие,оперативность и участие)))Это греет))) Мне действительно бесшумность крайне необходима т к при исполнении классики случаются абсолютная тишина в зале...И именно эти моменты самый вдохновенные и выразительные...Посылаю на Ваш суд то,что я снимал Кеноном 100 еос
Присоединенная картинка:
Давид, судить по художественности не берусь :) Я больше по технической части.
На приложенном снимке я вижу невысокий динамический диапазон (судя по тому, что рубашка предположительно белая должна быть, а щетина черная). Исходя из этого я могу сказать, что FUJI X-T20 для таких снимков будет достаточно, а может будет и лучше.
Дело в том, что чем выше ISO, тем меньше динамический диапазон. И это обычно «узкое место». Уменьшается возможности передачи большого диапазона яркостей и снижается разрешение. Потому нужно стараться ловить момент, когда на портретируемого светит прожектор. Чем сильнее освещает — тем лучше.
Кстати, обратите внимание также на камеры Olympus. До сцены, наверняка, далеко. У Olympus более компактные телеобъективы, можно взять крупный план издалека. Плюс у них есть стабилизация изображения в камере. «Шумов» там, правда, побольше будет.
Но, опять же, аналог представленного снимка сделать можно.
Если хочется лучше, то все-таки FUJI.
Звук затвора запросил, может пришлют.
Добрый день. Можно ли панель Navigator в Lightroom перенести на второй монитор. для предпросмотра действия пресетов. Спасибо
Нужна помощи в изготовлении фотографии хорошего качества для светового пано размером 8мх5м. Оплату гарантируем. +7 988 140 70 44 Алексей
Здравствуйте, Дмитрий. Я любитель.Прошу вашего совета по выбору штатива для фуджи х-а2 с объективом вес около 800 гр. Снимать буду в основном природу в том числе и зимой. Мой рост 188 см, а просмотренные варианты какие-то невысокие и на вид хлипкие . Да и у нас на Севере погода часто ветреная Бюджет примерно 7 т.р...Может таких нет и бюджет надо однозначно увеличивать. Заранее спасибо за совет.
Виталий, здравствуйте!
Под указанный бюджет будут только очень простые штативы, которые вряд ли можно использовать в ветреную погоду.
Для работы в такую погоду нужно брать тяжелый штатив или искать место, где есть что положить в мешок, который крепится к центральной штанге за крюк снизу для утяжеления штатива. Также полезными могут оказаться шипы для ног штатива.
Сам штатив можно найти под любой рост, у меня рост 185 см. Подходят все штативы от 1-ой серии гитзо до 5-ой. Дело в том, что когда мы смотрим штатив не всегда учитываем, что еще примерно 10 см дает штативная головка.
Посоветовать «с лету» не смогу тк я сейчас в основном из гитзо советую, а они довольно дорогие (посмотрите по ссылке). Если надумаете брать такой, то смогу вам достать его с хорошей скидкой.
Там же можно и Манфротто посмотреть по ценам и характеристикам.
Ходил также этой зимой с тяжелым манфротто 058b при -37С, хороший штатив. Но 6.5 кг... Тем не менее можно рассмотреть, если вы перемещаетесь на машине
вот гитзо и манфротто могу рекомендовать для жесткого Севера как по качеству, так и по весу. А другие бренды не стал бы.
Присоединенная картинка:
Уважаемый Дмитрий , здравствуйте.
Уже давно являюсь подписчиком Вашего сайта. С интересом знакомлюсь с публикуемыми Вами материалами.
Планируете ли Вы тестирование цифровых среднеформатных камер, а именно: Pentax и Fuji? Хотелось бы услышать Ваше мнение относительно данных моделей, какая на Ваш взгляд предпочтительней, и насколько далеко или близко они ушли от топовых 35 мм камер. А при сопоставимых ценах на 35 мм топ модели и средний формат, чтобы Вы предпочли и почему? Особенно интересна в этом плане новая Фуджи, с учетом Ваших заметок о моделях этой фирмы. Разгромной, по сути, статьи о XE-1, и позитивной по поводу XT-2.
И еще по поводу Фуджи: Вы предлагаете ссылки на сайты, посвященные фототехнике, в том числе, сайт Кена Роквела. Мнение последнего по поводу XE-1, XE-2, X-100 несколько иное, если не сказать прямо противоположное. ( Я не собираюсь продолжать бесконечные споры о достоинствах и недостатках данных моделей, но может Вам попался на тест не совсем удачный экземпляр тушки или объектива и попробовать повторить тест?! — хотя , наверное Вам это уже не интересно)).
И, с Вашего позволения, еще один вопрос-совет: что бы Вы посоветовали в качестве второй, возможно, и первой к имеющейся уже 6Д (вторая — 30Д -хочу продать) с маленьким, но хорошим парком объективов. Рассматриваются варианты М5 -новая, 6Д-б/у, 5дмарк2-б/у, 1Дмарк4-б/у. Список не окончательный, возможно что-то еще, например — А7М2 , GX8... И, действительно ли межу «единичками» и «пятаками» если не пропасть, то большая разница?
Заранее спасибо
С уважением
Антон
Антон, здравствуйте!
Планирую тест среднеформатных камер и FUJI GFX 50s уже протестировал. Первая часть статьи уже опубликована. Вторая часть с анализом шумов на подходе.
Pentax 645z мне пока протестировать не удалось, как и Hasselblad X1D. Но все впереди.
А вот про Фуджи могу сказать.
Мое личное мнение (компания просила подчеркнуть, что это именно мое мнение), что камера больше порадует обеспеченных фотолюбителей. По причине того, что картинка с нее выходит сразу хорошая. Хорошая в плане, что шумов там почти нет, все цветовые профили и коррекции дисторсии и хроматических аберраций уже применены.
Вот если я, к примеру, еду как любитель в фототур и хочу снять отличные фото, то эта камера очень подходит. Высокая детализация, чистые от шумов снимки и большой динамический диапазон.
Если же я профи, то я могу, конечно, использовать камеру FUJI GFX 50s, но во-первых, у меня уже, конечно, есть камера для моих задач. Во-вторых, некоторые специфические задачи на FUJI GFX 50s решаются намного дороже. Скажем, я люблю снимать пейзаж с тилт-шифт (наклон-сдвиг). Для Canon есть тилт-шифт объективы от 17 мм до 135 мм. А для FUJI есть отдельная камера (так называются устройства с рельсами и мехом) для установки объективов большого формата. В результате на Фуджи можно потенциально собрать более интересный комплект, но какой ценой... Одна Cambo Actus будет стоить около 200т.р. А хорошие объективы большого формата тоже весьма дорогие. Старые объективы большого формата сводят почти на нет пользу от разрешения на Фуджи. А также если говорить про свадебщиков, которым нужен быстрый и точный автофокус... Это не их история. Не то чтобы нельзя было такую камеру использовать для свадеб, но есть более эффективные и экономичные решения в виде топовых репортажных камер Canon/Nikon.
Но профессионалы бывают разные. Например, фуд-фотографы и те кто снимает автомобили могут только порадоваться. Но пусть они сами об этом расскажут, я сейчас высказал только свое личное мнение и не более.
Камера отличная, но не всем подойдет.
При всем уважении к Кену он высказывает довольно поверхностное мнение. Вы не найдете у него таких тестов на шумы в разных конвертерах. А теперь я тестирую на темновой шум, определяя реальные исо и исо полученные шумодавом и повышением яркости. так что явно наши мнения будут расходиться время от времени. Он просто не тестирует в этом плане.
Сколько я не пробовал разных тушек одной и той же камеры (безотносительно Фуджи) — разницой между экземплярами можно пренебречь. Просто есть удачные модели и есть неудачные. А ±2% в результатах ничего не меняет.
Причем заводские неисправности я замечу, конечно. Ведь камера у меня не 3 дня как у многих, но FUJI GFX 50s я тестировал целый месяц. Камера технически сложная и «продвинутая» потому просто невозможно ее понять за 3 дня и высказать какое-то мнение (если оно заранее не заготовлено :) )
Чтобы посоветовать вам камеру нужно знать в каких жанрах вы снимаете.
Вот пару дней назад мне морской волной окатило камеру. Я был уже в большой грусти, думая что камера «утонула». Но Canon 5DsR по непонятной мне причине выжил! И ничуть не пострадал!
А вот у моего знакомого Canon 5D mark IV «утонул» под обычным дождем,, Правда вроде ожил через недельку когда просох.
Соленая вода для камер смертельна. Потому я за свою так переживал. Починке не подлежит.
Так что если вы собираетесь снимать в экстремальных условиях, хорошим выбором будет 1дм4.
В плане эргономики и работе в экстремальных условиях между единичками и пятерками пропасть — это правда. Я снимал на canon 1d mark iin, canon 1ds mark iii, canon 1d mark iii, canon 1d mark IV, canon 1dx. И на все 5-ки, включая 5дм4.
Беззеркалки более автоматизмрованы. В этом плане мне как раз понравилась FUJI X-T2, с которой я тоже долго работал. Я бы хотел ее иметь второй камерой с универсальным объективом (аналог 24-70).
Sony A7R II ничем особо не впечатлила. Неплохая камера, но не лидер ни по удобству, ни по разрешению. Также есть спорный момент в плане цветопередачи. А стоит она как зеркальная Canon 5DsR, что считаю неадекватным.
Уважаемый Дмитрий, здравствуйте.
Спасибо за столь развернутый ответ на мои вопросы. Честно говоря , не ожидал.
Первую часть Вашего обзора среднеформатной Фуджи я нашел уже после отправки вопросов. Жду продолжения.
По поводу XE-1 и 2, как обладатель того и друго экземпляров могу добавить следующее: камера приобреталась, когда решался вопрос о приобретении широугольника для Canon. При сопоставимых ценах на коплект XE-1 + 18-55/4 и широкоугольника, был сделан выбор в пользу первого варианта. Так я получал вторую, запасную камеру, что в путешествии очень важно. Причем, в некоторых случаях она становилась основной, как более легкая и способная снимать на высоких ИСО.
Интересно, что при проверке камеры при покупке, оказалось, что объектив при выдвижении имел довольно приличный люфт. Я не ожидал такого подвоха от ФУДЖИ и чуть было не отказался от покупки, но на другом экземпляре все было замечательно и этот объектив до сих пор в отличном состоянии. В отличии от самой камеры. Достаточно было лишь легкого касания волны нижней части тушки и она приказала долго жить. Стоимость ее реанимации вынудила меня просто приобрести XE-2 б/у, с которой я сейчас и снимаю.
Дмитрий, XT-2 мне тоже понравилась. Но. Но, мне кажется, что и XT-2 и SONY A7RII по своим размерам и цене, фактически сравнялись с зеркальными аппаратами, что ,практически, нивелирует их плюсы. Мой друг одновременно с покупкой мной XE-1 приобрел Pentax K2 почти с таким же объективом, только пластмассовым и чуть темнее. И у меня было достаточно много времени для знакомства с его камерой. Пентакс мне понравился больше. Он ассоциируется с АК-47. Надежностью, безотказностью, защищенностью. По качеству «картинки» Пентакс также на высоте. Так что скорее всего я сделаю выбор в пользу зеркалки.
Еще раз спасибо.
Антон, вот вторая часть обзора по FUJI GFX 50s.
А меня вместе с камерой Canon 5DsR окатило солёной морской волной с головы до ног :- ( )
Я думал, что камере точно конец. НО! Она жива!
Я её тут же вытер. Лить на неё пресную воду не стал т.к. она не герметичная и иначе я бы точно залил камеру. Тем более, что находился я тогда в закрытой бухте с дьявольскими волнами, был прилив и темнело, и нужно было срочно уходить по крутым каменным ступенькам на гору.
Уже в бунгало я старательно оттер камеру от потеков, иголкой выковырял мелкий песок из кнопок (часть песка провалилась внутрь). Объектив был Canon 100/2.8L IS USM, он скрипел т.к. в него тоже песка набилось.
НО! Работал!
Сейчас пока «полёт нормальный». Хотя последствия я всё еще жду... Аккумулятор, мне кажется, быстрее стал разряжаться... Да и песка значительно внутрь попало.
Преимущество X-T2 в размере объективов, а самом камера почти такая же по размеру и весу как зеркальная — вы правы. но кроп-фактор 1.5 делает объективы меньше значительно.
В остальном я тоже сторонник «зеркальных» камер.
Присоединенная картинка:
Здравствуйте, Дмитрий.
Спасибо за ответ и ссылку на на вторую часть обзора Фуджика.
Подождем немного статистики по этой камере.
..."Я сравнивал на тех же енотах" ... — неплохо сказано!
Успехов Вам , а нам новых Ваших обзоров и тестов.
Антон
Здравствуйте!!!подскажите пожалуйста,в плане дальнейшего увлечения и развития не для заработка а для себя и близких есть возможность смены любительской пентакс к-р на более интересные модели б.у. nikon 800d,canon 6d,sony а7.какую бы вы посоветовали???))))
Здравствуйте, Лев!
Чтобы посоветовать нужно знать ваши жанры фотосъемки. Снимаете вы репортаж, где нужно быстро фокусироваться в полутьме или снимаете пейзаж, где всегда есть время навести фокус... Обрабатываете ли вы потом снимки или хотите сразу получать готовый результат.
Тогда можно посоветовать камеру из указанных...
мы много путешествуем,репортажей нет но пейзажи и портреты регулярно,на пентаксе часто мануальные стекла стоят,обрабатываю выборочно,хорошо бы чтоб камера готовую картинку давала хорошую.но на пентаксе не устраивает автофокус.всегда только центральная точка из 11 и приходится всегда перекадрировать,у друга никон 5100 и у него довольно шустрый автофокус как для меня.))))
Лев, для хорошего автофокуса лучше выбирать «зеркальную» камеру. Тут любой Canon/Nikon будет лучше, чем беззеркалка.
Количество точек фокусировки у них отличается и у некоторых камер они далеко от края кадра.
Я бы рекомендовал Canon 6D, он более демократичный по цене и с wifi/gps, которые могут пригодиться.
«Готовые» картинки обычно дают такие камеры как FUJI X-T2, где упор сделан именно на джипег. Но камера относительно дорогая и автофокус всё-таки будет не такой уверенный, хотя там есть распознавание лиц и в некоторых ситуациях автофокус работает лучше чем у «зеркалки» как раз за счёт распознавания. Больше попадания в глаза, что важно для портрета.
Не нашел, куда можно послать запрос по стоимости объектива.
Поэтому спрашиваю здесь.
Какая стоимость ZEISS Milvus 50/1.4.
Юрий
+7 921 9678182
Юрий, здравствуйте!
Ответил по почте!
Добрый день, Дмитрий!
Скажите, пожалуйста, какой ноутбук Вы используете для мобильного передвижения. Очень нужен ноутбук, так как приходится жить на несколько домов. Требования, чтобы можно было работать с фотками и вес. Игрушками не интересуюсь. МАКов побаиваюсь, так как никогда не работала на этой системе, боюсь не привыкну, хотя айфонами пользуюсь и всем довольна.
Спасибо.
Елена, здравствуйте!
Долгое время я пользовался ноутбуками на Windows, но «замусоривание» системы меня в конечном итоге довело до решения перейти на MacOS. Я подхожу к вопросу очень прагматично поскольку работаю очень много и времени что-то настраивать у меня нет. Мне нужен был мощный ноутбук для обработки фото и remote shooting (съемка прямо в ноутбук). Macbook Pro 15" 16гб памяти мне подошёл очень хорошо, я говорю это уже по прошествии долгого времени его активного использования.
Система MacOS не идеальна, не слушайте дифирамбы «адептов». Но у неё есть большое преимущество — она «дубовая». «Замусорить» или «сломать» её относительно сложно, если на ноутбуке просто работаешь. Также не замечены непонятные «тормоза», которые проявлялись время от времени на виндоус. Особенно это раздражает при обработке фото.
Опять же, это касается принципа использования «взял и работаю». Виндоус тоже можно настроить, что он будет хорошо работать, но чем больше у меня работы, тем меньше времени (и желания) настраивать компьютер, хотя я это и умею.
Сначала система кажется очень странной и многое в ней непривычно. Но большой плюс также в том, что она очень простая. Очень просто подключается к wifi, удобное общее меню ко всем функциям. Большинство программ первичной надобности типа браузера или почты уже есть с самого начала. Большинство программ для обработки фото и плагинов есть в «бесплатном» доступе.
Фильмы посмотреть также без проблем — есть хороший плеер VLC.
Из минусов.
Макбук про 15" относительно тяжелый и большой, так что для девушки, наверное, будет лучше 13".
Многие хвалят экран, он на IPS матрице. Но при сложной работе с цветом я обнаружил, что он не воспроизводит оттенки цвета достаточно хорошо для проф.использования (его используют и дизайнеры, но я знаю как они работают, сам когда-то занимался этим, многое делается «по цифрам»). Дома смотрю на ламповых мониторах NEC и там картинка намного лучше. Тем не менее лучше экранов именно для ноутбуков я не видел, современные Windows ноутбуки на IPS матрице намного хуже. А тут вполне прилично... Особенно если откалибровать (калибровал Spyder Express 3 Elite)
Мышка Magic Mouse мне не понравилась, она слишком плоская, в руке сидит плохо. Лучше взять обычную. Но иногда беру её, чтобы вписывалась в общий дизайн :)
USB портов мало на моей модели, но в новых моделях может вообще не быть — проверьте. Там может быть нужен адаптер.
Если есть еще вопросы — спрашивайте
Спасибо. Все понятно. Если появятся вопросы, обязательно спрошу. И благодарю за Вашу работу на сайте.
Дмитрий, Доброго времени суток!
У меня к вам вопрос, возможно ли через вас получить лицензию на reikan focal?
Если -да, то какова процедура и стоимость?
Заранее благодарен!
P.S. фотоаппарат Canon 50D
обьективы Canon 28mm 1.8
Canon 24-70mm 2.8L
Canon 17-85mm
Николай, здравствуйте!
К сожалению, разработчики закрыли возможность покупать лицензии вскладчину. Так что теперь только по полной цене на их сайте
Добрый вечер!У меня зеркальный фотоаппарат NIKON D5300 18-140 но хотелось бы более светосильный обьектив для портрета!Присматривался к 35 1.8,50 1.8 и 85 1.8 никон никкор афс а что Вы можете посоветовать для портрета и редких выездов на природу?!
Добрый день . Проблема в том что нет бесконечности на Примоплане 1.9 ,58. С виду вроде все нормально ,задняя линза тоже правильно установлена (снимал — смотрел),В чем может быть проблема понять не могу...... Использую его на Кеноне 7Д. Примоплан с 42 резьбой (с Практики).Может что то посоветуете.Хотелось бы не только макро снимать ...С Ув. Стас.
Стас, здравствуйте!
Если нет бесконечности, то, скорее всего, задний отрезок не солюдён. Т.е. задняя линза должна быть ближе к матрице. Там даже .01 мм имеет значение. А если раскручивали объектив, то может потребоваться вернуть его в исходное состояние, иначе там какой угодно рабочий отрезок может быть.
Проверьте для начала с разными адаптерами М42-кэнон. Возможно, у вас адаптер просто толстоват.
Здравствуйте Дмитрий.Буду пробовать. Спасибо. С Ув. Стас.
Здравствуйте, Дмитрий!
Получил вместе с купленным Такумаром SMC 85\1.8 фильтр Kenko Skylight (соответственно — 58 мм) без каких-либо дополнительных маркировок. Понятно, что он возрастной. Более-менее понятен функционал (насколько я понял — UV с лёгкой корректировкой цвета под портрет). Интересно, насколько и чем он отличается от более современных фильтров Kenko Skylight, и имеет ли смысл вообще его пользовать Заранее спасибо.
Здравствуйте!
Skylight имеет легкий розовый оттенок и предназначен для корректировки снимков на природе. Чаще всего применяли для портретов, чтобы сделать чуть теплее оттенок кожи.
Отличается скорее всего мультипросветлением. У современных оно лучше, меньше ловит блики и современные фильтры на качество снимков не влияют обычно, а старые нужно проверять.
Попробуйте его в деле, главное чтобы на разрешение снимка не влиял и дополнительных бликов не создавал. Если все ок, то можно «побаловаться» более «теплыми» снимками. Сложно сказать нужен ли такой фильтр в цифровую эпоху. Сместить баланс белого вы можете и без такого фильтра, а красный канал он усиливает уменьшая голубой, который и без того не слишком хорош на цифровых камерах. Так что его эффект скорее вреден для цифровых камер.
Ещё раз спасибо — всё, как всегда, чётко и полезно. Попробовал снимать без него — уберу, пожалуй, этот фильтр в дальний ящик; по резкости и по цвету картинка ощутимо другая.
Доброго времени. Давно не писал, больше года и прошу прощения. Но постоянно читал и как то не возникало вопросов, так как всё хорошо изложено. Это тоже не всем дано. Камера есть, обики тоже. Цайс обики и к ним камеры не потяну. Пока хватает. Но возник вопрос: Какие есть сведения о камерах и обиках, которые астронавты и космонавты брали с собой в полёт? Что летало в космос раньше и что сейчас? Это специализированая техника под заказ или другое?
Валерий, здравствуйте!
Лучше всего вопрос про подобные объективы и камеры раскрыт в статье про аэрофотосъемку
Но это если говорить про «промышленную» фотосъемку с целью картографии.
Если же говорить с точки зрения простых снимков в космосе, то рекомендую посмотреть в статье по истории компании Zeiss Ikon, 1965г.
Также историю компании Hasselblad, 1962г.
А на сегодняшний день чаще всего используют модифицированные Никоны. Конечно, это не те камеры, которыми снимают обычные пользователи, плюс термо чехол. Никоны почему-то прижились на бору космической станции (через иллюминатор всё равно чем снимать)... Но иногда встречаются и другие камеры в космосе.
Присоединенная картинка:
снимки из космической станции и из космоса
Дмитрий что скажите про цифровой фотоаппарат canon g5x, и если брать в сравнение Sony rx100 mark 3, что лучше, я понимаю вас что Сони может быть у вас в приоритете, но по функциональности в отзывах, что эта модель canon g5x в отличии от Сони лучше, на ваш взгляд, и ещё я вам писал и говорил, то что у Сони меню не на русском языке, я прав, а на Кенон на русском есть.Не рассматриваю со съемными объективами, чем компактние тем лучше, но играет роль качество фото, видео, функционал, меню на русском.бюджет 40 тыс.
Игорь, здравствуйте!
Извиняюсь за задержку с ответом. Я не вижу большой разницы между этими камерами. Canon симпатичнее тем, что имеет «горячий башмак», так что можно использовать различные вспышки, которые для Canon бывают весьма недорогие. Стабилизация в видео есть в обеих камерах, объективы тоже, считай, одинаковые...
Так что голосую за Canon как за более демократичное решение.
Дмитрий подскажите, самый лучший цифровой фотоаппарат до 40 тыс. Рублей и с русским меню, нравятся Sony rx100 mark3 и Панасоник zs100, но мне сказали что меню у этих фотоаппаратов нет русского, взор лежит на canon g5x, как посоветуйте или что лучше можно рассмотреть, рассматриваю только цифровик, главные критерии функциональность управления, качество съёмки и качество видео.
Игорь, здравствуйте!
Сейчас цены на хорошие действительно камеры намного выше... Если только покупать б.у.
Если б.у., то можно посмотреть Sony A7 II или Sony A6300. Учитывая, что вы выбираете из маленьких камер, то, наверное, 6300 будет лучше. Там и 4К видео есть.
Если выбирать из Sony rx100 mark3 и Panasonic ZS100, то Sony лучше, хотя в целом если пытаться использовать эти камеры не в автоматическом режиме и в плохую погоду, то ждёт разочарование.
Я понимаю, что вес и размер может быть критичен, но вы это не написали. Так что все-таки рекомендую камеру покрупнее и б.у. из более «взрослых» моделей, где больше сенсор и есть стабилизация.
Доброго времени суток! А как получить пароль на просмотр новой статьи?
Сергей, здравствуйте! Там нет сейчас пароля. В первый раз она просто случайно опубликовалась, когда я ее еще не дописал, сейчас все ок.
Спасибо, Дмитрий!
Интересно будет почитать (только уже утром)))
Подскажите где можно заказать держатель фильтра Canon EOS 5D Mark III или хотябы подходящую модель.
Дмитрий, здравствуйте!
Держатель какого именно фильтра?
Здравствуйте, Дмитрий! Какой штатив gitzo с головой посоветуете для интерьерной съемки. Критичен вес. Смотрел серию трэвелер 1545 или 2545. Фрикцион для интерьера в голове абсолютная необходимость? D800, 14-24, 24-70. С уважением, Дмитрий.
Дмитрий, здравствуйте!
Какую серию штативов выбрать зависит от веса камеры и условий съемки. Для D800 без батарейной ручки особо мощного штатива не нужно. Объективы тоже не очень тяжелые. Так что 1545 справится. Но для надежности я бы взял 2545. Фрикцион не абсолютная необходимость, но приятное дополнение. Особенно актуален он с тяжелыми камерами, которые можно случайно отпустить и они «клюнут» объективом об штатив или просто свалятся вместе со штативом из-за неожиданного ослабления фиксации шара штативной головки фотографом. Для легких камер (D800 без ручки относительно легкая) и для внимательных фотографов фрикцион не так важен.
У меня камера неоднократно «клевала» объективом, потому я предпочитаю иметь фрикцион «настроенный» на камеру с которой работаю. На свою внимательность не слишком полагаюсь.
Благодарю за развернутый ответ! С удовольствием посещаю Ваш блог, спасибо!
Добрый день Дмитрий. В описании макромеха от Minolta Вы даете ссылку на описание объектива от набора, смущает один момент на фотографях у Вас и по ссылке разные объективы а названия совпадают Minolta Auto Bellows Rokkor-X 100/4. Как понять какой лучше взять? С уважением Артём.
Здравствуйте, Дмитрий!
Прочитал обзор www.onlinetrade.ru/catalo...5976-r34756.html на SIGMA sd Quattro Kit AF 30mm f/1.4 DC HSM.
Как думаете, там все верно написано?
Получается, что Quattro придумывает цвет (см. красную нитку на синем фоне)?
Или это не совсем корректно поставленный снимок?
Не знаете случайно, есть ли какие -либо программы для компьютера, которые могут делать преобразование, аналогичное режиму «SFD»?
Спасибо!
Алексей, здравствуйте! Пропустил заметил ваш комментарий и только сейчас нашёл его.
Думаю, что написано верно. Именно это я и подозревал у Quattro как только они вышли и я прочитал спецификацию. Ничего удивительного.
К сожалению, можно констатировать, что Foveon больше не существует.
Потому как статистика показывает, что в наш цифровой век нельзя кормить обещаниями десять лет подряд. Технология должна развиваться достаточно стремительно. И в случае Foveon это должны были бы быть сенсоры бОльшего разрешения за счёт увеличения размера сенсора (т.к. иначе дикие шумы сделали новинку бессмысленной). Но этого не произошло.
Мы получили ухудшенный вариант старых камер.
Значит Sigma не может развивать Foveon и технология уже не может тягаться с новыми матрицами Sony с кучей встроенных хитростей (аппаратные шумодавы) и сенсорами Canon разрешением 50 Мпикс.
А на подходе уже новые сенсоры Байера и они будут задавать новую «планку» разрешения и шумов. Сигме ответить, видимо, нечем.
Про придумывание цвета тоже вполне реалистично. Все RAW конвертеры проводят операцию демозаики, где по сути восстанавливают цвет с тем или иным успехом. Пока разрешение низкое у снимка они восстанавливают хорошо, но на пределе возможностей матрицы появляются ложные цвета.
Как только Sigma ушла с «честных» пикселей, ей потребовались алгоритмы расчёта предполагаемого цвета. И, видимо, в алгоритме расчёте есть какая-то ошибка.
ПО аналогичное режиму SFD, конечно, есть. Все эти методы известны еще годов с 1980-ых и объединены в набор методов под названием «multishot». Читал документацию на английском.
Принципиально там несколько методов:
1. из нескольких снимков со штатива с разной экспозицией собирается снимок HDR
2. из нескольких снимков со штатива собирается снимок с намного меньшими шумами
3. из нескольких снимков с небольшим смещением собирается снимок с разрешением в 1.5 раза бОльшим, нежели обычный
1.HDR можно реализовать даже из программы Adobe Camera Raw из меню. Или плагином Raya Pro (есть на торрентах)
2. снимок с уменьшением шумов можно реализовать фильтром Median из фотошопа. Или есть специальные программы, которыми пользуются астрономы
3. не помню ПО, могу поискать. Тоже реализуется средствами фотошопа. Причем интересно, что можно просто снять серию кадров с рук и потом их вместе собрать в один кадр с 1.5 раза бОльшим разрешением. В данном случае средством смещения снимков служит естественная тряска рук :) что забавно.
Дмитрий, здравствуйте!
Не могу с вами согласиться по следующим пунктам.
Это как может быть, если камеры серийно выпускаются и поддерживаются?
Сенсор большего размера выпускается серийно. Как они написали, “This larger sensor takes Foveon image quality to the next level, delivering more detailed images than ever before.”
Любое новое в чем-то хуже старого, но в целом, лучше. Переход принципиальный, другая геометрия сенсора.
Foveon пока развивается. Сигму не очень просто сравнивать напрямую с другими производителями, слишком разный тип сенсоров, разный подход, разная философия. Сигма не отличается хорошими шумодавами. Вряд ли имеет смысл сравнивать Foveon с другими матрицами по шуму. На ИСО 100-200 шум приемлемый (практически не значимый). По разрешению Сигма позиционирует сенсор как 51 мегапиксельный. Вот что они писали:
“The SIGMA sd Quattro incorporates an APS-C size sensor for outstanding medium format level image quality,
while the SIGMA sd Quattro H features a new APS-H size sensor for
51 megapixel-equivalent ultra-high image quality.”
Шаг развития при производстве в баэровских матриц очень маленький (чуть увеличили число пикселей), у Fofeon-а шаги гораздо более значимы. Переход на Merill – более чем трехкратное увеличение числа пикселей, на Quattro — качественный переход на сенсор с другой архитектурой. Да и Quattro-H анонсировали и выпустили в продажу еще в прошлом году. Наверное, тоже готовят что-то новое.
Как это описала сама Сигма:
“The new Super-Fine Detail (SFD) exposure mode brings out the full performance of the Foveon X3 Quattro direct image sensor. One push of the shutter generates seven different exposures, creating RAW data in the X3I file format. Using this data with the SIGMA Photo Pro software package, the photographer can create noiseless images with an extensive dynamic range. With this new mode, the more detailed imaging potential of the Foveon X3 Quattro direct image sensor is fully leveraged. From each X3I file, individual X3F files may also be generated. The value of SFD exposure mode is especially apparent in studio photography”
Multishot лежит в основе технологии, интересно, есть ли отличие от стандартного подхода в реализации (насколько использованы особенности сенсора).
Да многие камеры продолжают выпускаться и поддерживаться пока полностью не прекратят их производство. Пока они продаются их и приносят прибыль — зачем прекращать производство? (могу привести примеры камер, которые производились без модификаций долгое время до полного прекращения производства и еще лет 5 обычно поддержка камер остающихся на руках у пользователей)
Вопрос в перспективах этих камер. Если есть движение вперед, то и перспективы есть.
Они много чего писали, но это не следует из параметров камеры и теста на который вы дали ссылку. Они и на Merill писали что-то про 45 Мпикс, но оно не дает 45 Мпикс байера...
Спорный момент. Любое новое лучше своей предыдущей версии? Вы уверены в этом?
Честно говоря, я уже эти маркетинговые тексты не читаю вообще. И вам не советую. Только аппетит испортите :)
Над камерой работают одни люди, а над продажами камеры другие.
И вот эти «другие» пишут такое, что «волосы на голове встают».
Ну какое качество среднего формата? Что есть нынешний средний формат? Задники PhaseOne на 100 Мпикс может?
Они же (Сигма) в прошлой редакции не смогли нормальный цвет получить даже относительно обычного байера. В чем тогда подобие среднего формата? Может по «шумам», где средний формат наконец шагнул впёред? Тоже нет.
На мой взгляд Foveon БЫЛ революционной технологией. Но он слишком долго стоит на месте. После Merill сдвигов не вижу и в новые модели не очень верится. Тем более люди делают тесты и выкладывают их. И тесты не слишком позитивны.
Архитектура же более простая! Может весь выигрыш здесь в удешевлении, а вы считаете это плюсом...
Не вижу чем это отличается от обычного HDR. Обработкой полученной информации? Так вы можете на компьютере как угодно обработать. Есть много программ, тот же Photomatix. Да и обычные камеры сейчас HDR склеивать умеют в JPG.
А в Adobe Camera Raw клеит в DNG (подобие RAW).
Проблема здесь скорее в том, что экспозиции разные и на длинных выдерках листья и трава шевелятся, затрудняя последующую «склейку». Так что все равно удобнее делать «склейку» на компьютере, чтобы избежать артефактов («каши» из листьев и травы или «призраков» людей).
Я пробовал и другие эксперименты с multishot, например, у Olympus. У них увеличение разрешения за счёт смещения сенсора. Тоже хорошо, но для статических кадров. Для реальных съемок неудобно. Пробовал и серию кадров с обработкой для снижения «шумов». Это интереснее, но пока не реализовано в камерах. На мой взгляд это более перспективная технология, нежели остальные. Да и более востребованная т.к. борьба с «шумами» крайне актуальна.
Дмитрий,
если Foveon не будет развиваться, то у Sigm-ы не будет свой камеры. Никто не купит камеру Сигма с сенсором от Сони. Поэтому надеюсь на дальнейшее развитие.
Сенсор Quattro разумнее, чем предыдущие. Если задача камеры сводится к регистрации цвета, а не интерполяции, то меньший размер синего пикселя по отношению к красному вполне разумен (длина волны синего меньше).
Как я понимаю, основная проблема это не сенсор, а процессор. Mac Book Pro 15" (один из наиболее производительных ноутбуков на сегодняшний день) сильно (не приемлемо сильно) тормозит при обработке X3F (всеми ядрами). Большой объем информации и сложность ее обработки держат развитие технологии. Подразделение Sigm-ы занимающиеся разработкой сенсоров небольшое, их сил явно недостаточно для разработки быстро работающих программных и аппаратных решений по обработке снимков. Они могу либо привлечь подрядчиков на разработку этих решений, либо открыть (опубликовать исходные коды) прошивку (и, желательно, аппаратную часть) для общественности (вероятно, найдется кто-то достаточно умный, чтобы пересмотреть и переписать алгоритмы, и найдется много тех кто расширит функционал применительно к конкретным задачам). Это полезно, чтобы знать чего хочет потребитель.
Многие из тех, кто снимал на Merill, и продолжил снимать на Quattro столь требовательны к камере, что их комментарии и обзоры-отзывы надо читать с поправкой на данный факт.
Много ли встречается тестов, подобных тому, с ссылки на который началась данная дискуссия, для других камер? Много ставится столь жестких опытов, подобных опыту с красной ниткой (что местами стала черной) на фоне зеленой и синей катушек для других камер? Ведь цель теста не выявить достоинства Quattro, а целенаправленно найти слабые места.
Алексей, я также хочу надеяться, что технология Foveon будет развиваться. Просто потому что работает более «честно». Я пробовал и мне понравилось, большие отличие от байера.
Но время сейчас для производителей фототехники тяжелое. Прибыли снижаются, производители сдаются и начинают кооперироваться со своими бывшими конкурентами чтобы выжить. Тем самым делая вопрос закрытия своего производства вопросом времени.
Конкуренция Canon / Nikon (на мой взгляд) свелась к конкуренции сенсоров и Nikon эту войну проиграл. Сейчас мы бы вообще его уже не увидели, если бы он не перешел на сенсоры Sony.
Таким образом на рынке камер осталось две основные технологии если смотреть по объему производства: Canon, Sony.
Sigma тут занимает ничтожную долю т.к. камер выпускает мало.
Чтобы технологии Foveon выжить нужно занять какой-то более ощутимый процент рынка т.к. рынок находится сейчас в падении (графики падения продаж фотокамер за прошлые годы могу отыскать и скинуть).
Если они не сделают рывок, то их доля будет стремиться к нулю. Тогда о какой прибыль ности можно будет говорить? Закроют за отсутствием рентабельности направление фотокамер и сосредоточатся на объективах.
А с сенсором Сони Сигму действительно не купят. Других преимуществ (реальных или мнимых) у Сигмы мы не знаем.
Да вот сенсоры Sony тоже разумные. Даже более чем разумные нынче.
Они еще умеют снимать несколько экспозиций (как в заявленной вами технологии SFD) «на лету» и вычитать шумы из снимка, обеспечивая преимущество в работе на высоких ISO. Вот только технологию Foveon мы не за излишнюю разумность любили, а за честное разрешение, реализацию сенсора похожую на пленку. Вряд ли многие соблазнятся на шаманство аналогичное байеру. Такое уже есть и достаточно «продвинутое».
Вы знаете, у новых камер FUJI файлы открываются тоже очень тяжело. Что на хороших компьютерах на Windows, что на Маке 15". Но при этом камеры весьма популярны. Я даже удивлен, что об этом «тяжелом» открытии файлов никто не пишет. Там при открытии файла идет существенная обработка снимка.
Моё личное мнение — дайте честное разрешение и 30-40 Мпикс технологии Foveon на сенсоре формата 36×24 mm и успех обеспечен.
Сейчас вменяемых тестов и непроплаченных статей вообще мало встречается.
Но я, например, сравниваю камеры достаточно пристально наблюдая за цветом и за тем что происходит попиксельно. В частности, с помощью программы Rawdigger.
Недавно была статья про FUJI GFX 50s и там я опубликовал графики по ISO. Довольно интересная информация, которая мало где есть (косвенно есть еще в одном источнике, photons-to-photons).
Это я к тому, что если бы Сигма ко мне в руки попала, то артефакты подобные «эффекту нитки» я бы заметил и написал об этом.
Вот только нет ни у кого новой Сигмы из моих знакомых. И представительство Сигмы тоже камеры не раздает для тестов.
Цель любого теста найти сильные и слабые стороны. Иначе это не тест, а рекламная статья.
Зачем мне (к примеру) писать только о сильных сторонах камеры? Так пишет уже пиар-отдел компании производителя и рассылает буклеты.
Как потенциальному покупателю мне интересно где я могу ущемить свои интересы, чего мне нужно «бояться» и насколько для меня критичны «минусы» камеры (а минусы есть у всех изделий).
Так что тест с ниткой мне показался совершенно объективным. Да, есть минусы у новой модели. И кто-то скажет, что это несущественные минусы и купит себе камеру. В конце концов мы же не фотографируем нитки и не рассматриваем потом снимок при 400% увеличения? А на обычном размере (100%) эти черные вкрапления не будет видно.
Другое дело, что я хотел бы знать о таких нюансах ДО покупки камеры т.к. область использования камеры может быть разной и покупателю это может оказаться критичным.
И еще вопрос : есть ли смысл в поляризационном фильтре на широком углу — 21 мм — например эффект поляризации на небе оказаться дефектом?
Алексей, здравствуйте!
На 21 мм на полном кадре поляризация может быть неравномерной. Насколько это критично — большой вопрос. Я всё равно использую поляризатор на этом фокусном, но смещаю тёмное пятно поляризованного синего неба так, чтобы яркость неба была более-менее равномерной. Потом в Adobe Camera Raw немного дорабатываю и получается хорошо.
Совсем без поляризатора обойтись сложно т.к. в солнечную погоду он делает цвета намного более насыщенными, картинка совсем по-другому смотрится.
на примерах как раз ничего не выравнивал — сами можете оценить. Это можно выправить, а можно так оставить
Присоединенная картинка:
Здравствуйте, Дмитрий! Посоветуйте фильтр UV как защитный и поляризационный для объектива Carl Zeiss 21 Distagon 82 mm. Предпочтение B+W или Carl Zeiss.
Мои Вопросы:
1. Если из B+W , есть ли у B+W со специальной оправой для широкого угла типа «slim» или подойдет с обычной , диаметр объектива 82 мм — Не будет ли помехой при этом оправа фильтра?
2. У B+W есть серия Vario может ли она использоваться при таки же условиях и решит ли такой фильтр вопросы поляризационного фильтра и UV как защитного ?
3. Решит ли поляризационный фильтр B+W функции UV как защитного?
4. Можете что то предложить на продажу как из B+W так и из Carl Zeiss ?
Спасибо
Алексей, здравствуйте!
1. К объективу 21 мм подойдет только в тонкой оправе B+W XS-PRO HTC KSM Nano. Или предыдущая серия B+W XS-PRO KSM Nano, тоже в тонкой оправе. Они подойдут идеально. Carl Zeiss фильтры немного потолще.
2. Фильтры B+W Vario работают как затемняющие, но отличаются тем, что могут плавно затемнять изображение. Не могут служить защитными т.к. сами по себе очень дорогие и нежные. Их плюс в том, что не нужно носить кучу сплошных затемняющих фильтров разной плотности.
Какой-то спектр они отсекают, есть остаточная поляризация, но это минимальный эффект.
Диапазон затемнения 1-5 ступеней (ND2-ND32)
3. Хороший поляризатор типа B+W XS-PRO HTC решит вопрос и поляризатора и защитного. Я его сам так использую т.к. он весьма «светлый» для поляризатора и достаточно царапиноустойчивый.
4. Да, у нас есть оба бренда. Вам напишет менеджер на почту и скажет наличие и цену
Что можете сказать по поводу беззеркалки Fujifilm X-A10 с Китовым объективом XC16-50mm F3.5-5.6?
И что еще есть интересного в этом ценовом диапазоне, чтобы не разочароваться в итоге в выборе? A10 стоит 30к сейчас
Или что-то схожее по уровню с a6000 но в пределах тех же 30к)
Олег, здравствуйте!
К сожалению, я пробовал только FUJI X-T20, FUJI X-T2, Sony A6300, Sony A7 II, Sony A7R II, Olympus E-M1, Olympus E-M10 mark II.
Вот пока и все и более-менее свежих. Ни одна их них в 30к не помещается...
эх, жаль)
а может тогда подскажите какие-нибудь крупные барахолки по фототехнике? на авито той же a6000 в спб нет :(
Если нет в Питере, то можно попробовать в Москву съездить. Не так уж далеко и если приехать с утра, то можно много вариантов посмотреть.
Olympus E-M10 mark II
А что насчет него? как вам аппарат? нашел его в СПБ с гарантией за 35к с копейками.
Как я понимаю, один из минусов — на него не налезет Sigma Art линзы :(
В целом хороший аппарат.
У него особенная цветопередача, кто не пользовался Олимпусами ранее может быть непривычно. Sigma Art объективы поставить можно, но будут работать только на открытой диафрагме и без автофокуса. Лучше на него свои линзы ставить, они тоже весьма неплохие.
Впечатления от Olympus E-M10 Mark II