На этой странице я постараюсь ответить на ваши вопросы по фототехнике. Ответ мы сможете прочитать здесь же (форма для комментирования внизу, листайте).
Если Ваш вопрос предполагает длительную дискуссию — на сайте есть Форум
Если вам нужны срочные ответы или вам ответ нужен обязательно и подробный, то это платно и можно договориться отдельно о консультациях.
Практический опыт у меня постоянно накапливается, я пробую разную фототехнику (и всякую экзотическую тоже), объективы разных производителей. Обо мне вы можете почитать по этой ссылке
Тестирую объективы не только на открытой диафрагме для применения на природе, но и для студийных нужд, с тестовыми мирами и цветовыми шкалами. Если предложите свои методики — мне будет интересно.
P.S. Принимаю в дар неработающие (и работающие) объективы и цифровые камеры для разборки с иллюстрацией начинки на пользу фотографической общественности.
(27 votes, average: 4,93 out of 5)
Загрузка...
Hi!
I'm really desperate... Maybe you can help me. I will really appreciate it.
I buyed a lens: HELIOS 81 AUTOMAT 50mm/f2... This one:
i.ebayimg.com/00/s/MTIwMF...tVZPp5t/$_57.JPG
The diaphragm setting ring on the lens rim is missing.
I wanted to put this lens in my Canos Eos 550d (T2i), but i don't know what I have to buy to can control the diaphragm...
An adapter? Which one?
I don't know very much about photography, that you can see, but I'm really interested in this beautiful lens.
If you can help me, I really appreciate it.
Thank you very much in advance!!!
Rob
Присоединенная картинка:
Another photo
Присоединенная картинка:
last one...
Присоединенная картинка:
Дмитрий здравствуйте!
Скажите, Вам было бы интересно потестировать относительно старые объективы Zuiko Auto Macro 38/2.8 и 20/2?
Если да, то как долго у Вас обычно занимает этот процесс?
С уважением,
Петр
Пётр, здравствуйте!
Раньше бы с удовольствием потестировал, но сейчас так загружен новыми материалами, что банально не успею. В любом случае большое спасибо за предложение!
Процесс обычно занимает две недели.
Доброе время суток Дмитрий !
Я не мастер и даже не " подмастерье " в фотографии . Очень люблю снимать и готов часами сидеть за обработкой в фотошопе . Решил купить EOS 6D вместо 40D , что имею . Выбор за оптикой . И по принципу " За ценой не постоим , в пределах разумного " прошу разъяснить :
Объективы Canon EF 24-105mm f/4L IS USM и Canon EF 24-105mm f/4L IS II USM . В чём принципиальная разница и стоит ли «II» тех денег ? Спасибо
Дмитрий, здравствуйте. У меня вопрос. Canon 5d mark 4 (также как и 5ds) Magic Lantern не поддерживается. Допустим имея такую камеру и мануальный объектив очень сложно фокусироваться, даже имея подтверждение фокусировки (зеленая точка и сигнал).
Как Вы относитесь к накамерному монитору (есть функция -фокус пикинг).Можно ли его использовать для фото (не видео). Не будет ли это громоздкой конструкцией. (Пример накамерного монитора-GreenBean HDPlay 504T HDMI 5" и т.п) .
Здравствуйте, Михаил!
Смотря в каких случаях такой монитор использовать. Для пейзажного фото может и ничего... Особенно если есть много времени, чтобы экран расчехлить, закрепить, одеть шторки и подключить HDMI. В остальных случаях лучше банальная лупа на ЖК экран самой камеры. Лупа в 2.8х даёт увеличение и этого хватает. Всё равно ЖК экран сейчас делают в основном на 1 Мпикс, т.е. есть предел, после которого увеличение уже ничего не дает, видно сами пиксели экрана.
Присоединенная картинка:
Здравствуйте, Дмитрий. Спасибо за ответ. Поглядываю в сторону Milvus 85/1.4.))). Надеюсь больших трудностей с фокусировкой не будет.
На сайте zeiss анонсирован новый Milvus 35/1.4. Если окажется в ваших руках, ждем с нетерпением Вашего обзора на данный объектив.
Михаил, если использовать монитор (фокусировка по liveview), то трудностей с фокусировкой нет. Но это неудобный режим работы. Поэтому предпочтительнее увеличитель видоискателя типа Tenpa 1.36x. Я такой использую и если с объективом все ок, то фокусировка очень хорошая на расстоянии до 2.5м. На бОльшем расстоянии банально не видно попал в фокус или нет на 85мм. На f1.4 надеяться на подтверждение фокусировки камерой на расстояниях от 3м и более не приходится. Так что если снимать на расстоянии более 3м, то стоит посмотреть беззеркальную камеру типа Sony A7R ii и поставить на нее Милвус 85 через адаптер типа metabones или аналог. Беззеркалки часто неудобны в коммерческой репортажной фотографии, то есть у них преимущество focus peaking в видоискателе — этого не отнимешь. Там и увеличить изображение можно и фокус пикинг помогает.
Про Милвус 35мм учту ваш интерес :) мне бы с широкоугольниками закончить и тогда на 35-ку перейду!
Здравствуйте!
меня зовут Константин, я ретушер, хочу предложить вам свои услуги предметной фотографии.
некоторые мои работы : yadi.sk/d/5r5k6lgG3G29jm
Буду рад сотрудничеству.
Здравствуйте, Константин!
У меня довольно сложные объекты на ретушь. Посмотрите, пожалуйста, в этом разделе. Если вы уверены в своих силах, то напишите мне тогда на почту ваши расценки.
Дмитрий, доброго времени суток! Пока я сравнивал камеры- ни sony a6000,ни canon 5d не остались на вторичном рынке, 1D найти тоже не удалось. И тут я нашел интересный вариант в лице Sony a77 (1). Не хотелось бы занимать много вашего времени. Вот немного предвзятое сравнение ( название форума уже многое говорит) с конкурентами. В чем автор необъективен? Очень уж привлекают отзывы об отличном автофокусе, пылевлагозащита, мотор для фокусировки minolta a объективов, приятная эргономика и поворотный дисплей. Особенно мотор для minolta (стоят мало, найти можно). Мне кажется ,или вариант для меня просто идеальный?
C ссылкой что-то пошло не так. Извините : D
Про мотор фокусировки ошибся...
Вениамин, здравствуйте!
По ссылке редкий случай, человек старался быть объективным. Тем более на форуме Сони это странно :)
От себя скажу, что «зеркальные» камеры Sony, на мой взгляд, тупиковая ветвь развития. Они пожертвовали частью света ради скорости съемки. Это очень спорное решение... Светом жертвовать нельзя т.к. его и без того бывает часто мало.
А скорость съемки выше 8 кадров в секунду фотолюбителю не нужна и даже вредна. Винчестер «забьется» при общем низком уровне качества самих снимков. Из плюсов — встроенный стабилизатор. Но есть и существенный минус — ЭВИ.
ЭВИ плох сразу многими моментами, на которые сторонники Сони стараются не обращать внимания. Первое это цвета не такие как в реальности, сложно видеть оттенки цвета. Я своё зрение проверял и у меня очень высокая степень распознавания оттенков. Может любят ЭВИ те кто оттенки некоторые не видят, это индивидуально и у всех по-разному.
Далее... Эффекта «лага» видоискателя легко увидеть даже на тестовом видео, которое привел товарищ, тестировавший три камеры, если знаешь что это за эффект. Например, снимать на Sony во время ветра это целое мучение. Картинка просто «плавает» в видоискателе и на экране.
какой из 3х отусов роскошнее всего по качеству?
качество — общущение, качество картинки, уникальность
3 точно не потяну но 1 когда нибудь смогу купить
Дмитрий, здравствуйте!
Сложно сделать выбор между тремя отличными объективами. Гораздо проще это сделать, если упростить задачу, определить ваш жанр съемки, благо Отусов не так много.
28/1.4 — пейзаж, архитектура, астро.
55/1.4 — универсал, портрет
85/1.4 — портрет, удаленный пейзаж.
Например, если бы я был увлеченным астрофотографом, то брал бы ZEISS Otus 28/1.4 однозначно т.к. он 1) широкоугольный и больше звезд влезет 2) оптически совершенный ширик, что редкость.
Пейзаж на него тоже отличный, перфекционисты оценят. Аберраций просто нет, можно снимать листики на контровом и боковом свете... Совсем другая картинка, нежели у других брендов.
Также замечательно подходит для архитектуры. Но здоровый он... Диаметр передней линзы 95мм. Тут нужно снимать без спешки и запастись кучей полезных светофильтров (защитный обязательно!). Кроме градиентного (выравнивание экспозиции между небом и землей) можно взять сплошные ND Фильтры разной плотности, чтобы «морозить» водопады. Камеру использовать от 40 Мпикс и выше (Sony A7R II или Canon 5DsR на сегодняшний день). Canon предпочтительнее т.к. объектив даёт разрешение выше чем 40 Мпикс. И с таких продуманных снимков потом можно плакаты печатать, хоть себе на стену, хоть для выставки какой...
Для портрета брал бы ZEISS Otus 85/1.4 и снимал бы девушек с боке. Опять же стоит оценить отсутствие хроматических аберраций! Сколько они «портят крови», когда снимаешь на фоне листвы на октрытой диафрагме на других объективах... А тут всё очень хорошо! Но для того чтобы реализовать 85/1.4 нужно очень точно наводить фокус, а это реально только для расстояний 1-2м. На подтверждение фокуса камерой вообще полагаться нельзя. Так что с одной стороны объектив супер, а с другой — работать с ним сложно. Для какого-то другого 85мм объективе примерное попадание автофокуса будет уже достаточно, а тут объектив слишком крут, чтобы из-за ошибок фокуса терять звенящую картинку с прорисованными детально ресничками.
Лучше ставить его на камеру Sony A7R II, где есть фокус-пикинг и там он в полной красе будет работать на бОльших дистанциях. Тогда это «взрыв мозга» в плане красивых портретов. Можно себе на целую выставку наснимать за год или даже меньше.
ZEISS Otus 55/1.4 выглядит наиболее перспективно для всех жанров. И расстояние съемки там обычно меньше, можно снимать даже через стол в кафе и боке красивое, как у 85/1.4.
Так что полтинник, пожалуй, лучший вариант, его можно использовать на родной камере canon/nikon. Портреты близких, снятые через стол при душевном разговоре у меня до сих пор на стене висят и радуют глаз. Тут вряд ли кто сможет тягаться с цейсом (я пробовал более 100 разных полтинников).
Присоединенная картинка:
вот еще портреты на 85-ку. Хотя лучше снимать при хорошем освещении т.к. шумы съедают детализацию.
Присоединенная картинка:
спасибо за ответ. но все же вам предложили бы оставить 1 из 3х какой бы вы оставили у себя?
Дмитрий, 55/1.4 оставил бы.
Доброго времени суток, Дмитрий. Решил я разнообразить ветку вопросом немного экзотическим вопросом) Что по вашему опыту больше по параметрам ниже. Canon 5d (первый старичок) Sony a6000. Условно возьмем одинаковый пробег.
Сам пока фотолюбитель. Портреты, пейзажи и возможная свадебная съемка
(Когда действительно дорасту до нее, может проще сейчас купить sony, а когда дорасту какой-нибудь фф?) Ну это так, лирика...
1. Размер матрицы. Здесь конечно 5d явно лидирует. Возможность добиться меньшей грип для портретов очень радует. Пейзажи, 5d , как я понял sony проигрывает , cогласно DxOmark динамический диапазон у него меньше.
2.Шумы. Ну что же с ними произошло за 11 лет ( разница в выпуске камер), в сравнении разных фф вы говорили что все улучшается, но происходит это медленно. Насколько медленно?) Какие-то космические значения не нужны, но что будет в пределах разумного?
3. Оптика. На пятерке мануальные объективы раскроются полностью, но не все встанут из-за рабочего отрезка. На соньке мы увидим только центральную часть.На 5d можно поставить старый ширик и он будет действительно ширик, плюс не очень большой, но все же. Цены на фирменную оптику примерно одинаковые ( если я не ошибаюсь), у canon парк оптики шире, но я на него не очень надеюсь, сами видите, на какую древность глаз положил...
4. Скорость кадров в секунду. Sony 8 кадров, canon 3.25... Понятно кто лидирует.
5. Дизайн и эргономика. Sony мне очень не нравится, как мыльница... Ну это так, субъективно
6.
К сожалению случайно нажал «отправить»
6. Видио. Не нуждаюсь в этой функции
7. Пиксели. У canon плотность пикселей меньше, но sony шагнула вперед в плане технологий. Дмитрий, что у них по шумам?
8. Вес.Ну тут понятно.)
9. Автофокус. А вот тут непонятно. Вы ругали 5d и 5d mark2. Что с sony? У кого-то здесь сильное преимущество.
У меня складывается впечатление что я упускаю какую-то деталь. Очень значительную...
Может то что 5d устарел. Но если он работает, то почему ему из-за возраста не работать?)
Укажите, пожалуйста на мои ошибки. Они должны быть... Муки выбора, что же мне делать со своими «гигантскими» 500 долларами?)
7. Опять мы вернулись к «шумам». Если вы планируете снимать на высоких ISO, то с шумами у всех современных камер так себе. Зато есть неплохие шумодавы... Они, конечно, съедают детализацию, зато шумов нет :) В остальном — новые камеры получше в плане «шумов», но далеки от совершенства. Снимал недавно вечерние снимки и долго протирал глаза — нет резкости на Sony А6300, как ни крути. И снимал ведь в RAW (!). Видимо, неотключаемый шумодав, потому что в Adobe Camera Raw его не видно, всё выключено. Canon в этом плане честнее и потому уважаю его больше. Есть шумы, да, их не скрывают. А вы вольны задавить их шумодавом сами. Зато вы это сделаете аккуратнее и меньше пострадает детализация кадра.
Рекомендую снимать в солнечную погоду на ISO 100. А при плохом освещении снимать или со вспышкой или со штатива опять же на минимальном исо или близко в нему. Тогда вас не будет мучить прогресс в плане шумов, который может еще долго будет идти черепашьим темпом.
У Canon плотность пикселей меньше, потому меньше будет влиять «шевеленка».
9. У Sony тоже так себе автофокус. Причем автофокус зеркалок мне нравится больше, он увереннее фокусируется при плохом освещении. Если кто будет говорить про «фазовые датчики» в матрице Сони — плюнуть ему в лицо (мысленно, конечно). Нормальные фазовые датчики работают на порядок лучше. У Sony A6000 может и нет датчиков в матрице, но даже если и есть, пусть вас не сильно заботит.
Вы упускаете, в частности, вопрос с ЖК экраном. А это важный момент когда вы хотите увидеть получился снимок или нет. На Canon 5D ЖК экран относительно плохой. На Sony A6000 не знаю. Это лучше посмотреть вживую.
Потом сравните видоискатели. Оптический и ЭВИ у Сони. ЭВИ у Сони, особенно у младших моделей, трясется когда дует ветер и притормаживает когда быстро панорамируешь. Я уже не говорю про цветопередачу. Потому я сторонник оптических видоискателей. И, конечно, найдутся любители Сони, которые «не видят» этих проблем у ЭВИ.
Сумма у вас небольшая, но найтись что-то может.
Жаль, на Canon 5D mark II не хватит. Может хватит на какую-то старую камеру из серии 1D. Они менее популярны и потому может что и найдется. Например, вижу много вариантов Canon 1D mark III в диапазоне 29-42 тыс.руб. И там можно торговаться, точно что-то найдется.
Камера отличная, 10 Мпикс. Не много, но зато эргономика хорошая и АФ отличный (намного лучше, чем у Canon 5D и Сони а6000)
Соответственно вас может смущать только разрешение камеры. Но ей богу, я снимал на Canon 1D mark II N довольно долго, там разрешение 8 Мпикс, но с этих снимков печатали календари и плакаты. Так что этого вполне достаточно для фотолюбителя.
Вениамин, здравствуйте!
Жестко вы с русским языком :)
Для начала, отвечая на ваш вопрос хочу отметить, что ФФ или кроп вас должно волновать только в плане широкоугольной фотосъемки. На мой взгляд оптимальное фокусное для пейзажа это 25 мм. Оно и для архитектуры неплохо подходит.
Соответственно можно найти объектив 16-17 мм и иметь такое же фокусное расстояние на камере с кроп-фактором. Объектив 16-17 мм фокусного на полнокадровой камере это некоторый «вызов» фотографу, его непросто использовать. Нужно четко понимать как ты построишь кадр, иначе все такое мелкое, что толком ничего и не видно.
Значит определились, кроп или ФФ не столь важно.
Тем более любителю, которому свойственно промахиваться по фокусу и в данном случае (на кропе) попасть в фокус проще.
1. DXO не смотрите, это лохотрон. В целом с ДД у обеих камер так себе. Но это не значит, что их нельзя успешно использовать. Смотрю я свои старые снимки с камер с маленьким ДД и не вижу, чтобы мне это раньше мешало :) Тем более сейчас, когда опыта больше можно использовать камеры где еще меньше ДД, зная правильные техники. Вот этим (повышением квалификации) стоит озаботиться. Причем именно технической стороной, как снимать сцены с большим ДД.
2. Шумы уменьшаются катастрофически медленно. Ничего принципиального за последние 9 лет не произошло в этой сфере. Стало получше, особенно у Sony, но ничего эволюционного. Вот встроили они (Сони) неотключаемый шумодав. Хорошо это? Я так не думаю. Забудьте опять же про шумы и учите техники съемки типа multishoot, которыми уже много лет пользуются астрономы фотолюбители.
3. «раскроются полностью» красиво звучит, но особого смысла не имеет :) Что мы хотим увидеть на старых объективах по краям кадра? «мыло»? :)
В теории парк объективов шире у Sony т.к. на неё можно поставить все объективы Canon через адаптер. Но адаптер такой цены (metabones, например), что вы сможете купить камеру Canon следующего поколения, если не будете покупать адаптер :)
Главное понимать, что парк объективов у обеих марок достаточный не только для любителя, но и для профессионала (тут Сони спасает то, что можно ставить объективы Canon). Например, у Sony нет как класса объективов tilt-shift, которые нужны для профессиональной архитектурной съемки, а у Canon есть. Мануальными объективами удобнее пользоваться на Sony т.к. у них есть focus peaking. У Canon часто бывают проблемы с подтверждением фокуса на мануальных объективах. Вам придётся решить что вам важнее — просто хорошо снимать портрет-пейзаж или вам обязательно нужно будет ставить мануальную оптику.
Цены на фирменную оптику на Сони намного выше, тем более на б.у. И найти её сложнее. Вот тут существенный аргумент в пользу Canon.
4. Кадры в секунду важны когда есть хороший автофокус. А тут у обеих камер он так себе. Так что 3 к/сек, пожалуй, оптимально для обеих камер. У кого лучше АФ сложно сказать... АФ беззеркалок мне не нравится при съемке в репортажном стиле.
5. Эргономика лучше у зеркалок, тут вопросов нет. Хотя если докупать батарейные ручки и т.д., то можно довести и БЗК до хорошей эргономики. Но не всякую! Не ко всем БЗК выпускают батарейные ручки, L-брекеты и проч. Так что нужно этим озаботиться отдельно. И, понятное дело, за аксессуары Sony придётся заплатить «конскую цену». Иначе Sony не была бы Sony. А вот Canon в этом плане опять же демократичен. Я купил батарейную ручку б.у. за 5тыс.руб., тогда как новая стоила 22 тыс (!).
Значит исходя из всего старичок для меня лучше будет. Спасибо за полный ответ!
Добрый день Дмитрий, слижу за вашим блогом и нужен ваш небольшой совет по объективам, в данный момент имею 35mm 1.4 art, больная тема с фокусировкой док станция не помогла, хочу поменять на фикс от тамрон 35mm 1.8, если вы снимали на эту оптику расскажите какая она или о тамрон 85mm 1.8, сейчас хочу купить хорошую 35 и 85, у сигмы есть как говорят отличная 85 арт, но вот фокус их расстраивает, к сожалению не живу в Москве по этому постоянно мотаться и искать нормальную сигму проблематично. Снимаю я побольше части рекламные съемки, где важна резкость и детализации на nikon d800, буду очень признателен вашему совету, спасибо!
Евгений, здравствуйте!
По Сигме могу сказать, что проблема высокого процента брака у серии Арт имеется. Если вы живёте не в Москве, то не рискуйте. Возьмите родную оптику.
Sigma 85/1.4 Art отличный объектив, но без точного автофокуса он бесполезен. Нельзя быть уверенным что именно вам повезет. Это лотерея.
Тем более что вы снимаете рекламу и вам совсем не нужен элемент случайности. Пусть будет чуть менее резко, но зато точно. В коммерции важнее повторяемость результата, нежели 10% резкости, которые увидите только вы, но не клиент.
www.bhphotovideo.com/c/pr..._Metal_Lens.html Интересный вариант , с возможностью установки фильтра на бленду . Насколько это целесообразно?
Антон, там не идет речь про установку фильтра на бленду. Речь про крышку на бленду. Я сомневаюсь, что у бленды полноценная резьба на другом конце и в комментариях к этой позиции речь только про крышку с центральным фиксатором. Кстати, там отмечено, что на тонкие фильтры бленда почему-то не встает нормально. Почему так — непонятно. Я использую старую фирменную бленду Carl Zeiss и она прекрасно стоит на тонком фильтре у меня. Но она не вариант тк дорогая в силу своей антикварности.
Бленды B+W можно привезти под заказ, но ничего про них не скажу тк их ни разу через меня еще не заказывали и дистрибьютер их не возит
www.bhphotovideo.com/c/pr...l_Telephoto.html Как Вы думаете , это подходящий вариант?
Подойдет ли вам эта бленда сложно сказать. С одной стороны у вас угол обзора объектива как у умеренного телеобъектива (56*1,5). А с другой стороны такие вещи нужно считать исходя из ваших реалий, длины и диаметра бленды. Когда-то давно у меня был экселевский файл с расчетами для бленд, но где-то потерялся.
Проще спросить продавца на какой угол обзора рассчитана эта бленда. В остальном — нормальный вариант. Должна по идее подойти и для тонких фильтров B+W, в отличие от Heliopan, которые подходят только к оправам стандартной толщины
Добрый вечер, Дмитрий!Спасибо за ответы и извините за назойливость , хочется все сделать правильно.У меня штатником fujinon 56 1.2. , у него бленда довольно глубокая, пальцами фильтр особо не покрутишь. Посоветуйте , пожалуйста, как правильно подобрать резьбовую бленду. Родная ведь проектируется под конкретную модель обьектива, с учетом его конструктивных особенностей. Посоветуйте, пожалуйста, как выбрать резьбовую, чтобы не ухудьшить качество картинки на выходе (контраст и т.д.) Плюс резьбовая , в отличии от байонетной, при ударе , передает всю силу воздействия на обьектив, особенно металлическая.Следует ли, в связи с этим,смотреть на резиновую или пластиковую?
Антон, проще всего измерить диаметр и длину вашей бленды. Учтите также если наружный диаметр вашей бленды больше внутреннего. Значит резьбовая, если она цилиндрическая, должна быть диаметром с наружный диаметр или тогда должна быть короче если она цилиндрическая и диаметром как внутренний диаметр вашей байонетной бленды. Надеюсь, не запутал.
Да, пальцами в большинстве байонетных бленд крутить что-то нереально. Из производителей фотооптики я обращал внимание на этот момент только представителю Carl Zeiss. Но в целом это было безрезультатно. Остальных вообще наши проблемы не волнуют.
Потому я просто ставлю свою резьбовую бленду и пользуюсь, доволен «как слон».
Раньше у меня были подобные бленды и на широкоугольные объективы, но потом распродал. Осталась только для 50мм фокусного и более для себя.
Вы можете попробовать купить китайскую металлическую бленду сходную с фирменной b+w по размерам и посмотреть будет ли виньетировать. Стоит она сущие копейки. Ощущается, конечно, не так приятно. Если не виньетирует, то можно купить фирменную. Потом китайскую не жалко и покромсать, чтобы найти оптимальный размер, если она виньетирует, а потом уже под этот размер подбирать фирменную.
Дмитрий,добрый день! Помогите пожалуйста определиться с выбором объектива для Nikon 7100 (в наличии есть kit 18-140+ вспышка sb 700).Задачи-предметная и портретная съемки с хорошим боке.Рассматриваю варианты фиксов за их лёгкость и светосилу.Бюджет от 30тр.
Заранее спасибо!
Елена, здравствуйте!
Для предметной съемки нужен nikkor 105/2.8 (тут у меня большой опыт), но он дороже 30т стоит (по яндекс. Маркет от 46т). Можно поискать б.у.
Для портретной съемки он тоже годится. Боке вещь субъективная, чаще для портретов берут 85/1.4.
Но если совмещать, то все-таки 105/2.8.
Спасибо,Дмитрий за ответ.А как смотрите на 60/2.8? С учётом кроп фактора почти что полноценная 85ка:),и вроде про макро идёт речь в описании объектива.
Для кропа 60мм будет нормально тк по углу обзора станет как 90 мм, но если 105мм станет как 150 мм — еще лучше :)
60/2.8 да, макрик
Дмитрий,здравствуйте! Обращалась к вам уже за советом,вроде определилась с выбором,но опять смущает...,по-поводу 105ки-настолько резок,что для портретов не годится,да и фокусное не для съёмки портретов в помещении.Только предметка,макро.В 60ке смущает отсутствие стаба.А мне бы вот -и портрет,и предметка.Светосила и лёгкость,да ещё и стаб:) где такое найти?:)
Елена, здравствуйте! Судя по улыбке вы уже знаете ответ :) не бывает все-в-одном и чтобы хорошо было.
В вашем случае 60-ка оптимальна как универсальный вариант. Там и портреты и предметка. Стабилизатор хорошо, но для предметки он не нужен, а для портретов придется обойтись. Снимайте портреты со вспышкой, будет и качественнее и стабилизатор совсем не понадобится.
«Слишком резкий» это понятие любительское тк лишнюю резкость легко убрать, что в фотошопе, что специальными софт-фильтрами. Софт-фильтрами предпочтительнее, чтобы поменьше обрабатывать потом.
Кардинальный вариант: камеру поменять на что-то типа Sony A7 ii, где в камеру встроен стаб. Через переходник ставить дешевые объективы Canon типа 60/2.8 и иметь 1) макро+предметка 2) стаб для всех случаев 3) возможность удобно работать со старыми мануальными объективами, которые дают необходимую мягкость портрета (на вкус, вариантов масса, сейчас даже монокли и петцваль доступны по цене). Но бюджет на такие кардинальные перемены у вас недостаточен, так что придется выбрать что важнее предметка/макро или портреты. Если предметка, то 60/2.8 и без вопросов. Если портреты, то какой-нибудь 50/1.4, скорее всего родной. А идеальный вариант для ваших вводных я назвал, на него копить надо.
Дмитрий,спасибо большое за столь скорый и развёрнутый ответ! Я так понимаю,что идеалом все же остаётся 105ка(макро/предметка),но мучает вопрос,как же для портретов в помещении с ним проходить? Изучая ценовую политику на это стекло,обратила внимание на подозрительно низкий ценник best-tehno.ru/goods/Nikon... -VR-Micro-Nikkor ,в сравнении с другими предложениями в интернете.Как вы считаете,там не безопасно брать?В среднем по городу такой объектив стоит 60тр.Но тогда придётся идти на компромисс с собой и брать все же 60/2.8 почти что за эти же деньги.
Елена, вот по правде сказать оптимально для портретов в помещении 50 мм фокусного расстояния на полнокадровой камере. Это как 35 мм на кропе. Соотв. у вас 60мм уже и так будет как 90 масштаб. Вы можете это частично компенсировать тем, что объектив макро и снимать крупные портреты. Но 105 мм на кропе (как 135 на ФФ) это откровенно много для помещений!
Учтите еще, что стаб нужен для длиннофокусных объективов, потому его и встраивают в объективы от 85 мм и выше. На 60мм на кропе худо-бедно можно с снимать и без стаба при обычном освещении в помещении. Но я бы рекомендовал пользоваться в помещении вспышкой и забыть про стаб т.к. на 60 мм его не делают.
Если вы не спец.по объективам, то я бы не рекомендовал покупать в подозрительных местах по подозрительным ценам.
Спасибо огромное ещё раз за внимание! Значит иду за 60кой:)
Добрый вечер , Дмитрий ! Выходит , чтобы крутить фильтр придется снимать -одевать бленду . Не оперативно получается. Или полярик частично «заменяет» бленду. Что Вы думаете насчет портретов с поляриком? В контровом свете например.
Антон, бленду снимать не нужно чтобы крутить поляризационный светофильтр. Если бленда байонетная, то нужно снаружи пальцами подлезать и крутить за зубчики на оправе фильтра. Благо сама бленда крепится на объектив снаружи, а не на резьбу.
Второй вариант встречается сейчас редко — резьбовое крепление бленды. Тогда можно крутить бленду вместе с вращающейся частью поляризатора — это удобно. На своих объективах я специально меняю бленду на резьбовую тк поляризатор использую очень часто, он делает цвета сочнее в солнечную погоду и дает возможность убирать нежелательные блики.
Важно учесть, что поляризатор работает при положении к солнцу 90 град максимально и чем меньше угол — тем меньше его влияние. При съемке в направлении солнца и когда солнце за спиной он не работает совсем.
Потому для портретов если использовать, то лучше выберите съемку под углом от 30-90 град к солнцу, будь то контровый свет или свет сзади. Таким образом можно сделать небо более насыщенно-синим, если оно голубое, а на коже лица проявить лучше цвет, убрав рассеянный отраженный свет с нее.
Дмитрий, здраствуйте! Запланировал покупку BW XS PRO KSM HTC POL MRC NANO 62MM. Правда , что оправа XS PRO увеличивает внешний диаметр и родная бленда не оде
неться?
Антон, здравствуйте!
Нет, не правда. Я знаю только один тип фильтров, у которого внешний диаметр больше внутреннего, это ND Vario. А вы назвали другой тип фильтра — поляризационный. У него тот же диаметр внешний что и посадочный. Родная бленда оденется также как и без фильтра (кстати, не у всех производителей фильтров так все гладко с одеванием бленды на фильтр).
www.bhphotovideo.com/c/pr...c_kaesemann.html Почему у них такая цена по сравнению с роденштоком, гелиопаном, цейссом? Фильтр как минимум не хуже , а цена в 2 с лишним раза дешевле?
Цена уже давно мало зависит от себестоимости. Фильтр лучше всех названных. B+W (компания Шнайдер) считает направление фильтров важным бизнесом для себя, а Carl Zeiss и Rodenstock, например, нет. У них главное это объективы и фильтры продаются в основном тем кто хочет на объективе этой марки иметь фильтр той же марки.
Здраствуйте! Подскажите пожалуйста цену на BW XS PRO HTC KSM NANО 62mm. BW SOFT PRO , есть ли в нем смысл при наличии фотошопа ? Почему жидкость сразу убрать ? Она не на основе изопропилового спирта?
Антон, здравствуйте!
По цене и наличию вам напишет на почту менеджер.
Смысл в B+W Soft-Pro имеется, он размывает по-другому, не так как фотошоп. В частности не страдают края изображения и мелкие детали. Например, в портрете убираются мелкие дефекты кожи и остаются видимыми мелкие волоски, торчащие из прически. В фотошопе же происходит банальное «замыливание» и волоски «замыливаются» вместе со всем изображением. Приложил пример. Предпочтительно использовать именно софт-фильтры с линзочками на поверхности. Фильтры с царапинами и шагренью размывают плохо, образуются цветные каемки у объектов...
Фотошоп считают панацеей, но забывают его цифровую природу. Есть то, что в фотошопе в принципе не сделать. Дело в том, что свет можно как угодно преобразовывать и при этом не терять детализацию т.к. свет имеет аналоговую природу и его единичный элемент очень мал (фотон).
А вот у цифрового изображения минимальная единица — пиксель. Причем у него есть определенный диапазон яркости. Также фотошоп не может учесть расстояние до объекта т.к. цифровое изображение двумерное, а фильтрами мы работаем с трехмерным изображением и только потом фиксируем его на матрице.
Жидкость предполагает использование многоразовой салфетки. Я не рекомендую многоразовую салфетку т.к на ней могут остаться твердые частицы с предыдущих чисток и ими можно расцарапать фильтр или линзу объектива.
Разные чистящие жидкости имеют в составе разные ингридиенты. Жидкость от Carl Zeiss непонятно что в составе имеет (не написано). Жидкость от B+W тоже не имеет подробного описания. любой 70% изопропиловый спирт будет лучше. В аптеках, кстати, есть антисептик с таким составом (название забыл, потом посмотрю).
Присоединенная картинка:
Спасибо за ответ. Получается состав цейссовских салфеток тоже неизвестен ? Или там 100% изопропиловый спирт? Также они пишут что салфетки безворсовые , а у меня после протирки фильтра оставались ворсинки.У Вас так же? Говорят kimvipes хорошие салфетки
www.bhphotovideo.com/c/pr...s_4_5_x_8_5.html
Как раз состав салфеток хорошо известен — 70% изопропиловый спирт, то что надо. В цейсовских точно изопропиловый, а у китайских запах немного другой, может отдушка просто какая-то...
Салфетки из какой-то ткани наподобие бумаги. У меня ворсинок не остается. Причем что от оригинальных, что от китайских.
Но спирт высыхает быстро, потому расход салфеток относительно высокий.
Подскажите, подалуйста, на какой платформе (если не собственная разработка) сделан ваш блог?
Хочу сделать себе в такой же стилистике и избавится от соц сетей.
Спасибо.
Блог на WordPress. Изначально ставится очень легко.
Добрый день.
Подскажите пожалуйста на фильтре B+W XS-PRO HTC KSM C-POL MRC Nano если смотреть через лупу то на внутренней стороне, со стороны резьбы, видны маленькие светлые точки по кругу ближе к оправе, что это такое — брак или попала пыль или влага?
Заранее спасибо.
Дмитрий
тел. 89033575112
Дмитрий, здравствуйте! Хорошо бы увидеть эти точки, если можно сделайте иллюстрацию. Я точек вдоль оправы на новых фильтрах не наблюдаю. На фильтрах б.у. чего только нет вдоль оправы, там вся грязь сметается к оправе при чистке.
Фильтр новый. Точки не совсем близко к оправе, они по окружности. Как я понял эти точки находятся внутри фильтра, вроде на наружном стекле. Потому что когда крутишь наружное стекло, то они крутятся. Попробую сделать фотографию, но они видны только когда смотришь с внутренней стороны.
Вот фото какие получились, обвел эти пятна, остальное просто пыль которую можно сдуть.
Присоединенная картинка:
Дмитрий, здравствуйте! Вижу точки.
А вы где фильтр покупали? Мне чтобы спросить Шнайдер про эти точки нужно знать оригинальный ли он.
Вот еще фото.
Присоединенная картинка:
Здравствуйте Дмитрий !
У поляризационного фильтра B+W 58 circular-pol MRC
есть заметный люфт внешней
оправы относительно внутреннего стекла.
Можно ли покупать такой фильтр (у знакомых)
и может ли это влиять на качество фотографий.
С уважением, ГЕННАДИЙ
Геннадий, здравствуйте!
Я бы не рекомендовал покупать фильтр у которого есть люфт стекла. Честно говоря у меня ни у одного фильтра люфта не было, хотя многие падали на пол и на асфальт даже.
При перекосе стекла могут быть нежелательные блики и снижение разрешения. Стекло должно быть строго параллельно объективу. Плюс оно может выпасть.
Доброе утро! Спасибо за ответ. Грушей и кисточкой пользуетесь из zeiss набора? Как они по качеству? Просьба к Вам по возможности протестировать фильтры fujifilm. По отзывам они очень приличного качества. А насчет салфеток нашел на официальном сайте zeiss -lens wipes , продаются упаковками по 200 штук.
Антон, здравствуйте! Да, пользуюсь грушей и кисточкой из набора Carl Zeiss. Груша хорошая, без претензий. Кисточка нормальная, как помада выдвигается. Но сделана хлипковато. Плюс в том что компактная и только.
В комплекте там еще несколько влажных салфеток и жидкость. Жидкость убрать сразу и не доставать.
На официальном сайте может они и есть, а в продаже их нет. В РФ точно.
Из Германии за евро дорого выйдет. Если бы они здесь были, то было бы круто, но не везут... Могу спросить почему не везут.
Здраствуйте, Дмитрий! Используя для предварительной чистки фильтра или передней линзы грушу с кисточкой не способствуем ли мы забиванию в щели мелких чатиц.
На кисточке тоже ведь могут скапливаться твердые частицы, приводя в дальнейшем к царапинам. Безопасен ли изопропиловый спирт для просветляющего покрытия? Не оставляет ли он разводов? Используете ли Вы родные салфетки цейсс (достаточно дорогие) или аналоги? Можете ли что-то сказать по поводу fujinon 56 1.2, 90 2.0? Спасибо.
Антон, здравствуйте!
Учитывая, что мы занимаемся не микробиологией, а фотографией забивание в щели фильтра микрочастиц не страшно. Вы их никогда не увидите, если не будете разглядывать фильтр в микроскоп под большим увеличением. Если вы всё-таки этим займетесь, то добро пожаловать в клуб макрофотографов! Буду раз обсудить тему макрофотографии, в том числе съемку микроскопических существ, невидимых невооруженным взглядом.
На самом деле, если смотреть на любую вещь в микроскоп, неподготовленного человека зрелище может шокировать. Даже если смотреть на свои пальцы. Да, пыль повсюду. 30000-40000 частичек кожи мы теряем каждый час. За сутки мы теряем практически миллион клеток кожи.
Мы дышим ей ежесекундно, причем на нас живет огромное количество микроспокических животных, которые эту пыль едят. Надо ли продолжать? И стоит ли исследовать эти мелкие частицы и вообще о них думать?
Я считаю, что нет. Достаточно того, что эти мелкие частицы на снимки не влияют и при описанной методике с грушей-кисточкой-влажной салфеткой фильтр даже при относительно регулярной обработке «живет» около пяти лет.
Потом я просто покупаю новый.
Объектив чистить вообще нежелательно т.к. сделать это любителю идеально сложно. Проще сразу поставить защитный фильтр и по-возможности его не снимать, а ставить другие светофильтры поверх. Защитный фильтр можно чистить сколько угодно и менять его, если поцарапается. Это намного проще и удобнее. Сейчас существуют весьма царапиноустойчивые светофильтры B+W XS-PRO и Hoya HD Nano.
Тоже самое касается камеры. Вряд ли современными камерами вы будете пользоваться больше пяти лет. Технический прогресс идёт относительно быстро и через пять лет уже будут совсем другие камеры.
Раз уж на сайте про который вы говорите написано про матрицы, то упомяну и их.
Я чистил матрицу своей профессиональной фотокамеры Canon 1D mark II N, с которой я ходил много лет силиконовыми палочками Matin. Я не разглядывал матрицу под микроскопом, но невооруженным взглядом всё выглядело идеально и на снимках всё тоже было хорошо. Вторая камера Canon 5D mark II тоже прожила довольно долго и тоже была очищена один раз за всё время этими же палочками. После чистки я её продал, со снимками всё было хорошо (я тестирую объективы, так что могу найти и небольшие пятна).
Найти пятна несложно, достаточно поставить диафрагму F22 и сделать нормально экспонированный снимок белого листа.
Поэтому чистить лучше всего защитный светофильтр. Уверяю, поцарапать его сложно.
Изопропиловый спирт во влажных салфетках 70%-ый. Абсолютно безопасен для просветляющего покрытия светофильтров и объектива. Я этими салфетками даже свой весьма дорогой для меня монитор чищу. Хотя вот это действие как раз рискованное... На монитор наклеена поляризационная пленка, которая прекрасно царапается и может пострадать от едких жидкостей. Но пока и монитор не пострадал. Влажные салфетки копеечные, продаются под брендом ZEISS, хотя делают их в Китае.
Использовал и родные салфетки и китайские. Родные немного лучше, но продаются только в количестве нескольких штук в чистящем наборе. Пачками они не продаются!
Китайские аналоги продаются пачками разного количества. Качеством похуже оригинала, но вполне выполняют свою функцию и ворса не имеют. По сути это тонкие бумажные салфетки пропитанные чистым спиртом.
Про указанные объективы ничего не могу сказать.
Из тех объективов FUJI, что уже попробовал:
Fujinon XF 16-55mm F/2.8 R LM WR
Fujinon XF 23mm F1.4 R
Fujinon XF 23mm f/2 R WR
Fujinon XF 50mm f/2 R WR
Дмитрий, здравствуйте! Интересует ваше мнение, ищу бодрую беззеркалку с шустрым автофокусом. Очень важно наличие фазового фокуса. Нашёл sony a6000,какое у вас мнение об этой камере и оптике для неё? Есть ли ещё какие-то варианты за эти деньги? Смущает отсутствие правильного джойстика как у fujifilm. Можно ли будет также оперативно выбирать область фокуса? В сторону олимпуса смотреть не хочу :) Нужен aps-c. Спасибо!
Александр, здравствуйте!
Из тех, что пробовал рекомендую FUJI X-T2, на мой взгляд она шустрее, чем Sony A7R II по автофокусу.
Сейчас пробую FUJI X-T20 и она, по моим ощущениям, медленнее FUJI X-T2 по АФ.
Соньки младшие не пробовал, но могу попробовать и вам рассказать, если есть время 1-2 нед подумать.
Оперативно область АФ выбирается джойстиком, клавишами неудобно. Пальцем тоже неудобно (в X-T20 пальцем). Это в смарфтфоне удобно (?) в экран пальцем нажимать, а тут камера шевелится от нажатия и фокус сбивается. Вывод: желательно с джойстиком.
Фуджик шустрый, но дорогой :) Бюджет не очень большой... Да, неделька точно есть. Не очень нравится что сонька старая...
Ок, постараюсь попробовать и написать о ней
Буду очень рад если получитс'. Очень интересует.
1. Насколько наличие муар-фильтра сказывается на картинке
2. Китовый объектив- многие его ругают, правда ли это?
3. Скорость выбора точки фокусировки и удобство.
4. Всякие скрытые плюшки :)
Спасибо большое заранее!)
1. Это я вам и так скажу. Сказывается и на ЖК экране и мелких повторяющихся текстурах муар сильно виден, но на снимке он заметен намного меньше т.к. идёт принудительная обработка. Остается немного от него... Да и текстуры эти не так часто встречаются. Вот снял на FUJI X-T20 и тоже самое было на Sony A6300. Мы как раз с владельцем 6300 обсуждали муар. На экранчике дико фиолетит, но одна из причин сам сенсор Сони, который при флюорисцентном и диодном свете даёт сильный фиолетовый оттенок иногда (зависит от самой лампы). Если выбирать беззеркалку, то это вынужденное зло т.к. все равно муар-фильтра у них нет, а самые малошумные сенсоры это сенсоры Сони. У Canon такого не замечено, но я бы не стал выбирать БЗК Canon только ради этого.
2. Китовый зря ругают. Пользовался им на Sony A7 еще давно и вполне удобный и достаточный для любителя объектив. Сейчас я буду пробовать Tokina Firin 20/2, который у меня есть. Если будет китовый у владельца камеры, то заценю его снова и напишу об этом.
3., 4. — после теста
Присоединенная картинка:
"Качество изображения — это то, чем Sony A6000 может удивить даже опытных фотографов. 24-мегапиксельная матрица камеры вопреки последним тенденция имеет противомуарный фильтр, что теоретически должно сказаться на детализации кадров. ",
это из одного обзоров соньки. Ссылку оставлять не буду, может вы считаете их конкурентами, хотя мне не очень там нравится :) Если интересует источник, просто загуглите. Получается автор статьи ошибся?
Я эту камеру пока не изучал. Я просто взял её и навёл на сумку :)
Был неправ, фильтр у обеих камер (6000 и 6300) есть! Что не мешает 6300 иметь муар.
Когда в обзоре встречаются такие напыщенные фразы: « Sony A6000 может удивить даже опытных фотографов» про бюджетную камеру... даже не читаю дальше...
Компания Sony и сама неплохо рекламу делает, зачем добавлять этой ереси?
Людям, как мне кажется, интересно увидеть реальные возможности и потенциальные проблемы с техникой, прежде чем платить свои кровные.
Конкурентами я никого не считаю, вообще о конкурентах не думаю... Просто занимаюсь своим делом. У каждого своя аудитория.
Полностью согласен!)
Дмитрий,добрый день.Я фотограф только начинающий,хотел-бы приобрести полярик к Canon700d c объективом 18-135,присмотрел у вас Carl Zeiss T*67mm CPL,или может присмотрется к линейке фильтров B+W? Могли бы вы что-то посоветовать.Спасибо.
Здравствуйте, Вадим!
Могу посоветовать B+W XS-PRO HTC в качестве лучшего на сегодняшний день поляризационного светофильтра. Он не меняет цветовую температуру, имеет защиту от влаги (гидрофобность), царапиноустойчивый слой и латунную тонкую оправу. Кроме того важный момент в том, что он «светлый», т.к. позволяет снимать на более коротких выдержках.
Протестирован вдоль и поперёк и потому я сам пользуюсь именно им, хотя фильтров у меня очень много разных.
По цене и наличию вам ответит Анна, наш менеджер.
Если что, то Carl Zeiss фильтры у нас тоже есть и по хорошим ценам.
Спасибо Дмитрий за ответ,буду ждать ценники на оба фильтра...
Дмитрий, добрый день. Прошу прощения, что коммент не в тему. Хотела заказать фильтр, но не получается написать Вам — нажимаю на ссылку, открывается пустая страница. Если не сложно, подскажите, пжт, инфо по покупке звездного фильтра на 6 лучей B W.
Наталия, здравствуйте!
Мы ведь ответили вам, да?
Добрый вечер, Дмитрий.
Не так давно обращался к Вам насчет выбора объектива.
Приобрел все-таки камеру A7R2 и 2 объектива к ней 35f2.8 (из-за компактности) и batis 25 f2.0 по Вашему совету. Ват эффект не покидает до сих пор, камеру изучил вдоль и поперек по настройкам и черт меня дернул попробывать мануал. Благо есть знакомый фотограф с кучей старой оптики, купил пару переходников и начал тестить индукторы, юпитеры, фохтлендерны и т.д.
Благо у человека много. И знаете, очень понравилось, сам процесс. Я не знаю как описать, но ощущение что в фото вкладываешь немножечко усилий,души ибо для моего любительского глаза эта камера на авто фокусе на приоритете диафрагмы уже лепит шедевры с 2-ух вышеописанных объективов (35 и батиса), как-то просто чтоли... И задумался я купить себе мануальный объективчик 1 для души на эту камеру.
Форумов куча, оптики полно. Глаза разбегаются. Потестировать типовую оптику не у кого (а хочу я наверное 40-55мм, бюджет любой который нужен,вес размеры не так важны часто бегать с ним не буду). Соответсвенно сделал определенные выводы начитавшись интернета.
Пока варианты:
1)Локсиа 50
2)Отус 55
3) Leica summilux
Пока склоняюсь к локсии, так как мнение в интернете что отус через костыль это выброшенные деньги (, а насчет лейки нет понимания ( не нашел инфы в инете) о разрешающей способности будет ли она держать 40 мп+ разрешение моей камеры.
Могли бы дать какие-нибудь директивы в моих метаниях, может Вы пробывали какую мануальную технику на A7R. Мануальную линзу планирую 1 не более и так как для души хочется естественно лучшую.
Заранее спасибо за ответ.
Дмитрий, здравствуйте!
Отвечу по порядку.
1. Otus 55/1.4 очень большой для Sony A7R II, плюс его длину увеличивает переходник. На качество снимков это не влияет, но работать неудобно. Там и вес и размер явно не для беззеркальных камер. Хотя качество оптики Otus 55/1.4 лучше всех. Но вот не для Сони он сделан... Не для Сони.
2. Loxia 50/2 отличный вариант. Очень неплохая по резкости, плюс камера её знает и можно включить профили коррекции виньетирования и дисторсии. Пользоваться в качестве мануальной оптики просто и приятно. Может всё-таки слишком просто... Но не знаю... Мне нравится стиль Loxia. объектив старого формата с новыми «плюшками».
3. Leica Summilux — старье, 40 Мпикс не тянет (на открытой и 20 не тянет). Имеет смысл только если вы фанат боке от Leica.
Лучшее вообще не всегда лучшее для конкретной системы. Как я уже написал, самый лучший по оптике это Отус, но...
Еще забыли упомянуть младшего брата Отуса — Milvus 50/1.4. Тоже очень хороший мануальный полтинник. Лучше большинства современных полтинников всех мастей, но с небольшими остаточными хроматическими аберрациями. Но он тоже не маленький т.к. для зеркальной системы. Приложил к комментарию фото где Sony A7R II c Otus 85/1.4. Полтинник немногим меньше, а Милвус еще чуть меньше, но всё равно примерно так выглядит. Локсиа оптимальна.
Кроме всего может вас заинтересуют не классические объективы, а что-то типа эффектных объективов. Например, Twist 60/2.5 или монокль.
Присоединенная картинка:
Спасибо за развернутый ответ. Я вот сделал сравнительный тест при 1/3200 ( чтоб исключить шевеленку) на 5.6 2 снимка с рук на 35мм2.8 Sony Zeiss и на Индустар 61, так вот при макс приближении резкость одинаковая получилась, соответственно если советский объектив старых годов держит такое дикое разрешение на равное с хорошим объективом 2013-ого года,
то как-то странно слышить про новые лейковские М объективы стоимостью в 200+тыс руб, что они не о чем именно по разрешению... А цифры прочитать и сравнить не могу ( по лейке вообще инфы нет), по советские хоть паспорта и всё написано, только верить интернету на слово...
Про отус понял, буду иметь ввиду. Тоже слышал что с Сони синергии нет у него, спасибо что подтвердили. Наверное остановлюсь на Локсии.
Если знаете какой нормальный ресурс с Широкой базой инфы по объективам буду благодарен, ибо DXO бесполезен чуть более чем полностью по мануальным стеклам.
Дмитрий, методика теста объектива должна быть такая.
Вариант 1
Вы ставите мишень на расстоянии не менее 50 фокусных расстояний объектива. Мишень должна быть качественно напечатана, то можно оценить под лупой. Хватит лазерного ч.б. принтера с разрешением 1200 dpi (в режиме ProRes 1200 dpi, 180 строк/дюйм для принтеров HP). Проверить мишень с лупой обязательно т.к. принтер вещь аналоговая в плане нанесения тонера на бумагу и потому раз от раза качество разное. Отберите тот лист, где мелкие линии не сливаются.
Сам тест нужно делать со штатива при хорошем белом свете. В идеале при освещении 2-мя вспышками под 45 град с двух сторон.
Фокусировка ручная по LiveView 10-16x (на разных камерах по-разному).
Вариант 2
Также камеру на надежный штатив и фокусировка по LiveView с увеличением, но снимаем удалённые здания на которых есть кондиционеры (сейчас на всех почти есть). Через вентилятор проглядывает решетка радиатора и по ней хорошо видно, кто лучше.
При таком варианте тестирования разницу с новыми объективами, которые стоят своих денег видно сразу. Не говоря уже о «жёлто-зеленом налете», который является проблемой просветления старых объективов.
Сейчас много разной оптики доступны. Какая-то хорошая, а какая-то древняя и плохая. Сказать заочно что есть что — проблематично. Примером тому Samyang T-S 24 mm f/3.5 ED AS UMC, про который есть и «хорошие» и «плохие» обзоры. Я поехал помочь другу его посмотреть. Несложный тест со штатива показал, что условно рабочая диафрагма у него начинается от F8. Вот вам и новый объектив!
На советские объективы нет данных по разрешению, чтобы их можно было сравнить с западными. У нас были свои стандарты, а у Запада более жесткие. Я начинал тестировать советские объективы по западным стандартам, но времени сильно не хватает и потому только 3шт (Юпитер-9, Мир-24, Гелиос 44М-7 МС) в таблице с моими тестами. Показатели у них скромные, но на 5.6 вполне достаточные для нормальной съемки.
Где-то у меня была ссылка на базу по старым объективам. Вроде она была на PBase, но там далеко не все старые объективы. Никто такую базу нынче не составляет.
Спасибо Вам огромное. Буду сравнивать и далее разбираться.
Спасибо большое за ответ. Все понятно.
Здравствуйте Дмитрий, хочу сказать спасибо за ваш труд и объективность в любых статьях!
Можете назвать ваш любимый светосильный мануальный полтинник? Только без zeiss)
Тот, который вы бы стали использовать для портретов. Спасибо!
Здравствуйте, Вениамин!
Вы меня просто обезоружили «только без zeiss» :) Это же очевидно, что именно цейс и есть мой любимый полтинник :)
История моего развития в 50 мм объективах
Расскажу свою историю выбора мануального полтинника. Без цейсов там никак, но может вам будет интересно.
Мой первый мануальный полтинник был Зенитар 50/1.7. Он мне нравился конструктивом и картинкой. Он был не особо контрастный, не слишком хорошо сделан механически и немного желтил, как и многие старые объективы. Но всё равно нравился как первый мануальный 50-ик. Я заинтересовался откуда он такой взялся и узнал о заимствовании оптических схем у немецкого Цейса. Тогда я загорелся увидеть оригинал. Сначала купил недорогой Carl Zeiss Planar 50/1.7 AEJ c/y. Он мне очень понравился, он был лучше Зенитара. Хоть облегченный корпус, но классическое цейсовское боке с «лимонами», довольно приличная резкость и прозрачность оптики (без зеленого налёта). Позже приобрёл Carl Zeiss Planar 50/1.4 c/y. Он был подороже, но конструктив! Наконец полноценный металл/стекло с минимальными допусками. Я долгое время пользовался им и снял очень приятные карточки, которые радуют меня до сих пор.
Я пробовал кучу других мануальных полтинников разных фирм. Что-то меня всегда не устраивало, хотя некоторые были копиями Цейса или делили с ним одну оптическую схему. «Положа руку на сердце» дело скорее в боке и конструктиве. По резкости и хроматическим аберрациям разницы большой не было с Yashica, Olympus и проч.
Позже я попробовал более новые Цейсы, как то Carl Zeiss Makro-Planar 50/2. Очень резкий и контрастный, абсолютно прозрачный и давал точный фокус. Но... Не бокешный объектив. Потому не прижился как объектив «для души». Carl Zeiss Planar 50/1.4 давал красивую картинку, как его предок т.к. был репликой с него, только вставили электрику. Электродиафрагма хорошо, но были проблемы с фронт-бек фокусом. Виноват не объектив, а сопряжение с камерами Canon/Nikon, которые стали активно сопротивляться появлению нового игрока на рынке объективов. Большой радостью стал Milvus 50/1.4, который каким-то образом решил проблему фронт-бека (по-крайней мере на экземпляре, которым я пользовался её не было) и был намного резче предыдущего полтинника и всех 50мм от Canon. Отлично побороли хроматику. Честно говоря фиолетовые окантовки меня уже в 2016г. немного «достали». Хочется снимать ветки деревьев наконец без этих каёмок. Была боязнь некоторая, что боке от этого потеряет, но она была напрасной — боке отличное. Вот это на сегодняшний день лучший 50 мм для съемок портретов на мой взгляд.
Более подробно про мои изыскания (не все они обновлены до сегодняшнего дня, но всё равно мне кажется интересно — по ссылке)
А теперь в тех условиях, что вы просили «без цейса»
Если Цейс побеждал в категории классических 50 мм объективов благодаря более «породистой» оптике, то в категории интересных 50 мм объективов должен побеждать какой-то необычный вариант и на сегодняшний день из опробованных полтинников это Lensbaby Twist 60 60/2.5. Конструктивно он хлипкий. Но он даёт интересную картинку на которую приятно смотреть.
Сейчас я тестирую монокль и может тоже что-то хорошее сниму, включу его в список интересных.
Также на очереди Петцваль (он тоже крутит фон).
Все остальное из мануальных полтинников отношу уже к категории «поиск блох». Т.е. реальных преимуществ у них не вижу.
Мои выводы сделаны из опыта пользования где-то 150-ю разными полтинниками (включая 50 мм от всех именитых фирм, советские, автофокусные и с эффектами как монокль/петцваль).
Выводы могут не совпадать с выводами других фотографов т.к. это моё личное мнение.
Спасибо большое за такой развернутый ответ! Зенитар кстати тоже использовал, резкий попался просто чудо. Сломал я его :D.
А так да, мне кажется все стекла раньше были какими-то индивидуальными. Особенно произведённые в СССР) Спасибо ещё раз за ответ! А можно вам обзор прислать, объектива?)
Вениамин, прямо как в том анекдоте: «Где стальные шары? Один сломал, другой потерял...» :) Зенитар 50/1.7 вроде крепкий :)
Сложно сказать хорошо это или плохо, что объективы теряют индивидуальность. Оптически они становятся всё совершеннее, а индивидуальность картинке можно придать тем как свет будет падать на объект съемки. Этого у вас никто не отнимет.
Да, можно, конечно! Я буду только рад. Моя почта
Я его разбирать додумался :)
Еще могу заделать обзор samsung nx 300 (kit), canon m3 (22mm,55-200mm, 11-22mm), fujifilm x-t2 (он на сайте уже был, есть кит и телевик). Если что-то из этого нужно, заделаю) А обзор одного полтинника скоро скину. Еще раз спасибо за ответы!
Здравствуйте! Год назад я купил у вас 2 замечательных светофильтра B+W 010M XPS 72 мм. Это самые лучшие светофильтры (стаж использования B+W 8 лет). Но с одним из них приключилась беда: я неаккуратно протирал линзу с помощью уже не нового lenspen стороной с графитовым напылением и на линзе остались следы — царапины. На длиннофокусном объективе (85 мм) даже на максимально прикрытой диафрагме f/16 я не виду изменений картинки. Но теперь планирую водрузить данный светофильтр на 35 мм объектив и боюсь, что царапины станут заметны в кадре. ПОдскажите, возможно что-то сделать с таким хорошим и недешёвым светофильтром?
Здравствуйте, Александр!
Мелкие царапины в умеренном количестве на фильтре и на передней линзе объектива на снимок не влияют. С фильтром, к сожалению, ничего уже не сделать (царапины если есть, их не зашлифовать). На будущее рекомендую такой метод:
1) продувка поверхности грушей (фотографической)
2) смахивание частиц кисточкой
3) протирка влажной салфеткой с изопропилом
Вам может показаться на первый взгляд, что такая схема избыточна, но то что царапиноустойчивый фильтр поцарапался говорит о том, что всё это не зря.
Я с собой ношу наборчик для чистки от Цейс и несколько влажных салфеток (они герметично упакованы и стоят дешево).
Потому как случалось что протрешь многоразовой салфеткой, а на ней остались крупинки от прошлой протирки и они оставят царапины. И сделать ничего нельзя.
Также случается с Lenspen. На графитовой поверхности остаются иногда твердые крупинки от прошлых протирок и когда сильно трёте, особенно круговыми движениями, то ужас что получается.
Одно дело, когда это в домашних условиях и на фильтре просто пыль, а другое дело на улице, где запросто на фильтре могут оказаться крупинки песка с дороги. Песок это кварц, он прочнее стекла и расцарапает его на раз.
Присоединенная картинка:
Дмитрий, добрый день! Завтра покупаю три объектива, и вот какие мне защитные фильтры посоветовали купить, Светофильтр B+W Clear 007 MRC nano, XS-Pro, 72 mm.......Светофильтр Rodenstock UV MC HR Digital 72 мм.......Светофильтр FUJIFILM PRF-43 protector filter. Это все на объективы Fujifilm X-T2. Скажите, их стоит брать? Посоветуйте, пожалуйста, что то на замену, если по вашему мнению это не лучший/оптимальный выбор. объективы следующие XF 10-24mm f/4 R OIS, XF 23mm f/2 R WR , XF 50-140mm f/2.8 R LM OIS WR. Заранее благодарю вас за помощь!
Сергей, здравствуйте!
На все объективы рекомендую покупать светофильтры B+W XS-PRO 007 Clear или B+W XS-PRO 010 UV-Haze. По совокупности факторов они лучше всех остальных. Rodenstock меня вообще не порадовал качеством покрытия, а FUJIFILM сама фильтры не производит, так что кто их делает для Фуджи большой вопрос. Например, оригинальные фильтры Leica — полный треш. Владельцы камер Leica покупают фильтр Leica и фильтр B+W близкий по диаметру. Вынимают стекло из обоих и ставят стекло от B+W в оправу Leica т.к. у B+W нет такого диаметра фильтра.
Плюсы B+W: просветление одно из лучших (мне есть с чем сравнить, конкурент только цейсовское T*), оправа латунь, царапиноустойчивость, прочное крепление стекла в оправе, гидрофобность.
По моим последним изысканиям (с камерой для съемки в ИК и УФ спектре) защитой от ультрафиолета у всех производителей можно пренебречь — нет её. Реально отсекают УФ спектр только специальные фильтры UV/IR cut, но я пока не встретил реальный случай когда это нужно. Везде ультрафиолета мало и фильтр на матрице отсекает его очень эффективно.
Если же нужен самый прочный фильтр, то это Hoya HD nano (стоят как топовые B+W), но у них алюминиевая оправа и просветление чуть хуже.
Не ожидал такого быстрого ответа, спасибо вам большое!! Озадачу продавца, тем более этот магазин вам предоставляет технику для тестов, мне больше доверия к вам чем к ним.
А под диаметр 43 не подходит ни один, есть какой то вариант на замену? Hoya не хотелось бы, из-за просветления.
вот только такое не покупайте — это подделка. там на фото даже бумажка с китайскими иероглифами.
Присоединенная картинка:
Да, тут есть разница :) У меня нет начальника, мне все равно какой бренд победит, потому могу говорить как есть.
B+W 010M XS-Pro UV-Haze MRC-Nano 43mm, есть в наличии (у меня и у других дилеров B+W), 2620 руб. У него тонкая оправа.
Не не, это же совсем не соответствует нормальному ценнику, я то покупаю в Ярком Фотомаркете, могу вам потом на тест дать, может это будет на пользу по соблазнению зеркалочников на смену системы )
Сергей, спасибо за предложение! Очень признателен!
Правда я не совсем понял по поводу какого из обсуждаемых предметов вы говорите.
Fuji X-T2 уже тестировал. Полгода с ней ходил с момента анонса примерно.
За давностью не помню все объективы, но XF 23mm f/2 R WR среди них был...
XF 10-24mm f/4 R OIS и XF 50-140mm f/2.8 R LM OIS WR точно не было. Но у меня сейчас не будет самой камеры. Я месяц ходил с FUJI X-T20 и сейчас отсылаю её обратно в Фуджи. На ней был Fujifilm XF 50mm f/2 R WR.
Теперь, надеюсь, дадут средний формат. Т.е. объективы пока некуда будет ставить фуджевские.
Как дойдут руки до материала (я постараюсь) еще грядет большая статья про X-T2 с которой я ходил весь январь с тремя новыми объективами. Там снимков много, в том числе весьма позитивных :) Так что камера освещена будет как надо.
Хотя для себя я всё-таки решил, что несмотря на то что X-T2 отличная камера, для моих задач «зеркалка» лучше. X-T2 взял бы для семейных съемок и репортажа (любительского).
Присоединенная картинка:
Почему для любительского? Только лишь из-за кропа? Разве ей нельзя пользоваться вместо зеркалки, допустим, для съёмки свадьбы? Вполне хорошая замена.
Просто я то собираюсь ее покупать отнюдь не для любительской съемки, поэтому крайне важно ваше мнение.
Для репортажа много мегапикселей не надо. Я бы посоветовать при ограниченном бюджете взять б.у. камеру серии Canon 1D. Благо их было немало, есть на любой бюджет. Посмотрите б.у. Canon 1Dx или Canon 1D mark IV. Новый сенсор Sony действительно даёт выигрыш примерно на 1 стоп по «шумам». Но темнота есть темнота и ничего хорошего всё равно не выходит (прилагаю уменьшенный кадр и его кропы). exif сохранён, там ISO 12800.
Можно мощную работу шумодава, но это вы и на постобработке RAW от кэнон сможете сделать. Т.е. вопрос не в высоких ISO, а в подстветке. Нет света -нет цвета и всё тут. Одно унылое г. получается.
Присоединенная картинка:
Сергей, при высоких навыках съемки свадьбы можно снимать и на ручной фокус и карданной камерой :) Но если хочется работать наиболее эффективно, то лучше брать камеру с наиболее скоростным и точным автофокусом для свадеб. И это будет тот же Canon 1Dx Mark II или аналог от Никон. У FUJI X-T2 есть свои преимущества, но не в скорости фокуса и правильности оценки куда нужно фокусироваться (когда фокус нужен реально точечный). Всё равно преобладает контрастный автофокус и они хуже фокусируются в полутьме. Мне даже как-то не очень хочется говорить о недостатках камеры т.к. в целом она очень удачная и кроп тут совсем не причем.
Также можно вспомнить о работе с флюорисцентным светом, когда вылезают непонятные фиолетовые цвета. Т.е. со спектром света воспринимаемым у сенсора сони какие-то вопросы есть... На электронном затворе на том же флюорисцентном свете есть проблемы с равномерностью засветки кадра (фликер). На кэнон такого нет, там всё учтено на новых камерах точно.
Вот потому я всё-таки считаю FUJI X-T2 дополнительной и любительской камерой, несмотря на её очень впечатляющие характеристики. Особенно мне нравится снимать детей бегущих на меня :) На Canon такое сделать крайне сложно или невозможно (у меня не получалось на кэнон)
Выходит, лучше купить Canon 5D Mark Ill (Canon 1Dx Mark II пока дорог) и не «баловаться» с любительскими камерами?
Я бы поступил так. Остался на зеркальной системе, когда был выбор между Canon 5DsR и Sony A7R2. Считаю, что не прогадал.
Canon 5DsR не репортажная, но всё равно лучше фокус. А Canon 5D mark III вполне репортажная.
Беззеркалки пока в любительской категории остаются, несмотря на некоторые их достижения. Справедливости ради заслуги FUJI тут не меньше, чем у Sony. Например, можно поставить сразу 3 (!) аккумулятора. Один в камеру и два в батарейную ручку. И видеть заряд каждого из них на экране. Это «решает» проблему прожорливости БЗК до батарей. И автофокус у Фуджа работает лучше, чем у Сони. Но не так как на зеркалках.
Распознавание лиц хорошо до той поры, пока не появляется еще кто-то в кадре. И это ппц :)
Как выглядит фокусировка на БЗК
Я навожу камеру примерно на объект съемки. Камера распознает лицо и показывает зеленый квадрат. Я нажимаю спуск и кадр точно будет в фокусе. Квадрат распознавания появляется не всегда и часто с запозданием. Если нажать кнопку спуска до половины, то фокус может попасть куда угодно, где поконтрастнее.
Как выглядит фокусировка на зеркалке
Я ставлю точечный фокус на центр т.к. это самая цепкая точка. Далее навожу точку именно туда, где нужен фокус. Кадр всегда попадает в эту точку.
Что нужно, чтобы БЗК фокусировалась как ЗК? Без понятия... Разные системы и камень преткновнения зеркало, от которого пытаются избавиться. Встроенные в матрицу фазовые датчики пока не дают того эффекта, как хотелось бы. От слова «совсем».
обратите внимание на стрелки. Я не мог поверить своим глазам. Везде куда указывают стрелки — глазами видна серая стена. А у сенсора Сони там фиолетовый цвет... Можно было бы отдельно выяснять какие это были лампы и с каким спектром проблема. НО... У кэнон в таком явном виде проблемы с разными лампами нет.
А сейчас очень модно ставить всякие «волшебные» флюорисцентные и диодные лампы в больших помещениях. Что потом делать с этим фиолетом?
Присоединенная картинка: