На этой странице я постараюсь ответить на ваши вопросы по фототехнике. Ответ мы сможете прочитать здесь же (форма для комментирования внизу, листайте).
Если Ваш вопрос предполагает длительную дискуссию — на сайте есть Форум
Если вам нужны срочные ответы или вам ответ нужен обязательно и подробный, то это платно и можно договориться отдельно о консультациях.
Практический опыт у меня постоянно накапливается, я пробую разную фототехнику (и всякую экзотическую тоже), объективы разных производителей. Обо мне вы можете почитать по этой ссылке
Тестирую объективы не только на открытой диафрагме для применения на природе, но и для студийных нужд, с тестовыми мирами и цветовыми шкалами. Если предложите свои методики — мне будет интересно.
P.S. Принимаю в дар неработающие (и работающие) объективы и цифровые камеры для разборки с иллюстрацией начинки на пользу фотографической общественности.
(27 votes, average: 4,93 out of 5)
Загрузка...
Здравствуйте, приобрел на этой неделе карту SanDisk Extreme PRO SDHC UHS-II 32GB 280 MB/s
и мой аппарат Canon EOS 5D m IV отказывается на нее писать видео 4К, после 3-х секуд автоматически прекращается запись, появляется на дисплее пиктограмма с заполняющимися ячейками и сообщение, что запись прекращена автоматически. Все меню облазил, инструкцию вдоль и поперек, ничего не нашел, уже думаю что карта неисправна, но на других режимах работает, что скажете?
Здравствуйте, Владимир!
Возможно, камера не полностью совместима с такими картами памяти. Попробуйте карты другого производителя с близкой скоростью (реально у этих карт намеряли 160-180 мб/сек)
Здравствуйте, Дмитрий. Нашел на оф. сайте Canon : Камера несовместима с картами памяти UHS-II SDHC/SDXC. (Совместима с UHS-I). При использовании карты памяти UHS-II SDHC/SDXC высокоскоростная передача данных через UHS-I может быть невозможна в зависимости от технических характеристик карты памяти.
Всё понятно... карты есть, а камер нет... Спасибо, что прояснили ситуацию. Думаю, многим пригодится эта информация.
Дмитрий, здравствуйте!
Нужен телеконвертер 2х
Ф/аппарат Canon 6D.
Объективы:
Canon EF 24-105mm f4.0L IS USM
Tamron SP AF 70-300mm F/4.0-5.6 Di VC USD — для него и нужен конвертер
Снимаю видео (со штатива).
Резкость устанавливаю вручную, так что в этой части все-равно, как работает конвертер. А вот сама резкостность важна. Автоэкспозиция нужна.
Там, где снимаю, света обычно достаточно.
Что-нибудь посоветуете?
С уважением, Генрих
Генрих, здравствуйте!
Все конвертеры на 2х существенно снижают разрешение. Лучше всего себя показывают Canon 1.4 III.
Обратите внимание, что далеко не все объективы совместимы с телеконвертерами. Особенно касается телеконвертеров Canon.
Например, 24-105 отсутствует в таблице совместимости с телеконвертерами.
Так что совместимость с Тамрон 70-300 придётся проверять в магазине.
Автоэкспозиция работает всегда т.к. она связана с камерой, а не с объективом. Другое дело автофокус.
В любом случае для Тамрон данных нет. Если не встанут телеконвертеры Canon, то попробуйте Kenko, у них не торчит задний элемент.
Присоединенная картинка:
Дмитрий добрый день!
Интересует цейсс 18мм для сьемки на Sony a7r
Что на Ваш взгляд предпочтительней — Batis или Milvus?
Много кеноновской оптики накопилось — переходник есть
Препочитаю снимать с ручной наводкой по фокусу.
Насколько большой ход вращения при ручной работе у Milvus?
И сколько будет стоить выбранный вариант у Вас?
Сергей, здравствуйте!
Ход фокусировочного кольца у ZEISS Milvus 18/2.8 — 145.5 °. Там крутить особо некуда т.к. гиперфокал наступает на 3.88 м.
По оптике они практически идентичны. Разрешение практически такое же (у Милвус по краям несущественно лучше). ZEISS Milvus судя по графикам виньетирует сильнее. На дисторсию по Батису дают только данные, где камера в камере стоит исправление дисторсии и оно правится в ноль. Для своего фокусного в этих объективах вполне умеренная дисторсия, которая легко правится в камере или в Adobe Camera Raw полностью.
У ZEISS Batis 18/2.8 есть экранчик на объективе, где показывается расстояние до объекта и глубина резкости. Но вот судя по имеющемуся у меня ZEISS Batis 25/2 эти данные актуальны только для расстояний до гиперфокала т.к. при фокусировке на дальности далее 25 м у меня показывает «>25 м». Так что данная крайне полезная функция на этом Батисе преимуществ не даёт.
В итоге: если вы не любитель снимать осенние листья на максимальном приближении, то берите ZEISS Batis 18/2.8. Он родной для камеры, оптика такая же, камера его хорошо знает и он быстро фокусируется. Легкий весьма, кстати!
По цене напишу в вашу почту!
графики разрешения Milvus 18/2.8 против Batis 18/2.8 на 2.8
Присоединенная картинка:
Дмитрий здравствуйте. Хотел бы уточнить возможно ли у вас заказать объектив Zeiss Batis 1.8/85 Sony-E и сколько он будет стоить. И ещё вопрос возможно ли будет использовать данный объектив на Canon 5 D MarkIII через переходник и какой, т. к. на данный фотоаппарат нет 85 объектива. Я сам не фотограф, мне нужно жене в подарок, поэтому строго не судите если буду некомпетентен в каких-то вопросах. А так являюсь поклонником вашего блога и многое с него уже прочитал хоть и не всё понимаю.
Кирилл, здравствуйте! Да, можно через менять заказать Zeiss Batis 1.8/85. На Canon его использовать нельзя т.к. рабочий отрезок Sony меньше, чем у Canon. Можно купить объектив на Canon (ZEISS Milvus 85/1.4) и использовать его потом на Sony через переходник. Но разница в том, что цейс для Сони — автофокусный, а цейс для Canon — с ручным фокусом.
Так что если для жены и у неё Sony, то берите лучше Zeiss Batis 1.8/85.
Завтра я вам напишу на него цену!
Если что непонятно — спрашивайте!
Добрый день Дмитрий. Скажите пожалуйста вы когда нибудь пользовались замерной призмой Hasselblad PME-3. Не могли бы вы подсказать как правильно по ней экспонироваттся? Не могу понять алгоритм.спасибо.
Здравствуйте, Владимир!
К сожалению, Hasselblad не пользовался, в том числе их призмой. Разве что глядел пару раз в окуляр :) В теории это просто.
Здесь инструкции на разные призмы
PME-5 это следующая призма за PME-3, так что принцип должен быть сходный.
PME: 1981—1988
PME-3: 1989—1990
PME-5: 1991—1993
PME-51: 1994—1995
Спасибо.
Здравствуйте,
я планирую приобрести генератор импульсного света Profoto Pro-7a 2400.
Генератор есть, но возник вопрос с подбором световых головок. Возможно ли подобрать к данному аппарату световые головки сторонних производителей? Какими характеристиками они должны обладать (мощность ламп, есть ли различия в разъёмах)? Подойдут ли например такие: Norman LH2000 или Dynalite MH2015 Fan Cooled Flash Head, 2000w/s? Мои вопросы могут показаться простейшими, но уж простите, я начинающий и пока не имею никакого опыта в освещении, но хочу сделать свой первый студийный свет. Спасибо
Здравствуйте!
Насколько знаю, генераторы работают только со световыми головками своего же производителя. На подобные вопросы мне стабильно отвечали (у меня был интерес к специализированной лампе Hensel, чтобы поставить её на генератор Broncolor), что только свои генераторы и никакие больше.
Т.е. в теории можно сделать такую световую головку-клон фирменной, но информации что такие существуют у меня нет и производитель об этом точно не скажет (у меня есть связь с дистрибьютерами Profoto, Broncolor, Hensel).
Соответственно, разъемы в данном случае не самое сложное, их поменять легко. Например, у Profoto другая схема поджига, нежели у того же Broncolor. Они не совместимы. И вообще Profoto в данном плане выделяется несколько необычной технологией.
Если вам нужно уложиться в бюджет, то посмотрите б.у. на Ebay или можно спросить в магазинах типа Photoprocenter. У них бывают б.у. Profoto. Также можно получить какие-то скидки от дистрибьютеров по акциям.
А эксперименты могут дорого стоить... Не говоря уже о потенциальном риске взрыва лампы-вспышки.
Здравствуйте,
Спасибо за подробный ответ. Ясно, лучше не проводить эксперименты.
Может быть Вы имели опыт с таким оборудованием: Norman Series 900 Digital Power Supplies?
А именно Norman D24 Digital Power Supply.
Это можно купить по цене входящей в рамки бюджета и с родными головками Norman IL2500 Lamp Head.
Что Вы думаете об этом?
Нет, такое оборудование не пробовал. Я занимаюсь коммерческой фотографией, потому мне критична надежность и в этом плане экспериментировать с неизвестными брендами выходит себе дороже. Не могу позволить себе простой оборудования... Проще купить проверенное временем и не знать поломок, нежели купить что-то мощнее, но неизвестного бренда.
Так что я бы вам рекомендовал всё-таки купить Broncolor подержанный. На Ebay сейчас полно Grafit по хорошей цене. К нему есть и головки световые на любой вкус и прочий ассортимент. А световые модификаторы можно взять того же Falcon-Eyes, у них есть адаптеры. Раньше были качественные софтбоксы, стрипы и проч. от Broncolor, а сейчас ничего не потеряете, если возьмете их китайскими. А вот сэкономите немало, на надежность они не влияют.
Про ремонт думать не приходится... Генераторы хорошие работают десятки лет. Потому так много генераторов Bron на вторичном рынке. Выходит новая модель и старые продают, но кто-то покупает старый и еще 15 лет пользуется.
Дистрибьютер сказал, что главная причина выхода из строя это трещина в конденсаторе. Т.е. уронить нужно сильно генератор :) Ну тут уже от вас зависит.
Первые генераторы Bron, которые стоит рассматривать, назывались Pulso (в некоторых студиях до сих пор используют). Потом были Grafit (я использую)... В 2009-ом вышли Scoro (пользуюсь, когда в Москве бываю).
Мой опыт говорит, что проще вначале купить что-то хорошее, пусть и б.у. и не знать проблем с ремонтами, которые в условиях нашей страны могут быть безрезультатными. А из бонусов — у Брон самый короткий импульс из существующих генераторов.
Спасибо, буду искать.
Ваш совет постараюсь применить, но здесь уже как карта ляжет. Посмотрим что есть в предложениях. Обычно, такие б/у предложения на Ebay продаются без опции возврата (Seller does not offer returns.), если что-то не работает. Пишут в основном, Продается КАК ЕСТЬ.
Надо полагаться на то, что продавцы проверили и все в рабочем состоянии.
Есть еще одна задача, на которую я не могу найти на нее решение.
Существует ли в природе переходник ( или другое решение ) для стыковки объектива Сanon с макромехами NIKON PB-4?
Переходников для стыковки мехов NIKON с камерой Canon полно.
А вот наоборот, нет ничего. Необходимо пристыковать Carl Zeiss Makro-Planar 100/2 ZE к макромехам NIKON PB-4.
Предложения по переходникам нигде не попадаются.
Может ли быть такое, что такого крепления не существует?
Ну я купил много осветительного оборудования на Ebay. Там было с возвратом. Но не понадобилась эта опция — всё работало.
Полагаться не стоит... Только у проверенных продавцов, где высокий рейтинг и с возможностью возврата.
По мехам. Такой адаптер вы вряд ли найдете т.к. на камеру Никон поставить объектив Canon смысла не имеет — рабочий отрезок у Canon меньше и потому ничего путного будет не сфотографировать.
Можно купить любой адаптер на который ставится объектив Canon или байонет от камеры Canon и вмонтировать кустарно.
Но как вы будете управлять диафрагмой современного объектива Canon?
На никоновских объективах диафрагма бывает, а вот на Canon современных нет кольца диафрагмы.
Ввиду того, что рабочий отрезок Nikon больше, чем у Canon — такого адаптера нет. Но смастерить можно всё что угодно.
Хотя по мне так проще поменять Carl Zeiss Makro-Planar 100/2 ZE , который дороже никоновского варианта на вариант от Никон + небольшая доплата. Подойдет даже ZF (не ZF.2).
Дмитрий добрый день, подскажите стоимость b+w soft pro 67 и это один из лучших софт фильтров?
Да, объектив Тамрон 15-50 2.8
Алексей, здравствуйте!
На сегодняшний день B+W Soft-Pro — это лучший софт-фильтр из представленных на рынке. По сути продолжение легендарного Carl Zeiss Softar. Когда-то компания Шнайдер закупала Softar'ы у Carl Zeiss и выпускала под своим брендом, но когда Carl Zeiss перестала выпускать софтары, Шнайдер сделали свою версию на основе той же технологии с линзочками. А другие фирмы выпускают сильно упрощённые версии с микроцарапинами или шагренью.
По цене и наличию вам напишет менеджер, я переслал ей ваш запрос.
Добрый день. Хочу приобрести оригинальный фильтр Hoya 82mm CIR-PL HD. Напишите, пжл, его стоимость и как его заказать с отправкой в Воронеж? Спасибо. Василий.
Здравствуйте, Василий!
Вам менеджер ответила по почте? Я пересылал запрос.
Дмитрий скажите как пересчитать можно фокусное растояние со среднеформатного объектива на кроп 1.6 или на полный кадр
Руслан, здравствуйте!
Это очень просто. Заходите на страничку с калькулятором ГРИП, который я написал.
Там в размере сенсора пишите размер сенсора на который вам нужно посчитать эквивалент.
Указываете фокусное расстояние объектива системы, которую считаете (то что написано на объективе, ничего не пересчитывать самому).
Нажимаете посчитать и получаете эквивалентное фокусное расстояние и относительное отверстие как если бы ваша камера была полнокадровой 35×24 мм.
Присоединенная картинка:
Добрый день. Ломаю себе голову, что выбрать для SIGMA 120-300mm 2.8F OS
Диаметр «дырки» 105мм, нужен UV (HAZE) фильтр с максимальной царапоустойичовстью и легкостью чистки, т.к. линзы использоваться будут в экстримальных условиях — велогонки в любую погоду, сьемка с мотоцикла, с машины, в поле.
Самому нравится Heliopan 105mm SH-PMC UV Filter (но я не знаю точные его характеристики)
Цейз с 105мм не встречал, B + W в оправе XS-PRO под 105мм тоже не видел.
HOYA только новая серия FUSION стала делать 105мм фильтры, до этого они не делали вообще ничего под 105мм.
Я склоняюсь в итоге к:
Heliopan 105mm SH-PMC UV Filter
или
B + W 105mm UV Haze Multi-Resistant Coating (MRC) Glass Filter #010M #66-045116
Что можете посоветовать Вы?
Здравствуйте, Николай!
Извините за задержку с ответом, пропустил ваш комментарий.
фильтры Carl Zeiss на 105 мм я тоже не видел. B+W на 105 мм бывает в оправе F-PRO и Oversized (т.е. с бОльшим внешним диаметром).
B+W F-Pro 007 MRC 105мм Clear (1070048)
B+W F-Pro 010 E 105мм UV-Haze (70191)
B+W F-Pro 010 UV-Haze filter MRC 105 (45116)
B+W Oversized 010 UV-Haze filter MRC 105 (40346 )
Из них самый свежий это 1070048.
Тонкая оправа вам на объектив 120-300 не нужна, виньетировать всяко не будет.
По качеству просветления, оправы и фиксации стекла в оправе я рекомендую B+W как лучший вариант.
Hoya Fusion не для «жестких» условий, они царапучие.
Здравствуйте Павел!
У меня есть проблема. Не могу найти новые (не БУ) макромеха на NIkon PB-4 (с тилл-шифт) системой.
Буду благодарен, если порекомендуете место, где их можно купить.
Михаил, здравствуйте!
С мехами на Никон помочь не могу. Посмотрите Ebay, обычно там всё есть.
Дмитрий, простите за глупый вопрос, в одной из последних статей вы упоминали про программу Magic Lantern. Вопрос вот в чем: эта программа создает новый пункт меню в камере и ни какбольше не влияет на прошивку? Я правильно понимаю?
Заранее спасибо за ответ и обзоры.
Здравствуйте, Павел!
Да, она создает новое меню. Причем оно существует отдельно от основного и никак не влияет на прошивку камеры. Т.е. вытащил флешку, перезагрузил камеру и нет Magic Lantern. Она грузится с флешки, висит в памяти камеры и работает поверх основной микропрограммы, не мешая ей.
Но не все камеры поддерживаются.
Canon 5D mark II, Canon 5D mark III поддеживаются. Собственно вот сайт программы
,
Присоединенная картинка:
.
Присоединенная картинка:
Здравствуйте Дмитрий. У меня небольшой музей техники с различными коллекциями в том числе есть коллекция фотоаппаратов. Есть фотоаппарат ZEISS IKON TELMA.На объективе написано NETTAR-ANASTIGMAT 1:6,3 F=10,5 сm. Может расскажите об этом аппарате(в интернете не нашел ничего), чтобы я мог поведать эту информацию посетителям. Может ссылку скините об этой модели.Заранее благодарю.
Присоединенная картинка:
Здравствуйте, Михаил!
Фотокамера у вас ZEISS IKON NETTAR формата 6×6 см (скорее всего), но точнее модель так навскидку не скажу.
Вот все модели ZEISS NETTAR
Комплектуется у вас камера штатным Novar Anastigmat 1:6.3/10.5cm. Ставили его и до войны и во время и после. А вот Telma — это центральный затвор, который ставили только до и во время войны.
История компании ZEISS IKON, которую я собрал на одной страничке из важных для компании событий.
Снимки с камеры Zeiss Ikon Nettar с объективом Rodenstock Novar-Anastigmat 75/4.5
Немного про один из видов центральных затворов того времени — Prontor
Сам являюсь обладателем ZEISS IKON NETTAR. Очень приятная и компактная камера, лежит в моём мини-музее. Особенно для своего формата! Сейчас люди уже не могут представить камеру на средний формат такого размера.
Дмитрий добрый день, сможете подсказать это неоригинал? ru.aliexpress.com/item/Ho...99999.265.1Nn7BI
Алексей. здравствуйте!
Коробка похожа на настоящую, только диаметр фильтра затёрт. А вот фильтр более подозрителен т.к. текст написан белым, тогда как в оригинале серым.
Hoya HD очень подделывают, так что на ваш страх и риск.
В США даже пришлось придумать новое название этим фильтрам HD2, чтобы отличить оригинал от подделок. Новую версию выпустили как HD3, а у нас она пошла под названием Hoya HD nano.
Спасибо за развернутый ответ, буду покупать оригинал
Добрый день, Дмитрий! Меня зовут Лиана, сегодня первый раз я у Вас на сайте и очень понравились Ваши обзоры по объективам и еще я поняла что объективов гораздо больше, чем я ожидала и еще надо понимать для кропнутой камеры или полнокадровой камеры выбираются объективы. Прошу Вас помочь в следующем моменте выбора объектива для моей кропнутой камеры Canon 60D. Хочу снимать портреты (хорошо, если это будет и в полный рост!) с хорошим размытием и боке. Благодарю заранее!
Дополнение к вышенаписанному...
Думала об объективе Canon EF 85mm f/1.2L II USM, но вычитала, что рассчитан на использование в системах Canon с матрицами Full frame (а у меня кроп, значит не подходит((...и читая Ваш обзор, поняла что не самый удачный объектив)
Также, читая Ваши обзоры, понравились объективы:
— Carl Zeiss Planar T* 1.4/85 (но она без автофокуса! мне пока такой не подходит),
— Leica Summilux-R 80/1.4 ROM (но цена!! на ебее до 2 500 у.е, дорого...)
— SIGMA AF 85 f/1.4 EX DG HSM для Canon (вроде по описанию не плохая))
Прошу помощи))!
Или отдать предпочтение полтинникам, но какому из них:
Canon EF 50mm f/1.2L USM
Sigma AF 50mm f/1.4 EX DG HSM
Sigma AF 85mm f/1.4 EX DG HSM
Лиана, эти объективы на вашей камере будут удобны только для съемки на улице или в очень больших помещениях. Стоит подумать о 35 мм объективе на этой камере.
Доброго времени суток!
Извинете, что вмешиваюсь, не могу удержаться вставить свои пять копеек по поводу «я не сумею крутить фокус», понять сможете вы или нет, можно приобрести Гелиос-44м-4 с переходным кольцом, (помоему есть уже с байонетом) всех вложений меньше 2 000 р., а позволит определиться с такими объективами. Меня этот объектив приводит в восторг, сам недавно пересел с canon 400d на 5дм3 и все великолепно работает. Снимайте, пробуйте, не бойтесь делать ошибки, копите опыт и вам станет понятно, сможете ли вы справится с ним и ему подобными цейсами ;).
Кстати, в заголовке уважаемого Дмитрия, этот объектив представлен, если не ошибаюсь.
Плюс к нему можно и реверс кольцо прикупить ;).
Лиана, здравствуйте!
Объективов очень много. Если вы начинающий фотограф, то рекомендую избегать покупки дорогих объективов в самом начале потому как оценить их возможности может только очень опытный фотограф. Большинство даже тех, кто снимает уже не первый год не понимают в чём отличие того же Canon 85/1.8 от Canon 85/1.2 кроме светосилы. Так что для начала рекондую взять как раз Canon 85/1.8. Он вам даст понимание какое фокусное расстояние вам больше нравится и позволит сразу начать снимать портреты.
Но 85 мм объективы для относительно больших помещений или для уличных съемок. В условиях обычный квартиры с ним будет не очень удобно, например.
Наиболее универсальным объективом считается 50 мм объектив. Рекомендация такая же — не гонитесь сразу за «топовыми стеклами». Многие из них далеко не так хороши, как о них говорят в рекламе или на фото.ру. Попробуйте простые варианты. Вы всегда сможете их потом продать и купить что-то более осмысленно, но уже понимая какое фокусное расстояние вам подходит.
В качестве компромисса для 50 мм объектива рекомендую попробовать Canon 50/1.4. Хороший объектив для начала. В меру резкий и не слишком хлипкий.
Теперь про камеры с кроп-фактором. Наверное, вы уже прочли, что камера с кроп-фактором влияет на угол обзора объектива. На вашей камере устанавливая объектив 85 мм вы будете иметь угол обзора как у 135 мм объектива, что даёт весьма приличный масштаб и с таким углом обзора малореально снимать в помещениях.
50 мм объектив у вас будет как 85 мм. Т.е. тоже желательно снимать на улице.
В результате оптимальным для тесных помещений вариантом оказывается 35 мм объектив и другие объективы с меньшим фокусным расстоянием (вот, например, Canon 35/1.4 II или Sigma Art 35/1.4). В последние годы Canon мешает нормально работать объективам Сигма, так что надежнее взять «родной» объектив Canon.
Объективом 35 мм на вашей камере можно снимать человека в рост с расстояния в несколько метров. С 50 и 85 мм нужно очень далеко отходить, чтобы снять ростовой портрет на камере с кроп-фактором.
Из всего сказанного должно быть очевидно — для удобства выбора объектива помехой является кроп-фактор камеры. Его «придумали» когда цифровые сенсоры были дорогими и сейчас постепенно от него уходят. Но продолжают до сих пор «дискриминировать» фотографов по кроп-фактору т.к. делают очень мало объективов специально для таких камер.
Так что после того как вы используете все возможности на вашей камере первым делом имеет смысл перейти на полнокадровую. Тогда вам откроется мир дешевых и не очень 50 и 85 мм объективов, которыми вы сможете снимать портреты как камерные (от макушки до желудка :) ), так и ростовые.
Вы можете, конечно, и не переходить на полнокадровую камеру, а использовать хорошие объективы на Canon 60D. Ограничением является только расстоянием до модели. Не всегда можно себе позволить отойти так далеко, чтобы в кадр влезло столько, сколько хочется.
Дмитрий, огромнейшее Вам спасибо за такой содержательный ответ!!! Очень благодарна ВАМ!!
Дмитрий, здравствуйте!
Наверное не фокусное расстояние обьектива определяет его 'портретность', а расстояние до объекта сьемки?
Лучше портреты снимать с расстояния побольше, тогда искажения лица более приятные для глаза. И более приятное боке.
Для матрицы с кроп-фактором 1,5 вполне можно снимать портреты на 85 мм. Примерно, как с 135 мм на обычный кадр. Только лучше, светосила у 85 объектива будет больше, чем у 135.
Или я не прав?
Алексей, здравствуйте!
Не правы. Попробуйте снимать фишаем с любого расстояния. Он портретным никак не станет. Да и любой другой сверх-ширик. Также телеобъективы с фокусным расстоянием более 200 мм, которые в теории могут снимать портреты, как правило, для этого не используются т.к. неудобны в этом жанре. Да и от фона ничего при этом не остается.
Свои ограничения накладывает и кроп-фактор, который меняет масштаб съемки и, соответственно, заставляет нас отходить подальше от объекта съемки.
Так что угол обзора системы камера-объектив (зависит от фокусного расстояния и кроп-фактора) и другие портретные качества объектива (дисторсия, ХА, боке) определяют «портретность» объектива.
Для одиночного портрета нет чётких правил в плане искажения лиц в пределах 35-200 мм фокусного расстояния. После 100 мм фокусного дисторсия уже малоощутима при съемки с любого расстояния, которые вы можете выставить на объективе.
35 мм фокусного расстояния на полнокадровой камере весьма популярное фокусное для портретов с некоторыми искажениями пропорций (съемка с малого расстояния).
На самом деле и 50 мм объектив прилично искажает при съемки с 1-1.5 м. Но для глаза это приятные искажения. Мы же не фотодокументалистику снимаем... Нам важно впечатление от портрета. И тут дисторсия является еще одним инструментом для передачи задумки автора снимка.
За примерами далеко ходить не надо. Прилагаю первого, кто вспомнился из снимающий портреты на широкоугольный объектив © Платон.
Присоединенная картинка:
Дмитрий,
да, на широкоугольный объектив можно снимать такие портреты, на длиннофокусный нельзя, не будет искажения перспективы.
Я имел ввиду обычные портреты, а не шаржи.
С одной стороны простой опыт
Если встать перед зеркалом и упереться носом в стекло, то в отражении не будет видно ушей. Постепенно, удаляясь от зеркала, вы будите видеть портрет с менее искаженной перспективой. и уши появятся ;-). То расстояние, на котором искажение перспективы станет незаметным и есть половина расстояния для съемки портретов. Фокусное объектива здесь не при чем.
С другой стороны все считается
Если исходить из общих рекомендаций — для крупно плановых портретов берут объектив с фокусным равным трем диагоналям матрицы. Для кадра 24×36 диагональ составляет 43,3; фокусное не менее 130 мм. Для кадра 24×18 диагональ составляет 30; фокусное не менее 90мм. Для плечевого портрета достаточно фокусного равного двум диагоналям матрицы (85 и 60 мм соответственно). Одна диагональ для поясного и менее одной диагонали для ростового.
Если бы у меня были такие сомнения, как у Лианы, то взял бы зум 18-200 и посмотрел, какие фокусные мне наиболее интересны. После этого выбрал бы фокусное объектива. Потом купил бы несколько объективов с интересным фокусным и оставил бы наиболее приятные.
.
Алексей, т.е. вы хотите сказать, что этот фотограф (Platon) издевался над известными личностями? Причем такими, от которых он мог поиметь много проблем. Мало того! Он ухитрился стать очень известным после этих «шаржей».
Логика странная. Фокусное не важно, но вдруг на широкоугольные объективы портрет снимать нельзя, иначе получится шарж. Если фокусное не важно, так не важно. А если важно так важно. Вы определитесь, пожалуйста :)
Простой опыт
Портрет снятый на фишай, но с ушами вас устроит? :) Если фокусное расстояние у Вас не важно... Я не удержался и сделал подборку портретов коровы по вашему критерию :)
Всё считается, если понимать что считаешь :)
Нашёл для вас другой пример — Martin Schoeller. Его самая известная серия портретов — макро лиц известных актёров.
По его собственному утверждению он использовал камеру форматом 6×7 см и объектив 140 мм. (« For my „Close Up“ series I used a Mamiya RZ67 Pro II with a 140mm lens»).
Несложно посчитать, что эквивалентом будет 66 мм фокусного расстояния на 35 мм камере.
Конечно же, он не соблюдал ваше «золотое» правило, запорол все свои съемки и продолжает портить плёнку и поныне! Наверное, потому его и назвали самым известным портретистом мира. В шутку, наверное :)
А если серьезно... Не нужно догм, мыслите шире! И... фокусное-таки важно!
Присоединенная картинка:
Алексей прав!,
перспективные искажения зависят от расстояния до объекта и только, это и в теории и на практике подтверждается. Где-то в блоге у Антона Мартынова есть видео, где наложены друг на друга фото лица, снятые метров с пяти десятком объективов с разными фокусными расстояниями от 15 до 200 мм.
Фото портрета приведены к одному размеру и абсолютно!!! не отличаются друг от друга.
Да другого и быть не может, т к на этом построена вся фотография с ее разными фотоаппаратами с матрицами от самых маленьких в мыльницах и телефонах до среднеформатных.
Про искажения конкретных объективов нет смысла говорить, достаточно посмотреть , что делает Лайтрум или любой другой RAW конвертер при применении профиля объектива, как он искажает первоначальную картинку, тапа исправляет.
Другое дело , что на самом деле нет никакого портретного объектива, т к портреты можно успешно снимать любым фокусным расстоянием и с любого разумного расстояния и ракурса при наличии определенного опыта и вкуса. Также нет, кстати, и пейзажного объектива и тд. других прикладных объективов ( тилшифт сюда только не нужно :-))...)
Присоединенная картинка:
Браво Игорь! Полностью с Вами согласен. Опыт — опытом, но мозги тоже нужно включать :-) Так же не грех вспомнить школьный курс геометрии. Можно снять портрет с короткого фокуса без искажений (метров с 5), но так как он займет маленькую площадь кадра, его надо будет сильно увеличивать, а это не выгодно в плане детализации. Поэтому портреты и снимают длиннофокусниками.
Присоединенная картинка:
Виктор, рекомендую прочитать мой ответ Игорю. Вырезать центр из снимка, сделанного на широкоугольный объектив совершенно не доказывает, что фокусное расстояние не влияет.
Кроме того всё равно кадр будет искажен.
Портреты снимают разными объективами, широкоугольными в том числе.
Дайте ссылку на теорию и практику.
Я же ответил с пруфлинками Алексею и готов также с пруфлинками ответить вам.
Дисторсия
Во-первых, давайте разделять перспективные искажения и оптическую дисторсию (которая делает из головы тыкву при слишком близкой съемке).
Это разные вещи.
Оптическая дисторсия объектива характеризуется двумерным графиком и зависит от фокусного расстояния объектива. Отошли вы от объекта или подошли ближе — дисторсия _объектива_ не изменилась.
Чтобы понять, что фокусное расстояние на неё влияет нужно или взять пару графиков дисторсии объективов с сильно разным фокусным расстоянием или посмотреть формулу. И то и другое вам убедительно докажет, что влияет. Прилагаю вам графики двух первых попавшихся под руку объективов: 18 мм и 135 мм.
Что происходит с искажениями, если менять расстояние до объекта
Дисторсия тем сильнее, чем луч света проходит дальше от оптического центра объектива. Потом если вы отходите дальше с широкоугольным объективом, объект в кадре становится меньше и в целом все его точки становятся ближе к центру, в результате они меньше подвержены дисторсии. Но в целом дисторсия самого снимка как была, так и осталась.
Вырезание центра кадра, чтобы доказать, что фокусное расстояние не влияет на дисторсию граничит с бредом. Потому что это тоже самое, что вводить цифровой кроп-фактор и тем образом ограничивать угол зрения объектива — читай менять фокусное расстояние. Пусть останется на совести тех популярных ресурсов, кто это написал.
Вот с этим я в целом согласен.
Присоединенная картинка:
Дмитрий :-)))
Мы про разное, есть, как считают многие учебники, классическое некое портретное РАССТОЯНИЕ и под него под разные форматы будут разные фокусные расстояния объективов. Ну например 135 мм для 35 мм, 90 мм для кропа 1.5, 50 мм для кропа 2, 15мм для кропа 8 (матрица 1/3.2 ) И на всех портрет будет выглядеть ОДИНАКОВО, если фотографы с этими разными фотоаппаратами встанут в ряд.( мы не будем касаться ГРИП, т к она да — удел больших матриц :-))))...)
Но вы же не станете утверждать что на кропе 8 голова станет похожей на тыкву?
Хотя и будет снято на 15 мм. Вся мобилография на этом стоит.
Да будут у ВСЕХ разные искажения, тапа дисторсии и т п. Да они будут другие,но не катастрофические , раньше писал у ВСЕХ ОБЪЕКТИВОВ они есть, профили в RAW конверторах тому доказательства, причем правят и 500 долларовые и 1000 долларовые объективы мама не горюй.
Насчет портретов Martin Schoeller, если бы не портреты знаменитостей, то откровенное говно.
«Наверное, потому его и назвали самым известным портретистом мира. В шутку, наверное :)»
Ох уж эта мировая толерантность, так для них и Кончита или Кончит певица или певец великий.
Игорь, кроп-фактор 8 нам даёт малый угол зрения и соответственно малую дисторсию в любом случае. Даже на сверх-ширике.
Так что если вы об этом, то не спорю.
Но вырезать кусочек из центра кадра на широкоугольном объективе — не доказательство. Меня это смутило.
Я бы не был так категоричен. Где он, а где мы?
Причем я не вижу такого уж г...на. Просто своеобразный у него подход. Кстати, не все портреты у него такие, это просто самая известная серия портретов. Пытался что-то новое миру показать :)
Дмитрий, при чем здесь дисторсия?
Вы пишите про ретрофркусные объективы 35 мм, значимая дисторсия для них это что-то из понятий более 100 лет назад. Например, дисторсия мельницы 14 мм от камеры Сигма с матрицей с криком 1,5. (www.sigma-global.com/en/cameras/dp-series/). Дешевая камера, не престижный производитель. Дисторсии нет. Или есть, но определятся только инструментально?
Я писал про геометрические искажения — нет ушей на фото — нет визы в UK.
Если Лиана хотела бы снимать портреты на 8-4 мм фокусного, то написал бы другие слова. Как я понял, Лиана хочет классический портрет, от крупного плана, до ростового, с красивым боке. Кроп 1,5, разрешение матрицы среднее. Для крупного плана желательно объектив с фокусным 100+, для ростового 35+.
Для меня сначала было тяжелым фокусное 85, для портретов. После 5 лет практики понимание пришло само. Но, надо работать. Фокусное 50, 70 и135 мм было изначально понятно. Понимаю, что это несколько индивидуально, поэтому советую зум, чтобы определиться. Например, сейчас 85 мм Сигма (старая модель, не art) мне нравится. Хотя, после покупки не понял, зачем она нужна и что с ней делать. Это не математика, это искусство, интуиция, эмоция.
На фото мы не хотим копию мира, мы хотим искажение, где отражено наше видение, или хотели заказчика. Портреты фишаем это видение, может шарж, но не истина. Они интересны, поскольку не как все. Это временно. Хорошие портреты — это более вечно. Фишай в портрете — простой путь выделиться сегодня.
Вы мешаете в кучу технические особенности объективов, (например, дисторсия), и художественный смысл/замысел. Поэтому, вас иногда трудно понять. Это не для того, чтобы обидеть, исключительно чтобы сделать более приятным и понятным ваш сайт. Я понимаю, сколь сложно поддерживать этот ресурс, да еще чтобы он не превратился в одинарный интернет-магазин.
Надеюсь на понимание, спасибо,
Алексей.
Дмитрий!
У вас отличный ресурс!
Много лет уже его читаю...
Конечно про портреты Martin Schoeller мое высказывание — преувеличенное, это и понятно...они на любителя...
В принципе мы все втроем говорим об одном и том же. Снимать же на широком угле, чтобы это кроме необычности было интересно, достаточно трудно...
em34.livejournal.com Эмин Кулиев ,репортажный представитель , который это делает очень интересно, кстати, он увлечен старой оптикой...
В подборе мануального фикса поможет программка ExposurePlot, она бесплатна.
Снимаем китовым зумом пару месяцев, потом загоняем в нее снимки, включаем анализ и программка покажет в виде диаграммы какими фокусными вы пользовались все это воемя. То фокусное , что занимает у вас больший процент и есть первый кандидат в фиксы.
И это будет фикс с которым вы хотите работать, именно ваш фикс, а не навязанный чей-то рекомендацией.
Для инфо, из wikipedia:
Для одной и той же системы дисторсия зависит:
от расстояния до объекта;
от коэффициента увеличения;
от длины волны.
Алексей, вы, как мне кажется, не правы. Но ответить я вам смогу только через некоторое время т.к. требует подробного объяснения почему и в чём :)
Сейчас у меня такая «запарка» по съемкам и обработке, что, к сожалению, мало времени на теоретические вопросы. мне интересно на них отвечать и приводить аргументы, но в свободное время. А когда ложишься каждый день около 5 утра и встаешь в 10, то ...:)
Но я вам отвечу как предоставится возможность!
Википедия — это «народная экнциклопедия». Никак не конечный научный источник по теме. Я вам приводил вроде статью Carl Zeiss по теме дисторсии там всё завязано на фокусное расстояние.
Здравствуйте! У меня Olympus OM-D E‑M10 с китовым объективом. Прошу у вас совета в подборе объектива. Фотографирую пейзажи, здания в городе, листья и цветы — в режиме макро. Можете посмотреть мои фотографии: www.flickr.com/photos/helgion/
прошу прощения что встреваю, но вот в данный момент продаю топовый комплект Олимпуса включая и пару интересных объективов. Посмотрите, может заинтересует.
vk.com/andreykoshkin?w=wall4620381_10655
и там не указан, но есть еще Olympus M.Zuiko Digital 17mm f/1,8 (или 1,7) серебристый цвет с блендой в комплекте. Идеальный набор светосильной оптики под любые съемки за исключением охоты на птичек и зверушек.
Андрей, спасибо за предложение, но такой,можно сказать, профессиональный набор я не потяну. Мне еще рано переходить на такой уровень. Меня интересует подбор под мои потребности объектива к своему фотоаппарату. А потребности такие:
1. Пейзажи.
2. Церкви, здания в городе.
3. Работа в режиме макро, с более, менее размытым фоном.
4. Конечно в идеале неплохо бы все та же охота на птичек и зверушек. Хотя могу и обойтись без этого пункта. Но хотелось бы.
Понимаю, что один объектив с данными потребностями не справится. Тогда хотя бы с первыми тремя пунктами справлялся бы лучше китового. Особенно с листиками и т.д.
Олег, здравствуйте!
Я бы на вашем месте всё-таки присмотрелся к Olympus M.Zuiko Digital ED 12-40mm f/2.8 Pro. Он не дешевый, но универсальный, может снимать 90% всего, что вы любите снимать.
А как макрообъектив подойдет Sigma 60/2.8.
Для зверушек нужен дальнобойный объектив. В идеале Olympus ED 40-150mm f/2.8 Pro, но стоит он уже немало.
Так что попробуйте начать с универсального 12-40 и развиваться...
Дмитрий, спасибо за ответ!
Да, бюджет не позволит мне взять Olympus M.Zuiko Digital ED 12-40mm f/2.8 Pro. Буду копить.
А что вы скажете о Olympus M.ZUIKO DIGITAL 25 мм f/1.8 ES-M2518 и Olympus M.ZUIKO DIGITAL 45 мм f/1.8 ET-M4518 (правда он больше портретник)?
И вообще, стоит ли брать фикс?
очень сильно скинул цены и в том числе на этот 12-40 2,8!
если интересно, напишите в личку kotomorfey1@yandex.ru чтоб стенку ненужным флудом не засорять. (комплект ЕМ1 + 12-40 2,8 (в идеале)=77,000р. С батарейным блоком (новый) =80тыс.
Рекомендую присмотреться. Был бы у вас 10марк2, я бы даже предложил обмен на единичку с вашей доплатой. Но первая версия 10ки меня не интересует.
Здравствуйте Дмитрий! Еще раз обращаюсь к вам. У меня есть объектив Schneider-Kreuznach Edixa-Xenon 50 mm f/ 1.9 №9021769 и фотоаппарат Praktica nova B №107859 Хочу продать. А так же фотоаппарат Зенит ЕТ с объективом Гелиос 44-3. Подскажите пожалуйста, сколько может стоить такая техника? Спасибо.
Здравствуйте, Антон!
Отвечал уже на ваш комментарий, но мой ответ куда-то исчез :(
Schneider-Kreuznach Edixa-Xenon 50 mm f/ 1.9 — 8-15 тыс.руб, если удастся продать. Реальнее всего продавать на Ебее т.к. здесь его только за копейки возьмут, коллекционная ценности здесь не в чести.
Praktica nova B ~ 3тыс.руб.
Зенит ЕТ — от 200р до 1500р. Практически ничего не стоит, вся цена за объектив, который тоже не самой свежей версии. Увы, таких сейчас полно на рынке.
Добрый день, Дмитрий! Меня зовут Настя, я совсем новичок на Вашем сайте, прошу не ругать мою невнимательность, если, вдруг, подобный вопрос задавался кем-то ранее, а я этого не видела... Прошу Вас помочь в следующем моменте выбора камеры Sony. Если говорить о двух камерах: A7 и A7ll, какая принципиальная разница между ними, именно в картинке, качестве...? Всё, что я смогла уяснить из бесконечных технических описаний — это стабилизатор, формат съемки видео, вес, удобство\неудобство расположения кнопок. Подскажите, пожалуйста, Ваш профессиональный взгляд.
Здравствуйте, Настя!
На удивление точно такого вопроса еще не было.
Принципиальная разница между камерами Sony A7 и Sony A7 II есть в эргономике, например. Многим кажется, что это ерунда, но на самом деле это важная вещь. На Sony A7 была на редкость не удачно расположена кнопка спуска, так что её «вслепую» сложно было нащупать. А на Sony A7 II она там где нужно. Кроме того существенно улучшили захват камеры. Кроме того, появилась 5-ти осевая стабилизация изображения и она весьма эффективна. Если использовать с объективом, у которого тоже есть стабилизация, то вообще получаются какие-то чудеса стабилизации. Я пользовался с ZEISS Batis 85/1.8, например. У этого объектива есть стабилизация, а плюс стабилизация камеры и я смог снимать полнокадровой камерой на выдержке ¼ сек (!), что было бы совсем нереально на камере без такой стабилизации. Если объектив без стабилизации, то результаты были бы скромнее, конечно.
Когда получается снимать на такой выдержке в пасмурную погоду, то «шумов» на снимке нет и это большое достижение т.к. «шумы» портят и цвет и детализацию картинки. Некоторые портреты с «шумами» настолько «загрязняют» цвета, что приходится переводить в ч-б.
Видео в этих камерах вряд ли вас будет сильно волновать, если вы не профессионал по съемке видео. В обеих камерах видео снимает хорошо.
Качество снимков одинаковое и прожорливость батарей тоже.
Если я бы брал, то точно вторую версию из-за эргономики и стабилизации. Это существенные изменения. Если же денег не хватает, то по в качестве самих снимков вы не потеряете, только в удобстве работы.
По ссылкам из комментария есть мои обзоры на эти камеры и разные объективы на этих камерах.
P.S. Sony A7 II c ZEISS Loxia 21/2.8
Sony A7 II с ZEISS Batis 18/2.8
Присоединенная картинка:
Дмитрий, большое спасибо!!!!!! Очень информативно, помогли! А из объективов что с чем из этих двух моделей сочетается? Интересуют Zeiss 55\1.8 и Sony 50\1.8 ))) не в части типа байонета, а конечно, картинка...) или каждая из камер и объективы сильны и индивидуальны, что это только дело выбора и финансов? Благодарю за ответ и уделенное время!
Настя, традиционно считается, что самая лучшая картинка у оригинальных цейсовских объективов под этот байонет (Sony E), которые делает сам цейс. На сегодняшний день это линейки объективов: ZEISS Batis (автофокусные) и ZEISS Loxia (ручной фокус). Все остальные объетивы под этот байонет делает сама Sony (даже линейку объективов FE, где стоит лейбл ZEISS) и споров какой лучше в плане картинки много, но я в случае объективов Sony не стал бы искать особое боке или что-то подобное. Там главное уже просто технические параметры (моё субъективное мнение).
Поскольку сенсор в обеих камерах одинаковый, то в плане картинки они дадут одинаковый результат с тем же объективом. Разве что в Sony A7 II включены какие-то «улучшатели» (коррекция хроматических аберраций, дисторсии и т.п.). Т.е. выбор чисто финансовый.
Из оригинальных Цейсов под байонет Sony E пока есть только ZEISS Loxia 50/2, но он соответственно с ручным фокусом и стоит дороже.
Дмитрий, спасибо огромное!
Ой, за обзоры камеры и объективов также большое спасибо!
Рад, что они вам пригодились! Заходите еще!
Добрый день, Дмитрий.
Хочу задать вопрос очень для меня актуальный, есть огромное желание приобрести canon 5Ds ( накопление средств подходит к концу, предварительно перелопачено огромное количество материала, принято решение-брать) но существуют опасения справлюсь ли с этой многопиксельной машиной, почему выбор пал именно на 5 Дс, всегда интересовал пейзаж, архитектурная съемка, сейчас вплотную приближаюсь к макросъемке, и конечно хотелось бы видеть на своих фотографиях хорошую детализацию (какое то маниакальное стремление),но ,всегда это «но», боязнь шевеленки и смазов присутствует, не много у меня снимков со штатива (практически не снимаю с него), Ваши обзоры про данный аппарат читал- отсюда и пришло первоначальное решение о приобретении.
Р.S.
Не так давно приобретал у Вас защитные фильтры B+W , повторное спасибо, всё было сделано качественно и мгновенно.
P.S. 2
Готов отдать в дар свой старенький canon 40D, полностью рабочий с пробегом до 30 тыс. срабатываний, продать на авито не хочу и не буду, если Вам нужно то отдам с легкостью.
С уважением Сергей.
Сергей, здравствуйте!
«Шевеленка» действительно большая проблема с камерами с такой плотностью пикселей. Причем будь то полнокадровые Canon 5Ds / 5DsR или камеры с кроп-фактором. Важна только плотность пикселей и угол обзора объектива. Чем угол обзора меньше (фокусное расстояние больше), чем соответственно сложнее снимать. То раньше было снять легко теперь сфотографировать без «смаза» и с попаданием в фокус сложнее.
Портреты
Но при аккуратной работе с камерой зато можно получить бонус в виде очень высокой детализации, которая очень радует. Я начал с того, что сфотографировал бабочку с расстояния 1-1.5, сделал кроп и у меня как будто макро. С камерой 20 Мпикс так было не сделать, играло роль и общее разрешение и более низкая плотность пикселей.
Но такая съемка с рук возможна только в солнечные дни. В пасмурные нужно использовать более короткую выдержку. У меня опыт в этом плане большой, дыхание затаиваю и т.д. и мне удается снимать на 1/125 сек там, где раньше снимал на 1/100 сек. Но время от времени получается «смаз» и не в фокусе потом как на маленьком экранчике камеры сложно увидеть с такой точность попал или нет. А малейший промах на таком разрешении виден. Вывод — снимать портреты можно, но именно для портретов рекомендуется съемка со вспышкой или в солнечный день. Вот там будет камера работать в полную мощь, давая ярким краскам еще и бешеную детализацию, которая на самом деле лишней не бывает. Если лишняя — всегда есть софт-фильтры, которые работаю гораздо аккуратнее, чем просто «мылящий» объектив.
Пейзаж
Вот это одна из областей, где камера себя отлично показывает. Сколько снимаю, всегда хочется вернуться и переснять с бОльшим разрешением. Чтобы более удобно работать с таким разрешением в камере есть «тихий» режим, задержка спуска и предподъем зеркала. В данном случае стоит пользоваться «тихим» режимом, как минимум. В идеале, для важных сюжетов, я использую всё что можно и еще радиосинхронизатор для удаленного спуска, хотя на самом деле задержки спуска в 2 сек хватает, пробовали даже на 800 мм фокусного расстояния.
А вот что обязательно — хороший устойчивый штатив. С плохим штативом можно снимать в безветренную погоду, но когда есть ветер, то использую более крепкие Gitzo.
Фокусировка по Liveview 16x. Хотелось бы и побольше, но минимально хватает для нормального фокуса. Или с помощью автофокуса контрастного.
Не забудьте увеличитель на ЖК экран! На солнце плохо видно на ЖК экране.
Архитектура
Хороший вариант и тоже нужен штатив. Рекомендую или легкие алюминиевые для безветренной погоды или мощные Gitzo для ветреной. На самом деле в ветреную в любом случае сложно снимать, так что проще погоду выбирать, нежели готовиться к суровым условиям :) Но я простых путей не ищу, борюсь со стихией...
Своего Gitzo пока нет, хожу с теми, что на обзор дают. Но в будущем обязательно накоплю и куплю. Также рекомендую использовать камеру с тилт-шифт объективом Canon 24/3.5 II. Это может сразу дать новые возможности по съемке и фотографии будут отличаться от общего потока.
Т.е. очень хорошей (не пишу идеальной там другие критерии) системы для архитектурной съемки нужны три составляющие: камера, объектив, штатив. Иногда еще поляризационный, ND или другой фильтр.
Макросъемка
Отличный вариант, даёт большой скачок по детализации. Тут всё просто — чем выше плотность пикселей, тем бОльшую детализацию можно потенциально получить. Для компактного варианта съемок макро на природе рекомендую кольцевую макровспышку Nissin. Потому как она банально дешевле вспышки Canon :) Автоматики там особой не нужно, я вообще снимаю с моделью от Nikon, там работает только центральный контакт — запуск. Кольцевой удобнее залезать во всякие кусты, где сидят насекомые. Хотя можно использовать и накамерную, отдельно на радиосинхронизаторе. Но тогда придётся задействовать левую руку, что неудобно.
Самый оптимальный вариант в плане объектива — Canon 100/2.8 Macro. Можно обычный, можно L. Стабилизатор всё равно не поможет, а влагозащита в большинстве случаев не нужна. Оптически они одинаковы.
Также энтузиасты макро используют объективы от фотоувеличителей и большим успехом. Но там не будет автофокуса, фокусировка только перемещением камеры. Это непросто, нужно тренироваться.
И есть профессиональный вариант с фокусировочными рельсами. Это для увлеченных макрофотографов и масштабов более 1:1, со стекингом и проч. Этим стоит озадачиться, если уж точно решили, что будете этим долго заниматься. Потому как на природе снимать макро сложно. Листик качнулся и стекинг не соберется нормально. Жук ногой двинул и нога уже не будет в фокусе.
Проще поймать жука и сфотографировать его дома :) Ограничить территорию, где он будет бегать или подождать пока он отправится «в мир иной». Это кому как удобно...
Кто-то принципиально снимает на природе, а кто-то мастерит супер-устойчивые агрегаты и снимает только в студии замороженных жуков.
Я на зиму решил переквалифицироваться на всякие чипы и микросхемы. Они тоже мелкие бывают и интересные.
Резюме
Камера получилась хорошая. «Шевеленку» удалось компенсировать очень удачно и в этом Canon большой молодец, хотя об этом почему-то не трубят. У Nikon всё оказалось гораздо печальнее и, видимо, поэтому они не пошли далее 36 Мпикс.
Для тех областей, где вы хотите использовать Canon 5Ds она подходит очень хорошо. Но рекомендую сразу подумать об использовании со штативом! Хотя бы легким полноценным штативом. Иначе не «выжать» из камеры всех мегапикселей ввиду неточного фокуса или «шевеленки». Ведь чтобы это сделать без штатива нужно учитывать кучу разных параметров, включая ГРИП (гиперфокал), выдержку, отслеживать расстояния (дальномер? бинокль с дальномером?) и уметь затаивать дыхание и искать разные природные опоры. Куда проще просто взять штатив.
В начале своего увлечения пейзажной съемкой я не брал штатив, думая, что обойдусь светосилой объектива и более высоким ISO. Потому огромное количество кадров с сожалением отправились в «корзину». Не повторяйте мою ошибку, особенно в путешествиях. обязательно берите хотя бы легкий штатив. Он хоть и не очень удобен в транспортировке, но сколько же возможностей он даёт!
По фильтрам — рады помочь! По B+W я собираю самую полную информацию в интернете, благо есть связь с дистрибьютером (раньше можно было и до самой компании достучаться, но сейчас Шнайдер не особо на контакт идут). Стараюсь рассказать о тех фильтрах, о которых мало кто сейчас знает. Этим летом снял пару роликов для ТВ про инфракрасную и ультрафиолетовую съемку. Там как раз фильтры B+W. В следующем году попробую сделать новый «прорыв» в съемке с фильтрами, открыть для народа квадратные фильтры B+W, которые сделаны из стекла, в отличие от разрекламированных Lee.
За Canon 40D был бы очень признателен и подготовил бы вам какой-нибудь интересный бонус в виде обучающих статей! Ищу камеру для съемки иллюстраций (снимать свой 5дср с надетым тестируемым объективом и в полях). Адрес пришлю по почте.
С уважением,
Дмитрий
Добрый вечер, Дмитрий.
Спасибо за столь развернутый ответ,буду изучать.
Адрес присылайте, рад буду хоть чем-то помочь.
Сергей, в этих делах много нюансов. Буду рад поделиться информацией, если подробнее расскажите что и как собираетесь снимать. Можете в почте, если здесь неудобно. Адрес я выслал.
Здравствуйте! У меня есть объектив Schneider-Kreuznach Edixa-Xenon 50 mm f/ 1.9 №9021769 и фотоаппарат Praktica nova B №107859 Хочу продать. А так же фотоаппарат Зенит ЕТ с объективом Гелиос 44-3. Подскажите пожалуйста, сколько может стоить такая техника? Спасибо.
ответил в комментарии выше. к сожалению, первый мой ответ пропал...
Дмитрий, здравствуйте!
Огромное человеческое спасибо за ваш сайт!
Если не затруднит, пркомментируйте, пожалуйста в чем может быть проблема в объективе Zeiss Distagon 21mm f/2.8, хочу приобрести, а хозяин предупреждает о шариковом подшипнике шатающемся или неплотном (loose), в чем может быть проблема и каковы последствия.
Благодарю за ответ.
Здравствуйте, Василий!
Скорее всего дело в кольце диафрагм. Там есть шарик и при очень активном и не очень аккуратном использовании он разбалтывается и кольцо ходит уже без щелчков. Также может проворачиваться если случайно задеть рукой. Это если речь идёт об объективе под Nikon, где есть кольцо диафрагм. Частая «болезнь»...
Дмитрий, добрый день.
Спасибо!
но объектив, к сожалению, под Canon.
Василий, а есть текст на английском? видимо, изначально он писал на английском...?
Дмитрий, здравствуйте!
Благодарю за заинтересованность!
Текст следующий: «Lens is in good shape and works great. There is a loose ball barring in the the camera that has been inspected by my local photographer shop. They said everything is fine as the focus and pictures are not effected by the ball barring.»
Здравствуйте Владимир.До вашего обзора на бзк Sony A7/2 был почти убеждён,что куплю эту камеру.Когда я посмотрел ваши фото снимки,а они очень хороши,решил что возьму ещё цейз 24-70.Потом я прочитал ,и меня стали терзать смутные сомнения на счёт АФ цепкости и точности АФ при сложном свете.У другого автора ,я посмотрел фото сделанное в вечернее время и о ужас,мыльница снимает лучше.Подскажите ,что мне делать ,ждать или опять купить зеркалку? Спасибо
Здравствуйте, Влад!
Сама камера Sony A7 II хорошая вещь. У неё качественно «распаковываются» RAW Файлы сохраняя хорошую детализацию. Неплохой цветовой профиль, где трава и листья имеют очень красивые зелено-жёлтые цвета. Удобный хват и неплохая эргономика. Слабая батарейка как у всех беззеркалок, но это решается бат.ручкой (хоть и дорогой).
В сложном свете Sony A7 II «мажет» время от времени, но это далеко не худший вариант для беззеркалки!
И опять же, она полнокадровая, так что все объективы имеют свой угол обзора.
В сложном освещении беззеркальные камеры могут плохо фокусироваться и потому предпочтительнее зеркальные. Но они соответственно габаритнее.
Идеальный вариант что-то типа Canon 80D или Canon 5D mark IV, где еще и Dual Pixel AF есть, что уж все варианты автофокуса были. С ним хорошо видео снимать при сложном освещении.
Как вариант, если вы снимаете своих друзей и семью в сложном свете, то можно использовать подсветку. Есть светодиодные осветители компактные, есть вспышки с мини-софтбоксами, а для улицы отражатели.
Если снимаете на концертах и на всяких церемониях, то альтернативы зеркалке пока нет.
Спасибо за оказанное мне внимание и разъяснение.Дело в том что,я расстался с системой Никон ФФ и с объективом 24-70 из за тяжести рюкзака стала болеть спина.Хотелось бы по легче что нибудь, но не потерять в качествеТак что придётся опять купить зеркалку типа 610 и фикс...Да,еслиб бы не почитал ваш обзор,купил бы точно,а потом бы жалел.Хорошо что есть честные блогеры.Спасибо.
Влад, 24-70 далеко не самый тяжелый объектив. Тут три варианта я вижу:
1) перейти на фикс-объективы. Они часто легче, особенно в пластиковом корпусе (можно посмотреть вес перед покупкой).
2) взять «китовый» объектив — аналог 24-70. Он темнее, но очень легкий. На солнце и закрытой диафрагме он в разрешении не сильно проигрывает. В боке да, но не для всех это важно.
3) Брать систему с кроп-фактором. Чем больше кроп — тем линзы легче и меньше. Но деградация качества неизбежна. Особенно на кропе 2.0, где есть большие преимущества по весу и размеру.
Если бы у меня такая задача стояла, то при любви к техническому качеству я бы выбрал 1-ый вариант. Да, нет универсальности, но не всегда она нужна.
Здравствуйте Владимир.Ещё раз спасибо Вам за разумное предложение.Я уже как бы определился,это Никон df и фиксы.Кстати,как Вам камера df ? В интернете много расхождений,кто пишет что она не стоит таких денег,а кто наоборот, что камера переживёт много новых моделей.Спасибо.
Здравствуйте, Влад! Только меня зовут Дмитрием.
На мой взгляд камера Nikon Df очень нишевый продукт для фанатов системы Nikon. Эргономика у неё хуже, чем у стандартных «зеркалок» Nikon, некоторые функции упрощены. Дизайнерские изыски это хорошо, но мне кажется, что функционал при этом страдать не должен. Да и 16 Мпикс прямо скажем немного для камеры, которая не претендует на репортажность (5.5 к/с, одна карта памяти, упрощённый хват, выдержка 1/4000).
Но вам виднее, что вы хотите ей снимать, может под ваши задачи она подходит оптимально.
Здравствуйте Дмитрий.Я дико извиняюсь,простите.На счёт df а как же матрица и сумашедшие ИСО от д4 Неужели эта камера не подойдёт для street фотографии?Спасибо.
Да вроде нет там никаких сумасшедших ISO, «скромные» по сегодняшним временам 12800. В сравнении с новыми камерами (Nikon Df выпущен в 2013г) он не особо блещет.
В целом я бы не рекомендовал выходить за пределы ISO 800 на любой камере. Качество фото страдает безвозвратно. Куда потом такие снимки девать? Только для раздела: «я здесь был» семейного альбома.
Для стрит-фотографии подойдет любая камера при умелом использовании. Лучше всего брать фикс-широкоугольник, ставить относительно длинную выдержку (фокусное позволяет) и относительно низкое исо, чтобы качество было выше.
Камеры Sony в плане шумов лучше, но они чудес тоже не делают.
Присоединенная картинка:
Уважаемый Дмитрий, я внимательно прочитал ваши объяснения и рекомендации относительно качества фильтров и приорел для себя 2 B+W фильтра UV F-PRO поляризационный B XS-Pro MRC-Nano 82 mm. Фильтры просто великолепные — спасибо за рекомендации. Но вот неприятность — поляризационный фильтер залип внутри UV (я по ошибке накрутил поляризационный на UV — каждый в отдельности очень легко ставился и снимался на объектив).
Можно ли их тереть разъеденить — и если можно то как? Как по вашему является ли это гарантийным случаем (есть ли смысл обращаться с этим в B+W) ? Если да то как?
Заранее спасибо!
Здравствуйте, Илья!
Фильтры разделяются пластиковыми хомутиками. Продаются такие китайские хомутики на ебее.
Гарантийным случаем не является. Разве что могут помочь разъединить. Но мне кажется проще хомуты купить — могут пригодиться в будущем.
По «залипанию». Возможно вы очень сильно фильтры закручиваете? Мало у кого больше фильтров, чем у меня фирмы B+W и пока не было залипаний. А раньше с алюминиевыми были. Хомутиков к своему стыду не имею т.к. единственный залипший алюминиевый фильтр я продал вместе с объективом.
Присоединенная картинка:
Здравствуйте, Дмитрий!
Большое спасибо за ответ. Хочу сообщить что фильтры я уже разделил — но специальные хомутики непремннно закажу.
А разделил их следующим образом:
1. Изготовил что-то похожее на хомутики из длинных пластиковых бандов (какие используют электрики)
2. Поместил оба сипшихся фильтра в морозилку.
3. Когда фильты хорошо замерзли (приблизительно через 1час) положил их на теплую грелку (тот в котором залип к грелке)
4. Повернул за импровизированные хомутики и о чудо — практически без усилий (как будто ничего и не было) фильтры развернулись.
Не уверен что этот метод хорош и для объектива, но тут сработало!
Кстати это мой первый (не очень удачный) опыт с B+W. До этого пользовался алюминиевыми и слава Б...У без проблем — правда и фильтр в фильтр завернул тоже первый (и последний) раз.
Ещё раз спасибо!
Всего Вам наилучшего!
Илья Вольгуст
Здравствуйте Дмитрий, на вашем сайте есть обзор нетрайлно-серых фильтров Hoya. Собираюсь приобрести пока что один, для пейзажной фотографии с водой на рассвете или закате, а также днем.
Хотел покупать максимальный, ND1000 с мысль где 9 стопов там и 10 можно, но после прочтения другой вашей статьи решил, что 1000 будет многовато и мой выбор пал на 500, не будет ли темно? у вас в статье немного фотографий с ND500, а поиск по интернету толковых ответов не дал. Поэтому возник и сам вопрос стоит ли брать ND500 или же будет темно и выдержки в 30 секунд будет мало, или же он подойдет только в условиях когда солнце в кадре, а днем будет темным?
Здравствуйте, Виктор!
Плотность фильтра зависит от того насколько длинную выдержку вы собираетесь ставить. Например, у Canon по умолчанию максимально длинная выдержка составляет 30 сек. На некоторых камерах (Canon 5D mark II, Canon 5D mark III) можно поставить прошивку Magic Lantern и снять это ограничение, если нужно.
Мне 30 сек почти всегда хватало. Лучше б 60, но что поделать, моя камера не поддерживается этой прошивкой.
Одним ND фильтром сложно обойтись. Потому у меня целый набор от ND4 — ND500. Плюс B+W Vario-ND (1-5 ступеней, ND4-ND32), чтобы заменить эту коробку в простых случаях, когда места в рюкзаке мало.
1. Сплошные фильтры по качеству лучше. Но их нужно много.
2. Vario-ND позволяют делать тонкую подстройку экспозиции не трогая выдержку
3. Если коробку не хочется брать, то я беру ND100, ND200, ND8, ND16. Это позволяет на закате успешно снимать «замороженную» воду и треки от фар. На рассвете я снимаю крайне редко, но там освещенность примерно такая же, разве что проблема другая. На закате в режимное время солнце быстро уходит и экспозиция меняется в минус, а на рассвете наоборот. Нужно успеть.
Также есть вариант взять ND100 и к нему B+W Vario-ND.
ND500 нужен для съемки ярким днём, для различных видов текущей воды. Насколько ярким будет день сказать сложно. У вас всегда остается вариант поджать диафрагму и уменьшить ISO до 50.
Солнце в кадре это плохо, падает контраст снимка. Если же всё-таки хотите солнце в кадре, то это минимум ND500, а лучше и ND1000. Не рекомендую тем не менее ни фотографировать солнце «в лоб» когда оно через объектив как через лупу засвечивает матрицу вашей камеры, ни смотреть на солнце в видоискатель — рискуете глазами (больше касается телеобъективов). Смотреть на солнце можно через ND500, но говорят вредно т.к. он пропускает инфракрасное излучение лучше, чем видимый спектр (информация не подтверждена пока, я лично через ND500 с удовольствием наблюдал солнечное затмение).
Спасибо большое Дмитрий за оперативный ответ.
Возьму ND500, а дальше буду смотреть, что мне будет необходимо, в любом случае планирую попробовать сделать снимки в режиме BULB если не хватит 30 секунд, но тут как я понимаю время для правильной экспозиции необходимо будет самому вычислять.
Есть два пути. Первый — замерить экспозицию (можно камерой и сделав пробный кадр, чтобы проверить), а потом посчитать экспозицию с учетом фактора фильтра.
Второй вариант методом тыка :)
И есть еще третий вариант, наиболее точный. Изначально измерять экспозицию экспонометром, а уж потом считать. Экспонометр даст более точные данные тк измеряет падающий свет, а не отраженный как камера.
Если у вас 5дм2 или 5дм3, то выдержки длинные можно ставить через magic lantern. Там предел по выдержке 1 час, а не 30 сек, как на камере
Хотел спросить что скажете о резкости smc takumar 50 1.4 против canon 50 1.4 пленочный против мануального цейса 1.7, кажется (Вы писали о нем).
Снимаю на фуджи, все никак не пойму, стоит мне менять такумар на что-то или выйдет шило на мыло?
Здравствуйте, Кирилл!
Пленочные 50 мм объективы в большинстве крутятся вокруг цифры 35 lp/mm по mtf50. Большой разницы между ними нет. Carl zeiss planar 50/1.7 получше, а такумар и кэнон похуже. Но какие-то существенные изменения можно увидеть разве что в боке и меньших ХА (хотя на всех пленочных их много).
Из тех пленочных с высоким разрешением, что знаю это 50мм с системы leica-m. И родные и цейсы. На Фуджи должны ставиться, но они относительно дорогие.
kак пользоваться сменным обьективом helios 44m-4 на камере DCM-G1?
Здравствуйте!
Не понял вопроса. Объектив с ручным фокусом. Ставите через адаптер и можно пользоваться как обычным объективом с ручным фокусом. Электрики там нет
Подскажите пожалуйста как пользоваться сменным обьективом helios 44m-4 на камере DCM-G1? Спасибо.
Здравствуйте! Вы его уже поставили на камеру через адаптер?
Адаптер нужен m42-micro 4/3.
Работа с механической диафрагмой не представляет ничего сложного. Для увеличения глубины резкости приоткрываете, а для уменьшения открываете.
Если адаптер с чипом, то выдержку в режиме av и tv камера посчитает сама. Если без чипа, то нужно работать в режиме М и выдержку ставить по ситуации.
Понял. Спасибо большое!