На этой странице я постараюсь ответить на ваши вопросы по фототехнике. Ответ мы сможете прочитать здесь же (форма для комментирования внизу, листайте).
Если Ваш вопрос предполагает длительную дискуссию — на сайте есть Форум
Если вам нужны срочные ответы или вам ответ нужен обязательно и подробный, то это платно и можно договориться отдельно о консультациях.
Практический опыт у меня постоянно накапливается, я пробую разную фототехнику (и всякую экзотическую тоже), объективы разных производителей. Обо мне вы можете почитать по этой ссылке
Тестирую объективы не только на открытой диафрагме для применения на природе, но и для студийных нужд, с тестовыми мирами и цветовыми шкалами. Если предложите свои методики — мне будет интересно.
P.S. Принимаю в дар неработающие (и работающие) объективы и цифровые камеры для разборки с иллюстрацией начинки на пользу фотографической общественности.
(27 votes, average: 4,93 out of 5)
Загрузка...
Спасибо большое за ответ. только выдержка- очень длинная- нужен штатив. я снимал на комп. lumix с r72 — при схожем освещении выдержка была 1/8 ,1/30. можно с рук. видимо больше фильтров перед матрицей у соньки. Дмитрий , спасибо за внимание и оперативность. присмотрюсь к B+w.
Андрей, 1/30 при таком ISO только на модифицированной для ИК-съемки камере. Сейчас ставят толстые ИК фильтры.
Доброй ночи, Дмитрий. Меня вот какой вопрос мучает- будет ли снимать Sony a 7 ii с инфракрасным фильтром hoya? пытался это выяснить у представителя Сони- но они не смогли толком ответить, говорят что скорее -нет. и здесь у Вас увидел снимки с infr. фильтром- просьба прояснить ситуацию. очень нравится этот вид съемки. спасибо
Андрей, здравствуйте! Sony A7 II будет снимать с инфракрасным светофильтром Hoya R72.
Вот ссылка моих примеров как раз на эту камеру с фильтром Hoya R72
Но на относительно длинных выдержках (f4, iso 200, Canon 24-70@24, t=30sec!), так что листья деревьев могут быть немного размыты ввиду того, что их колышет ветром. На очень высоких ISO снимать не рекомендую т.к. сильно снижается детализация и пропадает цвет.
Кроме того могу порекомендовать инфракрасный фильтр B+W 092 т.к. он «светлее» и потому выдержки будут более короткие. Принципиальной разницы по результату нет. В этом даже есть некоторый плюс. Больше видимого спектра проникает и потому цветовые каналы больше разделены. Можно не только ЧБ фото делать, но и тонировать.
Мне тоже нравится ИК съемка. Сам пользуюсь всеми доступными фильтрами и модифицированной камерой.
Дмитрий, здравствуйте!
Можно поподробнее про модифицированную камеру?
Спасибо.
Алексей, доброй ночи!
На самом деле всё очень просто. В наших камерах с обычным байеровским сенсором бывает встроен low-pass Фильтр, а бывает не встроен. Но в любом случае там есть стекло поверх самого сенсора и на этом стекле напыление. Слой напыления призван отфильтровывать ультрафиолетовый и инфракрасный спектр. Именно поэтому мы не можем снимать ИК спектр просто поставив фильтр, отфильтровывающий видимый спектр. Выдержки получаются по 30 сек.
Логичный вывод — убрать напыление. Но напыление так просто не убрать и потому практикуют замену стеклянного фильтра с напылением на фильтр Hoya R72, который отфильтрует всё кроме инфракрасного спектра.
Я пошёл чуть дальше, убрал все фильтры. Теперь у меня и инфракрасный спектр и ультрафиолетовый. Полная свобода действий. И целый набор различных ИК фильтров и один УФ фильтр, чтобы отфильтровывать видимый спектр и получать невидимый на фото. Выдержки достаточно короткие, чтобы без проблем снимать пейзаж и в частности колышащуюся листву, хоть и немного длиннее, чем при съемке в видимом спектре.
Дмитрий, доброе утро!
У вас камера, на которой отклеены от матрицы все фильтры? Как вы их отклеили, или это специальная матрица?
Алексей, добрый день!
Матрица и камера обычные. В принципе любые. Вопрос только в сложности разборки конкретной модели и конкретного экземпляра. Например, я разбирал Nikon D300 и там самые последние винты оказались закисшими за резьбе. Было очень обидно т.к. процесс сложные и требует даже от поднаторевшего специалиста 2.5часа времени.
Фильтр просто снимается, он не приклеен.
Подскажите пожалуйста насчет стекла Carl Zeiss Distagon T* 2,8/25 ZF , стоящие или нет , есть возможность взять за 650 уе (без бленды ) в отличном состоянии , оправдана ли такая цена? Можно ли заказать у вас бленду ? цена ? Спасибо !
Неплохое, но не лучшее в этом фокусном. Там есть Carl Zeiss Distagon 25/2 и он лучше и светосильнее. Если найдете его, то лучше его взять. Могу даже дать контакт у кого может быть.
Бленду заказать у меня можно.
Цена на бленду будет позже, как все менеджеры вернутся с Photokina 2016.
Присоединенная картинка:
Добрый день, Дмитрий.
Интересуюсь программой FoCal для мака. на оф сайте она стоит 60 и 30 евро на сколько я понял, так же я понял что вы так же занимаетесь продажей лицензий (групповых).
Так ли это?
Здравствуйте, Антон! Да, я занимался, но потом разработчики закрыли такую возможность без объяснения причин. Сейчас только через их сайт за полную стоимость.
можно ли ставить хакнутую прошивку на панас жф3? она битрейт вроде повышает... ато все дергается или это дерганье от карты памяти...?
2. что творится с цветом в нынешних камерах- почему не реалистично так. а все привыкают к своему цвету и выкладывают всякие желтые лица ?
почему мне приятны больше камеры начального периода- по картинке. я снимаю на олимпус 410 и он хорош весьма... я про маркетинг. что творят производители?
1. Про Панасоник без понятия.
2. По данным исследований производителей фотокамер люди любят не реальные цвета, а «улучшенные». Потому ведётся активная работа над цветовыми профилями и автоББ. Иногда действительно сильно удивляешься цветам, но не всегда это плохо (хотя в целом я предпочитаю реалистичные цвета).
Например, тот же Sony A7-2 меняет зеленый и желтый до неузаваемости, но красиво. И обработки не нужно...
Олимпус тоже, как правило, меняет цвета в жёлто-зеленую гамму, но зависит от конкретной камеры.
Также цвет лиц сильно зависит от автоББ, с которым снимает большинство. У разных брендов фотокамер баланс белого отрабатывает по-разному. Отсюда и идут мифы «никон синит», «кэнон желтит» и т.д. На самом деле дело в автоББ и цветовом профиле камеры.
Можно заморочиться и построить цветовой профиль своей камеры самостоятельно по специальной шкале, тогда будет точнее. И конвертер RAW выбрать наиболее правильный или наиболее приятный по обработке цвета.
Цвет — больной вопрос, когда столько устройств и программ участвуют в его трактовке. Желательно всю технику калибровать, но делают это единицы и объяснить, что это нужно делать сложно. Многие хотят «цвет из коробки». А так сейчас не получается.
цвета Sony A7-2 без обработки. нереалистично, но красиво
Присоединенная картинка:
Дмитрий, здравствуйте. Большущее спасибо за ваш очень интерересный блог и замечательные, весьма полезные статьи! Хотел бы задать вопросы:
— известно, что при съемке зачастую приходиться поднимать зеркало дабы исключить вибрацию камеры. Можно ли для этотго пользоваться режимом Live View, как альтернативой подъёма зеркала, ибо при этом режиме оно уже поднято?
— может ли Zeiss makro-planar 50/2 быть достойной заменой Zeiss planar 50/ 1.4 при портретной съёмке? И в чём может быть разница?
— собирается ли Zeiss перевыпускать Distagon 25/2.0 : что-то в новых линейках объективов этого не заметил.
Спасибо.
Сергей, здравствуйте!
1. да, можно пользоваться Liveview. В этом режиме и затвор открыт. Проблема только в нагреве сенсора при постоянной работе, который увеличивает шумы на снимке.
2. Говоря технически — может. Разрешение там гораздо выше. Если искать боке, то на макро-планаре 50 оно мне показалось скучным. Но это субъективно!
3. Точных планов на 25/2 я не знаю, но 1) «классическая» линейка будет полностью заменена Милвусами постепенно. 2) хорошие объективы они просто перевыпускают в новом корпусе, а 25/2 явно из удачных. Так что велика вероятность, что его просто перевыпустят в новом корпусе.
Дмитрий, Reikan Focal Pro рекомендует производить калибровку объективов с расстояния 50 х фокусное расстояние объектива. Например, для 50мм — это 2,5м. А для макро объективов там рекомендуют что-то другое, чего я не понял. Скажите, пожалуйста, какие значения брать для Canon EF 100/2.8 L IS Macro USM? Благодарю.
Здравствуйте!
Для макро нужно брать дистанции макро на которых вы работаете. Другое дело, что мишень должна быть непростая, а высокого разрешения. Что рекомендует в этом плане Reikan я, честно говоря, не знаю, но на автофокус полагаться не стал бы в макросъемке от 1:1 и более.
Спасибо автору вопроса и ВАМ за ответ относительно CANON 1D mark iv! У мен первопчтак и это беда, если снимаешь не на улице(((( исо((( скорость(((( Ну вы в курсе)
Я никогда после ФФ не думал о переходе на кроп (исключая Олимпус 1Д-Е, но на то свои причины. размер и ценник). Игнорировал советы фотографов, мол не бери ты Олимпус, возьми 1д М4! Не послушал. Теперь жалею. Так вот... В скором врмени собираюсь подкопить денег и купить таки 1ДМ4. Ибо на Х денег ну совсем мало. Мне очень понравилось то, что кропом 1,3 можно так потрясающе выстроить линейку объективов! Суперширик 17-40 вдруг становится 22-52! Что просто офигенно!)))) Но встает вопрос который тоже стал холиваром. Что лучше, старый 17-40 или новый 16-35 ф4? Хотеось бы Ваше мение. Ну и до кучи можно конечно туда встрять и 2,8. Хотя ценник(((( Да и один стоп по свету стоит ли переплаты... То что там стаб, то для съемки свадеб ресторанов это вообще ничего не дает. Это только для вечерних прогулок и пейзажей нужная фича. за которую мне нет резона переплачивать. НО... втает менине что 17-40 мыльноват. а вот новый 16-35ф4 резок. И есть доказательства и тесты и есть опровержения таких же доказательств.
Прошу тут ваше мнение.
Ну и завершает этот комплект конечно 70-200, который превращается в вообще идеальный 91-260!!! Вот тут уже стабилизатор конечно бы хотелось! Но цена за него адова(((( Так что скорее всего придется брать без оного, и выкручивать ситуацию повышением исо.
Вопрос такой: не подскажите где лучше смотреть б.у. варианты этих марков и стекол? какие продавцы надежные? новую марк4 купить думаю не реально. А вот объективы можно так же и новые посмотреть. В общем, поделитесь рассуждениями, коллега))))
Андрей, здравствуйте!
Если коротко, то 16-35/4, конечно, резче старого 17-40.
У этой линейки объективов длинная история. Причем сначала всегда выпускают темное стекло, а спустя небольшое время второе, на 2.8.
Я уже с трудом вспоминаю начало эпопеи :)
Было как-то так: 17-35/2.8, 16-35/2.8, 17-40/4, 16-35/2.8 II, 16-35/4, 16-35/2.8 III
На F4 все, начиная с 16-35/2.8 II достаточно резкие. Стаб не поможет. В темных помещениях нет ничего лучше чистой банальной светосилы. Лучше взять чуть более «мыльный», но светлый объектив. Иначе тоже самое «мыло» дадут «шумы». Это из моего опыта.
Canon 70-200/2.8 II очень хороший, но весьма тяжелый. Я бы с ним не хотел особо долго гулять :) Лучше 24-70.
Надежные продавцы б.у. есть в Японии. Но таких цен, как у нас на Авито вы не увидите. Т.е. за надежность придется платить меньшими скидками на б.у. Ну и цены должны быть в пределах 1000евро.
А у нас можно сильно «влететь» с б.у. объективом, купленным даже у «проверенного» продавца. Потому как он тоже где-то покупает и может что-то проверить не окончательно. А потом кому-то придётся нести издержки... Ремонт часто в половину стоимости объектива встает т.к. у нас не ремонтируют, а меняют целые платы и блоки.
услышал ваш совет. 16-35 на 2,8. на российской барахолке 65тыс и от 80 до 95тыс. за тушку.
вот бы еще найти того кому нужен мой ТОП комплект олимпуса!))) как раз та же цена)))
А линейку сверхшириков я знаю заочно. Лично снимал только мельком на 16-35 2,8 первой и второй ревизии.
И таки да... 1ДХ стоит в районе 250тыс. весьма и весьма существенная разница.
обзор canon 70-200/2.8 II
Присоединенная картинка:
Здравствуйте.
У вас на сайте я нашел несколько упоминаний о переходниках М42, но чем больше читаю тем больше запутываюсь, но наткнулся на переходники GFoto, стоят дороже почти в два раза, они себя нахваливают, а в интернете про них информации крохи, может вы что-то слышали про них, есть ли разница между ними и китайскими.
И ещё один вопрос про переходник Лушникова, я как понял Китайцы у него все скопировали, но позже перегнали. Последняя информация о нём на вашем сайте (по крайне мере ту что я нашел) говорит что они трудно программируемые, что-нибудь изменилось за последние два года?
Виктор, здравствуйте!
Китайские адаптеры менялись несколько раз. Но в основном там только добавляется поддержка новых камер (5дм3 и новее). Иначе новые камеры ошибку выдают.
Gfoto не видел и не слышал про них. Вряд ли что-то новое.
Адаптеры Лушникова действительно немного сложнее программируются. Инструкция на них не совсем правильно написана. И иногда скидываются на режим MF на новых камерах (5дм3, 1dx mark II). Это бОльшая проблема.
Есть еще Optix. Но они такие страшные с виду, что я их не пробовал.
Рекомендую взять китайский у продавца с хорошей репутацией (на ебее) и чтобы в списке поддерживаемых была ваша камера. Чип должен быть программируемый.
Случайно обнаружил у компании Falcon Eyes переходники M42 для Canon, про программирование упоминаний нет, написано что чипованные и все. Компания вроде бы солидная. Но все же решил спросить у вас, что вы о них слышали и думаете, стоит ли платить больше из-за бренда, может все они покупают китайские кольца и чипы?
Не могли бы вы написать компании Китайские из которых лучше выбирать, или все же стоит искать хорошего продавца?
Ссылка на чипы Falcon Eyes
falcon-eyes.ru/catalog/na...on-eos-s-chipom/
Виктор, здравствуйте!
Чипы скорее всего китайские, причем на фото не программируемый чип старой модификации. Другой вариант чипа только у Лушникова (filmprocess.ru), это изначальный изобретатель чипа. Где он сейчас делает чипы не знаю, но скорее всего тоже в Китае.
Китайские чипы имеют 5 модификаций. Вам желательно покупать 4-ую или 5-ую. 4-ая это программируемый чип EMF, где можно корректировать фронт-бек фокус на старых объективах, программируя чип через камеру (это простая очень операция, нужно только диафрагму менять на камере и кнопку спуск нажимать). 5-ая модификация принципиально отличается от 4-ой только поддержкой новых камер типа Canon 5D mark III, Canon 5Ds и т.д.
Исконный распространитель китайских чипов (и адаптеров с чипами) продавец Big_is, но не знаю, продает ли он сейчас сам. Нужно смотреть продавцов с хорошей репутацией (99% положительных отзывов и большим числом продаж). Или покупать у Лушникова, но заранее его спросить, работает ли на вашей камере.
Здравствуйте,подскажите,по какой цене сейчас можно купить Canon EF 85/1.8 USM "как новый из Японии? Спасибо.
Здравствуйте, Алексей!
Сейчас из Японии нет, но есть местный в хорошем состоянии за 17тыс.руб. В комплекте светофильтр Hoya HD UV и бленда. Даже вроде и коробка была...
Добрый день, Дмитрий. У меня такой вопрос:Снимаю на 7Dii сейчас,люблю репортаж,нравится скорострельность,но вот слабое исо огорчает и в ряде случаев очень не хватает, хочу приобрести фф и что нибудь универсальное по оптике 35 мм или 24-70, целесообразна ли покупка 5d mark III + (24-70 L ii) сейчас или есть смысл посмотреть на другие варианты,может даже Sony a7ii (правда смотрю цены на стекла и они меня пугают). Понравился 1D iv, но он наверное уже морально устарел по моему субъективному мнению. 1 Dx не потяну) Буду рад услышать ваше компетентное мнение) Заранее спасибо.
Здравствуйте, Алексей!
Если выбирать из камер Canon, то вопрос ISO не должен Вас волновать. «Шумность» камер Canon очень долгое время остается постоянной. Она вполне умеренная и честная по сравнению с другими производителями. Отстает («шумнее») примерно на 1 стоп от Sony / Nikon.
На данный момент я пробовал уже много «беззеркалок», в том числе такие, которых еще нет в продаже (Fuji X-T2 сейчас тестирую).
Общее впечатление от семейства беззеркалок
Главное их преимущество - размер и вес. Соответственно встает вопрос, насколько оправдано использование полнокадровых беззеркалок, которые размером и весом примерно такие же, как полнокадровые зеркалки, но имеют кучу недостатков.
Полнокадровые «беззеркалки» Sony - лучшие по качеству фото среди беззеркалок. Это бесспорно. И эргономика на последних камерах хорошая очень. Но вес! И объективы почти как у «зеркалок».
Зато нет оптического видоискателя:
— нужно ждать пока камера включится, снижает оперативность работы,
— ЭВИ не передает всех цветов и выглядит по цвету ненатурально, сложнее работать с поляриком
— ЭВИ ест батарею
ЭВИ или ЖК экран всегда включены — расход батарей большой, нужно постоянно держать заряженные. Желательно штуки три.
Все аксессуары стоят приличных денег, дороже, чем у «зеркалки».
Из всех «беззеркалок» самой перспективной выглядит Olympus. Потому как формат микро 4/3 дает возможность сделать и камеру и объективы намного меньше. Но там немного страдает качество снимков. Да и у Олимпуса нет своих сенсоров, они экспериментируют с сенсорами Сони и других компаний. Например, Olympus E-M10 mark II меня сильно порадовал работой сенсора и его программной обвязки, а E-M1 (флагман) меньше порадовал — похоже там другой сенсор.
Canon 1D mark IV — шикарная камера для репортажной съемки.
Если вам хватит 17 Мпикс и не пугает размер.
Кроп 1.3х не так сильно влияет, как 1.6х. Зато отличный автофокус порадует, как и влагозащита и сменные экраны и т.д.
Рекомендую не ориентироваться на «морально устарела», а смотреть то, что вам удобно и нужно. В наше время новые камеры далеко не всегда лучше «старых» (1dx и 1dx mark ii лучше, конечно, но цена...).
Приведу себя в пример. Я вынужден по работе (предметная съемка) использовать камеру с большим разрешением и мне пришлось купить Canon 5DsR. Но если брать вторую камеру, то я точно взял бы 1дм4. Потому как он сейчас относительно дешевый и по всем параметрам отличный. Для репортажа больших разрешений не нужно, а вот отличный АФ никогда не мешал.
Семейство камер 5д это совсем не то, что семейство камер 1д. Разница огромна и кэнон её поддерживает. Чего только стоят несменные экраны на 5дм3. Батарейный блок тоже крайне неудачный, хуже, чем у 5дм2.
1дм4 имел удовольствие пользоваться (как и 1D X, 1D mark III, 1d mark II N) — впечатления только положительные.
Спасибо за оперативный ответ) Вес не пугает в единицах, значит выбор упрощается) а как на счет 1Ds iii в сравнении с 1D iv ? И намного ли будет ощутима разница после Canon 7D ii ? может есть смысл оставить ее и потом уже взять себе Dx? В студии иногда тоже снимаю) Очень интересно почитать будет ваши впечатления от Fuji X-T2 , грамотно маркетологи Фуджи работают, двоякое впечатление, не знаешь кому верить))
В Canon 1Ds mark III стоит такая же матрица, как в Canon 5D mark II. Она малость устарела.
Эргономически он очень удобен, но функций там многих нет. Canon 1D mark IV более свежий.
Все отличия по новым функциям уже не вспомню, но вот есть, например, автофокус в LiveView. Это просто навскидку, все отличия по функциям не помню.
Разница по эргономике с 7дм2 будет большая. Там аккумуляторы намного более емкие, удобная работа с камерой и лучше автофокус.
Замахиваясь на Canon 1D X может придётся долго ждать. Вам виднее, как будет поступить лучше. Большой такой разницы между кропом 1.3х и полным кадром Canon 1D X нет.
Так что если выбор между «взять сейчас 1дм4» или «копить год на 1дх», то я бы выбрал первое.
Про Фуджи.
Эргономически Fuji X-T2 неплохая. А если сравнивать с X-E1 и X-E2, которые я тестировал и ругал, но вообще прорыв в эргономике.
Маркетологи у Фуджи молодцы, как и проплаченные блоггеры :)
Мой обзор будет независимым, но меня просили не публиковать полноразмерные снимки.
Т.е. по сути запретили детально показывать качество изображения. По официальной версии «т.к. камера предсерийная». Но мне кажется дело тут в другом. Гораздо удобнее запретить анализировать изображение и выпустить обзоры просто про эргономику до начала продаж, чем получить какие-либо не всегда положительные отзывы о качестве снимков.
В любом случае, я считаю, они молодцы, что осмелились дать мне Fuji X-T2, учитывая то, что я детально разобрал снимки предыдущих камер.
Снимки с Fuji X-T2 еще не анализировал. Когда обзор будет готов я напишу там, как минимум, словами о качестве снимков и как там исправлены недостатки прошлых камер или нет. А картинки с полноразмерными кропами уж как разрешат... Скорее нет, чем да.
Это будет моя дань уважения компании Фуджи за смелость. Ну а уменьшенные снимки мне никто не запрещал публиковать — в них недостатка не будет. Но они о качестве ничего не говорят...
Добрый вечер Дмитрий. Расскажите пожалуйста как снимается на canon 5dsr с рук на улице, особенно если пользоваться объективами Цейсс с ручной фокусировкой. Насколько сильно донимает «шевеленка». Если снижать качество снимка удается избежать этой проблемы. Стоит переходить с canon 5d mark III на canon 5 dsr.
Владимир, здравствуйте!
Вопрос вы задали очень актуальный и неоднозначный.
С одной стороны, ради высоких характеристик новых объективов Carl Zeiss (тех же Милвус 50 и 85 мм, не говоря уже об Отус) имеет смысл перейти на камеру, которая позволит реализовать заложенные в объектив возможности. С другой стороны проблема «шевеленки» встала «в полный рост».
Я решился, продал 5дм2 и полностью перешёл на Canon 5DsR как на репортажную камеру. Просто потому, что не могу смотреть как одна из камер постоянно лежит невостребованной (5дм2).
Да, с ней снимать гораздо легче и вопрос шевеленки не стоит, а с другой стороны с ней в принципе не получить такой супер результат, как с Canon 5DsR.
Приходится приноравливаться к новой камере и к новым условиям.
Во-первых, это «тихий режим» съемки во всех случаях! Это обязательное условие. Собственно он никак не влияет на съемку, но затвор работает много тише.
Во-вторых, рабочая выдержка должна быть короче, чем привыкли. Т.е. если раньше я ставил 1/100 для объектива 100 мм, то здесь _крайнее_ значение это 1/125 сек при котором вероятно получить резкий снимок. Лучше 1/160 для бОльшей уверенности, если снимаете без стабилизатора. Вроде как большой минус. Но! В новой камере лучше тянутся тени. Так что можно снимать на ISO 200. Хотя само ISO 200 у Canon 5DsR значительно «шумнее», чем у 5дм2 и 5дм3 (у них примерно одинаково и чисто совсем, а на 5дср уже немного шума есть даже на ISO 200). Мешает ли это съемке или получению картинок? Совсем нет. Причина проста — разрешение. При таком большом разрешении, когда уменьшаешь картинку, существенная часть шума «съедается». И картинка вполне чистая. Также частично «съедаются» промахи фокусировки, если они были.
Еще про стабилизатор. Раньше я вообще его не использовал т.к. огромный опыт съемки с рук. Когда только купил камеру думал, что без него теперь никак, но приспособился... Главное помнить, что он есть и часто помогает снять там, где без него уже нужно задирать ISO.
Резюме: Если вы хотите снимать не задумываясь о «шевеленке», то не переходите на 5дср. Хотя вариантов в этом случае немного... Вряд ли Canon в ближайшее время увеличит сенсор. У них и объективов-то нет и не было под бОльший сенсор (это позволило бы уменьшить требования по съемке с рук). Т.е. для репортажа однозначно оставаться на 5дм3.
Если же вы снимаете без особой спешки портреты и пейзаж, то можно переходить и «выжимать» максимум качества. Думаю, что в ближайшее время они порог в 50 Мпикс не перейдут. Скорее выпустят что-то компромиссное (36 Мпикс, например).
Canon 5DsR, конечно, балует возможностью кропа. Вроде и отрезал кусок от снимка и всё равно больше, чем у старой камеры полный кадр :) Для пейзажа это важно. Да и детализация очень хорошая, она выше, чем у среднеформатных камер на те же 50 Мпикс за счет более высокой плотности пикселей (это, конечно, не единственный параметр для сравнения, но факт).
Если снижать размер картинки, то будут, конечно, «послабления» по «шевеленке», то какой тогда смысл в новой камере с таким разрешением? Разве что место на карточке экономить. В этом плане Canon 5DsR очень «прожорлива». Но я всё равно снимаю в полный размер. Учусь быть еще более критичным к своим снимкам и удалять плохие.
Если будут еще вопросы — спрашивайте.
Дмитрий, здравствуйте!
Еще одно приемущество Foveon. За счет более крупного пикселя шевелинка заметна меньше. При сопоставимой детализации.
Алексей, здравствуйте!
Тут вопрос сложный. Что у нынешнего Фовеона цветные пиксели разного размера, что у байера интерполяция из 3-х пикселей. Т.е. непонятно, что считать за точку. А «шевеленка» зависит от единичной точки...
Но Байер на сегодняшний день дошёл до предела. Предел этот 4,14 мкм для единичного элемента, чем бы он ни был. Дальше только увеличение сенсора или переход на другую технологию матриц (например, наподобие Фовеон)
Уже не первый год и надеюсь не последний читаю ваши сообщения и естественно учусь. Спасибо вам за сайт. Теперь вопрос: Приходилось ли вам сравнивать объективы Никон 70-200 2.8 первой и второй редакции? Если да, то насколько сильна разница в них и стоит ли обновлять до второй редакции? Настолько ли сильна разница, что стоит заплатить за него цену в два с лишним раза от первой редакции? Заранее благодарен за качественный ответ, хотя ваши ответы всегда качественные. Спасибо.
Здравствуйте, Валерий! К сожалению, объективы Никон не сравнивал. Были и есть такие планы, но пока меня на всё разнообразие объективов не хватает.
Благо хоть цейсы никоновские спокойно встают на кэнон и их можно так тестировать...
Так что рад бы подсказать, но пока у меня такого опыта нет.
Здравствуйте. Хочу приобрести у вас поляризационный фильтр, но не могу определиться, какой. Интересует ваше мнение эксперта. У меня Pentax K-5 II + Pentax SMC-DA * 50-135mm f/2.8
В первую очередь отталкиваюсь от качества картинки. Цена на втором месте. Но считаю, что есть черта, за которой рост качества не всегда соответствует росту цены.
Спасибо за уделённое время!
Здравствуйте, Александр! Я предлагаю выбор из вполне «земных» фильтров. Самые лучшие сейчас из них B+W XS-PRO HTC. Они и поляризуют хорошо и «светлые», что позволяет снимать на более короткой выдержке.
Выбирая более дешевый (Hoya, Marumi и т.д.) сильно не сэкономишь, а в качестве потеряешь. Я уж не говорю про китайский треш и т.д.
Тем более для объектива стоимостью 90тыс... Можно и фильтр взять адекватный. Но на Ваше усмотрение!
Сейчас B+W XS-Pro HTC KSM Pol-Circ MRC-Nano 67mm есть в наличии за 11200р.
Здравствуйте, Дмитрий!
По какой цене Вы можете предложить
Zeiss Milvus 85mm f/1.4 ZE и фильтры к нему Zeiss UV и Pol (77mm)
с доставкой в Мурманск?
Сергей, ответил Вам в почту. При покупке объектива — беслпатная курьерская доставка в Мурманск. Доставка только фильтра — 350 руб.
Здравствуйте. Дмитрий нужны качественные ND 500, ND 1000. 77mm.
Алексей, здравствуйте! Ответил письмом.
Здравствуйте, Дмитрий.
Пришло время менять мобильный телефон, хочу приобрести смартфон с качественной камерой 8мР (в крайнем случае, 5мР). Что вы можете посоветовать?
Фотокамера не всегда под рукой, а интересные сюжеты попадаются именно в это время (по крайней мере, у меня так). Своего рода, альтернатива второй камеры.
Спасибо.
Здравствуйте, Владимир!
Я перешёл на систему Apple и могу в основном говорить про них.
8 Мпикс — iPhone 4s. Сейчас это бюджетный и качественный вариант. Только ОС не обновлять, если он предложит т.к. новые версии ОС, которые постоянно выпускают на нём будут подтормаживать.
12 Мпикс — iPhone SE. Действительно существенно лучше, чем предыдущий вариант. Примерно на 30%.
И тот и другой хорошо работают с цветом, сенсоры стоят от Sony.
приложенные снимки сделаны на iPhone 4s
Присоединенная картинка:
Дмитрий, спасибо за быстрый ответ.
Судя по картинкам, неплохой динамический диапазон. Теперь буду изучать подробнее технические возможности этой модели.
Я бы сказал, что динамический диапазон там реально динамический — программная обработка информации с матрицы. В целом сенсор и обработка очень неплохие.
Добрый день, Дмитрий!
Хотел бы узнать цену на пару позиций:
1. B+W F-Pro 010 MRC 72мм UV-Haze
2. Флешметр/экспонометр SEKONIC L-758D
Благодарю.
Здравствуйте, Николай!
Переслал Ваш запрос менеджеру! Сегодня должна вам ответить!
Дмитрий, к сожалению, до сих пор никто ничего не прислал...
Николай, здравствуйте!
Значит письмо затерялось, извините. Я написал вам на почту цены. Если заинтересует — пишите прямо ответ мне.
Добрый день! Дмитрий!
Хотел бы приобрести защитный фильтр B+W для Leica Q.
Скажите пожалуйста, какова цена? И как можно его получить?
Живу в Москве.
Спасибо
Александр, ответили на почту!
Дмитрий,доброго дня!:) Посоветуйте мне хороший защитный светофильтр B+W под 70-200,занимаюсь джазовой фотографией и в основном работаю в темных концертных площадках с неравномерным освещением... С уважением,Олег Панов(г.Львов)
Олег, здравствуйте! Очень рекомендую светофильтры B+W серии XS-Pro. Там два подвида: clear (чисто защитные) и uv-haze (ультрафиолетовые). Оба варианта шикарные. Отличное мультипросветление с двух сторон фильтра, которое не дает дополнительных бликов или потери контраста, влагоотталкивающее покрытие, царапиноустойчивость и латунная оправа, которая не залипает по резьбе так часто, как алюминиевая ввиду того, что ланунь после обработки можно сделать весьма гладкой, а алюминий шероховатый материал и трение выше.
Также имеет значение крепление стекла в оправе. Рано или поздно фильтр может упасть с небольшой высоты. При хорошем креплении стекла, как у B+W, ничего не будет, а при плохом стекло начнет болтаться, вызывая дополнительные блики и неравномерную резкость.
Если надумаете брать — обращайтесь, во Львов можем отправить. Если уточните модель объектива, то смогу сказать наличие и цену (объективов 70-200 несколько моделей)
Дмитрий,70-200 2.8 VRll 72mm,нужно максимальное просветление(Clear-UV,уточните,как специалист подходящий вариант...),концертная съёмка,часто с плохим светом...У меня сейчас стоит UV Kenko,но он затемняет немного...,хочется взять хороший светофильтр(варианты,цена,способ доставки и оплата...) Можно на почту: lidavideo@ukr.net С уважением,Олег.
Олег, ок! Ответим на почту. Вам напишет уже Анна, менеджер. Фильтр она знает какой.
подскажите,пожалуйста ,какой телеконвертер (х2) можно использовать с кэнон 6д и обьективом тамрон 28-300
Григорий, здравствуйте!
Про объективы Тамрон сказать не могу, есть данные только по родным объективам.
Можно или нельзя зависит от того, насколько у данного объектива выступает задний элемент. Т.к. у телеконвертера он выступает в сторону объектива. В качестве альтернативы можно взять неродной телеконвертер (например, кенко или сигма) и на некоторых из них линзоблок не выступает.
Присоединенная картинка:
Добрый день!
Вопрос для публикации не подходящий, тем не менее...
Просмотрев статью о хроматических аберрациях, решил к Вам обратиться.
Возможно, Вы слышали о «снимках, на которых изображен шлейф ракеты Бук, которой сбит Малазийский Боинг». Это — два bmp-изображения высокого разрешения, якобы являющеся результатом декодирования NEF-файлов — снимков фотографа-любителя из Тореза Павла Алейникова. Одним из примечательных объектов на этих «снимках» является кабель с весьма загадочными свойствами. Одно из них — хроматические аберрации, инверсные по отношению к другим объектам того же изображения. Не могли бы Вы как человек, обладающий глубокими познаниями в этой области, оценить изображение на предмет совершения манипуляций.
Мне бы хотелось получить авторитетное / экспертное мнение по этому вопросу, чтобы попытаться достучаться до СМИ для дальнейшего обнародования результатов анализа и использованию их по назначению.
Здравствуйте, Александр!
С одной стороны лучше бы увидеть исходный RAW Файл, но, понятное дело, что его вряд ли кто даст т.к. это будет почвой для его повсеместной подделки и тогда оригинал тоже никто уже не найдет среди кучи клонов.
Второй момент — RAW файлы уже тоже научились обрабатывать и записывать обратно.
Так что то, что картинку дают в «производном формате» выглядит нормально.
Хроматические аберрации бывают разных цветов, чаще всего зелено-фиолетовые. Но в последнее время встречаются и других цветов, особенно на хорошо скорректированных объективах (там они чаще коричневые).
Как вариант, узнать каким объективом снято и посмотреть на снимках с этого объектива, как выглядят ХА именно у этого объектива и тогда сравнить с тем, что на представленных BMP.
Причем тут даже не обязательно быть экспертом. Если у снимков есть Exif, то взять оттуда баланс белого и поставить для другого снимка с этого объектива и камеры, для бОльшего соответствия параметров.
Так что анализ вы можете провести сами (я политикой не занимаюсь).
Добрый день!
Дело тут не в политике, а в грамотном техническом анализе. Анализ я, конечно, уже провел в меру своего понимания данного вопроса, но хочется подстраховаться ))
RAW-файлы, думаю, нам не покажут (а, скорее всего, их и нет). BMP-хи — «лысые», кроме картинки, с них взять нечего. Пользуясь случаем, всё же злоупотреблю Вашим вниманием.
Используется нарезка фрагментов от края до края изображения.
Вверху — референсные объекты, они расположены рядом и выше интересующего «волшебного» кабеля.
Первая обработка — в Lab, с максимально растянутыми каналами a и b. «Волшебный кабель» имеет собственный цветовой тон. На правом краю снимка (фрагмент №5) начинается наложение ХА по краям кабеля на его собственный цвет, изменение тона указывает на цвета окантовок.
Вторая обработка — SMYK с выключенным черным каналом (более длинны фрагменты были бы более информативными). IMHO ХА «волшебного кабеля» слишком неоднородные, как будто их некачественно удаляли.
Данные ХА «волшебного кабеля» — нонсенс, или могут быть объяснения?
// две картинки прикрепить не удается, т.к. ни Ctrl, ни Shift не работают, по крайней мере, в XP
Присоединенная картинка:
Здравствуйте Дмитрий. Сдавал в ремонт объектив Canom 100mm 2.8 Macro USM. Не работал привод фокусировки (шлейф). Не отремонтировали. После «ремонта» перестал работать ручной привод фокусировки. Разобрал объектив сам. Внутри кольца ручной фокусировки есть вилка img-fotki.yandex.ru/get/2...ce1acb9_orig.jpg . При вращении кольца фокусировки вилка перемещается градусов на 30. А на линзоблоке, как я понимаю, должен быть какой-то выступ для передачи усилия на вращение. Но том ничего нет.
img-fotki.yandex.ru/get/5...6616593_orig.jpg . Может быть «мастера» потеряли деталь? У Вас не было опыта разборки таких объективов?
Присоединенная картинка:
Александр, здравствуйте!
Я слишком редко разбираю объективы, чтобы запомнить принцип фокусировки. Хочется вам помочь, но коробка с деталями осталась в студии и не уверен, что сходу вспомню.
Посмотрите сервисный мануал на canon 100/2.8. Там нет слова USM (возможно старый вариант объектива), но принцип фокусировки должен быть похожий.
Дмитрий,все интересно!Только в ГДР было два предприятия Pentacon и Carl Zeiss Jena.И самые лучшие объективы изготавливали как раз в Йене.Панколары,Биометары,Зоннары ,Флектогоны и Тессары и даже для большого формата.Жаль что ты не сравнил со 135-ти мм Зонаром светосилой 3,5 и МС просветлением с 42 резьбой.
Андрей, здравствуйте!
Рад Вас видеть в своём блоге! Дойдет еще дело до Carl Zeiss Jena DDR. В принципе, кое-что из этой серии я пробовал, но лоб в лоб не сравнивал с западными и советскими.
135-ый весьма удачный получился, но и Юпитер-37А тоже, надо сказать, весьма удачный. Да и западный Carl Zeiss Sonnar 135/2.8 c/y хорош (пробовал две версии AEJ и MMJ).
С другой стороны в плане контраста я от ГДР-овских чуда не жду, просветление там тоже советское «МС», а оно качеством не отличалось. Этот секрет нас обошёл стороной.
Используя советские объективы я часто сталкивался, что всё портит падение контраста при боковом свете и это убивает весь смысл их использования в профессиональной съемке.
Вы их, наверное, на кардан ставить думали? там выгодно должно получиться...
При случае попробую Йеновские послевоенные. Но многого от них не жду, как говорил, ибо вот что было с Йеной
А также есть большая история восстановленная уже не мной, о том как и чем занимались в Йене после войны, там всё тоже не слишком радостно (у меня сохранена, могу потом скинуть). Были успехи, конечно, но не на массовом рынке, в основном экспорт на Запад проф.оборудования и оборонка.
Здравствуйте, Дмитрий. Помогите пожалуйста определиться с объективом начинающему фотолюбителю. На данный момент имеется Canon 70D — планирую в дальнейшем переход на полный кадр. Пока система будет состоять из двух зумов: 24-70 и 70-200 (фиксы будут позднее). Canon 70-200 4L IS уже приобрёл (и очень доволен), осталось определиться с 24-70. По моим соображениям это canon 24-70 4L is, tamron или sigma, нужен стабилизированный объектив, т.к. часто снимаю семейное видео с рук. Помогите с выбором — родной со светосилой 4 или аналоги с 2,8. Как часто нужна дырка 2,8 на таких фокусных?
Здравствуйте! Для семейного видео и достаточной грип предпочтительно иметь относительное отверстие f4. Сразу скажу, что стабилизатор это вовсе не одно и тоже, что дополнительный стоп светосилы объектива.
Если бы брал себе, то брал бы только с f2.8 и родной Canon. Если не хватает, то подкопил бы. 2.8 т.к. Светосилы много не бывает, а у вас кроп и потому требования к самой короткой выдержке при съемке с рук повышаются относительно полного кадра из-за бОльшей плотности пикселей. Родной Canon по причине «подводных камней», которые Canon закладывает в плане точности и стабильности автофокуса.
Оптимальным вариантом кажется купить на авито и проверить на месте.
Спасибо за отклик. Был — бы у Canon 2.8 со стабилизатором, я бы попробовал накопить на него, а так получается, что либо 4, либо 2,8, но тамрон или сигма. А в Барнауле даже б.у. посмотреть негде, вот и думаю как быть. В пользу canon стабильность работы и конструктив, у аналогов 2,8.
Я бы брал Canon во избежания дополнительных проблем.
Большое спасибо за совет, я тоже склоняюсь к canon. Дмитрий, возможна ли Ваша помощь в проверке и приобретении объектива (естественно за вознаграждение)? Если — да, то как с Вами связаться?
Да, возможна. Связаться можно по e-mail
Дмитрий, здравствуйте. Так и не получил прайс на фильтры.
Здравствуйте, Дмитрий. Не приходилось ли вам сталкиваться с созданием интерактивных 360 фотографий изделий, на примере таких ? С составлением проблем нет, но вот я хотел реализовывать это через youtube-канал, но вот загрузить туда никак не получается.
Здравствуйте, Антон!
Что-то мой ответ куда-то пропал.
Напишу еще раз.
Да, приходилось!
Сделал простое приспособление для этого. Качество можно сделать любое.
Но оказалось это не очень востребовано.
Вы дали ссылку на видео, а здесь анимация из отдельных кадров. Существует и 3д-видео, где снимают предмет на вращающемся столе.
Вам, наверное, больше подойдет 3д — видео, раз вы решили загружать на youtube. Туда загружаются только видеоролики.
Иначе вам нужен просто плагин или скрипт для сайта, чтобы анимировать отдельные кадры. Или flash, но это хуже.
Кроме того существует сферическое видео, где вы можете вращать головой относительно объекта съемки или перемещаться относительно него. Справа в углу стрелочки управления взглядом. Смотреть лучше в браузере Chrome т.к. он точно поддерживает сферическое видео.
Хмурое лицо на фото моё :)
И также существует сферическое фото. Загружается на Flickr или можно грузить на свой сайт.
Вам, скорее всего, нужен первый вариант, но я уж описал всё.
спасибо за разъяснения. правда почему youtube не смог обработать мой ролик яснее не стало)
Антон, а что значит «не получается загрузить»? У вас какой-то сбой при загрузке или оно показывается как обычное?
загрузиться-то он загрузился, а вот именно обработать не смог, выдал ошибку
я снял около 20 кадров на вращающемся столике, обработал, загнал все это в программу Object2VR, экспортировал из нее в .mov, затем по рекомендациям на ютубе прогнал через Spatial Media Metadata Injector и загрузил на канал. загрузилось совершенно простое видео
в mp4 конвертировать пытался
Антон, желательно в mp4 и прогнать надежным конвертером. Не все конвертеры делают подходящее видео. В свойствах я просто ставил «360». Этого было достаточно.
Помогите определиться с приобретением фотоаппарата.
Техника нужна для обычных(бытовых) фото. Так же для накопления личных рефов для работы:
-пейзажи и элементы(определенные ракурсы)
-текстуры
-предметка (еда и прочее)
-люди, портреты
Фотография для меня на уровне хобби увлечения, еще в помощь по работе, компьютерная графика, т.е. не профессионально.
Хотелось бы брать камеру, часто с собой. До этого была Nikon D5300 18-140, часто оставлял ее дома, было лень носить с собой. т.е. из пожеланий, малогаборитность, но не в ущерб качеству.
Хотелось бы со съемной оптикой, наклонный экран, четкость и высокая детализация снимков.
Почитал, посмотрел разные умные статьи и видео, вот кандидаты:
-Sony A6000+E 35mm F1.8 OSS +матрица
-Olympus E-M10MarkII +стабилизатор -размер матрицы(это и смущает)
Быть может есть еще варианты?
Пробовал пару дней fujifilm x-t10 c их же стеклом. Как-то хваленной цветепередачи я не увидел.
Посоветуйте фотоаппарат и объективы к нему.
Спасибо.
Здравствуйте, Евгений!
Хороший вариант — беззеркалка Sony A7 II. Большой и качественный сенсор, огромный выбор оптики на любой вкус, в том числе неродной. Камера больше размером, чем Olympus E-M10 Mark II, но не значительно. Зато имеет изначально удобный хват. Минусов у неё особых не вижу. Только чисто беззеркалочные минусы типа быстрого потребления батарей и ЭВИ, который не слишком удобен при использовании фильтров. Зато наличие хорошего (проверил лично) стабилизатора в камере. Если добавить к тому еще и стаб в объективе типа Zeiss Batis 85/1.8, то лучше не придумаешь.
Соневские объективы вполне нормальные и на прикрытых диафрагмах для любителя прекрасное решение. Вплоть до китового объектива.
Sony A6000 мне менее симпатична т.к. кроп. Кроп это всегда временная камера и понимают люди это далеко не сразу. А денег приходится тратить в 1.5 раза больше и иметь ограничение по фокусным расстояниям плюс бОльшим требованиям к стабилизации изображения (приходится выдержки ставить короче, чтобы не было смаза).
Про Olympus E-M10 Mark II я писал довольно много т.к. специально брал её с собой в путешествие, чтобы основательно протестировать.
Хорошая камера, понравилась мне.
Но что не понравилось — качество сенсора. Она маленький и шумный. Тут еще и кроп 2.0.
Шумы по большей части, где возможно, обходятся программно. Но всё равно их можно увидеть невооруженным взглядом там где их не должно было бы быть, например, на небе при ISO 100.
Объективы для неё есть и очень хорошие. Контрастный автофокус не очень радует, случаются промахи, когда за спиной портретируемого оказывается контрастный объект. Например, ярко освещенный курс или скала.
В Fuji я тоже ничего хорошего кроме внешнего вида не увидел, а внешний вид это только имитация серьезных камер, к которым она отношения не имеет. Качество снимков посредственное в плане детализации и цвета. Это касается только беззеркалок Fuji и только на текущий момент, в целом к фирме Fuji У меня хорошее отношение, они сделали немало отличных камер.
Про остальные беззеркалки и говорить нечего. Уже попробовал много их. Самые лучшие — Sony А7 и Олимпусы. Сони по качеству сенсора, всеядности оптики и эргономике, претендующей на соревнование с зеркалками. А Олимпус, как всегда, отлично чувствует себя в нише «профессиональных мыльниц». Это не обидное название, они действительно давно и хорошо делают камеры в этой фотографической нише и мне эти камеры весьма нравятся за редкими исключениями. Оптика тоже выше всяких похвал, как и внедрение собственных оригинальных технологий.
Но 1) кроп 2 2) маленький сенсор
Здравствуйте Дмитрий!!! Большое спасибо за вашы работы, это глаток чистого воздуха для нас фатогафак. Вы нам показываете как вернуть к жизни старые но очень хорошие обьективы и адаптировать на новейшие фото камеры.
У меня к вам вопрос, у меня есть пару обьективы от Sigma SA (8 — 16 мм 1:4.5-5.6 и 30mm 1:1.4) с байонетам от SIgma и хочю переделать для Canon-a.
Тут описан весь процес, но я не знаю как правильна называется все детали который мастер поменял и самое главное откуда я могу заказать эти запчасти.
www.youtube.com/watch?v=5Y1t08Qhnrw
Буду рад если Вы поможете мне!
Заранее огромное спасибо!
Андрей, здравствуйте!
Попробуйте спросить Анатолия. Мне кажется он знает откуда заказывать запчасти. Я у него ссылку давно видел.
Дмитрий, нужна ваша профессиональная работа в предметной фотосъемке, как с вами связаться?
Сергей, здравствуйте!
можно почтой: di@vargone.ru
можно по телефону: +7-921-746-8044
Буду рад помочь.