На этой странице я постараюсь ответить на ваши вопросы по фототехнике. Ответ мы сможете прочитать здесь же (форма для комментирования внизу, листайте).
Если Ваш вопрос предполагает длительную дискуссию — на сайте есть Форум
Если вам нужны срочные ответы или вам ответ нужен обязательно и подробный, то это платно и можно договориться отдельно о консультациях.
Практический опыт у меня постоянно накапливается, я пробую разную фототехнику (и всякую экзотическую тоже), объективы разных производителей. Обо мне вы можете почитать по этой ссылке
Тестирую объективы не только на открытой диафрагме для применения на природе, но и для студийных нужд, с тестовыми мирами и цветовыми шкалами. Если предложите свои методики — мне будет интересно.
P.S. Принимаю в дар неработающие (и работающие) объективы и цифровые камеры для разборки с иллюстрацией начинки на пользу фотографической общественности.
(27 votes, average: 4,93 out of 5)
Загрузка...
День добрый!
Посоветуйте портретник Carl Zeiss на кроп 1.6 для улицы с классическим боке (правильные окружности или лимоны). Или игра не стоит свеч и нужно на фф переходить?
Здравствуйте!
В случае кропа 1.6 портретником может быть только:
— Carl Zeiss Planar 50/1.4 c/y
— Carl Zeiss Planar 50/1.7 c/y
— Carl Zeiss Planar 50/1.4 ZE
Все они будут соответствовать на кропе углу обзора 85мм объектива. При этом самые крайние диски нерезкости будут вне поля зрения и потому «лимонов» и «кошачьего глаза» скорее всего или не будет или будет мало (на скорую руку слепил иллюстрацию).
Отсюда вывод: переходить на ФФ ради красивого боке. Плюс вы получите большие углы обзора, что тоже полезно. Что потеряете: способность получать диапазон теле «на халяву». Будут задействованы края кадра, которые оптически похуже центральной части
Присоединенная картинка:
Дмитрий здравствуйте! За советом к вам) Хочу взять объектив для пейзажей для сони А7, выбираю между Zeiss 16-35/4 и Zeiss Batis 25/2. Батис по картинке наверное будет интереснее 16-35, но 16-35 привлекает возможностью сверх широкого угла. Интересно ваше мнение в рамках пейзажной съемки.
За ранее благодарен.
Здравствуйте, Сергей!
Возможность сверхширокого угла долгое время привлекала и меня. В конечном итоге я от неё отказался т.к. такие пейзажи мало востребованы ввиду относительно сильной дисторсии, сильного виньетирования (актуально при склейке панорам, но лечится диафрагмированием) и часто очень мелкого масштаба (требуется очень высокое разрешение матрицы, чтобы потом распечатать большим форматом и рассматривать мелкие детали — больше актуально для Sony A7R II с её 42 Мпикс).
Из плюсов такого широкого угла — возможность съемки в тесных помещениях. Но часто это съемка именно самого помещения причем в репортажном стиле, поскольку людей снимать на 16мм — только портить :)
Я остановился на оптимальном фокусном расстоянии 25мм. На объективах Цейс на этом фокусном дисторсия весьма мала (можно выправлять фото без особой потери детализации), масштаб достаточный для большинства сюжетов, можно без особого труда клеить панорамы.
К сожалению, пока не могу сказать про оптическое качество Zeiss Batis. Их мне должны дать на тест, но пока мне было не до них (завал оборудования на тест)
Еще добавлю, что 25мм всё-таки подходит для съемки всяких иллюстраций и даже умеренно людей, если они по центру кадра или около него. Это, конечно, не основное предназначение пейзажного объектива, но тоже бывает весьма полезно! Не стоит сбрасывать со счетов! Как и съемку на F2. Если будете снимать в репортажном стиле, например, сноубординг в вечернее время (которым вы вроде увлекаетесь, если не ошибаюсь)
Но мне все таки для пейзажей, без репортажа. Диафрагма 2 по моему опыту не нужна, так как нужна наоборот большая глубина резкости, а 16мм подойдет для съемки водопадов например в условиях узкого пространства. Спасибо большое за ваше мнение!
Протестировал Batis 85/1.8 — шикарный объектив. Весьма резкий на открытой (1.8).
Есть объективы, которые подходят к обеим камерам: Sony альфа и Canon EOS. Например Tamron SP AF 17-50 mm или Sigma AF 18-200 mm. Можно ли использовать объектив типа Sony SAL в камере Canon EOS? Экспериментировать не хочется, боюсь испортить камеру. Спасибо за совет.
Здравствуйте, Александр!
Сторонние фирмы часто используют «универсальную заготовку» под разные камеры с минимальными отличиями. Иногда даже есть возможность без особых проблем переделать объектив с байонетом под одну камеру на байонет другой камеры. Но с родными для камеры объективами (Sony для Sony и Canon для Canon такой «фокус» не пройдет).
Можно модифицировать объектив от Sony, приспособив его рабочий отрезок к рабочему отрезку Canon и сделать ему ручное управление диафрагмой. Возможно, это могли бы сделать специалисты из Conurus, но в реальности этим заниматься никто не будет.
Спасибо.
добрый вечер! подскажите пожалуйста... есть ли в природе объективый карл цейс 200-600? ихняя ориентировочная цена? а на заказ сколько будет стоить?
Здравствуйте, Максим!
Если и есть такой объектив, то я про него не знаю. Возможно, среди кинообъективов (со всеми вытекающими последствиями по формату кадра и цене).
В природе есть зеркально-линзовые:
Zeiss Mirotar f/8 — 500 mm с ценой в районе 55 тыс.руб.
Zeiss Mirotar f/5.6 — 1000 mm с ценой в районе 1 млн.руб
Второй такой дорогой из-за высокой светосилы. Например, советский «аналог» МТО-1000А 1000/10.5
Насколько помню, самый дальнобойный зум-объектив, который у них был для зеркальных камер: 100-300мм. Большее фокусное расстояние достигалось телеконвертером.
Добрый день.
Давно хотел приобрести полно кадровую камеру. Как, Вы, думаете за сколько сейчас можно купить б/у Canon 5D M2 с чистой матрицей и с не избитым затвором.
С уважением, Александр.
Александр, здравствуйте!
В хорошем состоянии примерно за 60-65т. body.
Есть варианты дешевле, но там уже нужно идти на компромисс в плане износа камеры.
Дмитрий, добрый вечер! У меня есть измучивший меня вопрос касаемый выбора камера для серьезного занятия макросъемкой. Просто разрываюсь в выборе между Canon EOS-70D+Canon EF 24-105mm F4.0 L IS USM и Olympus OM-D E-M1+объектив с выбором которого тоже проблемы. Заранее спасибо за помощь! Возможно я в чем-то не прав и буду рад любому совету в котором меня поправят, так же не отрицаю и других производителей.
Здравствуйте, Николай!
Для серьезного занятия макросъемкой вам нужны 3 вещи:
— макрообъектив (макро 1:1)
— вспышка (или макро-вспышка или обычная на шнуре или другом виде синхронизации)
— фокусировочные рельсы (обычные или электро)
Снимать макро можно любой из этих камер, но требуется макрообъектив. Иначе у вас будет не макро. А при большом масштабе получается маленькая ГРИП, потому нужны фокусировочные рельсы (китайские что-то около 2тыс.руб.)
И программа сшивки по ГРИП (можно фотошопом)
по макросъемке, возможно, вам полезно будет почитать эту тему форума
Здравствуйте!
Установил Юпитер 36В через два переходника Jolos Б/В + Jolos EOS/Б на Canon 60D. Всё бы хорошо, но при установке фокусировочного кольца на бесконечность удаленные объекты (около100 метров и далее) не в фокусе. Посоветуйте, пожалуйста, что можно сделать.
Заранее благодарен.
Здравствуйте, Сергей!
А есть ли вообще возможность сфокусироваться на удаленные объекты, если не смотреть на шкалу расстояний объектива?
Если нет, то это ошибка с рабочим отрезком. Нужно приблизить объектив к камере более тонким адаптером.
Если же есть «перелет» по фокусу, то ничего страшного — просто уменьшается минимальная дистанция фокусировки.
не могли бы вы сделать обзор ремонта helios 44 m -7 . у меня с ним проблема — открутил тубус, снял рычаг управления(пружинная конструкция) диафрагмой и блок с линзой выпал в руку. сейчас как не крутил, как не пытался попасть в направляющие пазы не выходит. по моему сбил все настройки. посоветуйте, что сделать, как собрать.
Присоединенная картинка:
к сожалению, сейчас совсем нет времени заниматься разборками объективов
Здравствуйте. Я не фотограф. Моя подруга хочет заняться этим. Более и менее выбрали фотоаппарат Canon EOS 600D body, а к нему подойдет Объектив Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM?(простите что возможно спрашиваю очевидное)? для новичка не будет ли он сложный?
Спасибо заранее
Дмитрий, да этот объектив подойдет к камере Canon 600D.
Canon 600D — это камера с кроп-фактором. Т.е. сенсор у неё формата APS-C. Объектив с маркировкой EF-S специально изготавливается под такие камеры.
На Canon 600D встанут и объективы с маркировкой EF, но будут работать только центральной частью линзы. Плюс объективов EF в том, что при переходе на полнокадровую камеру их можно просто переставить на новую камеру, а объективы EF-S придётся продать и купить объектив EF. Но это в далёком будущем. А сейчас ответ просто ДА.
Добрый день. В тему еще о конверторах (шириках). Вот набрался такой инфы: камеру нужно было поставить в режим «макро» в магазине этого не делали и фокусировки не было. Так ли это? и еще я считал что как бы кратность конвертора определяет угол, но вот задача конвертор *0.7 с углом 180 град( фишай) и конвертор *0.5 с углом всего около 75 град но надписи «фишай»нету. А вот хочется именно фишай кратность как бы и не важна.......?????И еще звонил в какой то интернет маг. там уверяли что для фотиков и видеокамер конверторы совершенно разные и друг к другу не подходят не смотря на соответствие присоединительной резьбы и они существенно отличаются в цене, т.е. для видиокамер дешевле а для фотиков на 60% дороже??? Голова пухнет от этой теории, а хочется простой дисторсии искаженной перспективы, угол обзора если от 100 град устроит и что можно выбрать?
Здравствуйте, Юрий!
Возможно в вашей камере и нужен макрорежим, если есть ограничение по режимам.
Конвертер меняет угол обзора.
«фишаев» бывает несколько видов:
— циркулярный (где вся картинка представляет круг вписанный в чёрный прямоугольник кадра, угол зрения 180-220 град)
— диагональный, где круг изображения больше кадра и потому изображение занимает весь кадр (угол зрения тоже 180, но круг частично вне поля зрения)
Качество фишай-насадок низкое. Даже фирменных от Canon. Побаловаться можно взять любую, в том числе и для видеокамер. Только не переборщить с кратностью, а то у вас фокус может оказаться внутри объектива.
Спасибо Дмитрий, а можно небольшое уточнение. Я не понимаю что значит "фокус может оказаться внутри аппарата? я понимаю термин фокальная плоскость т.е плоскость пленки-матрицы на которую и «производится» фокусировка но, эта плоскость находится внутри аппарата, и как тут быть?
У оптической системы две фокальные плоскости. Одна спереди, а другая сзади (передняя и задняя фокальные плоскости).
Потенциально передняя фокальная плоскость (плоскость фокусировки) может оказаться где угодно в зависимости от оптической схемы объектива. Например, установкой перед объективом слишком сильной макролинзы, удлинительных колец или макромеха при объективы с малым фокусным расстоянием она может оказаться внутри объектива, чем осложнить фокусировку.
Присоединенная картинка:
про кратность фильтров.
угол зрения можно посчитать.
например у вас 50мм объектив (можете посчитать для того объектива, который у вас реально стоит) на вашем Panasonic G2 (кроп-фактор 2.0). Угол обзора 50мм объектива на полнокадровой камере равен 45 град.
Получается у вашей камеры за счёт кроп-фактора угол обзора как у 100мм объектива (24,5-25 град).
За счёт конвертера 0.5х вы можете получить угол обзора как у 50мм объектива (100мм*0.5х), т.е. 45 град.
Отсюда же вы можете посчитать какой вам нужен конвертер, чтобы получить фишай на вашей камере. 25/180 = 0,13х
Спасибо Дмитрий за ответ.Но не совсем понятно как просчитывается угол обзора объектива если известно его фокусное расстояние. Приведите пример хотя бы для полнокадровой камеры, с кропнутыми разберусь. Не думаю что пресчет на кроп будет другой от того что ФР обектива кроп =1 умножать на коэфф. кропа.И зная ЭФР пересчитать угол озора- но как пересчитать? Там пример 25/180=0.3* но откуда цифра 25?
И еще кажется я понял почему не фокусировался на «ширике». Он должен состоять из двух частей самого «ширика»+макролинза (котораяеще и самостоятельно может работать без «ширика» на объективе)А вот «ширик» не может самостоятельно работать( но это мои догадки) К стати Маруми с кратностью 0.5*(не фишай) так себя и ведет под М52. Не знаю может есть «ширики» состоящие из одной не разборной части?
А оно и рассчитывается. Это известные значения. Вот здесь, например, таблица советских объективов, где есть фокусное расстояние и соответствующий угол обзора. Данные для 35мм кадра. Если поставить на другой формат, то угол обзора будет другой. Потому я и пересчитать значение на ваш кроп 2.0. У меня куча спецификаций на объективы, где есть фокусное/угол обзора, так что по ним можно найти соответствие почти любого фокусного углу обзора на 35мм камере. А уж из него можно посчитать любой кроп.
Кроп от слова «crop», обрезать. Кроп обрезает кадр ровно в этот коэффициент.
не понял фразу
Я вам ЭФР и посчитал. Взял сначала угол обзора из таблицы, пересчитал его в ЭФР, а потом посчитал какой коэффициент нужен насадке, чтобы получить 180град.
Еще раз по тому примеру:
45 град — угол обзора 50мм объектива на 35мм камере
у вас кроп 2.0, значит угол обзора в 2 раза меньше, как у 100мм объектива = 25 град
А мы хотим получить 180град, чтобы был фишай. Значит ищем коэффициент насадки = соотношение между тем углом обзора, который сейчас и который хотелось бы получить = 25/180 = 0,13
Широкоугольная насадка может состоять и из одной линзы. Но обычно там несколько линз, которые исправляют по-возможности ХА.
У меня на столе лежит широкоугольная насадка 0.7х от Canon. Всё в одном корпусе. Снаружи выпуклая линза, с задней стороны отрицательная линза.
Дмиттрий спасибо. Вот теперь про расчет понятно, но таблицу зависимости угла от фокуса скопирую. Я в той фразе о кропе просто алгоритм расчета. т.е. кроп 2 значит и угол в два раза меньше.Но вот появился такой мож глупый вопрос( еще не смотрел таблицу) Может такое быть два объектива пусть разных фирм с одним и тем же ФР а углы обзора разные пусть и для 35мм камер?
Про кроп правильно понимаете. Да, бывает угол обзора немного разный у объективов с одинаковым фокусным расстоянием. Обычно 1-2-3 градуса. Редко больше. Да и фокусное честно говоря указывают часто округленное до ближайшего удобного значения.
Но вам же нужно примерно посчитать и для этого таблица годится.
Спасибо, Дмитрий с теорией разобрался теперь нужно искать(покупать) нужный «ширик» и творить.
Юрий, удачи!
Таблица соответствий фокусного расстояния и угла обзора объектива для 35мм камер
Добрый день.Очень хочу приобрести «ширик» конвертер. При осмотре и опробовании бу конвертера выявилось он «мылит» не возможно сфокусироваться опробовали на "панасоникG-2 (подозревал проблемы с объективом) мылит конвертер на всем диапазоне зумма.Опробовали и на фотике «пентакс» картина та же чуть чуть резкости не хватает, «докрутить бы пару миллиметров». Ширик японский тип не помню фотки эти мыльные рука не поднялась делать.Вывод мылит сам конвертер, но он такой хороший чистенький...Мож что ему нужно что то не хватает.фокусировку пытались и в АФ и в мануале не фокусируется.Почему так происходит,?
Возможно фокус попадает внутрь объектива.
Возможные причины:
— слишком высокая кратность конвертера
— малое фокусное расстояние объектива
Дмитрий добрый день. Увидел в продаже в Америке canon 5DsR, и появились солидные скидки на 1Dx. Дает ли какое-то преимущество в качестве фото многопиксельность перед 1Dx. Основное фото-пейзаж, архитектура. Если не рассматривать узкие спецзадачи, на чем остановить выбор.
Здравствуйте, Владимир!
Пока не видел ни одного живого пользователя Canon 5DsR, так что сложно что-то сказать про эту камеру.
Canon 1Dx пользовался — хорошая камера, хороший фокус. Для репортажника и путешествий самое оно.
Пейзаж и архитектура желательно больше 22 Мпикс. Бывает же нужно исправить геометрию или напечатать на формат 60×40см хотя бы. Для этого 22 Мпикс Canon 5D mark II не хватает, например. А в Canon 1D X всего 18 Мпикс.
Так что если архитектура и пейзаж, то Canon 5DsR будет лучше. А чтобы не шумела — снимать на ISO 100 со штатива.
Здравствуйте, Дмитрий! Недавно вы делали статью про фильтры ND PRO от Hoya. Заинтересовала модель ND500, но также видел почти такой же Hoya ND X400 HMC 67mm. С одной стороны на сайте где продается Hoya ND X400 HMC 67mm написано, что светопропускание 98-99 %, с другой приписка PRO внушает больше доверия. Так какой же из этих светофильтров будет лучше?
Илья, здравствуйте!
Спросил в представительстве Hoya. Сказали, что последний (PRO ND 500) лучше.
Есть желание адаптировать объектив Юпитер 21М под байонет Nikon F.
Не могли бы Вы подсказать контакты мастеров, желательно в МСК?
deep-life.ru
Здравствуйте!
Объектив Sigma AF 70-210 f/2.8 APO (I) (диаметр фильтра 82мм) для Canon EF.
Возможно ли сделать управление диафрагмой механическим (любым иным принудительным способом)? Тушка Canon 70D без ошибки принимает только диафрагму 2.8.
Спасибо.
В теории да, можно. Практически — нужен тот, кто это будет реализовывать, а таких крайне мало
Здравствуйте Дмитрий, хотел бы узнать по подробнее о макролинзе «marumi dhg achromat 200 (+5)» и её характеристиках(глубине резкости, размытии изображения по углам и т.д.). Буду благодарен за примеры. У вас на сайте нашел только две статьи про макролинзы. У меня Nikon 5100 и объектив Nikon AF-S DX NIKKOR 18-140mm F/3.5-5.6G ED VR. Рассматривал вариант макроколец, но пока не хочется связываться с этими громоздкими и тяжелыми штуками. Также есть вариант приобретения «набора макролинз Hoya Close Up Set +1 +2 +4 67mm HMC», о нём также хотелось бы знать ваше мнение. Спасибо.
Здравствуйте, Илья!
ГРИП зависит от кучи параметров и одним из важных является расстояние до объекта съемки. Потому на моём обективе и на вашем она будет отличаться.
Я снимал на макрообъектив 100mm, у которого минимальная дистанция фокусировки 30см. С marumi dhg achromat 200 (+5) эта дистанция еще меньше.
По оптическому качеству данная увеличительная линза неплоха по центру кадра, благодаря тому, что она ахроматическая. Но вот края снимка оставляют желать лучшего. С другой стороны никакого сравнения со старыми линзами без приставки achromat. У Hoya увеличивающие линзы без ахроматической склейки, по сути просто качественная лупа.
Со мной связались из Hoya и уточнили, что конкретно тот, который вы написали — без ахроматической склейки, но у них есть с ахроматической склейкой.
например, Kenko PRO1D AC CLOSE-UP No.3 77mm.
Такой же есть и под маркой Hoya, но сайт у них пока в разработке.
Чудес не ждите! Годен будет только центр кадра (~25%)
из примеров пока нарыл только вот пиксели монитора
Присоединенная картинка:
Спасибо.
кстати, макрокольца очень легкие. У меня были китайские без электроконтактов, а сейчас фирменные с электрикой. Очень доволен. На картинку не влияют.
фильтры Kenko (и такой же есть Hoya) с ахроматикой
Присоединенная картинка:
Дмитрий, буду признателен, если скажете, можно ли установить объектив с байонетом Б на Киев-88? Есть Зодиак Б.
Здравствуйте, Алексей!
давайте рассуждать логически.
рабочий отрезок «Байонет Б» = 74мм
Рабочий отрезок Киев 88 / Салют = 82.10
ОБЪЕКТИВ — КАМЕРА = ТОЛЩИНА АДАПТЕРА
74-82.10 = -8,1 мм.
Значит чтобы работать на камере Киев-88, объектив должен быть заглублён в камеру на 8.1мм. На зеркальных камерах это невозможно т.к. мешает зеркало (даже смена байонета не факт, что даст целых 8мм).
Значит поставить объектив с байонетом Б на камеру с байонетом В можно только с помощью адаптера с линзой, который перефокусирует фокальную плоскость для данного объектива дальше от задней линзы.
Проще и лучше обзавестись камерой «Киев-88СМ» с байонетом Б.
Если, как здесь указывалось, спирт не рекомендован для советской оптики, чем лучше почистить наружную поверхность линз ФЭД? Спасибо. Георгий.
Здравствуйте, Георгий! Хотелось бы вам помочь, но правильного ответа у меня нет. Может кто другой ответит.
У советских объективов бывает просветление разного типа. Бывает и довольно прочное, которое можно протирать спиртом. Но бывает и весьма нежное, которое почти от любых прикосновений слезает. Таких линзы просто обдуваю грушей и смахиваю пыль кисточкой.
Спасибо, попробую, сообщу. Георгий.
Здравствуйте. Прочитал Вашу статью про светофильтры Hoya ND. Весьма полезная информация, спасибо. Вопрос такой — как Вы относитесь к светофильтрам с переменной плотностью, стоит ли их брать? Снимать планирую в водном походе 5й категории, где лишний вес и объем не приветствуется. Так же нужна оперативность — группа не будет в восторге от ожидания смены фильтров и пробных снимков. Если все таки нужно иметь несколько фильтров, то сколько и какие порекомендуете для данных условий?
P.S. Камера Pentax K-30, объектив беру один: 18*135WR (62мм)
Здравствуйте, Алексей!
Хорошие фильтры Vario ND стоит брать, но их представлено немного и они весьма дорогие.
Я лично тестировал (и использую) B+W ND Vario, но стоит он нынче 16тыс.руб.(~307 usd) примерно. Сильно упрощает работу с ND фильтрами т.к. нужно только крутить и можно его держать одетым на объектив (будучи просто установленным затемняет на 1 ступень).
В крайних же случаях, когда нужно снимать водопад ярким днём уже нужны более мощные фильтры. Тут неплохо иметь что-то типа Hoya PRO ND200 + какой-то послабже типа ND64.
Спрашивайте еще если вопросы остались и не забывайте — я сам продаю фильтры.
Может даже какие Hoya ND отдам (не бесплатно :) ) лишние, после тестов. У меня полная линейка.
Здравствуйте. Спасибо за подробный ответ.
Все понятно, но для меня это слишком дорого. Я только любитель, фотографией не зарабатываю и не планирую. Недавно перешел с ультразума на зеркалку, пока осваиваю новые возможности :-) Подскажите, пожалуйста, какие недостатки бывают у дешевых фильтров? Как и в чем они проявляются? Опять же учитывая мой статус любителя.
Друг мне отдал polaroid с переменной плотностью (купил себе более дорогой, правда внятно не смог объяснить — зачем).
По поводу Вашего бизнеса — наверное Вы продаете изделия верхнего уровня (и ценового диапазона), для которых я еще не созрел. Ну а если, что-то лишнее можете уступить недорого, буду благодарен.
Я так и написал, что недешево. Качественные вещи обычно дешево не стоят.
Но можно пойти на компромисс по качеству или по удобству пользования.
У HOYA фильтр переменной плотности Variable ND. Один из лучших на рынке, на разрешение практически не влияет, но даёт небольшой шифт по цвету. У Kenko же есть 2 фильтра подобного типа. PL-Fader как полный аналог HOYA Variable ND. Он также не приводит к падению разрешения, но немного шифтит. И он толще, чем HOYA, но зато есть ручка для видеографов.
Всё остальное... Не заслуживает внимания.
В основном да, премиум-фильтры. Но бывают и исключения или всякие распродажи.
А из линейки Hoya PRO ND, возможно, поделюсь чем-то. Вам как срочно фильтры нужны?
Еще раз спасибо за внимание к моей скромной персоне. Фильтры нужны не срочно, где-то к началу августа.
ок. я думаю что-нибудь будет раньше этого срока. я вам сообщу
Имеет ли смысл менять Гелиос 44М-4 на Зенитар 50/1,7. Предпочитаю снимать портреты.
Спасибо.
Здравствуйте, Игорь!
Смысла не вижу. Большой разницы между этими объективами нет.
Дмитрий, здравствуйте. У меня к вам вопрос как к поклоннику оптики Zeiss и человеку, имеющему большой опыт в обращении с ней.
У меня Carl Zeiss Planar T* 50mm f/1.4 ZE. До недавнего времени снимал камерой Canon 5D mk2. И умудрялся снимать этой линзой даже репортаж при плохом свете. Недавно поменял камеру на 5D mk3. Камера новая, не серая, с гарантией и т.п. Фокус стал сильно «мазать». То есть попасть в фокус при любых настройках фокуса и на любых диафрагмах стало гораздо труднее. При этом сильно увеличился разброс в подтверждении фокуса. То есть — крутишь кольцо фокусировки в одну сторону до подтверждения фокуса, срабатывает сигнал, после этого можно начать крутить кольцо в обратную сторону и до подтверждения кольцо прилично прокручивается. Получается что разница между крайними значениями при которых срабатывает подтверждение фокуса довольно большая. И реальный фокус находится где-то между. В общем попасть в фокус стало действительно трудно! Со всей остальной оптикой фокусировка работает гораздо быстрее и точнее чем на mk2.
Сталкивались ли вы с подобными проблемами? И не знаете ли вы каким образом можно эти проблемы решить. Со старым mk2 линза работает так же хорошо как и раньше. И менять её не хочется — очень уж я ее люблю)))
Спасибо заранее за ваше внимание.
Николай, здравствуйте!
С такой проблемой я сталкивался. Нужно юстировать камеру и объектив, т.е. Вносить поправку в алгоритм подтверждения фокуса для данного объектива. Можно это сделать вручную, по тестовому листу или с помощью программы reikan focal.
Тогда вы настроите точно фокусировку. Настраивается для открытой диафрагмы, а в остальных случаях компенсируется увеличивающейся ГРИП.
Иногда бывает нужно крутить фокусировочное кольцо только с одной стороны, но этот момент я не исследовал.
В любом случае — решаемо в домашних условиях.
Дмитрий, добрый день!
Хотел бы задать вопрос на понимание! Вернее просьба, пропишите, пожалуйста, подробнее процесс юстировки неавтофокусного объектива в программе Reikan Focal! Как определить поправку на точную настройку фокуса на неавтофокусном объективе, чтобы ввести ее на вкладке AF5 меню? Автофокусные объективы с помощью этой программы я юстировал! Но с ручной наводкой — не понимаю как это сделать правильно! Спасибо!
Здравствуйте, Александр!
Неавтофокусный, но с электрическим управлением диафрагмы?
Я попробую написать русскую инструкцию в августе. Точнее не скажу когда тк просто завал с делами.
Добрый день, Дмитрий!
Да, именно так, неавтофокусный, но с электрическим управлением диафрагмы, например Carl Zeiss Planar 50\1,4 ZE! Большое спасибо за ответ, буду ждать с нетерпением!
Reikan Focal 1.9.11 для Windows — русская инструкция
Добрый день, Дмитрий! Сейчас стал вопрос приобретения фильтров ND и полярика. Так как есть опыт с дешевыми фильтрами, решил, что нужно обязательно покупать дорогие и хорошие. Пользуюсь объективами CZ 35, 50, 85 C/Y, есть переходные кольца 55/86 и 67/86. Достаточно будет купить по одному фильтру на 86 мм или все же фильтры лучше располагать максимально близко к передней линзе объектива? Насколько это критично? В основном снимаю портреты, полярик нужен когда снимаю людей в очках, а ND чтобы со вспышкой была возможность сильнее открывать диафрагму. На этом применение фильтров не ограничится, есть интерес и к другим видам фотографии, поэтому хотелось бы уже купить достаточно надежные варианты, которые бы не ограничивали в будущем.
Здравствуйте, Дмитрий!
По поводу хороших поляризаторов вы правы. Максимальная близость к передней линзе объектива не критична. Но фильтр большого диаметра будет стоить очень дорого (в районе 18тыс.руб.). Плюс крутить такой фильтр будет неудобно. Я пользуюсь переходным кольцом 67/86 и блендой #4, потому представляю. Так что имеет смысл купить отдельные фильтры. 55мм должен выйти не очень дорого. 67мм подороже, но его можно взять в толстой оправе и тогда тоже не очень дорого. Если есть интерес я вам пришлю точные цены и варианты с фильтрами на почту
Спасибо за ответ! Пока прицениваюсь, было бы интересно прайсы посмотреть, конечно. Думаю можно ограничиться 3 диаметрами — 55, 67 и 86. Есть еще мысль, если заводить себе систему фильтров Lee, то может стоит их же и поляризатор взять. Занимаюсь пока изучением вопроса.
B+W XS-Pro HTC KSM Pol-Circ MRC-Nano 55mm — 6800 руб
B+W XS-Pro KSM Circ Pol MRC-Nano 55mm (1066394) — 7200 руб
B+W F-Pro HTC KSM Pol-Circ MRC 67mm (1081900) — 8400 руб.
B+W XS-Pro KSM Circ Pol MRC-Nano 86mm (1071631) — 15400 руб.
У Lee два поляризатора:
— квадратный линейный
— круглый циркулярный (тавтология :) )
Если брать квадратный, то снимать с поправками экспозиции тк он сбивает систему акспозамера. Пишут, что стеклянный. Надеюсь не врут тк много у них на удивление пластиковых фильтров.
Круглый поляризатор у них, скорее всего, не свой. B+W или Цейс будут всяко лучше и дешевле.
Здравствуйте, не могли бы скинуть прайс с ценами на светофильтры карл цейс 77мм и 58мм. Поляризационные, уф и нд фильтры. В частности интересует Carl Zeiss T* POL filter полярик. Я из Минска, интересует как платить, как происходит конвертация или в каких у.е. ии по какому курсу. За сколько примерно дней дойдет посылка. Я просто уезжаю 12 июня в Германию, хотел уже взять с собой)) . Спасибо!
Здравствуйте, Сергей!
Пожалуйста, подскажите, какой плотности Вам нужен фильтр ND? Он должен быть обычным затемняющим или с градиентом? Какой плотности?
Прайс на остальные сегодня вышлем. Для Белоруссии есть два варианта, как минимум. Western union и paypal. Можно еще «золотая корона». Она у вас вроде тоже есть. Я скажу цену в usd на дату оплаты. Можно отправить курьером. Тогда должно доехать за 2-3дн. Но пока дойдут деньги это еще пару дней. Стоимость посылки при желании можно разделить с вашим земляком, он тоже из Минска и тоже хочет заказать фильтр. На ваше усмотрение. Цена за доставку в рублях 1100р.( 308892 белорусских) надеюсь яндекс правильно сконвертировал
Сергей, что-то на ваш e-mail письма не проходят. Дайте, пожалуйста, другой адрес, чтобы я выслал вам цены.
Дмитрий, добрый день, подскажите, пожалуйста, надежные ли накамерные вспышки Falcon Eyes или Yongnuo? Какого они качества? Спасибо
Константин, здравствуйте!
Современные Falcon-eyes хорошие вспышки. Это вполне приличный, отобранный и сделанный на заказ китай (в отличие от какого попало китая, который пробовали и он все время ломается. Пробовали, в частности Godox).
У Falcon-eyes к тому же есть свой сервис.
Конечно по компактности и качеству материалов это не Швейцария (у меня основной свет Broncolor), но с Falcon-eyes вполне можно работать. А в последнее время они выпускают много интересных новинок, в частности, копируют дорогие бренды (например, глубокие софтбоксы Profoto). Получается, что у вас могут быть такие же по работе аксуссуары, но намного дешевле. Вобщем Falcon-eyes за последний год сильно улучшился. Имеет смысл его брать.
если надумаете его брать, то через меня можно получить на него скидку.
p.s. Только правильно поймите про качество. Я не сравниваю «в лоб» качество по конструктиву и надежности дорогих приборов с Фальконом (там разница цене огромная и в качестве разница тоже есть). Но удивительно то, что приборами Falcon-eyes теперь можно вполне профессионально работать и доверять им.
Yongnuo у меня только радиосинхронизаторы. Они весьма хорошего качества. Вспышки их не пробовал.
Я имею ввиду накамерные вспышки Falcon Eyes. С ними тоже все в порядке? Или я чего то не понял. Спасибо.
Еще у меня один вопрос/совет: мне требуется быстроскладной октабокс (Falcon Eyes FEOB 8 BW например) 80см, использовать буду на выезде через спец. переходник с накамерной вспышкой (пока только Кэнон 430 ЕХ2) через радиоснинхронизатор и в студии на моноблоке. Не мало ли мощности накамерной вспышки (какая мощность требуется) для использования в столь не маленьком октабоксе в случае использования на природе? Практикуют ли использование накамерных вспышек (каких, какой мощности) на природе в софтбоксах и октабоксах?
Спасибо.
С накамерной вспышкой можно и нужно снимать на природе. Но мощность небольшая, так что все препятствия типа доп.рассеивателя из софтбокса убрать. Останется только одна тряпка на пути светового потока.
Если мощности вспышки не хватает добавляют вторую вспышку на ту же стойку (внутрь того же софта). Но мне 580-ой хватало даже в солнечный день, если далеко не отходить. 1.5-2м максимум!
Canon EX 580 это примерно 80дж на максимуме! Сравните с тем, что ниже.
Далее просто для информации, чтобы видеть всю перспективу
Для полноценных съемок на природе, когда не нужно ограничивать себя расстоянием от софтбокса до модели используют вспышки не менее 250 Вт. Например, Profoto B2 (Цена от 180тыс.со световой головкой.), обзор которой будет в течение недели. И это минимальное значение мощности, чтобы сильно себя не ограничивать.
Следующий вариант — Profoto B1 (500дж).
За ним следует совсем полноценный вариант, мало отличающийся от съемок в студии — Broncolor A2R, Broncolor A2L, Broncolor Move (1200дж). С двумя головками и софтом стоило лет 7 назад за 250тыс.руб.(~7200 usd).
В приложении
Снимки на накамерную вспышку через рассеиватель (полная статья)
Внешний вид накамерной вспышки Profoto B2
Присоединенная картинка:
Накамерные не пробовал — не скажу.
Здравствуйте Дмитрий. Какую оценку вы можете дать сенсору Panasonic CMOS и камере Olympus E PEN PL3 c параметрами цвет- 20.9, динамический диапазон — 10.3, ISO — 499, камере снятую с производства и имеющую престижный приз ассоциации TIPA.
Здравствуйте, Александр!
Пока не попробую — не могу дать оценку.
На цифровые параметры я бы ориентировался. Всё познается в сравнении... Вот когда будет кадр с одной камеры и кадр с другой камеры, где можно ползунком подвигать туда-сюда, то будет понятно.
Дмитрий
подскажите что же все-таки лучше по вашему мнению
Carl zeiss 85mm zf.2 или Sigma 50/1.4 art
Алексей, я ответил здесь
Дмитрий, добрый день!
Скажите, пожалуйста, я не могу найти описание характеристик распространённого по многим интернет- магазинам фильтра Schneider B+W S03M Circular Pol Slim 72mm
www.playback.ru/product/99502.html
Это далеко не единственный сайт, данная модель присутствует на очень большом количестве ресурсов Москвы.
Является ли данный фильтр настоящим, и если да, то есть ли у него просветление?
Заранее благодарю за ответ.
Евгений.
Евгений, здравствуйте!
Скорее всего этот фильтр подделка.
Фото маловаты, чтобы сказать по упаковке (иначе я бы сказал точно), но рядом с фильтром лежит подозрительная бумажка. Я такие уже видел много раз. На ней внутри написано китайскими иероглифами. И такая бумажка была всегда только у подделок.
И такая же наклейка сбоку на упаковке — с китайскими символами.
Так что есть ли у него просветление и какого оно качества — большой вопрос.
Кстати, еще они (китайцы) бывает путают артикул шнайдеровский. Тут на фото его не видно, а так бы можно было проверить...
Спасибо за помощь, kenjiro!
Получается, у нас весь рынок светофильтров завален подделками, весьма печально.
Евгений.
Народ требует, чтобы было дешево и рынок реагирует. Количество подделок — бешеное.
Настоящие фильтры подорожали примерно в 2 раза и многим не по карману. А люди хотят хотя бы думать, что у них B+W.
Даже если курс сильно упадет (вдруг?!) цены сразу не упадут. Это нужно будет заказать партию фильтров по новому низкому курсу (а это только когда старая партия продастся), привезти...(3мес).
Так что если вам нужен будет настоящий — обращайтесь. Не супер-дешево, но настоящий, с качественным просветлением и проч. Цены у меня выгодные (но не низкие, как у китая).
Евгений, есть еще дополнение по вашему вопросу.
Я написал эксклюзивному дистрибьютеру продукции Шнайдер (торговая марка B+W) в России, с которыми плотно сотрудничаю и получил ответ.
Магазин в Москве на ВДНХ с сайтом playback.ru они хорошо знют и лично видели их B+W и даже покупали на тест некоторые фильтры. Абсолютно точно то, что все B+W у них — поддельные, включая не только модели в синих коробках, но и модели премиум сегмента.
2 дня назад к дистрибьютеру обратился покупатель фильтра B+W S03M SLIM Circular-Pol 72E 72mm (26597), который он купил в playback.ru. Фильтр из коробки был царапаный, без просветления. При первом попадании на него воды, вода размазалась и не счищалась вместе с грязью.
Ему показали оригинальный фильтр. У подделки был неверный артикул, иероглифы на коробке и проч.
Кроме того: "Schneider B+W S03M Circular Pol Slim 72mm давно снят с производства , как и вся линейка SLIM. И в магазинах он вряд ли есть, и в последнее время продавался примерно по 5500 -6000руб
Сейчас для этой модели есть такие аналоги :
B+W XS-Pro Digital AUC Circular Polarizer Käsemann MRC nano 72 (1066399) — в узкой оправе, в наличии
B+W XS-Pro Digital HTC Circular Polarizer Käsemann MRC nano 72 (1081477) — в узкой оправе, новинка, приедет 4.06
B+W F-Pro S03 Polarizing filter -circular- MRC 72 (44843) — в стандартной оправе , в наличии
Дмитрий, большое спасибо за столь развёрнутый ответ!
Да, я вам верю, сам сравнил фотографии фильтров с информацией из Вашей статьи evtifeev.com/23918-kak-ot...ot-poddelki.html и убедился, что все фильтры как в playback.ru, так и в pixel24.ru, в pleer.ru, и многих других интернет и обычных магазинах одни и те же, немного отличающиеся ценой, подделки. Очень печальная картина, но у них у всех внешние признаки совершенно одинаковые.
Не совсем понимаю, какой смысл потребителям платить, пусть даже небольшие деньги, за подделку, которая явно не будет соответствовать заявленным B+W характеристикам, если можно купить например Marumi или подороже Hoya, но гарантированного качества. У меня в голове не укладывается, какой смысл покупать зеркальную камеру и дорогие объективы, если всего лишь одно защитное стекло портит весь результат.
Я при покупке объектива (слава богу хоть он не бывает поддельным) взял защитный фильтр Marumi по рекомендации продавцов, просто потому, что на момент приобретения ничего не понимал в фильтрах. В общем он не проявляет себя никак, наверное в 90% съёмки, я не профессионал, а любитель. Но, сделав простой тест из двух снимков со штатива с задержкой, при увеличении одной детали увидел разницу на снимках с фильтром и без него. Поскольку мой объектив по отзывам в интернете «пылесосит», не хочу оставлять его без фильтра — это тривиальная защита от пыли и влаги.
Мне предложили помощь, приобрести в B&H оригинальные фильтры, тут собственно вопрос времени и возможности. Если по какой-то причине у знакомых не получится, я обращусь к Вам, поскольку доверять фотомагазинам в России, по всей видимости, просто невозможно.
Евгений.
Евгений, конечно, обращайтесь. Мои фильтры от эксклюзивного поставщика продукции Шнайдер в РФ.
Дмитрий, подскажите, не могу найти информацию и отзывы по фильтрам типа:
B+W Kasemann High Transmission Circular Polarizer MRC-Nano Filter
насколько я понял, отличие от
B+W Kaesemann XS-Pro Circular Polarizer MRC Nano Filter
состоит в том, что он пропускает больше света.
Что Вы скажете по поводу него, тестировал ли кто-нибудь данный фильтр?
Здравствуйте, Евгений!
Серьезно его еще не тестировали.
Скоро такие тесты будут у меня.
Да, основное отличие — он более светлый. Фактор фильтра B+W HTC KSM 2 — 3, что соответствует 1 — 1.5 стопов. Другие виды поляризаторов дают около 3 стопов потери света. Задача была сохранить неизменную цветопередачу (которую ранее B+W достигли при использовании плёнки KSM. В фильтре HTC KSM немного другая плёнка) и при этом сделать фильтр светлее.
Другие производители часто делают поляризатор светлее в ущерб цветопередаче.
В продолжение юстировок и поправок...)
...Помнится, когда покупал EF 50 1.4 ultrasonic, продавец сказал, что если собираюсь прямо сейчас покупать, то захватит со склада ещё две штуки, чтобы я проверил фокус на на своём аппарате или на витринной 40D) Я тогда сильно удивился, что оптика с завода-изготовителя может иметь большой разброс по настройкам. Продавец сказал, что у полтинников вообще редко бывает всё идеально. Вопрос Вам, как специалисту и фотографу с большим опытом: действительно ли оптика с «натуральным» фокусным расстоянием грешит такими неточностями?
p.s./ на моём 50 мм поправка -3 ед. , на 70-200 is 2.8 первого поколения поправка 0, либо +1ед. иногда ставлю. Остальная оптика корректировок не требовали, ну кроме Сигмы 35/1.4, о которой писал.
Александр, отвечаю на ваш вопрос.
Да, почему-то именно 50мм объективы часто грешат фронт-бек фокусом и прочими более сложными проблемами с фокусировкой.
В принципе, сама суть того как должна выглядеть настройка фокусировки _на любом_ объективе нарисована в таблицах Sigma USB Dock. Т.е. настройка должна быть:
1. в зависимости от используемой диафрагмы (т.к. есть такое явление как «фокус шифт» (focus shift). Т.е. смещение точки фокуса, в зависимости от установленной диафрагмы.
2. в зависимости от расстояние фокусировки. 50мм часто простые объективы, у которых нет «плавающих» элементов в схеме, потому нужна программная корректировка точки фокуса. По-хорошему, это должны делать или на заводе или в магазине. А клиенту давать что-то типа USB dock для самостоятельных упражнений. Учитывая примитивность устройства цена на него могла бы быть символической.
3. Не очень понятна проблема с точностью фокусировки, в зависимости от того, с какой стороны идет фокусировка (от бесконечности или от макро положения). Т.е. на некоторых объективах советуют фокусироваться только от бесконечности.
Не знаю, с чем это связано, но это проблему должны решить шаговые моторчики, которые становятся популярными (сейчас вышел обновленный Canon 50/1.8 STM)
4. 70-200 я проверял несколько штук (4шт). И у всех корректировка была в районе нуля. Видимо подход к фокусировке тут другой — плавающие элементы, более сложный моторчик и тд. Может и микропрограмма зашитая в объектив другая.
Был вопрос по объективу Sigma 35mm f/1.4 DG HSM Art для Canon. В таком виде я его в «Сигму» и направил через форму связи:
«Являюсь обладателем Sigma 35mm f/1.4 DG HSM Art. Есть проблемы с автофокусом: на 2,5...4,5 метрах часто даёт бэк-фокус примерно на 1...1,5 человеческих головы, при том, что на малых расстояниях до 2 метров — идеально, на бесконечности снова очень неплохо фокусируется. Камеры, на которых возникает эта ошибка фокуса — 50D, 5D mkII. Настройками в камере ставил -5 ед., и вроде как был доволен работе на средних дальностях. Но эта ошибка по фокусу в «средней» зоне фокусировки возникает не всегда. То есть бывает, что 3 кадра подряд линза отрабатывает почти идеально, а потом пару раз подряд бэк-фокус.
И ещё... «сигма-35-1.4» чувствителен именно в этой «средней» зоне к начальному положению фокуса. Если кольцо расстояний стоит на бесконечности, то ошибка одна, если стоит в начале шкалы, то другая. В общем, метрологически ведёт себя странно. Читал форумы, где одни предлагают купить usb док-станцию для Sigma, а другие утверждают, что на этом отрезке (2-5 метров) не удаётся обойтись док-станцией. Поскажите, можно ли исправить данный дефект и как. Объектив куплен более года назад, не на гарантии. Спасибо!»
*****
В Сигме ответили, что док-станция в этом случае бесполезна, и используется свой программатор с более точным инструментарием и более широкими возможностями. Если объектив механически исправен — нет перекоса механизма, оптической оси, то исправляется только на программаторе. Цена вопроса — бесплатно и до 5 рабочих дней нахождения в сервисе. Бесплатно потому, что гарантия у Сигмы 2 года (я брал объектив в августе 2013)
О результатах отпишусь.
Присоединенная картинка:
Александр, спасибо за информацию! Интересно будет узнать получилось ли...
Специалист сказал, что их инженеры знают о такой проблеме. Заверил, что это поправимо.
Добрый день Дмитрий!
Хотелось бы услышать Ваше мнение по объективам Zeiss Touit. Доводилось ли с ними сталкиваться? Может тестировали?
Здравствуйте, Сергей!
Zeiss Touit пока не пробовал. Они под камеры с кроп-фактором, а я сейчас всё больше объективы для полнокадровых камер рассматриваю...