На этой странице я постараюсь ответить на ваши вопросы по фототехнике. Ответ мы сможете прочитать здесь же (форма для комментирования внизу, листайте).
Если Ваш вопрос предполагает длительную дискуссию — на сайте есть Форум
Если вам нужны срочные ответы или вам ответ нужен обязательно и подробный, то это платно и можно договориться отдельно о консультациях.
Практический опыт у меня постоянно накапливается, я пробую разную фототехнику (и всякую экзотическую тоже), объективы разных производителей. Обо мне вы можете почитать по этой ссылке
Тестирую объективы не только на открытой диафрагме для применения на природе, но и для студийных нужд, с тестовыми мирами и цветовыми шкалами. Если предложите свои методики — мне будет интересно.
P.S. Принимаю в дар неработающие (и работающие) объективы и цифровые камеры для разборки с иллюстрацией начинки на пользу фотографической общественности.
(27 votes, average: 4,93 out of 5)
Загрузка...
Дмитрий,добрый день! Очень познавательный ваш сайт,спасибо.
У меня вопрос на сайте dxomark, когда сравниваешь аппараты, есть такой параметр,
Pixel pitch (µm). Вот рассматривал для покупки 650D Canon или Nikon 5100,так вот у никона он 4,7 у кэнона 4,2 ну и немного размер матрицы больше в пользу никона, еще рабочее ISO больше в пользу никона. Вот из вашего опыта это сильно влияет на конечный результат или особой разницы нету? Или можно не обращать на это внимание,все равно кроп-камеры в этих ценовых диапазонах одинаковы? И 2 вопрос,у какой из этих камер видео будут лучше? В основном нужна камера для фотографирования ребенка и семьи(нужен ли штатив с фотовспышкой и блендой?). Если есть какие-то другие варианты камер и в этих ценовых категориях,было бы интересно ваше мнение.Расскажите об объективе который бы подходил для данного рода съемок.Заранее спасибо.
Здравствуйте, Владимир!
Это размер светочувствительного элемента. Поскольку камера это не просто светочувствительные элементы, а целый большой комбайн, то напрямую это не влияет. А указанная вами разница вообще никак не влияет. Другое дело, что сейчас камеры Nikon выпускают на сенсорах Sony, которые по своим характеристикам (способность работы при плохом освещении) опережают сенсоры от Canon (Canon использует свои родные).
Так что если смотреть с этой точки зрения, то Никон предпочтительнее на данный момент.
С другой стороны, в перспективе камеры Canon интереснее. К ним есть альтернативные прошивки (Magic Lantern, на Nikon не работает), которые позволяют улучшить работу с видео и фото. К камерам Canon Всегда раньше выходят разные сторонние программы (например, программы юстировки объективов типа Reikan Focal).
На камеры Canon могут быть установлены многие сторонние объективы (а на Nikon — нет).
Проще говоря, камеры Canon намного более дружелюбны к пользователю.
По поводу альтернатив: не хотите ли обзавестись беззеркальной камерой? Она меньше размером и объективы у неё меньше размером, а качество вполне приличное.
Например, Sony NEX 5R или подобное?
Оптимально Sony A7, но она дороже в 3.5 раза. Причина — Sony 5R Уже старовата и сенсор там уже немного устарел, шумноват относительно свежих сенсоров сони.
Если чисто для ребенка и семьи (не планируете серьезно заниматься фотографией), то я бы копил на Sony A7. А если нужно сейчас, то Sony NEX 5R.
Камера чаще будет с вами т.к. она маленькая. Мне очень понравилось снимать в режиме «focus peaking», т.е. с подсветкой областей в фокусе на мануальный объектив.
Вместо вспышки рекомендую попробовать небольшую светодиодную панель. Мне очень понравилось — удобно.
Штатив нужен в основном для съемки пейзажей при недостаточной освещенности. Вещь полезная т.к., как правило, снимают еще и пейзажи город в путешествиях. Под легкую камеру можно взять недорогой. Для портретов он не нужен. Ну разве что вы будете снимать с таймером, чтобы самому добежать до семьи и запечатлеться на фото.
Бленда полезная вещь. Особенно, когда она небольшого размера. Как правило, идёт в комплекте к объективу. Если нет, то легко достать китайскую. Вещь не первой необходимости, защищает объектив от боковой засветки солнцем.
Спасибо,Дмитрий за развернутый ответ!Скажите,как то читал тут,что экраны у Sony они насыщенные,тоже самое и у Nikon,получается что в реальности кадры будут чуть светлее,чем на экране при съемке,это не критично(у Canon с этим лучше )? Наверно к беззеркальным камерам Sony NEX и полнокадровой A7 надо будет докупать объективы или китовые на первое время тоже пойдут,в том числе и для портретов?
Здравствуйте, Владимир!
Компании меняют экраны на своих камерах, так что могу сказать лишь про экраны тех камер, что видел. Их тех, что я видел: Sony A7, Sony NEX 5R, Sony SLT-a65, Nikon D800.
Видел еще кучу Nikon и Sony, но их названия не помню (не было задачи собирать статистику)
Sony A7 — довольно точно показывает цвета, но немного «холодит» их
Sony SLT-a65 — очень сильно перевирает цвета на экране.
Nikon D800 — цвета сильно врёт. Плюс повышает резкость на миниатюре (бред).
Из настроек в Sony есть яркость экрана и цветовая температура ЭВИ (+ — 2, что мало помогает)
У Canon на экран на удивление лучше. Довольно точно показывает цвета. Самый правильный способ настроить яркость экрана — подсоединить к ПК и в режиме Remote Shooting снимать, смотреть, что на мониторе и регулировать яркость на ЖК экране камеры (предполагается, что монитор калиброван или более-менее настроен по яркости).
По-умолчанию ЖК экран камеры слишком яркий и потому, если не сделать как я сказал и не смотреть гистограмму — будут слишком темные снимки.
По поводу насыщенности цвета на ЖК экране фотокамеры.
У камеры есть вшитый цветовой профиль, который она применяет к миниатюре на экранчике. Очень маловероятно, что картинка на экранчике и в RAW конвертере будет совпадать. Но в RAW-конвертере вы можете выбрать разные профили, которые туда встроила Adobe. Там есть очень близкие к внутри камерному профилю большинства фотокамер.
Т.е. полноценно смотреть цвет по ЖК экрану нереально. Там цвет для грубой оценки.
Для Sony A7 и Sony NEX на первое время подойдет китовый объектив. Очень удобно снимать на А7 с ручным фокусом китовым объективом. Кнопка активизации ручного фокуса на задней стороне камеры. Хороший объектив для портретов Sony FE 70-200/4, но весьма тяжелый. Можно посмотреть Sony FE 16-35/4 в качестве ширикоугольника (пейзажи, архитектура), но начните с китового (sony 28-70mm f/3.5-5.6 oss). Он нормальный, позволит вам приноровиться к системе и понять, чего вам действительно не хватает. Для портретов подойдет. Объективы Sony весьма дорогие. Sony FE 70-200/4 я купил за 85 тыс.руб. Sony FE 16-35/4 на тот момент не было ни одной штуки в стране.
Спасибо,Дмитрий! Хорошо просветили на эту тему
Здравствуйте, Дмитрий, спасибо вам большое за ваши познавательные материалы. Не подскажите какой сетап по свету вы считаете достаточным для съемки небольших предметов? Вы сами что сейчас используете?
Возможно ли применяя обычные галогенные лампы получить качественный результат?
Расскажите также, пожалуйста, про возможные варианты применяемых модификаторов, если не сложно.
Спасибо.
Здравствуйте, Олег!
Самое простое — это стрипбокс сверху или сбоку, работающий через молочно-белый акрил.
Не забывайте про отражатели — чаще всего достаточно одного источника света.
С галогенными лампами можно получить качественный результат, но они сильно греют помещение и могут оплавить акрил при неаккуратном (у меня бывало) обращении. Это бюджетный вариант, от которого нужно уходить по-возможности. Кроме галогенных ламп сейчас на рынке есть много светодиодных осветителей. В плане работы они намного удобнее, но мощности светодиодного источника в некоторых случаях может не хватить и по цене этот вариант окажется дороже недорогих студийных вспышек.
При съемке объективов (вы ранее спрашивали про фототехнику) я чаще всего использую стрипбокс сверху и добавляю блики отражателями.
Если есть блестящие элементы, то приходится использовать акрил, чтобы исключить «выбитые» блики.
Акрил я часто использую и в качестве фона, если нет времени возиться с «каталожным» фото, где фон белый. Его можно загнуть и сделать таким образом предметный стол, если хотите, чтобы фон был градиентным.
Бумагу и проч. в качестве фона не рекомендую т.к. она имеет текстуру, которая будет видна на фото. Плюс она мягкая и все её изгибы тоже будут видны на фото в виде теневых разводов.
Рекомендуемое оборудование
Студийные вспышки, наподобие Falcon-eyes
Мощность вспышки в зависимости от размера предмета. Если у вас все время небольшие, то этой хватит.
Более универсальный — 300дж, но она гораздо крупнее.
Стрипбокса (софтбокса) 30×120см должно хватить.
Спасибо за развернутый ответ. Недавно попробовал другой вариант съемки оптики — с накамерной вспышкой через лист бумаги, в результате появился ряд сложностей:
1) структура бумаги отражается в оптике — эту проблему предполагается решить заменив бумагу на акрил (кстати, еще давно вы обещали мне посоветовать места где его можно приобрести в СПб)
2) выбиваются света на байонете объектива (см. прикрепленное изображение), приходится возиться с local adjustments и все равно байонет остается пересвеченным. В своем ответе Вы писали «Если есть блестящие элементы, то приходится использовать акрил, чтобы исключить «выбитые» блики.», можно, пояснить это место?
3) довольно трудно сформировать приятное отражение в стекле объектива, чтобы полностью закрыть его потребовался просто гигантский рассеиватель
Присоединенная картинка:
Здравствуйте, Олег!
1. раз обещал — выполняю: «Стеклопласт», 294-20-55, 920-66-56. Есть матовый и молочно-белый. Можно заказать нарезку в размер (правда купить придётся всё равно большой лист 2×3м)
2. это очень просто — светите через акрил, для того, чтобы не было прямого жесткого света на байонет. Если светите накамерной вспышкой, то может вам больше подойдет матовый акрил, он пропускает больше света и позволит работать не на пределе вспышки. Я в основном использую молочно-белый, он лучше рассеивает. В результате байонет у вас будет идеальный, без пересветов.
3. Размер необходимого рассеивателя зависит от его расстояния до линзы объектива. Чем ближе вы поднесете рассеиватель, тем больше он станет относительно линзы объектива и позволит закрыть гораздо бОльшую площадь. Мне для всех почти случаев хватает рассеивателя 60×40см. Ну разве что объектив окажется как МТО-1000А.
4. Отражение в линзе объектива — вопрос для исследования. Кому что нравится. Легко заметить, что многие обозреватели снимают с фотозонтом и иногда его отражение выглядит даже неплохо (видно спицы и проч.). Я же предпочитаю стрипбокс. Им удобнее управлять и блик получается прямоугольный — более классический. Если же отражаете рассеиватель в линзе, то вы свободны делать различные блики, поворачивая его, чтобы он был под небольшим углом или закрывая им линзу полностью, чтобы вся линза была одним бликом, как у вас на фото.
Добрый вечер, читаю ваши статьи о чистке. Скажите, а почему не рассматривается вариант «всосать воздух»? Вот сняли объектив, тушку повернули углублением вниз, трубу пылесоса направили к нему (соответственно на расстоянии, что бы не было повреждений от трубы). Поставить оптимальную мощность всасывания, что бы саму тушку не затягивало. Разве так все соринки и пыль не уйдет?
Здравствуйте, Мария!
1) плохо представляю себе саму трубу пылесоса свободную от пыли. если бы пылесос был свободен от пыли и имел бы плавную регулировку всасывания от нуля... плюс трубу маленького диаметра... То это был бы уже не пылесос.
2) мощное всасывание не гарантирует, что всё засосёт. что-то приклеилось, что-то провалилось за преграду, что-то размазалось.
3) в Японии есть специальные установки для чистки объективов. По-моему они основаны на ультразвуке (возможно не только) и чистят идеально.
Камера выступит в роли фильтра для пылесоса.
Пылесос засотет кучу пыли в камеру. Попробуйте приложить белую тряпочку к трубе пылесоса, и включить его на несклько минут.
По тряпочке вы оцените, сколько грязи налетит в камеру.
Добрый вечер, как у вас можно приобрести фильтр? Вы в Москве находитесь? Посоветуйте, пожалуйста, хороший защитный фильтр d=52mm. Спасибо!
Я уже запуталась в этих фильтрах. Понятно, что они все хорошие, но какой лучший? www.marumi-filter.ru/category/protect подскажите пожалуйста.
Лучшие светофильтры:
B+W XS-PRO 010M UV-Haze MRC nano 52mm
B+W XS-PRO 007M Clear MRC nano 52mm
Здравствуйте, Мария!
Хороший защитный: B+W XS-PRO 010M UV-Haze MRC nano 52mm или тот же, но в более «толстой» оправе F-Pro. Он дешевле.
Я нахожусь в Петербурге. Но есть склад в Москве. Только доставка по Москве курьером не дешевая или придётся ждать пока приедет из Питера в Москву почтой.
Последний «тонкий» 52мм я послал в Москву сегодня. В Москве их тоже пока нет — ждем поставку.
А по оправе F-Pro узнаю и цену и наличие и вам отпишется Анна, она занимается продажей.
СРОЧНЫЙ вопрос. Не знаю где еще спросить. Купили вот только Nikon D5200, испортить и поломать я его физически не успела бы, т.к. времени не было, думала на следующих выходных сесть и начать разбираться, учиться. Зарядили аккумулятор, зарядился он быстро, вставили, сделали пару тестовых фото в авто режиме ничего не меняя. Положили на полку. Муж вчера говорит-займись уже фотиком, вдруг что с ним не так, две недели у нас есть на возврат. Взяли его в руки, опять аккумулятор разряжен, поставили на зарядку на всю ночь. Сегодня сделали пару фоток тестовых ни в какие настройки не залазили (все в квартире). Слышу звук какой-то странный, когда приближаешь-отдаляешь, как буд-то кто-то за струнку дергает пию-пию. Муж говорит, я ничего не вижу. Т.е. большой экран работает, а куда смотреть-все черное. Щас сняли объектив а внутри черное все, но как мне кажется, до этого там была зеркальная поверхность. Я может и профан, но точно знаю что ничего не делала. И даже не знаю в чем проблема. Помогите, пожалуйста! Буду очень благодарна!
Присоединенная картинка:
Я не ТП, фотик купила не для селфи, не кидайте тапками, я просто очень переживаю.
Здравствуйте, Мария!
Да, зеркальная поверхность была т.к. там зеркало обычно, которое поднимается, когда делаете снимок. Когда снимаешь объектив — видите зеркало. В вашем случае объектив снят, а зеркала нет — оно поднято (это его нормальное положение при снимке и в режиме «liveview»).
Режим «Liveview» обычно включается при нажатии спец.кнопки. Тогда на экране видно все что в объектив попадает (изображение двигается, когда двигаете камеру).
Проверьте переключатель, как на картинке
Присоединенная картинка:
На экране не было изображения, был обычный рабочий экран (исо, диафрагма). Порылись в инете, помогла функция «очистить матрицу» пишут что косяк с настройками.
Добрий день!
Дмитрий, мне попал в руки объектив Carl Zeiss Distagon 35 1.4 AEG Contax/Yashica. На передней линзе достаточно сильно поцарапано мультипросветление, будет ли это влиять как-то на картинку? Пока не заметил особых проблем, кроме странных дисков нерезкости на полностью открытой диафрагме. Для наглядности выкладываю несколько тестовых снимков. Снимал на кроп 1.5, на фулл фрейме пока протестировать нет возможности. Интересно ваше мнение, стоит ли отдавать на восстановление просветления или оставить все как есть? Снимки загрузил сюда:
drive.google.com/foldervi...&usp=sharing
Часть ответа на свой вопрос я нашел на радоживе. Царапины и грязь на линзе влияют на круги нерезкости. Но вот как с этим теперь быть? Восстанавливать цайсовское просветление у народных умельцев вообще хорошая идея? Или лучше не заморачиваться и фотографировать как есть, подбирая правильно сюжет съемки?
Дмитрий, у вас круги нерезкости с каким-то внутренним кольцом. Затрудняюсь сказать, из-за чего она. Это не грязь и, скорее всего, не царапины. Честно скажу — я такого еще не видел. А видел я цейсов и прочих много.
Восстанавливать цейсовское просветление можно, но стоит это очень дорого. С одной стороны оправданно дорого (сложная процедура). С другой стороны — сопоставимо с ценой объектива. Проще купить новый или снимать «как есть».
Спасибо! Судя по цене ремонта, будет проще снимать как есть. Тем более, что со временем было бы лучше поменять объектив на MM версию. С резкостью вроде проблем нет, хотя было бы неплохо сравнить с таким же но целым «лоб в лоб». В любом случае мне он обошелся очень дешево, так что нет повода расстраиваться.
Добрый день. Продажа фотоаппарата в силе или уже опоздал(готов купить писать сюда azar81.rm@ya.ru за 21тр куплю сразу) . Уровень-начинающий фотолюбитель . Опыт пользования был с Canon sx20is. Стою перед выбором новый аппарат (Canon D650 или NIkon d 5200 )брать или б\у , но качеству сразу лучше Canon 5D? Я как любитель увижу разницу в фотоснимках? Заранее спасибо . Буду ждать ответа
Здравствуйте, Роман!
Камера Canon 5D, если вы про неё, уже продана.
Между камерами начального уровня Canon и Nikon большой разницы нет. У Canon 5D есть один несомненный плюс — полный кадр. Это вариант для любителя широкого угла в съемке (таких много и я тоже из них). Но матрица там уже старовата, разрешение невысокое. Так что для начинающего может показаться неинтересным вариантом.
Также рассмотрите вариант Sony A7 — беззеркалка с возможностью установки кучи разных объективов, 24 Мпикс, полный кадр, современная матрица (малошумная). Но по цене будет дороже.
Разница в снимках на данном этапе будет зависеть больше от вашего умения. Когда ваше умение подойдет к «среднему» начнёте «упираться» в технику.
Огромное спасибо
Еще раз здравствуйте. Подскажите, как зависит фотоаппарат от погоды. Могу ли я фотографировать зимой. Имею ввиду отрицательную температуру, так же перепад температуры, когда из дома выходишь/входишь. Как дела обстоят летом в жару. Спасибо!
Здравствуйте, Мария!
Да, можно снимать и зимой в мороз и летом в жару. Только когда ходите туда-сюда создавая перепад температур, то давайте камере спокойно приспособиться.
Пример: на улице -25 С, а вы заходите в 5-10мин в помещение, где +25 С. Разброс температур — 50град. Объектив запотеет и в камере может образоваться конденсат, который может временно вывести её из строя.
Пример 2: На улице +55 С, а вы заходите в сильно кондиционированное помещение, где +18. Перепад температур 37 град С. Это не так страшно, но дайте лучше камере спокойно остыть минут 5-10.
Если же вы просто снимаете в холод, то у вас быстро разряжаются батарейки. Других проблем нет — проверено. Я снимал до -27 С в течение 1.5 часа.
В жару тоже снимать не опасно для камеры, если вы не оставляете её под палящим солнцем на несколько часов. В руках можно носить и снимать, так она время от времени находится в тени и перегреется позже вас, если такое не дай бог случится. Снимал весь день при +55 С на солнце и +45 С в тени.
С аккумуляторами на холоде проблема серьезная. Лезешь на горку, снять пейзаж, а когда залез — камера уже не работает.
Мне стандартного аккумулятора на морозе -35-55 хватает на 3-5 снимков. Как вариант- использовать внешний блок с аккумуляторами (вешать его на пояс или ещё куда, под куртку).
Камеры с пальчиковыми батарейками замерзают меньше.
Если вы соберетесь в сторону полюса холода, вам следует узнать, необходимо ли менять смазку камеры. В прошлые времена у полярников был популярен Киев 4. Смазку в камере и объективах меняли на морозоустойчивую. Фотоаппараты затвором типа старой лейки и зенита на холоде не работают. В частности, резина затвора не выдерживает мороз.
Дмитрий, вы обращали внимание, что на сильном морозе, у многих современных объективов, падает резкость? Как я понимаю, проблема с тепловым расширением пластика корпуса?
Здравствуйте, Алексей!
Есть такой момент. В данном случае настойчиво рекомендую пользоваться NiMh (никельметаллгидридные) аккумуляторами, а не li-ion которые сейчас стоят во многих камерах. Насколько знаю, есть спец.блок для NiMh пальчиковых аккумуляторов в батарейной ручке.
Блажен был Canon 1D Mark II N, который использовал здоровые NiMh аккумуляторы! Я брал 2шт и проблем не знал. А к нему я брал аккумуляторный генератор Broncolor A2R для студийных вспышек (кислотный). Это оборудование дополнял чудесный кислотный аккумулятор машины :)
Нынче камеры 1D «уже не те». Повсеместно ставят Li-ion, начиная c Canon 1D mark III.
К имеющейся Mamiya DF+ прилагается блок для AA аккумуляторов (можно поставить NiMh), но цифрозадник — только li-Ion.
Владельцам камер с Li-Ion аккумуляторами предлагается решение — носить камеру в рюкзаке. Поверьте, на морозе важнее рабочая камера, нежели сиюминутная готовность.
С рюкзаком типа KATA R-103 и аналогами удобно менять объектив. Кинул рюкзак на снег, открыл и в нем все делаешь.
Алексей, скорее всего падает, но я до совсем экстремальных температур не доходил.
Чисто теоретически.
Пластик, стекло и резины подвержены тепловому расширению (сжатию). Но в зависимости от состава могут иметь совершенно разные коэффициенты теплового расширения. Например, в пластик и резину могут добавлять стеклянные волокна для выравнивания коэффициента теплового расширения и такое практикуется. Насколько эффективно это сделано — судить пока не могу, не был «на Северном Полюсе» :)
Пластиков много, есть морозостойкие. Как и «резина». Вопрос в другом — насколько производитель сэкономил на материалах, а потенциально-то могли сделать абсолютно рабочий на низких температурах объектив.
Даже старыми Contax и Hasselblad почти без модификаций снимали в открытом космосе (близко к абсолютному нулю)
Присоединенная картинка:
Здравствуйте. Я только купила nikon d5200. Есть желание разобраться и научиться. Прочичтала много литературы. Из вашего обзора решила приобрести поляризационный
Светофильтр Marumi DHG SUPER CIRCULAR P.L.D. 52мм , но еще мне нужен нейтральный, хотела Kenko Variable NDX, но их нет, да и стоит он дорого, как я поняла. Подскажите мне фильтр и желательно со степенью. Я не представляю какой мне пригодится. Уменьш. в 8? Я планирую путешествие, так что фотографировать буду природу. Спасибо большое.
И еще вопрос, реально ли мне самой научится фотографировать или зря я все это затеяла и без курсов тут не обойтись?
Мария, здравствуйте!
Из своего опыта скажу — идите на курсы. Но учтите, что курсы курсам рознь. Есть хорошие, а есть плохие. Плохих по статистике — большинство (что логично, со всем остальным тоже так).
Курсы нужно выбирать исходя из того, что собираетесь снимать. Если пейзаж, то по пейзажу. И желательно, не «сборную солянку», где учат всему сразу. У меня есть ученица, которая год училась на таких курсах, потратила 200тыс.руб. и потом понадобилось учиться уже конкретно по тому жанру, который её интересовал (предметное фото).
Так что постарайтесь понять сами, что именно вы хотите научиться снимать. Сразу все — не получится.
По литературе научиться можно. Это бесплатно и литература бывает хорошая. Но проблема в том, что литература не отвечает на конкретно заданные вопросы и не показывает на своём примере как сделать то, что вам нужно. Вы прочитаете несколько сот книг, сделаете несколько сот выездов на природу, чтобы самой научиться снимать. Я уже здесь не учитываю сидения в интернете на тематических сайтах, которые тоже отнимут массу времени. В результате, при удачном стечении обстоятельств и трудолюбии через годы вы начнете снимать неплохие пейзажи.
Т.е. вопрос стоит так: или вы сейчас найдете хорошие курсы, потратите немного денег и времени, чтобы научиться снимать на начальном уровне или потратите годы и кучу времени, чтобы научиться снимать хорошо. Первый вариант не отменяет возможности впоследствии научиться снимать еще лучше.
Есть два самых полезных светофильтра для съемки пейзажей: поляризационный и нейтральный градиентный.
Поляризационные традиционно одни из самых дорогих фильтров. Хотя, упомянутые вами ND Vario еще дороже т.к. это по сути два поляризационных светофильтра соединённые вместе (мой B+W ND Vario 67мм сейчас стоит около 17тыс.руб. Но если нужно я могу вам достать подобный B+W по выгодной цене).
Но такой фильтр можно с успехом заменить обычными ND фильтрами, только их понадобится больше (теряется универсальность). Зато и не нужен самый качественный ND Vario, технология которого сложна, а можно брать довольно простые ND фильтры (например, Marumi).
Коэффициент поглощения можно посмотреть здесь
Но я бы посоветовал, как я уже упоминал, нейтральный градиентный.
Про нейтральные градиентные фильтры можно почитать здесь, а заодно ознакомиться, что не стоит брать.
Рекомендую брать квадратные т.к. они позволяют сдвигать линию горизонта вниз-вверх. Не всегда же она нужна посередине. Вот про систему квадратных фильтров
Понадобятся светофильтры — обращайтесь. Самые низкие цены обещать не могу (но одни из самых низких на настоящие фильтры), но могу пообещать, что фильтры будут оригинальные, от производителя.
У меня фотоаппарат Canan EOS 1000 D
Объективы: Canon EF-S 18-55 IS STM
Canon EF-S 55-250 IS II --------- для этого объектива можно поставить родной или не
родной телеконвертор например Extender EF 2X III
итп.?
Могло бы быть с 500 мм. вместо 250 мм.
Есть еще объектив — Carl Zeiss Jena Sonnar 3.5 / 135 MADE IN DDR применяю его с ТК — 2 М
через переходник к фотоаппарату с чипом, выходит телеобъектив
с фокусным расстоянием 270 мм.
Можно еще комбинировать добавляя три макро-кольца получается
МАКРООБЪЕКТИВ
Здравствуйте, Руслан!
Увидел в вашем сообщении только один вопрос про телеконвертер. Всегда предпочтительно использовать родной телеконвертер последней версии. Это само собой. Но он и самый дорогой. Конкретно для этого объектива можно было бы ограничиться Extender EF 2X II, чтобы сэкономить. Или использовать конвертер 1.4х III. Тогда хоть фокусное будет меньше, но на резкость не повлияет.
«Carl Zeiss Jena Sonnar 3.5 / 135 MADE IN DDR применяю его с ТК — 2 М» — вполне адекватное использование ТК-2М.
Спасибо за разъяснения.
Удачи Вам.
Дмитрий здравствуйте, в поисках хорошего широкоугольника на сони А7 пришел к выводу что варианта лучше Zeiss distagon 21/2.8 ZE наверное нет, в связи с чем хочу спросить ваше мнение, какой переходник взять для объектива с учетом того что от него не требуется скорости автофокуса, а нужно только электронное управление диафрагмой с тушки. И может быть еще какой вариант объектива посоветуете? Смотрел как вариант в сторону Самьянга 14/2,8 под сони байонет но картинка с него конечно уступает Цейсу поэтому это только компромисс. А хочется взять и забыть.
Да забыл сказать, что есть еще Zeiss vario-tessar 16-35/4 sony E, но при стоимости 85тыс, я лучше возьму б/у 21/2,8 с переходником. Картинка с дистагона 21/2,8 мне больше всех нравится.
Zeiss vario-tessar 16-35/4 sony E есть в теории. Я его судорожно искал перед Новым Годом и не нашёл ни штуки. Купил Sony 70-200mm f/4 G OSS (SEL-70200G).
Неплохой объектив, но зело тяжелый и тёмный. Он по размеру меньше, чем Canon 70-200/2.8, но по весу по ощущениям близок (не стану смотреть цифры — скажу субъективно).
Я держал в руках Zeiss Distagon 21/.8 ZF.2. Честно сказать я не понял, почему он стоит дороже, чем Zeiss Distagon 25/2.
Здравствуйте, Сергей!
Можно взять Canon EF Lens to Sony NEX Smart Adapter (Mark IV) от Metabones.
Хорошие адаптеры. Автофокус на Sony a7 в любом случае медленный и плохо угадывает объект фокусировки (сам ходил с Sony A7 всю неделю снимал), так что ручным фокусом работать много приятнее.
Посоветовать могу Zeiss Distagon 25/2 ZE. Отличный объектив, дешевле и «светлее» 21/2.8 ZE. Samyang 14/2.8 интересный объектив, но имеет сильную дисторсию. Рекомендован для архитектуры без последующего исправления линий. Не рекомендован для пейзажа. Цейс 25/2 может и то и другое — дисторсия близка в нулю и есть профиль, который корректирует её практически без потерь до абсолютного нуля.
Дмитрий, здравствуйте! Сейчас в продаже очень много недорогих беззеркалок Samsung серия NX (матрица APS кроп 1,5) и небольшое кол-во объективом к ним,если фотографировать для себя,там семья,путешествия и т.д,то можно эту фирму рассматривать? Качество снимков для своей цены техники очень приличное,что можете сказать ?
Дмитрий! а не подскажете где у нас в Питере хороший прокат или аренда фототехники и объективов,было бы интересно взяв напрокат много что потестировать, а потом уже покупать? Не рискованно ли брать в прокат?
Я раньше брал в «Фотокубе» на Садовой. Лучше сразу сделать карту (паспорт нужен) т.к. очень неудобно оставлять залог в виде полной стоимости объектива. А при наличии карты залог — 1000руб.
Попробовать можно, а натестироваться — нет т.к. не могу сказать, что очень дешевая аренда. Объективы весьма «заюзанные», но рабочие. Проверяйте внимательно, когда будете брать т.к. кто-то мог сдать ломанный до вас и это не заметили, а когда вы будете сдавать могут заметить и «повесить» на вас.
В остальном — не рискованно.
Дмитрий, здравствуйте!
Вам не попадалось камера lytro illum? Как она работает, и что такое 40 megarays?
Спасибо.
Алексей, здравствуйте! нет, не попадалась. даже не слышал про неё
Здравствуйте, Дмитрий.
Интересно ваше мнение, почему фотографы не любят бюджетный полноформатник canon 6D и рекомендуют брать камеру не ниже 5D mark 3? Разница в цене 1500$. Что посоветуете любителю? И второй вопрос, какую фотовспышку посоветуете для Canon 6D?
Спасибо.
Здравствуйте, Светлана!
Камеру советуют Canon 5d mark iii, возможно, потому, что:
1. там автофокус гораздо лучше
2. там можно ставить выдержки короче 1/4000сек
3. там магниевый корпус без пластика
Но! Для любителя достаточно Canon 6D. Не нужно гнаться за самым лучшим, пока вы только начинаете. Это очень затратно и смысла не имеет. Только если у вас есть лишние деньги
За развитием накамерных вспышек я уже некоторое время не слежу тк существенных изменений не наблюдается. Я пользовался Canon EX 580 и Canon EX 580 II. Отличные вспышки. Для серьезных мероприятий я отключал автоматику и полагался больше на свой мозг — так вернее.
Сейчас использую только студийный свет. На выезде — аккумуляторный студийный свет. Громоздко, но нет ограничений по мощности. Правда, это уже из раздела профессиональных решений.
Спасибо, большое.
Михаил, спасибо за комментарий и за снимки!
Я прошу прощения, видимо не в тот раздел по ошибке запостил. Хотел изначально в «Фотосъемка через иллюминатор самолёта». У Вас получится переместить или мне самому как-нибудь попытаться это сделать?)
Михаил, ничего страшного. Можете попробовтать самостоятельно тк я могу запостить только от своего имени
Сделал отдельный пост в «Фотосъемка через иллюминатор самолёта» , тут можно удалить чтобы не было путаницы...
Михаил, спасибо!!
Дмитрий, здравствуйте.
Скажите, пожалуйста, в каком году прекратили выпуск объектива МС Юпитер-37АМ 3,5/135. Нынешние цены на оптику вынуждают вновь вернуться к отечественным объективам.
Спасибо.
Здравствуйте, Владимир!
Насколько знаю, эту версию объектива прекратили производить в 2002г. В следующем году, скорее всего, советским объективам вернется былая слава. Если на них тоже не поднимут цены...
Случайно и нелепо уронили Nikon D7000. От удара, к сожалению, сломались (отломились) все 3 выступа хвостовика оправы (лепестки) объектива
Nikon 18-105mm f3.5-5.6G AF-S ED DX VR Nikkor, входящие в соответствующие пазы фланца на корпусе камеры. Пожалуйста, профессионально подскажите, можно ли отремонтировать объектив, заменив этот элемент. Заранее благодарю.
Закажите байонет и поменяйте. Сложностей особых с установкой не будет. Только нужно очень аккуратно снять старый байонет и вставить новый. Я самостоятельно за 1 час это сделал на таком же объективе месяц назад. Байонет обошёлся мне в 590 рублей. Объектив работает как часы. Главное — запомните какие винтики куда потом вставлять(они разной длинны). Я себе схему нарисовал их расположения и сделал.
Здравствуйте Дмитрий! У меня вопрос простой, но, к сожалению, я пока не нашел на него ответа. Скажите пожалуйста, какой нужен переходник для установки советской оптики (Гелиос, Мир) на Сони А7? Подозреваю, что М42 — NEX, но не уверен. Будет ли работать с этим переходником фокус-пикинг? Я бы хотел купить эту камеру чисто под мануальные стекла, и данный вопрос является определяющим (кроме цены конечно :-) )
Здравствуйте! Да, адаптер правильный м42-nex (sony e-mount). Focus peaking работать должен. Я не стал пробовать на sony a7 (использовал только штатные стекла), но на sony nex всегда работал.
Спасибо за столь быстрый ответ, и огромное спасибо за то, что держите этот сайт! Попал на него сегодня случайно, и был поражен обилием материала и его четким и грамотным изложением. С Новым Годом Вас! Желаю Вам здоровья, счастья, творческих успехов, исполнения желаний, и, конечно, много новых интересных снимков!
Вас тоже с Новым Годом! Приходите еще, будет много интересного в новом году! :)
Дмитрий, здравствуйте.
Скажите, можно ли поставить Nikon Nikkor AF-S 85/1.8 G FX на Canon 550D? Какой нужен переходник? Будет ли работать AF и подтверждение фокуса?
Спасибо.
Здравствуйте, Владимир! Поставить можно. Адаптер нужен nikon f->canon eos. Можно взять адаптер с чипом, тогда будет работать подтверждение фокуса. Можно взять с программируемым чипом и тогда будет возможна корректировка фронт/бек фокуса.
Автофокус в любом случае работать не будет тк у canon и у nikon разные принципы работы автофокуса.
Номер объектива 8093944 (zeiss distagon 21 c/y). Возможно узнать год выпуска ?
Примерный год производства 2000—2005.
Спасибо большое !
Подскажите, как определить год выпуска объектива Zeiss с байонетом C/Y.
Здравствуйте, Сергей! Как таковой базыпо серийным номерам нет, но если скажете свой серийный, то я примерно скажу вам год ±5л
С Новым годом, Дмитрий!
Желаю Вашему Новому году ознаменовать собой небывалый доселе подъём душевного состояния, чтобы жизнь открылась в новых, до сих пор неизведанных красках, открывая всё новые и новые грани настоящего человеческого Счастья!
Успехов и процветания Вашему блогу и Вашему делу!
Здравствуйте, Зарий! Большое спасибо за поздравления! Очень приятно! :) поздравляю Вас также с Новым 2015-ым годом! Желаю Вам творческого вдохновения, хорошей фото-видеотехники и творческой самореализации! :)
Спасибо, Дмитрий!
Дмитрий,
случайно не смотрели фотки, снятые камерами Sigma DPx Quattro?
Субъективно, складывается ощущение некоторого регресса в Quattro...
Алексей, пока не смотрел. Но нужно самому сделать снимки на эту камеру, чтобы сделать выводы... Я лично жду полный кадр от Сигмы. Пока у Сигмы еще есть время...(а то матрицы на 50мпикс на подходе у некоторых производителей)
Дмитрий,
матрицы на 50 мпикс потребуют соответствующей оптики. И существенной программной обработки информации, снятой с матрицы. Свет имеет волновую природу, а законы физики очень сложно обойти на уровне физики. Обычно программные решение исправляют недоработки камеры и объектива.
Пояснение:
В матрицах Foveon пиксель имеет размер около 0,005 мм для Merill, и около 0,0045 мм (синий) и 0,009 (красный и зеленый) для Quattro.
Делать размер пикселя меньше для матриц 24×36 не очень интересно из-за дифракции света.
Следовательно, максимальное разумное разрешение матрицы = 24/0.005 + 36/0.005 = 4800 * 7200 = 34 560 000 = 34.56 мпикс.
Использовать большее разрешение имеет смысл на открытой диафрагме светосильных объективов (грубо, f5,6 — предел). Но разрешение существующих объективов на открытой диафрагме, как правило, существенно ниже 34.56 мпикс.
Очень грубо:
Для худшего случая для обычной матрицы (цвет (красный или синий) = цвету пикселя) 34.56 мпикс можно поделить на 4. Т.е такая фотография имеет реальное разрешение менее 9 экранных мпикс. Для лучшего случая — 34.56 мпикс. В среднем 21.6 ((34.56/4+34.56)/2) мпикс- уже больше чем Merill или Quattro.
Получается, что Quattro (~19.5 мпикс, 25.3×15.7mm), грубо говоря, соответствует камере с матрицей 24х36mm, 36 мпикс.
Не вижу большого смысла для Sigma срочно начать заниматься «полным кадром».
Здравствуйте, Алексей!
Где можно найти объяснение, почему 0.005мм это дифракционный предел? Что-то меня гложут сомнения.
Я сам писал статью о том, что много мегапикселей вредно. Но статья требует доработки, я местами ошибался. 36 Мпикс дает большую детализацию, чем 22 Мпикс. Проблема оказалось в реальном разрешении матриц, нужно учитывать сколько «съедает» Байер (будь он неладен).
Новые объективы выходят сейчас довольно часто. То о чем раньше только мечтали -уже на прилавках. Вот вам и 24-70 II, а вот и 70-200 II. 16-35/4, 100-400/4.5-5.6 II... Определенно идет быстрое обновление всей линейки объективов под новые матрицы. И эти объективы Canon уже все превосходят матрицу 22 Мпикс. Никон поступили иначе. Они сначала внедрили матрицу, а сейчас меняют или будут менять устаревшие объективы (не слежу за ними). Если Sigma выпустит полный 35мм формат, то сделает «задел» на ближайшие 5 лет. Некоторый набор объективов высокого разрешения у нее уже есть (серия ART).
Дмитрий, спасибо!
дифракционный предел
понятное и популярное изложение теории про дифракционный предел есть на сайте www.cambridgeincolour.com... -photography.htm
сокращенный (устаревший?) перевод на русский:
www.cambridgeincolour.com... -photography.htm
Например, на Merill начинается падение резкости с f5-6,3, и, заметное с f11-16. Максимум детализации (для объекта в фокусе) достигается при на f2.8 — 5.
Когда диаметр центрального пика диска Эйри (кружка рассеивания) становится сравним с размером пикселя камеры он начинает оказывать визуальное влияние на изображение.
Когда диаметр центрального пика диска Эйри (кружка рассеивания) становится сравним с размером 2 — пикселей камеры — начинается «мыло».
«Новые объективы»
Бывает, что новые объективы «дают качественное изображение» из-за пост-обработки снимка камерой. Программно поднимается контраст, исправляется цветовая схема, удаляются ХА и прочие аберрации. Согласно профилю объектива. Частично проверяется заклейкой контактной группы объектива тонким скотчем.
Из «старого» объектива иногда можно получить «новый», просто определив профиль объектива в конвертере, например лайт-руме.
Если Sigma выпустит полный 35мм формат, то придется еще год ждать новой стабильной версии Sigma Photo Pro и покупать новый компьютер. До сих пор Sigma Photo Pro 6x работает медленнее и нестабильней версии 5.
А... вы про DLA. Про это я знаю.
Но я предлагал сделать матрицу просто больше, не меняя размер пикселя для Сигмы.
Но дело в том, что на открытых диафрагмах диаметр диска Эйри очень мал. Если сделать хорошо работающий на открытых диафрагмах объектив, то и пиксель можно будет значительно уменьшить. Тогда 150 и более мегапикселей на матрице 35мм станут реальностью (напомню,у Canon такой сенсор есть с 2008г. — официальная информация. Зря что ли разрабатывали?)
На данный момент мы имеем компромисс между DLA и аберрациями на открытых диафрагмах.
Но прогресс идет существенный. Многие «свежие» объективы намного лучше «старых».
вот этот миф: «Бывает, что новые объективы «дают качественное изображение» из-за пост-обработки снимка камерой. Программно поднимается контраст...» я в последнее время встречаю все чаще. Вы же думающий человек, вот скажите, как можно сделать из объектива с низким разрешением объектив с высоким разрешением с помощью программного метода и чтобы это не было заметно на графиках Imatest и подобных программ? Этакий «всплеск» контраста на границе черный/белый. А также невооруженным глазом при увеличении до 600%. Ведь белые каемки будут видны. Мне уже давали бездоказательные ссылки на пентакс-форум и DXO, но там речь шла о шуме. Про увеличение резкости в RAW они даже бездоказательно не рискнули заявить.
Далее, про конвертеры. Как же конвертер угадает объектив, если я могу нынче пользоваться каким угодно конвертером. От Adobe Camera Raw до Capture One и RPP. А еще есть куча других. Не у всех конвертеров вообще есть профили, тем более для «неродных» объективов. Да и алгоритмы демозаики разные.
Убедительнее выглядела бы обработка в камере, но при всем старании ее не видно на увеличенных фрагментах. Может на каких-то новых камерах есть? Вы своими глазами видели?
p.s. Сигме проще отказаться от своего конвертера и отдать обработку своих файлов Adobe.
Дмитрий,
на открытых диафрагмах ГРИП тоже мал.
Про миф.
Что пишут по этому поводу в википедии:
Если есть возможность получить дополнительную информацию о объективе, то ее можно использовать. Другое дело, надо ли об этом информировать конечного пользователя.
Разрешение напрямую поднять сложно. Косвенными методами можно, например увеличив контраст и убрав аберрации. Всплеск контраста на границе белый темный — это не контраст, а программно поднятая резкость (sharp). Идя дальше, очевидно, разработчик объектива минимизирует дефекты, которые сложно убрать постобработкой, за счет тех, которые убрать легко.
Помните, как называется ваша камера — Электронно-оптическая система. Электронная на первом месте (т.е не оптико-электронная). Из названия ясно, что производитель ставит на первое место.
Про конвертеры — я не достаточно понятно написал. Не конвертер угадывает профиль объектива, а вы ему явно указываете, какой был объектив. Далее согласно профилю этого объектива идут исправления. Готовы профили есть на многие серийные объективы.
ps
К сожалению, конвертеру от Adobe далеко до SPP при работе с x3f. И формат, и алгоритмы, заточены под классическую матрицу, с изображением c Foveon они работать не умеют (даже c 32 tiff).
Скорее всего да — не накрутится. Высота переходника — 8,5 мм., а вспышка выдвинута намного больше. Можно попробовать сначала поставить на переходник одно или два промежуточных кольца М39 из набора, который раньше выпускался. Что будет после этого с фокусным и бесконечностью, наверное, Дмитрий ответит лучше.
Здравствуйте, Дмитрий.
Что, Вы можете сказать по поводу объективов SAL70300G Sony 70-300 mm, f 4,5-5,6 G SSM и Гелиос 44-2
Здравствуйте, Игорь!
По Sony пока мало что могу сказать. Пользовался Sony nex 5r и Sony a7 с 28-70 объективом (китовый). В этом году скоро попробую еще 70-200/4 на Sony A7. Зеркальной Sony в наличии нет и зеркальные объективы на Sony A7 пока не планируются.
Дмитрий спасибо.
С Рождеством...мирного и контрастного неба над головой и мира в душе...!
Игорь, спасибо! Вас тоже с Рождеством!
Здравствуйте Игорь! Надеюсь, Дмитрий не обидится, если я добавлю пару слов :-). У меня есть небольшой опыт использования «советских» стекол. Однажды мне принесли и отдали пакет со старыми зенитовскими и дальномерными линзами. Этот пакет попал на балкон, где и провалялся около 4 лет. Вспомнил о нем, когда купил Samsung NX10. Купил адаптеры, привел некоторые линзы в порядок (разобрал, промыл, смазал, подъюстировал), стал снимать. Результаты можно найти здесь: fotki.yandex.ru/users/piligrim-48?ncrnd=1314. Если в EXIF не указан тип оптики значит снимок сделан на мануальный объектив. В итоге дело дошло до того, что напрягся, и специально под советские линзы купил Sony A7. Когда сделал пробные снимки, понял, что у меня все есть, и мне больше ничего не надо. Теперь по поводу 44 Гелиосов. Их у меня 3 штуки. Разных заводов и дают разную картинку. Как повезет. Самый выдающийся из них — Гелиос 44-2 Валдайского завода. На полной дыре в центре в центре FULL FRAME матрицы дает попиксельную резкость. На краях кадра мылит. На прикрытой диафрагме (4 — 5.6) резкость по кадру выравнивается, но в центре немного снижается. Поймите меня правильно, я не рекламирую оптику, просто среди нашего старья попадаются уникальные экземпляры которым «киты» в подметки не годятся. Не для кого не секрет, что большинство наших линз «содраны» с цейсовских, а это классика.
Совсем не обидится :)
И что делать с углами? Пробовал и гелиосы и биотары — углы не резкие.
Если собрать панораму — полосы резкости-нерезкости очень заметны. Даже на кропе.
По моему опыту самый резкий гелиос — гелиос 44, менее резкий но более цветной гелиос 44-м6. Понимаю, что это не соответствует паспортным данным, резче из 44-х должен был быть 44м-7.
Здравствуйте Алексей! Гелиосом и биотаром можно снимать натюрморт, предметку, поясные, ростовые, групповые портреты. Можно и крупный пейзаж. Но сшивать панораму... это Вы мягко говоря погорячились :) . Лучше уж возьмите какой-нибудь кит. Успехов!
Здравствуйте Piligrim. Спасибо вам за пару слов... В общем отдал фотик Зенит ЕТ в пользование без объектива. Ребята знакомые занялись пленкой, выписывают ее из Польши. Купил адаптер под байонет А. Буду пробовать снимать. Что получится выложу, если Дмитрий не против...
Успехов, будем ждать! Если будете выкладывать не здесь, то киньте ссылочку. :)
Игорь, выкладывайте. Будет интересно, я только за.
Здравствуйте Игорь! Вот ссылка на пример симбиоза Сони А7 и Гелиос-44: fotki.yandex.ru/users/pil... -48/view/1255814. Сюда не кладу, потому как размер файла немного превышает разрешенный.
Здравствуйте. Какое оптическое основное строение имеет макрообъектив, отличаясь от обычных объективов, какая линза позволяет увеличивать изображение?
Здравствуйте, Юля!
Как таковой одной линзы нет, есть группы линз, которые обеспечивают минимальную дистанцию фокусировки от 1:2 и до 5:1. Макрообъектив отличает хорошая работа на макро дистанциях, т.е. вводят дополнительные линзы, чтобы скорректировать аберрации возникающие на таких дистанциях. В обычных объективах такого нет. Пример: если поставить close-up линзу на обычный объектив вы получите весьма существенные аберрации. Плюс он перестанет работать в обычном режиме, как, например, портретный.
Примитивный пример увеличивающей линзы — лупа. Более сложный -ахроматическая склейка типа Marumi Apochromat 200 5+
Дополню несколько слов.
Обычно макрообъективы более темные и существенно более резкие, нежели простые объективы.
Есть очень хорошие макролинзы, переходящие обычный объектив в макро. Жаль, они подходят только к конкретным объективам.
Например, линза AML-1 (склейка?) переводит камеру Sigma DP2 в макрорежим, без потери светосилы и резкости. Правда, макро умеренное. И это скорее исключение из правил.
Посмотрите в сторону макроколец / макромеха. Там нет никаких линз. Можно для опытов найти дешёвый и качественый старый объектив и попробовать его с м. кольцами. Будут конечно, потери светосилы и резкости. Для макро более 1:1 я пользовался связкой Ю-11 (киношный) и макрокольцами. Качество оказалось вполне приемлемое.
Если хочется более сильного макро, то можно вкрутить в старый геликоид объектив от микроскопа. Проблемы будут с диафрагмой, но зато разрешение для макро очень хорошее. Например, можно снять матрицу телефона и увидеть строение пикселей. По сути получается упрощеный аналог нормального микроскопа.
Ещё можете попробовать реверсионное кольцо. Обьектив повернется задом наперед. Мне эта техника не очень нравится.
Если его мало — можно скрутить длинофокусный и коротко фокусный объектив лицом к лицу. Интересная тема, но мало что скручиваются правильно.
Для обычного макро все же удобнее использовать макрообъектив. Да и качество картинки обычно лучше.
Для примера,
без дополнительных линз, комплект советских макро колец. Без масштабирования.
Первый снимок — Юпитер 3,
Второй — Тессар от микроскопа.
Присоединенная картинка:
Tessar
Присоединенная картинка:
Хороший пример, Алексей! не хватает еще примера объектива-перепертыша с тем же сюжетом и связки из двух объективов. Для наглядности. Но пример хороший, хочется обзавесись объективом от микроскопа.
Вопрос был про макро объектив. Первый снимок — Волна-9 в нормальном положении.
Присоединенная картинка:
Волна-9 в перевернутом положении.
Присоединенная картинка:
Волна 9 + макро (триплет?) 6-x.
Присоединенная картинка:
Волна 9 + макро (триплет?) 24-x.
Присоединенная картинка:
Когда будет свободная минутка, сниму этот экранчик при помощи связки из двух объективов.
Два объектива. Ю-11 + Г-44, тоже с макрокольцами.
Присоединенная картинка:
Таким образом, получается:
Макролинзы дают размытие, особенно по краю
Макрокольца выжимают все что можно их объектива и снижают световой поток (увеличивают выдержку)
Макрообъектив не может обеспечить масштаб, достигаемый связкой объектив + макрокольца, объектив + макролинза. Макрообъектив с макро линзой не дает значимый выигрыш на фоне обычного объектива (см. ниже фото с Ю-11+макроолинза 24х).
Получается, что универсального решения нет. Если вы готовы пожертвовать резкостью на краях — макролинзы, если вы можете обеспечить достаточно света — макрокольца, если вам не нужно большое увеличение — макрообъектив.
PS
в данном тесте было задействовано 4 комплекта макро колец, 2 макролинзы.
Все снимки (особенно с макрокольцыми) сделаны с разрешением, значительно превышающим паспортную разрешающую способностью объективов. Все кропы 100%
Все снято на NX 300.
Позорить современные макрообъективы пока не хочу.
Присоединенная картинка:
Алексей, спасибо за интересные макро-тесты! Есть над чем подумать.
Получается самый большой масштаб достигается двумя объективами. Но лучше разрешение при использовании «4 комплекта макро колец, 2 макролинзы».
Есть еще момент: объектив от микроскопа, как понимаю, не самый лучший был.
И вместо Самсунга бы что-нибудь типа Sony A7R.
Дмитрий, спасибо.
Получились конечно не тесты, а спонтанный набор кусков снимков. Не думал, что это кому-то может быть интересно.
Кольца проще в эксплуатации, работают со всеми объективами однотипно.
Макролинзы менее совместимы, приходится подбирать пару объектив-линза.
Связка объектив+объектив обратной стороной самая капризная. Почему-то именно Ю-11 хорошо согласуется со многими объективами. Если хочется сильного увеличения за символическую плату — Юпитер 11 + Гелиос 44, наверное, самый дешевый вариант. Свинчиваются гайкой из кольца от светофильтра фильтра (фактически, бесплатная деталь). Гелиос в такой связке работает хорошей макролинзой. Скручивать современные объективы еще сложней, как-то они не согласуются между собой. Как вариант, можно прикручивать старый объектив на современный. Но из того что я пробовал — ничего интересного не увидел.
Навинчивая на объектив макролинзы (или другой объектив) теряются края картинки. Наверное, Sony A7R проиграет NX300, плотность пикселей у кропа больше, а края все равно размытые. Проверить не могу, Sony A7R нет.
С кольцами края лучше, но из-за уменьшения ГРИП навестись по всему кадру не реально. В фокусе получаются либо края, либо центр.
Объектив от микроскопа хороший (на самом деле я попробовал 3 штуки и выложил кроп с самого темного, из одинаково темных — наиболее короткофокусный). И удобен только для умеренной макросъемки. При увеличении масштаба происходит потеря ГРИП. Диафрагмировать нечем. С f2.0 навестить практически невозможно. Нужен, наверное, мех с микровинтом, как на микроскопе. А лучше — сам микроскоп.
Если макро до масштаба 1:2 1:1 — макрообъектив это лучшее решение.
Мне интересно.
Мне нужно для съемки бриллиантов и прочих драг.камней.
Сейчас я пользуюсь кольцами от Canon, которые сохраняют функции объектива. Ранее пробовал мануальным цейсом — слишком темно в видоискателе, сложно такой свет дать (хотя со светом в целом у меня проблем как раз нет, источники мощные).
Плотность пикселей Samsung NX300 и Sony A7R близкая. Samsung NX300 234pix/mm, Sony A7R — 205 pix/mm. А вот динамический диапазон у Sony A7R, скорее всего, поболее будет. Проще снимать. Но NX300 я недооценил — сейчас прочитал обзор.
По поводу сильного макро и фокусировки — есть же рельсы.
Сам микроскоп было бы здорово. Мечтаю о нём :-) Хорошие и недорогие продаются в США, для школ и универов. Прямо «мечта детства».
Спасибо за развернутый и полезный комментарий.
Дмитрий,
у моих рельсов только один винт. У микроскопа их обычно 2; первый для грубой наводки, второй для точной. Навестить одним винтом точно очень сложно.
Рельсы ставиться на штатив, объект съемки на стол. Все трясется. В микроскопе обычно столик более жестко связан с тубусом, и тряска менее заметна. Да и весит микроскоп 30-50 кг, что заметно больше, чем фото-оборудование. Хороший микроскоп дорого стоит. Места много занимает. И обслуживание его дорогое и хлопотное удовольствие.
Хотя сейчас есть компактные решения, например в полиграфии используют что-то подобное: www.peakoptics.com/index...;products_id=167
Но там увеличение небольшое и аксессуары (разные линзы и фильтры) некуда ставить.
Устанавливая на камеру объектив от микроскопа вы по сути и получаете микроскоп. На простой микроскоп камера ставится на тубус, снизу тубуса объектив, сверху — камера (без собственного объектива). Тубус заменяет пара — тройка комплектов макро колец. Остается проблема с фокусировкой. Если позволяют условия, на объектив можно накрутить прозрачную трубу (можно с косым срезом), и упираться при съемке в стол. Фокусироваться в таком случае можно наклоном трубы, объективом и макромехом.
Я не поклонник корейского бренда. Но NX300 оказалась на удивление практичной камерой, учитывая ее цену — просто находка. Сам не ожидал.
Алексей, с рельсами не всё так просто. Многие вопросы решают электрические рельсы. Если вам нужно будет — обращайтесь. Там шаг 200нм и выполняется с контроллера (не трогаем стол, штатив и камеру).
Микроскопы вроде есть и более легкие. Зачем 50кг сразу?
Полиграфическое устройство похоже на описанное мной. То что я пробовал увеличение даёт большое, но разрешение низкое.
Для фокусировки при больших увеличениях лучше бы не касаться камеры...Но можно поставить на электрорельсы.
Самсунг удивляет :)
Большое спасибо за Ваш ответ.
Добрый день!
Столкнулся со следующей проблемой: переходник с программным чипом с М42 на EOS не вдавливает штырь, который управляет диафрагмой. Как можно решить такую проблему? Или только подбором нового переходника?
Здравствуйте, Александр!
Сейчас не могу быстро найти ссылки (Новый Год на носу, а у меня страшное количество дел с раннего утра), но люди решали проблему так:
1) одевали на штырь пластиковую трубочку, что его блокировало.
2) снимали верхнюю часть байонета, вынимали штырь и блокировали этот механизм
К сожалению, пока без подробностей. потом поищу ссылки
здравствуйте Дмитрий скажите пожалуйста у меня обьектив мто 1:10 F
=100см хочу его приладить на кэнон 600D ,но не знаю размеры переходного кольца .подскажите пожалуйста.
Сергей, здравствуйте!
Такой объектив как в статье?
да такой же, как у вас на чертеже я свой промерил такие же размеры,плохо что он у меня без паспорта
Мой имеет хвостовик М42.
Адаптеры М42-Canon легко найти в продаже. Можно также и у меня.
Ради 1000р смысла нет конструировать свой.
резьба соединительная у меня на обьяктиве м39, наверно ваш мне не подойдет ?
Сейчас есть в продаже М39 — Canon EOS. Лично покупал для установки Вега — 11 на свой Canon 550.
Скажите а какой он высоты, у моего Canon 600 D в перед выступает вспышка и я думаю она упрется в объектив и не накрутится
Скорее всего да — не накрутится. Высота переходника — 8,5 мм., а вспышка выдвинута намного больше. Можно попробовать сначала поставить на переходник одно или два промежуточных кольца М39 из набора, который раньше выпускался. Что будет после этого с фокусным и бесконечностью, наверное, Дмитрий ответит лучше.
Нужно тогда или кольцо переходное М39-М42 в дополнение к адаптеру или сразу адаптер М39-Canon.
Кольцо у меня где-то было, могу поискать.
Адаптера М39-Canon нет т.к. редкий случай...С кольцом более универсально получается т.к. объективов М42 намного больше и адаптер можно использовать и на других.
evtifeev.com
этот чертеж
Присоединенная картинка:
мто 1000
Статья « Почему, на топовых камерах от Nikon и Canon разрешение матрицы не превышает 18Мп? Почему камера за 90 тыс.руб. имеет 36Мп., а камера за 180 тыс.руб. 16,5Мп.?»
В целом не могу не отметить большую полезность и ,по крайней мере для меня, интересность статьи. Но не смотря на все достоинства, уж простите, у меня возникло ощущение довольно «вольного» трактование отдельных вопросов.А если конкретно, то мне еще не доводилось встречать теорему Котельникова в связи с вопросами разрешающей способности оптических систем. Кроме того в вопросе диафрагмы для кропнутых и полноформатных камер, утверждения высказанные в статье будут справедливы лишь для объективов с постоянным фокусным расстоянием или для зума фокусное расстояние которого не меняется, в зависимости от того на какую камеру он установлен. И это, как мне кажется, следует отметить.В противном случае все получается не так однозначно как Вы утверждаете в своей статье.
Ну а в целом статья весьма полезна, т.к. помогает искоренить многие дикие заблуждения живущие в среде фотолюбителей. Не всех конечно, но, к сожалению , большинства.
Здравствуйте, Артур!
Теорему Котельникова в этом качестве уже давно используют для измерения разрешения оптики на западе и у нас.
Один из известных программных комплексов измерения - Imatest.
В статье, конечно, есть свои упрощения. Мне пришлось писать почти с нуля т.к. аналогичных статей я не видел. Все только по крупицам.
Можно было бы в статье оставить многозначительное многоточие, но это слишком многих любителей фотографии введёт в транс, как мне кажется. Вопросов еще много и статью стоит сильно переработать и дополнить (открылись нюансы по разрешению матриц и реального относительного отверстия объективов, которые нельзя игнорировать). Надеюсь, до этого «дойдут руки» в следующем году.
Спасибо за положительную оценку моих трудов!