На этой странице я постараюсь ответить на ваши вопросы по фототехнике. Ответ мы сможете прочитать здесь же (форма для комментирования внизу, листайте).
Если Ваш вопрос предполагает длительную дискуссию — на сайте есть Форум
Если вам нужны срочные ответы или вам ответ нужен обязательно и подробный, то это платно и можно договориться отдельно о консультациях.
Практический опыт у меня постоянно накапливается, я пробую разную фототехнику (и всякую экзотическую тоже), объективы разных производителей. Обо мне вы можете почитать по этой ссылке
Тестирую объективы не только на открытой диафрагме для применения на природе, но и для студийных нужд, с тестовыми мирами и цветовыми шкалами. Если предложите свои методики — мне будет интересно.
P.S. Принимаю в дар неработающие (и работающие) объективы и цифровые камеры для разборки с иллюстрацией начинки на пользу фотографической общественности.
(27 votes, average: 4,93 out of 5)
Загрузка...
Добрый день, Дмитрий!
У моего приятеля заклинили шторки затвора на 5д марк 2. Я добрался до затвора, и не обнаружил на нем каких-либо видимых дефектов, и повреждений. Существует ли возможность протестировать его своими руками?
И не могли бы подсказать, где в России можно приобрести новый затвор, с доставкой.
Заранее, благодарю!
Рашид, здравствуйте!
1. не подскажу
2. новый затвор можно купить на Ebay. . Называется «Shutter Unit Assembly for Canon EOS 5D Mark II». С доставкой до вашего почтового отделения. По РФ не знаю. Зачем нужны посредники?
Присоединенная картинка:
Здравствуйте Дмитрий хотелось бы услышать вашего совета. Canon eos 550d стал жутко тормозить после каждой фотографии, серию сделать вообще не возможно, такое ощущение что что то с буфером и он как бы минует его и каждую фотографию пытается записать на карту а не с начала в буфер. Сталкивались ли вы с подобным? Есть ли способ решения данной проблемы? Пробег ~10000
Здравствуйте!
С подобным, к сожалению, не сталкивался.
Может проблема с контроллером кардридера камеры? У меня было подобное, но там вообще фото не писалось на карту в таком случае. «записывал» непрерывно.
А у меня все фото в нормальном виде пишутся на карту. Карты менял,ничего не изменилось, причем случилось всё во время съемки, получилось один кадр сделал и приходилось ждать некоторое время пока он на карту запишет. Получается что то типа 1 кадр в 1-1,5 секунды как рав так и джипег, разницы особой нет, разве что джипег чуть по быстрее.
Не знаю тогда ответа. В камере предусмотрены ошибки на большинство возможных неисправностей, а если она не показывает и тормозит...Значит ошибка неявная.
Здравствуйте! А попробуйте отложить камеру на недельку, предварительно вытащив аккумулятор (если это возможно), чтобы полностью обнулить оперативку. :)
Дмитрий здравствуйте! Помогите выбрать. VOIGTLANDER 125 2.5 apo lanhtar или zeiss 135 2.0 apo sonnar.по voigtlander много хорошего написано, но все отзывы очень старые, еще до выпуска zeiss apo sonnar 135 2 / 0.цена на voigtlander значительно выше zeiss может поможет е советом
Дмитрий, здравствуйте!
Я уже отвечал вроде на этот вопрос. zeiss apo sonnar 135 2 знаю и это очень хороший объектив. А про VOIGTLANDER 125 2.5 apo lanhtar я только слышал отзывы. Так что сказать кто лучше я не могу. Оба делает компания Cosina. Только Zeiss разработан Zeiss, а VOIGTLANDER это их собственное детище.
Здравствуйте Дмитрий.
Вопрос по светофильтрам. W+B pol-circular xs-pro ksm mrc, UV-haze xs-pro ksm mrc nano крышка обьектива будет крепиться? Спасибо
Николай, здравсвуйте!
да, будет.
Здравствуйте, Дмитрий! Почему, когда речь идет о потере резкости объектива из-за дифракции, то и вы, и другие авторы называют какую-то предельно допустимую диафрагму для того или иного размера кадра, но при этом никто не говорит об объективе, для которого такое значение диафрагмы актуально. Ведь одно дело широкоугольник, у которого уже и при F11 получается очень маленькое отверстие для световых лучей и проявление дифракции вполне возможно. И совсем другое дело мощный телеобъектив, у которого при той же F11 это отверстие еще, о-го-го, какое большое и потому говорить о явлении дифракции преждевременно.
Добрый день, подумываю купить Zeiss 135/2 Apo Sonar (на Canon 6D), интересует ваше мнение об этом объективе. Как у него с ХА. Есть ли у него конкуренты вообще?
Заранее спасибо!
Здравствуйте, Сергей!
Zeiss 135/2 Apo Sonar очень хороший в плане ХА и разрешения. Конкурентов среди Canon и Nikon у него нет. Пока новый Цейс не выпустят :)
Дмитрий, добрый день!
Скажите, возможно ли использование вот такого объектива (Voghtlander Nokton 42,5 mm / F 0,95 MFT ) на камере Canon 5d Mark III через адаптер?
Спасибо!
в каком месте Canon 1DS включается авторежим? а то это обилие кнопок колес и экранов напрягает и пугает. я ее включал минут 10 пока понял что надо держать кнопку и колесо крутить.
теперь понятно что такое черный квадрат у малевича... это первый снимок на ЦЗК. Я думал камера сломалась. оказалось надо все накручивать и тогда что то станет видно. В общем чтоб в первое время снимать хотелось бы в авторежиме.
Влад, в качестве авторежима на данной камере есть режим «P» — программная автоэкспозиция. Плюс объектив проверьте, что переключен в автофокус. Камеры Canon 1D очень удобные и надежные. У меня была Canon 1D mark II N.
Добрый день Дмитрий, отличный у Вас блог, много интересного с подробным описанием. У меня вопрос или просьба, много читал про студийное импульсное освещение (для детских садов портреты с фоном и атрибутикой), так вот хорошие очень дорогие (Bowens, Elinchrom), дешевые не очень подходят (Raylab, Rekam), а вот что-то среднее не мог найти пока не прочитал у Вас на форуме про Falcon Eyes TE-300BW это отличный вариант, вот только в комплекте идет DE-300BW а хочется TE-300BW . Помогите собрать, какой нужен софтбокс или стипбокс, какой синхронизатор нужен, плюс стойки, может что-то еще нужно? извините за каламбур...все это хочу собрать здесь www.fotosklad.ru/catalog/...es-te-300bw.html........, да и в целом правильно я двигаюсь или нет, спасибо.
Здравствуйте, Артур!
Это вы по адресу попали.
Вспышка хорошая, ребята из Falcon-Eyes адекватные.
Я для детей использовал софтбокс 100×150см. Его хватает, чтобы 3-4х детей хорошо осветить. Для одного ребенка можно и меньше размером, но я предпочитаю с запасом.
Также пользовался портретной тарелкой, но лично для своих детей т.к. она компактная и всегда в сборе.
Сейчас же появился очень интересный вариант — складные софтбоксы от того же Falcon Eyes. Они позволяют контролировать свет как обычные софтбоксы, но такие же удобные, как зонты! В ближайшие дни про них будет статья, так что это маленький инсайд.
В своё время я наездился с обычным софтбоксом. Чтобы его собрать нужно 3-4мин. Этого бывает много. А эти — раз и разложил. Супер.
Как подобрать тот вариант вспышки, который вам нужен — я вас свяжу с представителями Falcon Eyes. Они помогут.
Присоединенная картинка:
Спасибо, буду ждать от Вас варианты вспышек
Дмитрий я вот здесь подобрал комплект photoprocenter.ru/product..._Basic_set_FE903, хочется иметь дома небольшую студию, плюс использовать в детских садах и на свадьбах, мне очень нравятся вспышки Falcon eyes TE-300BW они работают от аккумуляторов, а это значит что их можно брать на свадьбы :))), вот только в детских садах я с ними справлюсь?, их не будет много, если один стрипбокс как заполняющий а другой для заполнение теней? :) в комплекте 3 вспышки дома можно не плохие портреты снимать. Вот и вопрос что делать либо брать для всего, либо только для детских садов?
Здравствуйте, Артур!
Для домашней студии нормальный комплект.
На свадьбе удастся использовать только одну вспышку. Был в Китае и видел работу их свадебных фотографов. Одна вспышка на аккумуляторе, который на поясе. Один софтбокс, скорее всего раскладной.
Если снимать на свадьбе в режиме репортажа, то там уже без софтбокса или брать маленький, 60×60см.
В детском саду главное, чтобы они вашу вспышку не разбили и не утащили :) Есть съемка, когда воспитатель всю группу загоняет на место съемки и строит, а вы снимаете — там нужен большой софтбокс. Или когда ребенка сажают на стульчик и контролируют, чтобы не сбежал. А если вариант, когда вы за ними охотитесь... Там не до софтбокса. Там только накамерная вспышка (к ней тоже есть софтбокс 60×60см от того же Falcon Eyes)
Рекомендую простую и эффективную схему. Один софтбокс слева-сверху (спереди), а второй стрип справа-на уровне головы сзади.
Присоединенная картинка:
Дмитрий большое спасибо за ответ! Мой вариант: (Рекомендую простую и эффективную схему. Один софтбокс слева-сверху (спереди), а второй стрип справа-на уровне головы сзади.) Съемка в саду будет постановочная, как у Вас на примере с перчатками только у меня будет тематический фон и всякий декор, а группы целиком и репортаж я на обычную вспышку снимаю SB600 :) Вспышки на свадьбах буду использовать только для постановочных сцен, например утро невесты в номере (интерьер), хочется конечно стробить и перебивать солнце но там насколько знаю нужны мощные вспышки не меньше 1000дж. :)
Да не такие мощные... Девушку на фото снимал с Canon EX 580. Вам же не нужно полностью «забить» солнце, а только подсветить лицо...
Дети в парке сняты в пасмурный зимний день. Одна вспышка (аккумуляторный генератор) с софтбоксом 1×1.5м
Присоединенная картинка:
Фото с девушкой очень здорово смотрится, супер работы!!!! Дмитрий а как это подсвечено www.mywed.ru/photo/3797290 www.mywed.ru/photo/3770422 www.mywed.ru/photo/3475012 www.mywed.ru/photo/3519110
Артур, спасибо, мне тоже нравится :)
По фото могу сказать, но вы не передавайте фотографу плиз. Многие обижаются за разбор их фото. У меня тоже «косяков» достаточно бывает. Не ошибается только тот, кто ничего не делает.
Чтобы было понятно, напишу подробно.
Первая ссылка, где парень бежит по бортику бассейна или что там такое за ёмкость :) Подсвечено снизу из «бассейна». Обратите внимание на светлые подошвы ботинок и складки на штанах и рубашке (неудобно в таком маленьком размере смотреть, но в целом все видно). Светлая сторона складки на одежде обращена к источнику, так что вы можете угадать где он. Также, как и тень от складки находится всегда в противоположной стороне от источника. Т.е. тоже указывает откуда свет. До предплечья и кисти руки свет уже «не долетел» и его вытягивали потом в фотошопе. Из-за чего рука смотрится «грязной». На природе сложно точно оценить все части снимка. Достаточно света там или нет. Для этого нужно выводить фото на большой монитор со шторками или использовать флешметр. Ну и источник света иметь большой, а здесь хз может и накамерная вспышка была. Ну и плюс фото тонировано.
2. «девушка на поребрике». Здесь может и не было доп.источников, но есть существенная обработка. Например, бросается в глаза центр кадра — где ноги соединяются. Там уже не 2 ноги, а ноги сливаются в одну. В нижней части ног, где ступни тоже какие-то игры с обработкой. Пятки и ступни очень светлые, потом идёт резкая граница и далее ноги со стороны фотографа откровенно темные. При таком контрасте они должны быть почти черные в реальности. Сужу логически, если бы там был свет, то не было бы такого контраста и не нужно было бы из темноты «вытаскивать» ноги.
3. «девушка прыгает на мосту». Здесь был доп.источник и, возможно, даже два ибо непонятно, если солнце светит прямо в камеру, то каким образом платье со стороны фотографа оказывается местами белым с густыми черными тенями (съемка в контровом свете). Предположительно было два источника слева и справа со стороны фотографа. Источник справа точно был — смотрите, рука снизу и ладонь очень светлые. А по расположению солнца должны быть абсолютно черными. Слева еще и мост уходит в «пересвет», что косвенно подтверждает второй источник. Иначе отчего бы ему пересвечиваться? Он же примерно на том же расстоянии от солнца, что и правая сторона моста, а она без пересвета.
Ну и фотошопа немало. Я даже стал сомневаться — настоящее ли солнце. Такое лучистое прямо... Да еще и блики явные, которые непросто получить на современном нормальном объективе.
Внизу облака белые, а вверху серые. А по краям вообще темень — виньетирование? Скорее фотошоп. С чего бы вокруг солнца такая темень?
4. «девушка прыгает в пустыне». Реально много обработки. Сложно оценить работу по фото размером с иконку windows (девушка в кадре занимает очень мало места), но я попробую. Во-первых, убита вся текстура песка (это песок?). Небо непонятного цвета, напоминает надвигающуюся песчаную бурю в Дубае. Под девушкой я наблюдаю тень, размером с инопланетный корабль вторжения, что сразу наводит на мысль — в правильном ли месте тень? Смотрю на девушку при увеличении в браузере и вижу, что её правая рука освещена нормально (на снимке она слева), а левая рука — в темноте. Значит сонце у нас не точно над девушкой (полдень), как пытается нас запутать автор (зачем?), а слева на снимке. А справа, возможно, доп.источник мягкого света т.к. иначе платье было бы совсем темным с той стороны. Может это был отражатель.
p.s. пока искал фото с облаками наткнулся на неразобранные симпатичные фото. решил запостить их тут дня поднятия настроения :)
Присоединенная картинка:
Спасибо Дмитрий!, за подробный разбор фото, очень познавательно. Буду пробовать стробить и подсвечивать :)
Второе фото не прикрепилось,вот оно
Присоединенная картинка:
И ещё один вопрос. Я его давно задавал, но Вы были в отъезде. Есть у меня такая непонятная штука. К фотоаппарату Mamiya (плёнка). Я думаю, ставится между камерой и объективом. Но на ней какие-то ползунковые переключатели, внутри видны провода...Не подскажете, что за непонятная штука?
Присоединенная картинка:
Андрей, это адаптер для объектив Tamron серии Adaptall-2 (Tamron Adaptall-2 MA/Z) для камер Mamiya ZE. Соответственно ставится межлу объективом Tamron и камерой Mamiya ZE.
Дмитрий, приветствую! Вопрос по светофильтрам. На оправе написано : B + W 72E KB12 2х и цвет голубой. Такой светофильтр используется в цифровой фотографии? Если «Да», то каким образом?!
Здравствуйте, Андрей!
72 — диаметр фильтра.
E — однослойное просветление
KB12 (80B) — «холодящий» конверсионный фильтр 3400K->5500K (т.е. галогенки и проч. рыжие лампы в белый дневной свет)
2x — фактор фильтра. 2 — означает, что фильтр затемняет на 1 ступень. Т.е. нужна поправка экспозиции +1 EV.
В цифровой фотографии не используется т.к. есть возможность настроить цветовую температуру в камере или снять в RAW, где выставить баланс белого в RAW-конвертере.
B+W по этой причине такие фильтры больше не производит. Но для пленки очень даже полезный фильтр.
Доброго времени суток.У меня вопрос
Пробую делать фото товаров для интернет магазина. Товар — фильтры для воды и все такое
Иногда на колбах фильтров проявляются странные прямоугольные блики. Не всегда, но избавится от них не выходит
Свет не студийный, 2 вспышки+2 зонта+радио синхронизатор.И на просвет, и на отражение — все равно
В целом, результат устраивает, но эти блики сильно мешают. Есть ли идеи откуда они и как избавится от них?
Присоединенная картинка:
Здравствуйте Игорь! А попробуйте временно заменить вспышки лампами и сразу увидите, какой свет стоит неправильно. :)
P.S. Очень похоже на отблеск от окна.
Здравствуйте, Игорь!
Очень мелкое фото. Но судя по этой иконке я вижу двойную тень (это не очень хорошо). Одна тень назад под ~45град влево, другая вправо-назад. Вспышка справа мощнее т.к. тень от неё гуще.
Она у вас и даёт блик, особенно учитывая глянцевую этикетку.
На матовой поверхности блик практически виден не будет. Значит ваша задача сместить блик правее, на корпус фильтра, для чего вспышку поместить с правой стороны от фильтра.
А вообще помните главный закон оптики: «угол падения равен углу отражения»? Нарисуйте мысленно линию от вашего объектива до блика и отразите мысленно под тем же углом и вы найдете источник блика (я уже про него сказал). Идея в том, чтобы переместить источник блика так, чтобы блик оказался там где нужно (убрать его оттуда, где он не должен быть)
Зонт даёт плохо управляемых световой поток. Рекомендую стрипбоксы. Но если зонты, то придётся мастерить «черные флаги», чтобы ограничить свет от зонта.
Дмитрий приветствую, после моего коментария, на почту приходят письма после новых ответов, как отключить рассылку? В спам не хочу т.к. читаю ваш блог.
Спасибо
Здравствуйте, Александр!
Удалил ваш e-mail из подписки на комментарии. А так — в каждом письме есть строка «Управление подписками» и там легко отписаться самостоятельно. Обычно, когда кто-то комментирует он забывает ставить галочку «получать ответы» и выходит, что он даже забывает где ответ искать.
Извините за назойливость если что.
Добрый вечер! Дмитрий, а как вы относитесь к объективам Carl Zeiss для contax g? Вроде есть даже переходники для сони с автофокусом. Есть ли в этом смысл? Или же колор шифт убъет всю прелесть?
Здравствуйте, Дмитрий!
Отличные объективы Contax G, как и сама система. Не знаю, как дела с автофокусом, а вот фокусировочного кольца у них, к сожалению, нет.
Был в блоге один умелец, Максим, который переделывал Contax G Sonnar 90/2.8 под Nikon и так качественно делал, что кольцо выглядело как родное. Вот это интересный вариант.
Но не все объективы Contax G можно так переделать.
Сложно переделать широкоугольники, а они как раз самые интересные. Плюс именно на них может быть колоршифт (данных у меня нет).
Степень колоршифта зависит от оптической схемы объектива. Смотрите несимметричные схемы, где задняя линза находится на отдалении от матрицы и не будет колоршифта.
Про симметричные оптические схемы, как выглядит колоршифт и как с ним бороться здесь
Присоединенная картинка:
Спасибо за быстрый ответ! Переходники видел на барахолке продавали в интернетах в районе 100$. Говорили вроде на а7, 7r, 7s и 7 II можно ставить. Но раз фокусировочного кольца нет, то мне такой вариант не очень подходит. Разве-что там есть какие-то особенно хорошие объективы, которых просто нет в других системах.
Объективы-то есть, но они вам как раз на Sony будут противопоказаны.
Присоединенная картинка:
Дмитрий, здравствуйте!
Случайно попался линзоблок от объектива Carl Zeiss Jena Triotar 85мм, f4. Без просветления, номер начинается с 27.
Линзы и диафрагма чистые, похоже он лежал и не использовался. Вкрутить его в подходящий геликоид труда не составило.
После нескольких минут использования полученного устройства возникло удивление, насколько им сложно снимать.
Этот объектив (даже с блендой) настолько чувствителен к свету, особенно к косым лучам, что выбор правильного света неизбежен.
Ни близкий к нему Carl Zeiss Jena Triotar 135мм, f4, ни другие триплеты требований подобного уровня не вызывали.
Чувствительность к засветкам похожа на довоенную версию Leica Hektor 135mm f4.5, но у последнего, она значительно меньше.
При этом, объектив довольно резкий, обеспечивает хорошую детализация, почти правильные кружочки в боке и имеет типичный для триплетов рисунок.
После нескольких кадров, понял, насколько это ценное устройство с точки зрения понимания правильности освещения кадра.
При использовании обычных объективов (имею ввиду современную японскую оптику) большинство фотографов лишено возможности настолько четко видеть особенности работы с постановкой/выбором света.
Очевидно, что у современной оптики подобные засветки тоже есть, но их обычно не замечают (они слабенькие и не бросаются в глаза).
Как вы думаете, при обучении фотографии, правильно использовать современную оптику, или, брать объективы с некоторыми сложностями, чтобы подчеркнуть отдельные нюансы?
Алексей, здравствуйте!
Если начинать обучение правильно, то это хороший инструмент.
Но если подходить с точки зрения современных реалий, то командует клиент («клиент всегда прав»). А клиент хочет обучиться быстро и начать снимать что-то своё, зарабатывая на этом деньги. Потому задача обучить в кратчайшие сроки, чтобы клиент смог выполнить свои задачи.
Я сегодня был в магазине оптики, покупал себе цейсовские линзы (наконец они мне встретились и ради интереса решил протестировать на себе :) ). Так врач ничего не понимает в оптике, которую сам же рекомендует. Слова: «левым глазом я вижу хроматические аберрации по контуру квадрата» ставят его в тупик :) Отличия разных покрытий не смог мне объяснить. Жаль, t* там не было :)
Так что о каком глубоком и правильном обучении может идти речь?
То чему сейчас удается (ученики позволяют) обучать хорошему учителю фотографии — это понимание основных процессов и готовые рецепты. Многие еще занимаются вдохновительством (тут вообще нет речи о технике съемки).
Понимание постановки света с точки зрения бликов и снижения контраста не впишется в курс.
Это если касательно коммерции. А если про обучение собственных детей, то полезно.
НО!
Ко мне приходят ученики, которые учились в плёночной фотографии «творить». По сути они не знают даже основ (как сделать фото с иллюзией объема, как вписать реальную сцену в ДД камеры и проч.). Круто, если у тебя пленочная СФ камера и ты умеешь заряжать пленку. Все остальное предполагается, что идёт от души, камеры и объектива.
Здравствуйте! Полностью согласен. Если обучать профессионально, то надо это делать жестко, на пленочных системах, с минимумом автоматики, с обязательным глубоким изучением теории. Большинство же хотят учится не на фотографа, а на «кнопочника» полагая, что за них все сделает автоматика дорогой камеры. Потом когда они эту камеру покупают, то считают, что уже всему научились и скорее бегут стричь лохов. Когда в интернете натыкаешься на портфолио этих скороспелых «профессиональных хватографов» (как правило «свадебных»), то хочется отнять у них фотоаппарат и разбить его об их же нахальную самонадеянную башку.
Грустно об этом думать, но это реалии рынка. Глубоко учатся в основном увлеченные любители.
Из свадебных фотографов я лично знаю только одного хорошего. Есть и еще, но основная масса просто ужасна.
Причем мы сейчас не говорим про творчество, а только про техническое качество.
Пока клиент не дорастет до более высокого качества — так все и будет. Рынок должен дозреть.
Достаточно посмотреть на ТВ нашу рекламу с говорящими бобрами, медведями и коровами, чтобы понять где мы сейчас.
Клиенты не лохи. Их нужно учить видеть качество. И учить платить за качество. Это нормальный процесс в условиях дикого рынка.
На пленке не очень удобно — дорого. И приходится долго ждать результат.
alexeyy, в этом и заключается самое главное! Когда человек учится на пленке, то он поневоле думает и анализирует свои ошибки, у него есть на это время. Не зря же нахимовцев в обязательном порядке заставляют ходить под парусами, чтобы настоящего моря понюхали, хотя потом они будут служить на атомных кораблях. И обратите внимание, что в отличие от гражданских вузов, никакие перестройки на качество подготовки военно-морских офицеров не повлияли.
Следуя вашей логике — учить надо не на пленке, а на пластинках.
На пластинках еще лучше, если знать, где их покупать и иметь соответствующий фотоаппарат. А потом ведь пленки-пластинки это не на всю жизнь. Освоил ученик процесс, докопался до сути, — пожалуйте на следующий этап. И в фотошопе он уже будет ковыряться осознанно. У меня были ученики, которые начинали с фотоаппарата «Смена», а сейчас они мэтры, признанные и заслуженные. И в то же время сколько встречается выпускников фотокурсов, которые с выдержкой-диафрагмой-ISO разобраться не могут. А ведь это основы, букварь.
На чб пленке не так долго. Потом проявка...печать... и все у себя дома :) А цветную вам при желании проявят и напечатают за 1 час в минилабе
А самому проявить и распечатать цветную? С подбором корректирующих светофильтров? За ночь работы 20-25 снимков. Зато вытягиваешь из негативов все, что только можно. Жаль, что эти фотки не хранятся, лет через 10 начинают выгорать.
Меня самого на это не хватит :) Я все печатные фотки отсканировал и не волнуюсь. Некоторые слайды, правда, пострадали уже.
Не может обучение вестись по принципу клиент всегда прав. Это абсурд.
Например, приходите вы в Carl Zeiss и говорите:
— Сделайте мне объектив с одной линзой перламутрового цвета, чтобы не было никаких искажений, и он подходил к любому фотоаппарату и все фотографии, сделанный им были шедеврами.
Такое невозможно. ТЗ должен разрабатывать специалист. Аналогично с обучением. Обучение ведется по аналогу ТЗ, например, программе курса. И эту программу пишут не ученики а педагог. Не нравится программа — не учись.
Если потребителю нужен «репортаж», «как мы пили пиво на лавочке у дома», — улыбнулся в камеру — она делает снимок. Если такой результат устраивает — конечно, не надо учится.
Но, конечно, это и не означает, что к ученикам не надо прислушиваться. Часто, в процессе обучения прирост знаний происходит и у педагога, «научи другого сам поймешь».
Я имел ввиду, что на хорошей современной оптике нюансы освещения не видны для неподготовленного человека. На непросветленной оптике они более заметны. Например, понять зачем нужна бленда, почувствовать какой свет она отсекает, гораздо проще на древнем Triotar, чем на современном объективе. Идея — не сэкономить на объективах. Идея — показать и понять.
Не всегда, но часто прав.
Вы очень кстати сказали «мне одну линзу перламутрового цвета...»
Прихожу я намедни в оптику покупать очки с линзами Carl Zeiss. Мне дают каталог с покрытиями. Есть с твердым покрытием, есть в влаго и пытезащитой. Есть с мультипросветлением и без. Но все покрытия подписаны: «эти линзы с золотистым цветом, а вот эти с бирюзовым...»
Так говорите Цейс не станет делать линзы с перламутровым цветом? :)
А как же NASA, которые пришли и попросили сделать максимально светосильный объектив? И получили 12 (насколько помню) объективов Carl Zeiss Planar 50/0.7. Кроме NASA и Стэнли Кубрика они никому больше не понадобились.
В диалоге преподаватель-ученик ученик является заказчиком курса, а преподаватель — исполнителем. Так что именно ученик пишет ТЗ. «Я хочу снимать бабочек в полёте», «хочу снимать кошек на фишай» и пр. Ваше право отказаться или скорректировать ТЗ в процессе диалога, если оно вам кажется абсурдным. Например, вы говорите: «Это отличная идея, но давайте снимать бабочек на заборе, а кошек на 100мм объектив?». Т.е. идея вроде как заказчика, а вы его направляете в правильное русло, чтобы он пришёл к хорошему результату.
«Не нравится не учись» — формула советского времени. Сейчас не работает.
Учиться нужно в любом случае. Если человек не знает, что такое выдержка, то он очень сильно ругается, почему его новая зеркалка за большие деньги даёт такие смазанные кадры.
Но, к сожалению, очень много курсов «как снять шедевр» и мало курсов по технике съемки. Это я не примитивизирую до «что такое выдержка и диафрагма», а полный минимальный набор инструментов для хорошего техничного кадра. Остальное ученик приложит, если у него есть свой взгляд на мир и без моей помощи.
Согласен, полезность бленды так можно показать. Но если вы обучаете человека, который снимает на современные объективы, то маловероятно, что он вообще заметит разницу потом.
Зато есть куча информации более важной, которую вы можете не успеть ему донести, пока будете рассказывать про бленду.
В любом деле есть цель и есть миссия. В рыночных условиях цель — получить максимальную прибыль. Про миссию часто забывают. Миссия учителя — научить. Дословно профессор -это проповедник. Если хотите локальную прибыль — то ученик-заказчик прав. Если хотите выполнить миссию (в данном случае научить) — то далеко не всегда.
Формула была другая: «не умеешь научим не хочешь заставим».
Про проповедника — это сильно. Я считаю, у каждого есть выбор учиться или не учиться. Заставить его невозможно.
Учить его тому, что он не хочет знать — тоже.
Научить бывает разное. Я учу не как жить, а как выполнять конкретные фотографические задачи. Я не Мессия и не миссионер, чтобы брать на себя миссию. Но это мой субъективный взгляд. Он не обязательно правильный.
Сейчас брать на себя миссию можно. У каждой компании есть своя миссия (можно прочитать на их сайте). Якобы «нести добро людям», но мы все знаем, что именно они несут и куда.
Так что если я смогу сделать добро — сделаю. Но называть это миссией было бы слишком громко.
Добрый день, скажите сколько будет стоить фильтр полярик B+W 82мм MRC
Здравствуйте, Сергей!
Сейчас в наличии остались только самые крутые: B+W XS-Pro KSM Circ Pol MRC-Nano 82mm (1066401). Цена на них 15300 руб. на сегодняшний день.
B+W AUCM Pol-Circ KSM MRC 82mm (16117) будет стоить примерно 9200 руб. (под заказ)
Есть еще в варианте HTC (B+W HTC CIR-POL KSM), но тоже под заказ и цена в районе 12800 руб.
Более дешевые варианты в оправе F-PRO появятся не раньше марта.
День добрый . Здравствуйте . Может быть вы посоветуете : Хочу попробовать средний плёночный формат , встал вопрос о приобретении камеры . Склонялся к Киеву 6С ( левша ) , подумал о поломках и общем качестве Советского копирования техники . Теперь склоняюсь на модели Pentax 6×7 ,67 (в эдиале ) , Zenza Bronica ETR w , Mamiya rb67 Pro S . Камеры в пределах 20 000 тысяч рублей ( более не могу , бюджет не позволит ) . На это чудо буду собирать от полугода до года . Стоит ли . С уважением Алексей .
Здравствуйте, Алексей!
Это смотря чего вы ждёте от среднего формата. Лучше копить на западные, а еще точнее японские среднеформатные камеры. Они намного качественнее, чем советские и дешевле, чем немецкие/шведские.
Киевы дешевые, но и проблем у них много (знаю много случаев). Если вы любите перебирать и ремонтировать камеры, то можно и советскими снимать, а если хочется просто получать удовольствие от съемки, то точно западную.
Есть еще TLR Камеры среднеформатные. Я сам такую продал не так давно т.к. руки все равно не доходили, чтобы снимать на неё.
А еще есть вот такие, с мехами. Очень компактные и недорогие.
Что можно получить от плёночного среднего формата:
— модульность (менять видоискатель, менять задник пленка/полароид на некоторых камерах. мне, например, нравится шахтный видоискатель, где изображение крупное)
— высокую детализацию снимков (это же пленка, там все по-честному)
— высокие аберрации на старых объективах. На ч.б. пленке может успешно использоваться как художественный эффект
Я сам долго мучался нужен ли мне пленочный СФ. Сам себя убеждал, что куплю полароидный задник и буду снимать частично на него. Даже камеру купил (Mamiya AFD III). Но факт остается фактом — лично у меня не хватает времени, чтобы заниматься пленкой. Снял — вечером уже обработал и выложил.
Другое дело, если у вас много времени. Но кроме описанных вещей и ощущения, что держишь в руках «вещь» чудес не ждите.
киев-88?
Если просто снимать, посмотрите в сторону FUJI GW690 Fujifilm FUJICA GW 690 не рассматривали как вариант? Камера очень простая в обращении и фото с нее красивые. Стоит обычно около $300-$400, в зависимости от состояния.
У старых камер с мехами обычно приходится тщательно проверять сам мех и подклеивать. Если есть время и желание, конечно, можно найти экземпляр в очень хорошем состоянии.
Уже не вписываюсь в цену ($500-700), но голосую тогда за fuji gx680 iii. Тилт-шифт встроенный!
Присоединенная картинка:
Дмитрий, пробовали ей снимать?
К ней вроде цифрой задник есть?
Да, задник поставить можно. Снимать не пробовал, только читал отзывы. Много положительных. Но это само собой: за такие деньги и уже с карданом...
Присоединенная картинка:
Дмитрий,добрый день! на сайте dpreview.com смотрел сравнение формата Raw на уровень шумов. Камеры Fujifilm X-E2,Fujifilm X-Pro,Canon 700d,Canon 5dmark 2,Sony Nex 7,Sony A7. Получается что Fujifilm просто в лидерах,причем обходит полнокадровые камеры,неужели такая хорошая матрица и оптика у Fujifilm? или это результат хорошего шумодава Raw формата,встроенного в камеру?
Спасибо.
Интересный вопрос. Для себя я объясни это явление тем, что Fujifilm переводит шум в зерно, симулируя пленку.
Моё мнение — шумодав. Как это реализовано — другой вопрос. Но если захотеть...
По тестовым снимкам видно, что снимки с фуджи чуть более размытые. Но на 100% сказать без тщательного исследования нельзя, а для этого нужно иметь на руках хотя бы 2 камеры: Fuji X-pro и Sony A7.
И, конечно, хорошая оптика Fujinon.
Приветствую Вас!
Хотел задать вопрос. Пользуюсь аппаратами Никон. Одним из неприятных моментов в конструкции байонетного гнезда Никона является пластиковое подпружиненое кольцо с выпирающем флажком (выступ на пластиковом кольце), который при установке объектива, цепляется за выступ в байонетной части кольца диафрагмы объектива и служит для (определения типа объектива?) и активации функции автоматической установки диафрагмы или же электронного ее управления.
Так у меня, на моем аппарате, произошла поломка этого флажка. В настоящий момент я могу использовать объективы только старого типа, без автоматики. Все автоматические теперь на аппарате не определяются, то есть работать с ними не могу.
Я обратился к представителям производителя с вопросом, каким образом можно обойти , отключить или заставить аппарат работать с объективами с электронным управлением в ручном режиме диафрагмы. Однако мне не смогли в этом помочь, только посоветовали обратиться в сервисные мастерские. Общение с мастерами пот ремонту фототехники Никон меня насторожили, по этому у меня отпало желание обращаться в сервисный центр, хоть и рекомендованный самим производителем. Попытался зафиксировать это кольцо в крайнем левом (против часовой стрелки) положении, как при установленном на аппарат объективе, проблема не разрешилась. В интернете не нашел подходящей информации.
У меня вопрос, возможно ли каким либо образом заставить работать аппарат с объективами с автоматикой в ручном режиме установки диафрагмы, не меняя это кольцо. Я в основном работаю в ручном режиме установки параметров аппарата, однако объективы с автоматикой в любом режиме аппарата ни как не взаимодействуют с ним и не позволяют аппарату производить съемку. Есть у кого либо информация или такой опыт решения проблемы?
Здравствуйте, Сергей!
К сожалению, я не имею достаточного опыта в камерах Nikon, чтобы ответить на поставленный Вами вопрос.
Сервисов много, в том числе не авторизованных. Можно подобрать такой, где вы будете доверять мастеру.
У меня появились вопросы и нужны советы. У меня камера Canon 60d + EF-S 18-135mm 1:3.5-5.6 IS STM. Но картинки с этого объектива не художественые, боке слабое, света мало, особенно на зуме. Жаловался напарнику по поводу объектива и он подарил мне «Helios-44-2 58mm F2.0», я был поражен его картинкой, после заменил на «Helios-44-6» и докупил «Индустар-61 ЛЗ МС 50mm F2.8» для макро и «Miranda MC MAKRO 28/2.8».
Попользовался год решил купить еще несколько советских или японских.
Вопросы:
1. Для макросъемки «Индустар-61 ЛЗ МС» хватит или есть более резкие варианты?
2. Загорелся телевичком от 200мм до 300мм. Но не могу подобрать самый резкий экземпляр для съемок птиц и животных, но остановился на Таир-3А 4.5/300мм, Юпитер-21А 4/200мм, и Юпитер 36В 3.5/250мм. Дайте совет какой будет самый резкий?
3 Интересует резкий экземпляр с фокусным растоянием 135 мм. Остановился на Юпитер-37А 3,5/135 и Carl Zeiss Jena DDR MC Sonnar 3,5/135
Можете ли вы мне помочь в этом не легком деле. и Правда что на Таире лепески высыпаются?
4. МС Калейнар-5Н 2,8/100мм и Калейнар-3Б 2.8/150, не могу отпределиться с выбором, какой резще и станит ли на Canon d60?
Таир-11 или Таир-11А?
А вот если сравнивать Калейна-5Н и Таир-11 с Юпитером-21М, что будет резще и лючше размывать?
Дмитрий, простите что влез, вопросы очень простые.
1. Индустар-61 ЛЗ МС не макро объектив. Из советских — Волна-9 будет лучше.
2. Юпитер-21 из них самый резкий.
3. Мне из них больше нравится Sonnar — его в руках держать приятнее, и наводится удобнее. Юпитер-37А 3,5/135 более резкий, Carl Zeiss Jena DDR Sonnar 3,5/135 — тоже резкий, более приятный по рисунку (субъективно). Несколько резче был предшественник Carl Zeiss Jena Sonnar 4.0/135. Рекомендую посмотреть в сторону Юпитера 11, лучше ранний Красногорский. Если вас не пугает затемнение по краям (на кропе не заметно) — смотрите в сторону киношной версии этого объектива. Лепестки на Таирах вроде не сыпятся. Может неправильная эксплуатация?
> Таир-11 или Таир-11А? Возьмите оба и попробуйте. По паспорту резче Таир-11А. Мне больше нравиться (по резкости) белый Таир-11. Но, на мой взгляд, вещь мало полезная.
Как повезет. Калейна-5Н — Н значит Никон.
Алексей, влезайте, где хотите. Я только рад — чем большему количеству людей поможем, тем лучше. Я не шестирукий Шива, так что всем ответить бывает банально не успеваю, а потом вопросы тонут в общем потоке...Спасибо!
Александр, здравствуйте!
По поводу «какой советский объектив наиболее резкий» настоятельно рекомендую использовать вот эту таблицу. Данные официальные. С западными напрямую не сравнишь, но о советских даёт неплохое представление.
Там можно отсортировать по разрешающей способности, фокальному расстоянию и проч.
Для этих целей такую таблицу и внедрил.
1. «Индустар-61 ЛЗ МС» не самый резкий объектив из 50мм. Его можно использовать как макро, но с удлинительными кольцами или «перевертышем» (т.к. он изначально не макро)
2. По резкости см.таблицу. По фокусному для этих целей — от 100-400мм.
3. Юпитер-37А 3,5/135 довольно резкий, но нужно смотреть конкретный экземпляр. Есть разброс по качеству. Плюс посмотрите сколько там смазки и не попала ли на лепестки диафрагмы. Именно у этого объектива она бывает прямо кусками и иногда оказывается на лепестках, отчего они залипают. А смазка там густая и коричневая, как варёная сгущенка.
4. МС Калейнар-5Н 2,8/100мм очень боится бокового света. Почему я до конца не понял (он не широкоугольник и вроде как мультипросветленный), но факт есть факт и потому я быстро от него избавился и вам не советую. По резкости он приличный. Но с боковым светом резко падает контраст и потом вытянуть нормальные цвета — проблема.
«резче размывать» — не очень понял вопрос. А вот тип размытия (боке) мне больше на Юпитерах нравится, где есть одна большая склейка линз (оптическая схема Соннар). Может это самовнушение :)
В остальном, если удастся накопить, то посмотрите на Canon EF 100-400/4.5-5.6. Замечательный для ваших нужд объектив. В меру металлических, быстрый фокус и неплохой стабилизатор. Для птиц хорошо подходит. Боке вполне на уровне топовых объективов (без дополнительной художественности, но приятное)
Нужен совет, что нужно купить, чтобы снимать ювелирные украшения?
Здравствуйте, Сергей!
Тут бы уточнить какие именно ювелирные украшения.
Есть маленькие, типа колец, сережек, ожерелий и проч., а есть большие типа авторских ножей и арт-объектов.
Для них нужно разное оборудование.
Что нужно:
Фотокамера высокого разрешения и макрообъектив (100 или 180мм). Или тилт-шифт 90мм с удлинительными кольцами.
Хороший свет — вспышки. Минимум 2шт, лучше 3шт.
Часто нужны фокусировочные рельсы.
Нужны рассеиватели и отражатели.
номер 1
фокусное расстояние — 57мм
угловое поле — 20 градусов
размер кадра по диагонали — 20мм
относительное отверстие — 1:2,5
светопропускание — 50%
разрешающая способность штрихи на мм
в центре поля — 30 факт 76,40
на краю поля — 25 факт 33,72
неравномерность освещенности по полю — 55% факт 70%
пределы фокусировки м. — от 0,5 до 20
оптическая схема
Присоединенная картинка:
объектив 3
фокусное расстояние — 10,5мм
угловое поле — 91 градус
размер кадра по диагонали — 20мм
относительное отверстие — 1:35
светопропускние — 50%
разрешаюшая способность штрихи на мм:
в центре поля — 30 факт 39,53
на краю поля — 25 факт 28,56
неравномерность освещенности по полю — 45% факт 80%
описание
объектив состоит из отрицательного трехлинзового компонента 2,3 с передней положительной коррекционной линзой. служащего для улучшения светораспределения по полю зрения . положительной линзы 4, еоторая вместе с отрицательным компонентом образует телескопическую систему для исправления астигматизма, и основного объектива 5 концентрической конструкции. внутренние радиусы которого, расположеные вблизи диафрагмы, обеспечивают исправление комы. а внутренние радиусы склеиваемых поверхностей служат для исправления сферическо абберации на оси
оптическая схема
Присоединенная картинка:
номер 10
фокусное расстояние — 10,6мм
угол поля зрения — 77градусов
размер кадра по диагонали — 16мм
разрешающая способность штрихи на мм:
в центре поля зрения — 50 факт 81
на краю поял зрения — 30 факт 32
Относительное отверстие:
наибольшее 1:3,5
наименьшее 1:16
Освещенность на краю поля по отношении к освещенности в центре — 70%
светопропускание — 55%
рабочий отрезок — 10мм
на просвет тоже желтит. Но я его не разбирал так как всего один
объектив состоит из 10 линз. оптическое стекло ТК-216, Ф-200, К108
оптическая схема
Присоединенная картинка:
тут перепали объективы от советских телекамер. даже самый маленький из них сломает ногу если на нее упадет. С момента изготовления в 89 году они так и лежали в коробках. что за объективы выяснить не удалось, так как того завода что из выпускал нет.
Применить к цифрофото врятли их получится, хотя кто то может и смог бы.
просто хочется узнать что это такое, и насколько они плохие. У меня всего их 5 видов. Но похоже что должно быть 11
и так 11
фокусное расстояние — 23мм
угол поля зрения — 40 градусов
размер кадра по диагонали — 16мм
разрещающая способность, штрихи на мм
в центре поля — 55 факт 100
на краю поля зрения — 35 факт 60
относительное отверстие
наибольшее — 1:2
наименьшее — 1:10
освещенность на краю поля по отношению к освещенности в центре — 80% факт 89%
светопропускание — 65% факт 67%
рабочий отрезок — 10мм
пределы фокусировки изделия м. -от 0,5 до бесконечности
Объектив состоит из 9 ти линз и пластины для исправления аббераций. что то на кратинке я не нашел пластины все похоже на линзы. этот объектив на просвет желтый почему то. а не прозраынй как должно быть. используются оптические стекла Ф101, ТК116, ТФ110, К108. какая линза из чего сделана не написана
вот картинка оптической схемы.
Присоединенная картинка:
Влад, а фото объектива можно сделать?
фото в сборе? фото со снятым корпусом? или фото вынутого линзоблока?
вообще это сменные модули какой до видеокамеры. то есть тупо меняешь этот модуль на нужный тебе. и судя по номерам их было 11 штук. спец изделие. и выяснить что как и зачем увы невозможно. нет того предприятия где это выпускалось. давно нет.
модуль в сборе штука огромная. увесистая. размером больше ЦЗК.
вообще для экспериментов. вынимать линзоблоки и делать оправу заново.
но это не пройдет с со всеми вариантами. так как 3 и 10 в байонет камеры не влезут. а вот линзоблоки других думаю что да.
вот фото последнего который 11
левый это со снятым кожухом. в центре это вытащен сам объектив, справа вытащенный линзоблок. верхнее конусное кольцо черного цвета это диафрагма.
второе фото это сверху
линзоблок справа первернут, то есть видна нижняя линза. на фото хорошо получился желтый цвет этого объектива. все сделано качественно. чезде сталь и латунь. Но только под переделку для беззеркалки.
думаю кто то да сможет сделать это.
вот второе фото. что то не найти кнопки загрузить
Присоединенная картинка:
Дмитрий,
Не секрет, что в предметной съёмке существенную роль составляет оборудование и умение с ним рабртать. В том числе, рельсы-стек и постановка света. Нет ли у вас планов осветить данные вопросы в серии ваших статей?
Спасибо.
Алексей, здравствуйте!
По этой теме, как минимум, в планах написать обзорную статью по программным системам стекинга: Adobe Photoshop, Zerene Stacker, Helicon Focus. У меня собственно все три, причем в полном наборе. Helicon Focus я купил как раз перед Новым Годом. Мне кажется, для вас должно быть интересно т.к. у меня как раз полная и официальная версия Helicon и Helicon Remote (то что лежит в интернете — не полная и старая).
У каждой программы свои нюансы, так что статья обещает быть полезной предметчику-макрушнику.
Хотел еще написать про фокусировочные рельсы и, скорее всего, напишу. Возможно мне пришлют еще одни рельсы и тогда можно будет рассмотреть весь ассортимент.
добрый день.
Озадачился покупкой зеркальной камеры. так как качество фото на цыфромыло не устраивает.
обьекты для сьемки в основном изделия электронной промышлености. в смысле детали, платы, блоки и тд. Так же нужна сьемка с микроскопа. а так как там раньше использовлись зениты то выходит камера нужна с большой матрицей. так же иногда съемка всяких птичек цветочков городской архитектуры. ну и домашние пъянки. куда же без них. Но всеже 90% щелканье железок дома.
Решил остановиться на старой камере Canon eos-1ds. в бу варианте должна быть дешева, всеже антиквариат. большой кадр. и что для меня важно металлический корпус. терпеть не могу пластиковый корпус.
Насколько сложна в использовании для чайника эта камера? какие в ней есть недостатки? малопикселей и маленькая батарейка значения не имеют для меня.
к ней существуют цельнометаллические объективы? чтоб в них из пластика были только крышки, или таких нет . и металл только в советских от зенита? получается фокусироваться надо вручную. где то читал что если плохое зрение то сфокусироваться не получится нормально и нужен фокусировочный экран с клиньями додена и микрорастром. существует ли такой экран для этой камеры? смогу ли я его сам установить? и где можно купить?
И всеже есть ли автофокусные. цельнометаллические объективы для этой камеры?
в сети видел фото луны там использовали огромный обьектив МТО. он налезет на эту камеру? или увы,
В этой камере нет вспышки, значит нужна внешняя. какую лучше всего покупать? чтоб была недорогая и надежная. canon выпускал вспышки для своих камер?
заранее благодарю за ответ, с уважением Влад
Здравствуйте, Влад!
Попробую ответить. Вопросов много, так что что-то может и упущу.
1. зачем вам обязательно зеркальная камера? Чем вас (кроме пластиковости) не устраивает полнокадровая зеркалка? Как универсальная камера она удобнее — маленький размер и хорошая работа на высоких ISO (например, Sony A7). Но цена высокая.
2. Про пластик понял. В камере Canon 1Ds много специализированных функций, но вам не обязательно знать их все, чтобы снимать. За годы (>10) использования камер 1D, должен признать, я изучил не все функции. Многие остались невостребованы. Но снимать это не мешает.
Есть основные режимы съемки. Плюс надо понимать, что такое экспозиция и от чего она зависит (базовые знания).
Цельнометаллические объективы существуют, но они, как правило, «старые» и с ручным фокусом. Одна из причин — перемещение металлических частей быстро сажает батарею. Поэтому невыгодно делать такие объективы с автофокусом. Современные объективы Canon в белом корпусе (телеобъективы) и современные объективы Zeiss Уже нельзя назвать цельнометаллическими. Они имеют облегченную конструкцию.
А вот многие «старые» объективы (например, Zeiss до 2005г. или Canon / Nikon до 1980г.) имеют полностью металлический корпус.
Экран с клиньями Додена для этой камеры существует. И с микрорастром тоже. Но вам для фокусировки рекомендую увеличитель видоискателя 1.36х. Больше пользы.
Экран установить сами сможете — это не сложно. Увеличитель тоже.
Сейчас такие аксессуары в основном под заказ. Как определитесь что именно вам нужно — можете заказать через меня.
Цельнометаллические — ТОЛЬКО МАНУАЛЬНЫЕ (ручной фокус).
Вы представьте, насколько хватит батареи камеры, если таскать туда-сюда килограмм или более железа?
Объектив МТО прекрасно ставится на эту камеру
Еще про объектив MTO-1000 на камере Canon
Да, Canon выпускал много версий своих вспышек. Я пользовался Canon EX 580 и Canon EX 580 II. Есть также более дешевая EX 430. В качестве альтернативы можно рассмотреть вспышки Youngnuo (неплохой китай).
Рекомендуется также обзавестись радиосинхронизатором Youngnuo, чтобы вспышку использовать не только с камеры, но и с любого другого места отдельно от камеры.
приветствую Дмитрий.
спасибо за ответ. хотя и не расчитывал. из за того что вопросы чайниковские.
когда то хотел безеркалку сони nex-7 почитывал форумы. думал вот оно что мне и надо. метталический корпус. внешний вид как у настоящего фотоаппарата. и даже объективы прикручиваются. Но нафорумах писал о проблемах с качеством фото. В общем ждал. Но когда узнал что объективы пластиковые то это было верхом разочарования. как же так, оптика, точная механика и какой то там пластик. Скорее всего дело в том что привык за всю жизнь что там где оптика, там латуть, сталь, алюминий.
В итоге решено искать обычную зеркалку. узнал что первые никоны были металлические, и все хвалили что там матрица CCD, но увы там не полный кадр. Я так вскользь прочитал этот сайт и вы везде рекомендуете всеже полный кадр. Наверное все же это не зря.
приходилось подержать в руках Canon 5D mark II. вроде бы все так. но не понравилась своей легкостью. Явно тут надули. если металл то должна весить больше. так что если разживусь 1Ds. то будет возможность сравнивать камеры. пусть и не часто.
В теории что такое диафрагма и выдержка знаю. Но осталось понять это на практике. Надеюсь осилю эту науку. Чтоб быстрее процесс пошел что надо фотографировать? все же материал усваивается когда он нагляден.
Если я правильно понял то советские объекивы на первое время пойдут. есть вот такие
Юпитер-37А 3,5/35
Jupiter-21M 4/200
MC Helios-44M-7
Helios-44-2 2/58
Индустар-61Л/З-МС 2,8/50
Вы написали что можно будет через вас достать фокусировочные экраны, примерно в какую цену они обойдутся? а так уже увеличитель видоискателя.
Здравствуйте, Влад!
По качеству камер и объективов.
Камеры сейчас все выпускаются «по упрощённому сценарию». Т.е. даже если есть металл, то не тот. А если тот, то очень тонкий и т.д.
Народ требует разрешение, отсутствие аберраций и проч. Конструктив в эпоху потребления не важен стал.
На первое время действительно хорошо подойдут советские объективы. Там на практике чисто физически позакрываете диафрагму, пофокусируетесь и поймете нехитрую науку сделать просто снимок.
Из имеющихся советских рекомендую начать с: MC Helios-44M-7.
Он самый универсальный и неплохой по резкости.
Фокусировочный экран вам на первых порах вряд ли понадобится, а вот увеличитель видоискателя — очень даже.
Увеличитель подбирается под камеру, так что хорошо бы знать вашу камеру. Увеличитель под Canon будет стоить в районе 6200руб.
Попробую что-либо подсказать как владелец этой камеры. Её основная особенность — это очень пластичная и объёмная картинка. Всё это благодаря её сенсору, который проектировался в эпоху перехода с пленочных камер на цифровые. Чтобы угодить любителям плёнки, даже зерно матрицы этой камеры сделали похожим на плёночное. В общем, снимки с неё получаются особенные. Мне есть с чем сравнить, даже с более современными камерами, поэтому знаю что говорю. Но это важно для тех, кто видит разницу. Большой видоискатель, опять же приятно. Теперь к минусам. Первый-это маленький дисплей. Безусловно на нем ничего не видно. Но, автофокус на этой камере сильный, и практически не промахивается, поэтому, дисплей особо не нужен. А правильность экспонирования как то уже привык определять по гистограмме. Второе-батареи как правило уже дохлые на них. Но тут два момента-во первых в родной батарее впаяны пальчиковые акумуляторы. Я свою перебрал самостоятельно, поставил туда 10 шт. Eneloope. Второй момент, для съёмки в студии к камере прилагается адаптер питания от сети. Ну и конечно, не высокая чувствительность камеры, особенно по современным меркам 1250 ISO. Но с хорошим светом и с хорошими стеклами камера дает хорошие результаты. Ну и еще момент- низкая скорострельность.
спасибо за ответ. АКБ перебрать я смогу. сложного там ничего нет. так что эта проблема отпадает.
маленький дисплей? даже не знаю. так они везде маленькие. и все равно сколько смотришь на дисплей на мониторе всегда совсем иначе. Поэтому это не страшно.
Низкая скорострельность. так наверное важна журналистам. а в быту. думаю имеющихся трех кадров достаточно.
а вот насчет ИСО непонятки. разве 1250 мало? раньше когда была пленка и мыльница так в оснвоном было ИСО 200. иногда попадалась пленка на 400. и ведь делались фото.
дома лежит микрофотик киев-30. так там вообще какие то мелкие ИСО. или те стрые ИСО совсем не современные?
если есть опыт как эта камера работает с неавтофокусными объективами? сложно сфокусироватся глядя в видоискатель?
Влад, 1250 ИСО конечно по современным меркам не густо (тот же 6Д снимает на 6400 без проблем), но мне хватает. Честно говоря я больше снимаю репортажку, как правило что-нибудь динамичное, поэтому ручной фокус у меня не прижился. Если снимать статику то вполне можно руками наводиться. Ну а если снимать макро, тут режим Live View был бы весьма полезен. Но увы, его нет.
Добрый вечер Дмитрий. Будьте добры подскажите как из мануальных объективов сделать Фиш-ай? У меня есть Г-81Н; Ю-37а, Гранит 11. Мир 10а: Г-44-2. Фотоаппарат Nikon D3100/ Для фишая хочу использовать или Ю-37а или Г-44-2. Нашёл линзу -20 ,лепил к любому из своих объективов-результата ноль. Резкости нет. Я понимаю что надо делать насадку из минусовой линзы но не знаю как. Перелопатил ИНЕТ толкового ничего не нашёл. Есть переделка из Индустара -50-2 но тоже описание поверхностное. Другие шары стеклянные предлагают или глазки дверные. Хотелось сделать насадку типа фильтра защитного, Если надо накрутил ,если не надо -снял. Может кто знает из Ваших почитателей. Заранее благодарен. С ответом не тороплю.
Николай, извините, что вмешиваюсь. Если вас интересует объектив, а не технология их изготовления, то почему вам бы не купить «Зодиак-2М» (почти 180 градусов)?
Владимир.большое спасибо за помощь. Это не вмешательство с Вашей стороны а хороший совет. БУДУ ОЧЕНЬ РАД ЗА ПОМОЩЬ СПЕЦИАЛИСТОВ.
Владимир -это большущая проблема его найти да и цена -за штуку зелёными. На пенсуху такой не купишь. Вот и приходится заделываться «Кулибиным» Не мы такие -жизня такая. ТАК ЧТО ЖДУ СОВЕТОВ. ЗАРАНЕЕ БЛАГОДАРЕН.
Николай, я почему еще вмешался? С недавнего времени сам озаботился фишаем. Перелопатил кучу сайтов. Остановился на Samyang 8/3.5 UMC CS II. Намного дешевле и отзывы неплохие: просмотрел множество снимков. Он, правда, на кроп, но ведь мы и выбираем такие объективы, потому, что нет денег на FF...
(Безденежье заставляет делать такой выбор, сам на пенсии. Возможно это то, что нам нужно. Мануал меня устраивает, этот объектив не для репортажа.)
Владимир большое спасибо. А никон д3100 кроп. Займусь этим всерьёз. Удачи Вам.
Николай, здравствуйте!
Вы принципиально хотите собирать широкоугольную насадку из отдельных линз?
Просто есть уже готовые насадки по низкой цене (меньше тысячи рублей). Например, Bower или Vivitar wide angle lens attachment. И куча других китайских линз. Подберите (на Ebay) только под резьбу вашего объектива. По качеству будет лучше, чем то, что вы соберете «на коленке».
Присоединенная картинка:
Kenjiro и Вам я очень благодарен за совет. Сейчас покопаюсь. В Ebay.ВСЕМ УДАЧИ. ЕСЛИ ЕЩЁ У КОГО БУДУТ СОВЕТЫ ПИШИТЕ.
Здравствуйте, Дмитрий......есть объектив RMC Tokina 17 3.5 но с байонетом MD думаю, что это для минольты...как подобрать переходник для EOS ( для камеры 5 д марк3)
Здравствуйте, Владимир!
Есть три варианта:
1. переходник Minolta MD -> Canon EOS без линзы. Вы потеряете возможность фокусироваться на бесконечность.
2. переходник Minolta MD -> Canon EOS с линзой. У вас будет возможность фокусироваться на бесконечность, но качество фото будет безвозвратно загублено.
3. вы меняете байонет _на камере_ на байонет Минольта. Операция обратимая, но вы теряете возможность использовать объективы Canon (нужно обратно привинтить байонет Canon).
Присоединенная картинка: