Ответы в темах
-
Сообщения
-
:) правая фотография это как было обработано в оригинале (да простит меня Толя :) ), а левую я на глаз исправил в фотошопе. Да, лицо слишком красноватое, вы правильно отметили. Я уж его не стал доводить тк само фото мелкое и получается некачественно.
У меня два калиброванных монитора на матрице S-ips. Оба NEC, ламповые. Теоретически, на плохом мониторе можно корректировать по цифрам. Но для этого нужно иметь опыт такой коррекции.Вы все правильно написали. Но факт есть факт — народ массово приветствует выкрученные в ядерные цвета свадебные фото и детишек с искусственным загаром. А если есть одобрение клиента, то нет и смысла делать правильный цвет (это я сейчас про репортаж, а не про свою предметную съемку где цвет важен). Более того, народ привыкает к таким цветам и потом требует их от всех фотографов.
Мы с моим хорошим товарищем, Толей, который снимает в школах и детсадах, как раз обсуждали правильный цвет на фото. Я вижу, что лица желто-зеленые почти на всех его фото. И снег то синий, то зеленый. А он не видит т.к. у него монитор плохой.
Но при этом он мега-успешный фотограф и все клиенты довольны.
Внимание вопрос: а нужен ли правильный цвет?
Вопрос два: нравится людям нормальный цвет лица зимой или лучше ненормальный желтый, который похож на загорелый?Третий вопрос: на ваш взгляд на каком фото цвет снега и лица более правильный?
белая шерсть вроде немного синит по краям, но это нормально т.к. дневной свет сзади. а справа солнце и все ок. ужасного не вижу. монитор калиброван, S-IPS
Pentax сейчас выпустили самую дешевую среднеформатную камеру с сенсором Sony — Pentax 645Z. И она (камера) весьма радует как камера на каждый день для пейзажной съемки. Так что хоронить их рановато.. Может еще поборются..
Другое дело 35мм, где их не ругает только ленивый. Многие сетуют на RAW с обработкой внутри камеры. У меня нет Pentax, чтобы это проверить. Но если дело так плохо..
Да нет, есть плохие фильтры, у которых есть потеря контаста и смещение ББ, а есть хорошие, у которых нет таких проблем.
Если брать китайцев, то тут как повезет. Бывает совсем плохо, а бывает терпимо. Но меня такое качество не устраивает. Когда у тебя объектив дороже 20тыс.руб., то ставить на него фильтр, сильно снижающий контраст как-то странно.
Потом UV Фильтры одни из самых дешевых. Зачем на них экономить, ведь их можно не снимать.Можно же купить ту же Hoya, она много дешевле. Или Marumi DHG, если денег на B+W и аналоги не хватает. Там вы разницу точно не заметите (без спец.тестов) — качественный продукт.
B+W в данном случае отличается тем, что не только защитную функцию выполняет, но и действительно отсеивает ультрафиолет (в наших широтах не актуально, но приятно знать)А если у вас дорогие объективы (от 50тыр), то имеет смысл ставить дорогой фильтр дабы не снижать качества картинки. Тогда есть: B+W, Carl Zeiss, Heliopan. Жаль я не успел все свои объективы обеспечить B+W. Одно время цены на них были совсем хорошие.
Но основные объективы — все на B+W, чему я весьма рад. Тем не менее я не всегда использовал B+W И долгое время жил на Marumi DHG и Marumi Super DHG.Про Praktica Вы все правильно поняли. Там просветление однослойное.
Тщательно Praktica не сравнивал с исконно китайскими, но одно отсутствие мультипросветления в 21-ом веке уже не радует. Блики..потеря контраста.. Зачем на старые грабли наступать?Ответ на вопрос по Vario ND делится на несколько «подответов».
1. Проблем у Vario ND масса.
2. в последних дорогих Vario ND все проблемы решены.
3. последние дорогие Vario ND мало кому доступныТеперь по шагам.
Первая и главная проблема — искажение цветопередачи. Дело в том, что Vario ND — это два полярика. Изначально использовали один с линейной поляризацией, а другой с круговой. Потом стали ставить два с круговой.
В любом случае даже один не топовый полярик искажает цветопередачу. А два плохих полярика искажают её очень сильно. Обычно цвет уходит в сине-фиолетовый. Чем больше затемнение — тем сильнее искажает. Потому на дорогих затемнение зафиксировано «не более 5 ступеней», а на дешевых крути сколько хочешь, хоть полное затемнение. При этом цвет снимка будет ядрено синий.Вторая проблема- возникновение темного креста на снимке при использовании полярика на широкоугольном объективе. С чем связано — не помню. Но оно было даже на B+W Trumatch еще надавно (год назад). За 2014-ый эту проблему решили и новые фильтры ND Vario уже не имеют крестообразного затемнения на широкоугольном объективе. Правда и затемнение они дают не 10 ступеней, как TrueMatch, а 5.
Выводы
Дешевые ND Vario брать смысла нет. Всё удобство нивелируется проблемами с цветом и крестами.
Мой B+W ND Vario 67мм стоит 17 тыс.руб. на сегодняшний день. Хороший фильтр, но сильно дорогой (зато заменяет 5 обычных ND фильтров). Особенно удобен оператору, как мне кажется.
Для фотографа не обремененного большой суммой денег я бы посоветовал обойтись обычными ND Фильтрами. Скоро, кстати, будет их подробный обзор.
Да, их много. Но что делать.. Китайский ND Vario будет создавать больше проблем, чем решать.Симпатичная кошечка :)
Трагическая история :)
Честно говоря плохо представляю как повлияет серия коротких импульсов на картинку. Может и сделает видимость длительного импульса. Но проще поставить максимальную мощность и зажать диафрагму — будет честный длинный импульс. У меня сейчас нет прибора, чтобы замерить насколько длиннее.
Также можно заморозить вспышкой, а размыть длинной выдержкой. Тогда нужен цветной фильтр на вспышку (оранжевый), чтобы совместить две цветовые температуры: вашего постоянного света (лампы накаливания? оранжевый?) и вспышки (синий белый)Если не хватает ГРИП — отойдите чуть дальше и поставьте объектив с бОльшим фокусным.
Да и на такой диафрагме с выдержкой для заморозки вспышка уже не потянет из-за падения мощности
— мне думается будет импульс как раз умеренно длинный.
[quote=25182]Придётся повышать ИСО, а по нему я очень сильно ограничен.[/quote]
Не нужно ISO поднимать. Залог хорошего фото — низкое ISO. Лучше купите вторую вспышку и посветите на фон.
Не рекомендую поджать встроенной вспышкой т.к. она даёт небольшой импульс, который тоже влияет на фото. Синхронизатор лучше. Стоит он дешево и не влияет на картинку.ФФ не влияет на ГРИП. На ГРИП влияет расстояние и диафрагма. И еще размер кружка рассеяния. Просто все оценивают ГРИП при равном масштабе объекта на снимке, а на ФФ для этого подходят ближе к объекту (налицо изменение расстояния, которое и влияет на ГРИП!)
