На этой странице я постараюсь ответить на ваши вопросы по фототехнике. Ответ мы сможете прочитать здесь же (форма для комментирования внизу, листайте).
Если Ваш вопрос предполагает длительную дискуссию — на сайте есть Форум
Если вам нужны срочные ответы или вам ответ нужен обязательно и подробный, то это платно и можно договориться отдельно о консультациях.
Практический опыт у меня постоянно накапливается, я пробую разную фототехнику (и всякую экзотическую тоже), объективы разных производителей. Обо мне вы можете почитать по этой ссылке
Тестирую объективы не только на открытой диафрагме для применения на природе, но и для студийных нужд, с тестовыми мирами и цветовыми шкалами. Если предложите свои методики — мне будет интересно.
P.S. Принимаю в дар неработающие (и работающие) объективы и цифровые камеры для разборки с иллюстрацией начинки на пользу фотографической общественности.
(27 votes, average: 4,93 out of 5)
Загрузка...
Добрый день ! прочитал на Вашем сайте статью про гелиос 40-2
Сейчас Вышел новый
shop.zenit-foto.ru/ob-ekt... -40-2-185-detail
май 2013 — Его цена 13тр . говорят советские объективы этой серии обладали просто умопомрачительным боке , сводящим с ума ... и закрученным фоном, шикарной цветопередачей ...
Все это сохранилось в новом объективе или надо гоняться за тем самым советским объективом ? тогда какого года и серии ?
Где Написано сделано в СССР , если так то что можно сказать про современный объектив? может быть вы уже видели тесты? буду очень признателен.
Новый Гелиос-40-2 это технически копия старого. никаких особых улучшений у него нет. старому доверия в плане конструктива больше. цветопередача у обоих вариантов не очень хорошая, если рассматривать её в классическом смысле, т.е. её точность. мешает низкий контраст фото, который возникает из-за некачественного просветления объектива. многие используют это в плюс! получается не контрастное и не очень резкое фото. есть такой жанр портретов и для него объектив подходит весьма хорошо. из-за низкого контраста нет фиолетовых каемок на контрастных сюжетах (они перестают быть контрастными)
Вот тут в статье Гелиос 40-2 85/1.5 vs Carl Zeiss Planar 85/1.4 c/y кое-какие примеры.
боке у Гелиос-40-2 «кручёное». т.е. кажется, что задний план закручивается. на самом деле это оптическая иллюзия. если немного, то смотрится забавно. а если все фото так снимать, то начинает раздражать. но кому как. это вопрос вкуса.
Себе бы я выбирал старый советский объектив. Из последних, но за хорошую цену. Если есть возможность выбрать из нескольких (маловероятно), то было бы здорово тк разброс качества у этих объективов приличный. Выбирайте наиболее новый их советских. Чтобы просветление было на месте, без грибка и чтобы все кольца ходили нормально, не туго и не разболтаны.
Ко всему произведенному в России сегодня у меня большое предубеждение. Да и не факт, где новый Гелиос-40-2 вообще был произведен. Возможно, заботливыми китайскими руками, которые и чайные листья для нас «с любовью» собирают :)
Дмитрий, здравствуйте! Скажите, есть ли разница между вспышками от компании canon (возьмем самую распространенную 580 ll) и вспышками от известной китайской компании YONGNUO (конкретно самая продвинутая у них и приближенная к canon — YN-568EX). Стоимость у них разная, а так они идентичны между собой.
Hello
I am writing from holland.
I love you so much Soviet manual lenses.
I know where to recei?
There are also places where Russia is?
greetings
Med
Medgocmen@gmail.com
Hi Med!
You can buy them from me if you want.
What type of lens do you need?
Please translate with Google translate or it's hard to understand what you mean.
Best regards,
Dmitry
Здравствуйте Дмитрий.Осыпаю вас вопросами в очередной раз :)) Вобщем для видео планирую взять глайдкам,но честно говоря не понял какой подойдет для DSLR некоторые говорят что модель Glidecam HD2000 лучше так как меньше и короче другие говорят что на модель HD 4000 лучше так как у нее запас по весу камеры и стабилизация лучше.Кого слушать не понятно ,вещь все таки дорогая если учесть что это всего лишь палка с грузиками на подшипниках и ошибится в выборе значит продавать его и брать новый другой. Вобщем то планирую ставить на него как видеосвет так и микрофон так и монитор и в будущем приобрету жилет с пантографом.Помогите разобраться где плюсы где минусы что выбрать .Форумы облазил там каждая лягушка свое болото хвалит внятных объяснений почему не нашел к сожалению
забыл добавить вопрос про жилет он просто для того чтоб руки разгрузить или все таки дает большую стабилизацию?
Руслан, здравствуйте!
К сожалению по видео не подскажу. Знаю такие штуки, но не пользуюсь тк видео не снимаю.
Здравствуйте Дмитрий. А можете рассказать про коррекцию цвета Technicolor для видео.Собственно в лайтруме для фото это сделать я знаю как ,а вот на видео не понятно каким способом делать цветовые наложения сколько видео дорожек разом должны проигрыватся итд.Лично я нашел как видео сделать в лайтруме под техниколор и очень удачно,но мне не хотелось бы туда сюда импортировать видеофайлы и терять в качестве.Картинка примерно которую хочу получить например фильм Авиатор который старый а не новый или фильм Хранитель времени» (2011). Там как то запутано все расписывают по этому техниколору хотелось бы узнать четкую последовательность действий .
Руслан, здравствуйте!
К сожалению про видео мало что могу рассказать тк съемкой видео не занимаюсь.
Но информацию посмотрю — может мне захочется под старину ролики делать :)
Вам сообщу, если найду.
Здравствуйте, Руслан!
Я тоже занимаюсь видео, но я только учусь))
Если есть желание, буду рад обмениваться информацией. Меня в частности, тоже интересует вопрос цветокоррекции. Но Техниколором я пока не пробовал, а Лайтрумом я пользуюсь только для фото.
Я, чтобы не терять качество, и монтаж, и цветокоррекцию выполняю на Adobe After Effects. Впрочем, это для небольших клипов (в пределах 4-5 мин), если же клипы большие, то монтаж выполняется в Adobe Premier, затем спецэффекты и цветокоррекция накладываются в After Effects, тоже без потери качества.
Но, повторюсь, я сам не ас, может Вы уже через это прошли и выбрали для себя более эффективный путь.
Если же интересно обмениваться инфой, то мой E-mail — nuolin@mail.ru.
Скинул вам в мэил агенте запрос на дружбу а вообще вот адрес вконтакте http://vk.com/ruslananischchuk
Предложили снять в мебельном салоне мягкую мебель для каталога.
Есть у них павильон и импульсная светотехника.
У меня своя фототехника Nikon D7000 вспыха Nikon SB600.
Есть стекло фикс Nikkor AF-S 35 мм и Nikkor AF-S 16-85 VR.
Вот не знаю, какие расценки им предложить?
Снимаю давно, но в этом случае впервые пробую в этом жанре.
Расценки зависят от вашей известности и качества фото в данном жанре.
Плюс, конечно, от трудоёмкости (сколько там мебели?).
Можете еще считать от ваше время/час или ваше время/день. Это наиболее удобный способ. Но при этом нужно уметь снимать то, что вы собираетесь. В любом случае лучше насчитать больше, чем меньше. Если больше насчитаете — в крайнем случае они откажутся. А если меньше — поработаете за бесплатно.
Здравствуйте,Дмитрий
Подскажите, есть ли бюджетные варианты макросъемки до 15 тыс. руб., которые позволят снимать клейма на часах. Художественность не нужна. достаточно просто фиксации самого клейма, чтобы возможно было его идентифицировать.
Дмитрий
Забыл написать. Интереснее не только объектив, но и варианты с фотоаппаратами из мира цифрокомпактов (мыльниц)
Дмитрий.
Если говорить про объектив, то лучше всего из недорогих Canon 100/2.8 Macro USM (не L).
Если рассматривать цифрокомпакт, то посмотрите в комиссионке Olympus c-7070, c-8080.
Там хорошее макро и стоят они сейчас дешево (2.5т стоил 7070)
Я не знаю, куда вы будете использовать эти фото, потому сложно сказать какое качество вам подойдет.
Лучший по качеству вариант с зеркалками. Он и максимально наращиваемый в плане увеличения.
С компактами большая ГРИП, но качество фото хуже.
Здравствуйте, Дмитрий!
Есть несколько бюджетных вариантов.
Один из самых простых — диоптрийные (close-up) фильтры. Но для этого у вас уже должен быть подходящий объектив.
Для удобства фокусировки лучше иметь макрорельсы
Второй вариант — макрокольца или макромех.
Практически из любого объектива делают макро-объектив. Стоят дешево.
Разница между этими вариантами в том, что в первом сохраняется автофокус. Во втором автофокус возможен только на очень дорогих макромехах от Novoflex. На обычных автофокуса не будет. Хотя в макросъемке он не очень нужен. Правда советую взять фокусировочные макрорельсы тк на больших увеличениях лучше, чтобы объектив был на штативе и двигать камеру по рельсам.
Последний, но самый важный штрих — свет. Если нет вспышки используйте лампы накаливания или люминисцентные.
На приложенной картинке диаметр цилиндра сетки 2.5-3мм. Снято с рук с close-up фильтрами.
Присоединенная картинка:
Спасибо за информацию. Буду пробывать.
Дмитрий, здравствуйте.
Такой вопрос. Чем отличаются объективы с официальной гарантией от объективов
с гарантией магазина? Разница в цене — около 400 долларов.
Спасибо.
Владимир, зависит от магазина. Объектив с официальной гарантией гарантирует поход в авторизованный сервис-центр при любой поломке, т.е. магазин «умывает руки» сразу как вручит вам объектив. Некоторые магазины с собственной гарантией раньше практиковали замену на другой, но рабочий, если это заводской брак. В официальном сервисе такого не будет. Объектив никто не заменит, а его будут ремонтировать пока не отремонтируют. Иногда (часто) это длительная процедура с заказом запчастей из Японии. Даже официальные сервисы не держат склад запчастей, а заказывают с ближайшего.
Теперь вернемся в наше время. Первое, что нужно знать — авторизованный сервис такой-то марки, как правило, не имеет отношения к компании, владельцу марки. Он просто имеет лицензию на ремонт изделий под определенной торговой маркой. Также может ремонтировать по лицензии и кучу других изделий под разными торговыми марками.
Т.е. там нет сотрудников фирмы-производителя и потому не нужно думать, что они сделают все в лучшем виде. Сделают, но вполне могут делать с «российским колоритом». Долго и некачественно.
В тоже время магазины в основном прекратили практику обмена на новый даже в случае заводского брака. Отправляют в собственный сервис на экспертизу и т.д. Может занять еще больше времени, нежели с официальным сервисом. Качество ремонта вызывает еще больше сомнений.
Так что всё-таки рекомендуется брать с официальной гарантией, где есть дата, печать продавца, подпись, все поля заполнены и все соответствует официальному гарантийному талону. Не берите незаполненные талоны. Это значит, что гарантии просто нет. Будет ли потом магазин ремонтировать изделие — на усмотрение магазины. В официальном сервисе вам могут вполне обоснованно отказать. А могут и нет. У Canon чаще принимают «серую» технику, насколько знаю.
Третий вариант — покупка зарубежом без гарантии.
Мало кто знает, но зарубежом гарантия продается отдельно и можно на свой страх и риск (проверив в магазине) хорошо сэкономить купив технику без гарантии. Это отдельно обговаривается с продавцом тк не во всех магазинах фототехники есть такая возможность.
С гарантией от магазина насчёт возвратов в течении 14 дней если товар даже надлежащего качества при условии что сохранена заводская упаковка и товар без следов эксплуатации, по закону должны брать(у нас на Украине такое практикуется). Но в любом случае эти моменты лучше обговорить заранее с менеджером, утрясти все нюансы. Например если это фотоаппарат то счётчик кадров должен быть не более 100 кадров для проверки, так же обговорить битые пикселлы и т.п. У нормальных магазинов это возможно и они не сильно отпираются.
Если выбирать магазин просто по наименьшей цене то можно нарваться на магазин где всучат товар который уже возвращали и т.п. потом будут всячески отпираться чтобы не принять обратно куча нервов и времени(поверьте, они зайдут возможность оставить вас неудовлетворённым). Поэтому любой первый попавшийся магазин по принципу наименьшей цены не всегда подходит. Я недавно имел опыт с возвратом объектива за 2000 долларов а потом у них взял фотик за 2500, все моменты с возвратом, условия и т.п. были детально обговорены с менеджером. Официальная гарантия учитывая то что рассказал Дмитрий не стоит той разницы в цене которую за неё просял, все знают на примере автомобилей супер низко-тупую квалификацию «официалов», но это только моё мнение, надеюсь кому-то эти нюансы помогут. Всем хороших покупок.
Роман (и другие, кто сведущ в этом вопросе), а эта информация про максимум 100 кадров на счетчике на новой камере насколько точная?
Дел в том, что я приобретал свой C'non 600D через интернет-магазин по почте (у нас их в продаже не было). Когда он пришел, я проверил через этот платный сервис
eoscount.com (другого варианта проверить не нашел) и этот сервис выдал мне, что на моей новой камере на тот момент было произведено более 4000 снимков...
Но, к камере приложена гарантия. Внимательно осмотрел стикер камеры (в том числе, как упомянуто здесь: http://evtifeev.com/date/2013/04), гарантию (в том числе как упомянуто здесь: http://evtifeev.com/6982-kak-proverit-obektiv-kotoryj-pokupaete-v-internet-magazine.html), признаков использования не обнаружил...
Насколько достоверно я могу утверждать по показанию > 4000 кадров счетчика этого сервиса, что я купил б/у камеру вместо новой?
Зарий, есть совершенно бесплатная утиль www.eosmsg.com
я её скачал и использовал недели 3 назад. Работает и с 550d и с 6d
На 550д её показания совпали с показаниями Magic Lantern (за исключением Live View actuations т.е. кол-ва активаций LV — Этот счётчик отдельный и его не считают как shutter count).
На 6d показания тоже совпали — 1 кадр я его сделал. Т.е. камера с нулевым счётчиком. Конечно я отдаю себе отчёт что тут как с пробегом автомобиля и «нестираемым» счётчиком мобилок nokia если захотеть то всё возможно.
Было бы не плохо чтобы знающие люди откомментировали на сколько это трудно/доступно
... Но думаю что трудно простому смертному, возможно это сервис центру и/или тем кто владеет секретами СЦ. По поводу цифры 100 я специально обговаривал этот момент с менеджером до покупки(вроде как кенон такое требование выдвинул) и проверил счётчик первым образом.
На новой камере цифра должна быть 0. Ну если с витрины камера то может быть больше и это тоже должно быть обговорено/проверенно при покупке.
Я рекомендую вам, Зарий проверить цифру утилитой что говорил в начале.
4000 это явно или глюк проверки или не новая камера, например factory refrbished new condition или «Customer Returns». В первом случае заводское восстановление до нового состояния, заново выписана заводская гарантия и т.п. Но тогда такую технику должны продавать существенно дешевле (www.vxzone.com/help/help- ...refurbished.html). Но refrbished не всегда до нового состояния, в общем случае это грлубокое тестирование в СЦ и замена всего что подозрительно, т.е. разные категории восстановления.
Ничего в этом нет страшного и если там поменяли всё что можно(в т.ч. затвор) то оно будет работать не хуже нового, но это явно обман покупателя и неприятно.
Если будет нужно я вам эту рабочую утилиту пришлю, только мыло укажите.
Роман, большое спасибо!
Если Вы имеете в виду утилиту, которая по приведенной Вам ссылке, то я её уже скачал, проверил свой Canon. Она мне показал не > 4000, как прежняя, а 2437. Но я уверен, что за время использования новой камеры, я не мог снять не более 1000 снимков (камеру, преимущественно использую для видео). Видеосъёмка ведь, насколько я знаю, не оказывает влияния на показания счетчика? То есть, камера всё равно была с пробегом, переваливавшим как минимум за 1000. Но тут уже, no comments.
Зарий, утилита показывает только shutter count т.е. кол-во срабатываний затвора. А если поставить на камеру надстройку Magic Lantern то она покажет 2 счётчика, Shutter count и Live View actuations или как-то так, точно не помню названия. На моей 550д EOSMSG показывал 13000 а Magic Lantern 14500 с разбивкой на 2 параметра. Я сильно не в курсе как считаются кадры снятые в ЛайвВью но то что счётчика 2 это факт. Ваши 4000 возможно и есть та сумма.
Для кропа 4000 общего счётчика ерунда и если камера без следов использования то можно пользоваться на здоровье)
кстати, в названии файла 4-х значное число и если его ни вы ни кто другой не сбрасывали — то оно равно кол-ву кадров если их было сделанно меньше 10000
Спасибо, роман, за информацию.
Я думаю, на качестве снимков это не сказалось, по-крайней мере по моей субъективной оценке.
Просто я большей частью использую свой Canon 600D для съёмки видео, а DSLR для видео, как известно — вещь капризная. И теперь, всякий раз, когда у меня появляются на видео муар-алиасинг или стробинг и т. д., у меня подсознательно возникает вопрос — это издержки, свойственные при данных конкретных условиях съёмки (в особенности в условиях недостаточного освещения), для любой DSLR или же для конкретно моего экземпляра из-за износа матрицы...
Впрочем, может это просто мнительность))
Да, я для всех, кто читает, называю на всякий случай, магазин, где приобрёл «новую» камеру:
Камерабазар
http://camerabazar.ru/index.php?route=common/home
Здравствуйте.
Большое спасибо Дмитрию и Роману за исчерпывающие ответы.
Дмитрий, при всем моем к Вам уважении, относительно фразы: «...Первое, что нужно знать — авторизованный сервис такой-то марки, как правило, не имеет отношения к компании, владельцу марки...» — Вы, мягко говоря, не совсем правы. Если какая-то компания действительно является авторизованным сервисом, то у них есть официальный договор либо с компанией производителем (что довольно часто практикуется), либо с официальным представителем данной торговой марки. Все такие СЦ официально получают оплату от производителя либо его представителя за предоставление услуг по ремонту техники. Так же официальные и авторизованные СЦ несут полную ответственность за качество работы. И если Вы получили не качественный ремонт, Вы можете написать жалобу на данный СЦ компании производителю либо их официальному представителю. Если случай брака подтвердится — СЦ ждет либо очень серьезный штраф, либо лишение сертификата на право авторизованного обслуживания (что СЦ совсем не нужно :). И, по большому счету, авторизованному СЦ нет разницы «белый» или «серый» товар они ремонтируют. Просто при «сером» товаре в некоторых случаях СЦ не получит оплаты за работу, но далеко не во всех. На практике же сотрудникам СЦ просто лень выяснять «серый» товар к какой категории «серости» ( :) ) относится, т.е. будет его ремонт им оплачен или нет — поэтому они и не хотят брать его на ремонт. То же самое и с «международными» гарантиями. Если иметь большое желание купить «серый» товар, то можно взять его серийный номер (если есть возможность), зайти в авторизованный СЦ и уточнить будут они его обслуживать или нет. Чаще всего за «символическое возаграждение» ( :) ) сотрудник пробьет серийник по базе и скажет, будут они его обслуживать или нет.
P.S. для примера: в официальном СЦ Canon мне без проблем выполнили гарантийный и бесплатный ремонт объектива, купленного в Польше. Для торговой сети он «серый», но для СЦ он был вполне «белым».
Вячеслав, ваш частный случай с объективом не является гарантией, что они берут все «серые» объективы.
Вячеслав, и в чём именно я неправ? Я писал, что сервис не является аффилированной структурой компании-производителя фототехники и работает по договору. Там нет сотрудников кэнон и никон — это в юридическом плане независимая компания. Тоже самое вы сейчас написали, только в более радостном ключе :-)
Жалобы на некачественный и ремонт вы можете писать куда угодно. Гарантии, что их примут во внимание — нет. Что их ждет даже если жалобу рассмотрят тоже неясно тк не так просто сменить авторизованный сервис на другой даже при большом количестве жалоб.
Обычно «серость» товара никто не скрывает. Просто гарантийник дают незаполненный и все. Без печати, даты и проч. он недействителен юридически.
Гарантия один год включена в стоимость изделия, например, в сети B&H. Можно купить гарантию на два, три года. Цена указана на сайте на каждое изделие. Если что-то из техники ломается, то B&H ничего не ремонтирует, а меняет поломанную вещь на новую.
К сожалению, хождение по сервис-центрам по ремонту техники случай России.
Светлана, здравствуйте!
Американский сервис это отдельный случай, к России и СНГ отношения не имеющий. Можно купить на B&H, но транспортировка туда может стоить 80 usd, как и обратно. Кто ее оплачивает — я не в курсе и подозреваю самое худшее. На Ebay недавно сменили правила и теперь транспортировку некачественного товара оплачивает продавец. Но B&H не настолько заинтересован в работе с РФ. Я покупал у них светофильтры (2шт) на сумму $200. Оказались некачественные. Возвращать за 80usd смысла не имело. Плюс пересылка была через UPS и мне пришлось растомаживать, ехать в Пулково.
Гарантия больше года для большинства изделий смысла не имеет тк все «глюки» вылезают на первом году жизни изделия. Я бы лучше проверил на месте и сэкономил 15-20% цены, если это возможно.
Дмитрий, тогда вопрос по американскому товару. Народ за океаном покупает фото-технику в B&H, так как налог с продаж нужно «платить» во время подачи декларации о доходах, то есть экономишь около 6% от стоимости товара. Где лучше все-таки покупать: в B&H, или www.canon.com? Или от некачественных светофильтров не застрахован никто? Спасибо. Наша особенность: удаленность от центров продажи фото-техники, и возможность покупки только через интернет.
Светлана, поскольку я связан сразу с двумя официальными дистрибьютерами светофильтров, то скажу — никто не застрахован от некачественных светофильтров. Бывают и официальные неудачные серии светофильтров (которые захочется вернуть). И достаточно часто бывают подделки даже в больших магазинах.
Плюс B&H — там есть все. Минус — доставка из США, которая, как правило, дорогая. Но есть варианты, конечно... и может вы сами из сша, тогда проще
Я предпочитаю брать или у официальных дилеров (местных) или на Ebay. В обоих случаях имею возможность вернуть, если что-то не устроит. На Сanon.com я бы не рассчитывал. На мои письма они не отвечали. «золотой» продавец на Ebay будет надежнее. Он за свою репутацию больше волнуется.
Спасибо большое.
Здравствуйте,
Почитав и посмотрев графики на фотозон.де про объективы CZ 21, Canon 16-35 L II, Canon TS-E 24 L II. Сравнил второй на фокусном 20. И по цифрам они очень рядом находятся. Я понимаю, что это разные объективы. Для себя я понял, что 16-35 более универсален и с автофокусом. Но мыльный по краям. CZ21 хорош всем, кроме его цены. Canon 24 -между ними по цене+ использование по основному назначению. Если можно, скажите свое мнение об этих объективах.
Еще хотел приобрести CZ50/1.4. нахожусь в раздумьях, что взять. Получается разница между б/у 17 (вкл. адаптер) + 3 бленда. получается 5 тыс., помогите с выбором.
Дмитрий, здравствуйте!
Canon TS-E 24/3.5L II это объектив специального назначения. Он прежде всего тилт-шифт, а потом уже все остальное. У него нет автофокуса, он удобен для архитектуры и весьма высокого оптического качества. Но объектив этот любительский так как любые проф.фотографы архитектуры снимают на карданные камеры, которыю дают больше степеней свободы и лучше для этого жанра приспособлены, чем репортажные камеры Canon.
Canon 16-35/2.8L II старичок. Он не идеален оптически, но на данный момент ничего более удобного Canon не выпустил. На мой взгляд один из наиболее удобных репортажных объективов в поездке. Достаточно светосильный и весьма широкоугольный на полнокадровой камере. При должном умении и прикрытой диафрагме с него можно получить очень красивые снимки пейзажей и городской архитектуры. Но подходит он и для групп людей.
Carl Zeiss 21/2.8, Carl Zeiss 25/2 — замечательные объективы для вдумчивого и неторопливого фотографа. Небольшие, легкие и очень резкие. Из плюсов относительно Canon TS-E 24/3.5L II стоит отметить светосилу у CZ 25/2. Светосила никогда не бывает лишней или вам придётся брать с собой штатив для Canon TS-E 24/3.5L II.
Canon 24/1.4 II хорош только светосилой. Он не очень резкий и сильно уступает цейсам.
Итого:
Для репортажной съемки в путешествиях я бы брал 16-35.
Для съемки пейзажей когда есть время на фокусировку, брал бы Zeiss 25/2
Для развлечений с архитектурой, которые быстро наскучат, можно взять Canon TS-E 24/3.5L II.
Дмитрий, сейчас есть экземпляр CZ 50/1.4 c/y за 13тыс (редкий случай). Адаптер + 1000руб. Бленда с кольцом +5тыс. Итого: 19т.
Новый CZ 50/1.4 ZE стоит в районе 25т.
Старый покрепче и посимпатичней. Новый имеет бленду в комплекте, но байонетную, что неудобно.
Старый на китайском адаптере имеет небольшой люфт (практически незаметно). Новый на родном байонете Canon и с автодиафрагмой.
Любой из них хороший вариант для художественной съемки. Но люди почему-то больше остаются довольны старым, нежели новым.
Наверное, дело в конструктиве тк такие объективы не только оптика, но и тактильные ощущения.
Дмитрий, спасибо за подробный ответ. Вы уложили мысли в моей голове. еще раз спасибо за это.
По CZ50/1,4 c/y. Готов приобрести. Есть несколько вопросов. Написать на почту?
Дмитрий
Дмитрий, рад помочь. Спасибо вам за очередное пожертвование. Пишите на почту di@vargone.ru.
Заодно у меня будет ваш мейл недалеко. Как приедут книги — вам первому.
Кроме двух томов по системе Zeiss / Contax еще едет небольшая каталожная брошюра.
В моём списке еще всеобъемлющая книга по Leica и по истории фотографической оптики.
Отправил сообщение на почту.
Дорогие Друзья!
Я существенно улучшил (надеюсь) систему комментирования. Теперь можно выделять текст жирным, курсивом, отменять действие и главное — добавлять картинку (иллюстрировать свои вопросы)!
Надеюсь вы оцените мои старания и вам будет удобно.
Если что-то не работает — пишите, пожалуйста, прямо здесь или через контактную форму связи!
Присоединенная картинка:
Доброго времени. Спасибо вам за ответ. Полностью согласен с вашими выводами. Список разрешаемых сегодня объективов на 36 мп. для Никон, небольшой. Ну может 45 мп. сможет разрешить 2-3 объектива...... Но 75 мп. будет, как пыльным мешком по голове покупателя. Он от цены этого девайса обалдеет, а разницу не увидит. Хотя могут это действо, назвать революцией в фотомире, как было с Сигмой на днях. photorumors.com/2013/07/2...ution-in-4-days/ Но революции не получилось...
Валерий, мне кажется Никоновские объетивы, сколько бы их не пиарили, и 30Мпикс не вытянут. 45мп это их теоретический предел, которого можно достичь только «в вакууме».
Потом не совсем коннектно говорить про мегапиксели, учитывая разные строения сенсоров, «дутые» пиксели, аппроксимации цвета и проч. Корректнее lp/mm (линий на 1мм) для каждого из цветовых каналов. Вот это был бы разгромный тест...:) Как-нибудь дойдут руки и до такого теста.
Доброго времени. Что бы вы могли сказать об этой статье: www.photographybay.com/20...ltilayer-sensor/ www.photographybay.com/20...a-75mp-pro-dslr/ Копируют идею Сигмы? Конец эры С.Ф.? Сколько примерно это будет стоить? Какие нужно будет объективы для разрешения этой камере? С уважением к вашему труду.
Здравствуйте, Валерий! Идея старая, как вы уже заметили. Она хороша на словах, а в реальности полно недостатков. Реальное разрешение сенсора должно возрасти, но поглядите на схему- будет меньше попадать красного и зеленого. Значит эти цветовые каналы будут некачественными. Потом, зачем повышать разрешение сенсора, если оно уже превышает разрешение большинства объективов? Это уже обман потребителя.
Единственно правильный путь- увеличивать сенсор. Но тогда придется выпускать полностью новую линейку объективов и камер и начинать конкурировать с PhaseOne, Hasselblad, Sinar и тд. Когда-нибудь это случится, но не завтра.
Я смотрю на рынке появились СФ камеры Rollei с цифрозадниками. Вероятный сценарий, что Кэнон и Никон выкупят лицензии на производство старых СФ камер, оснастят своими сенсорами и таким образом выйдут на новый рубеж.
Дмитирий, есть ли у вас информация о том будет ли цеплять зеркалом камера 6D при использовании цейса 50/1,7 со стандартным китайким переходником C/Y?
И не только при испольдовании этого стекла а нпример Г-44 в положении бесконечность. Просто попробовать как-то стрёмно на новой камере. Или как это можно проверить(если можно) безболезненно для зеркала?
Спасибо
Если рядом приложить родной объектив и смотреть сбоку, то у цейса «плавники» примерно на пол милиметра длиннее чем контактная группа у родного. Расположены плавники какраз где у кенона контактная группа... странно, за контакты на кропе не задевало, а контакты у вех кенонов расположены одинаково. Наверное от того, что плавники чуть ближе к центру и как-бы проходят мимо контактов. А раз так то не должно зеркало задевать я думаю. Но стрёмно пробовать...
Ещё раз спасибо
У камеры конструкция зеркала точная такая же, как у всей линейки 5D, 5D mark II. Еще одно доказательство кто её предок.
Так что конкретно Zeiss 50/1.7 задевать на ней ничего не должен, как не задевает на 5D mark II.
Для проверки задевает/не задевает зеркало без травмы для зеркала существует пластиковый шаблон. Прикладываете к объективу и сразу видно, чего ждать.
Многие объективы видно как подточить, чтобы не задевало, когда это требуется.
Стоит такая штука с доставкой 2250р.
Благодарю
Здравствуйте Дмитрий.Интересно было бы узнать.Теоретически можно ли создать cамому ND фильтр используя предположим стекло и напыление на него краски.Ну например прогнать через принтер который допустим производит печать на керамической плитке стекле итд.Будет ли от этого эффект или же фильтры делают иным способом?
Руслан, фильтры делают и таким образом. Но качество напыления бывает разное, как и качество стекла. Я уже не говорю про просветления (обычное стекло бликует и снижает контраст). Можете попробовать приклеить тонирующую пленку на обычный фильтр. Это их наиболее технологичного.
попробовал стекло от сварочной маски ,оно стоило 12 рублей всего! Днем при диафрагме 3,5 на китовом выдержка составила около 25 -30 секунд это если по небу экспонировать.Потом все получается сильно зеленым,но если порулить в лайтруме то можно вернуть нужные цвета .А стекло похоже на кокин только это стекло с побитыми краями итп царапины и даже деформация стекла типа кривое зеркало ... размер 108 на 89 мм это почти как серия Z у кокина .Однако на фишай 8мм все равно не хватает его а больше по размеру стекол не бывает сказали типа это стандарт такой .Вобщем если непрофессионально а для себя то можно на длинных выдержках поиграться
Руслан, использование стекла от сварочной маски это в раздел фото-юмора :)
Для информации скажу, что сварочные маски еще производят в варианте варио-ND, где стекло само подстраивается под освещенность. Если хотите даже марку маски вам узнаю :)
Насчет варио нд. Читал на форуме что х...нь полная даже дорогие фильтры при максимуме дают какое то Х образное затемнение .А что можете сказать по поводу дешевого ND 1000 от китайских нонейм компаний ценник там привлекательный 500-600 рублей ,вместо 2500 минимум .Понятно что просветления нет и все такое но у меня ширика нет качественного кроме фишая на который он не налезет ,есть только кит 18-135 мм Поснимать хочется одним словом а тесты где бы посмотреть сравнение и наглядно увидеть в чем разница я не нашел
Руслан, разница в смещении цветового баланса. Даже и смотреть нечего. Берите дешевый ND 1000 и попробуйте. Дорогие хорошие ND нужны для ответственных пейзажей. В местах, в которые вы скорее всего не вернетесь уже. В швейцарских альпах ручьи снимать, например...:)
Здравствуйте Дмитрий.Подскажите как можно синхронизировать студийные моноблоки с камерой с помощью синхронихаторов YN 622c .Просто неочень понятно на каждом из них есть разъем синхронизации на фотоаппарате тоже он есть но тянуть провода и ходить запинаться не хочется.Допустим возможен ли вариант прицепить один синхронизатор к моноблоку через синхрокабель а вторым с камеры по радио передавать сигнал? И еще что означает параметр на моноблоке 1\1000 -1\1500 с просто сбился с толку ведь раньше я синхронизировался по вспышке и на фотоаппарате были параметры 1\100-1\250 с и вроде все норм.Но хотелось бы днем поснимать на открытых диафрагмах синхронизаторы позволяют это сделать с обычной накамерной вспышкой а насчет моноблока непонятно .Меня интересует диапазон выдержек при подключении к моноблоку радиосинхонизатора то ли между 1\1000-1\1500с то ли от 1\100 сек до 1\1500 сек
Руслан, здравствуйте!
на моноблоке должно быть гнездо для шнура синхронизации и на радиосинхронизаторе тоже. На некоторых моделях YN они есть, на некоторых — нет.
На маленьком шнурочке (~10см) радиосинхронизатор крепится к разъему на моноблоке. К каждому моноблоку свой синхронизатор.
И один трансмиттер ставится на камеру. Вот и все.
На моноблоке не выдержки помечены, а длина импульса тк моноблок «замораживает» движение длиной импульса. А выдержка там может быть любая. На все, на что попадёт короткий импульс — «заморозится», независимо от выдержки. А куда не попадёт свет вспышки — будет экспонироваться на матрицу благодаря доступному постоянному свету. Если выдержка длинная, то куда свет вспышки не попал — смажется, если снимаете без штатива.
Днем можно вполне снимать на открытых с моноблоком. На всякий случай возьмите ND-Фильтры тк мощности моноблока может оказаться много, если он мощный и с маленьким диапазоном регулирования.
Спасибо.Бегал по городу не то что провода даже разъем такой не найти.Если на ебей брать с закручивающимся разъемом по резьбе то 400 -500 р стоит если без то и за 100 р можно найти .довольно странное решение у них там в плане цен)) А можете что нибудь посоветовать чтоб защитить моноблок\вспышку от непогоды .Допостим захотелось зделать фото в ливень просто у моноблока там система вентилируемого охлаждения и положить какой нибудь пакет на корпус означает что я могу его перегреть.На вспышку обыкновенную тоже страшно натягивать пакет так как на полной мощности при близком контакте она даже спичку поджигает а пакет может оплавится и испортить рассеиватель чего бы очень хотелось избежать
Да с ценами у YN все непросто. И разъем то есть, то нет на разных моделях.
Пакет на вспышку не класть.
Я так забыл в световой головке поролон амортизирующий. Он приплавился. Я потом долго и мучительно чистил лампу, а она очень нежная. На ней и жира-то быть не должно, а то может треснуть из-за неравномерного нагрева.
В ливень вам придётся сооружать большой зонтик. Можно его сделать из студийного, он как раз большого диаметра и плоский.
Хотя я на вашем месте в ливень бы не снимал. Одна капля попадёт внутрь и моноблок в ремонт.
А потом как вы его запитывать будете на природе? Дизельные генераторы погубят ваши моноблоки.
Я использую мобильный генератор бронколор, который позволяет работать с ним в сырых местах и в небольшой дождик. Но злоупотреблять этим не рекомендуется...
доброе время суток, подскажите пожалуйста, как мне подобрать переходник,точнее,какой именно нужен переходник чтобы поставить объектив юпитер 9 на зенит 4
Здравствуйте, Катерина!
У Зенит-4 байонет Ц. Он скопирован с Voigtlander Bessamatic, но отличается рабочим отрезком. Переходников таких не знаю.
Да и на Bessamatic переходники только в обратную сторону Bessamatic->M42.
Здравствуйте! Скажите пожалуйста, какой из этих циркуляционных поляризационных фильтров будет лучше: Massa CPL 49 мм (sfoto.ru/prinadlezhnosti- ... -49mm-cpl-detail) или Marumi MC-Circular PL 49 мм Заранее благодарен за ответ!
Здравствуйте, Сергей!
Посмотрите лучше Marumi DHG.
Среди названных выбрать сложно. Оба далеки от идеала.
Дмитрий Добрый день!
Вопрос по боке, на открытой дырке у достаточно приличных объективов к боке больших вопросов нет, а вот когда даже слегка начинаешь прикрывать диафрагму появляются гайки и ясно. чем больше лепестков и желательно нечётных, то лучше, а не могли ли Вы дать приблизительный рейтинг по боке на прикрытой диафрагме. не считая количества лепестков, ведь они бывают и скруглённые.
Здравствуйте, Александр!
Объективов так много, что рейтинг дать сложно. Тем более дело не только в количестве лепестков, но и в оптических параметрах.
Потому могу только перечислить объективы, боке которых мне очень понравилось (это еще и субъективная вещь тк кому-то как всегда нравится «неправильное» боке):
1. объективы Carl Zeiss: 85/1.4, 50/1.4, 50/1.7
2. Canon 50/1.2, Canon 85/1.2
Остальные страдают разными видами «болезней». Например, мне понравился в целом Юпитер-9 85/2 (много лепестков), но он сильно «софтит» и нет контраста. Так что серьезно его рассматривать я бы не стал.
Гелиос 40-2 85/1.5 вообще мутный по краям объектив. Эффект даёт интересный за счет лепестков, но остальные оптические параметры хуже некуда.
Если выбирать ради боке, то я бы выбрал цейс, а не кэнон.
Дмитрий, подскажите пожалуйста, для современных камер типа 5dm2, 6d отсутствие битых пикселов надо проверять на какой выдержке? иначе говоря если есть красная точечка на ИСО 100 и 15 сек. выдержке(фото черноты, крышка на объективе) то это нормально или брак? 30 секунд на исо 8000 похоже на звёздное небо...
Спасибо.
Важно отличать «битые» пиксели от «горячих» пикселей. Это не одно и то же. «Битые» это вообще не рабочие пиксели и они будут присутствовать у вас на фото всегда, независимо от выдержки. А мы сейчас, видимо, говорим о «горячих» пикселях, которые проявляются только на длинной выдержке.
Это пиксели «черновой» ток у которых изначально больше, чем у остальных. С этим ничего не поделаешь и все матрицы имеют такие пиксели тк нет ничего совершенного.
«горячие» пиксели есть всегда. Кому-то больше повезет и их будет меньше или они будут иметь ниже «черновой» и будут соответственно меньше выделяться среди остальных. Кому-то повезет меньше, «горячих» пикселей будет много и они будут яркие. Как повезет, если нет возможности проверить заранее.
15сек или 30сек на ISO 100 достаточно, чтобы обнаружить «горячие» пиксели.
ISO 800 использовать не надо тк вы тогда на фото получите еще и шум и отделить «горячие» пиксели от шума будет сложно.
Чем страшны «горячие» пиксели
«Горячие» пиксели неприятны, если вы:
1) снимаете часто ночные пейзажи на длинных выдержках
2) снимаете видео в условиях плохой освещенности
В остальных случаях вы их не заметите на реальных кадрах.
Что делать если вы нашли «горячие» пиксели
Все современные (начиная с Canon 5D mark II, а может и раньше) камеры умеют делать remapping (прямо как жесткие диски). Т.е. камера вычисляет местоположение горячих пикселей, запоминает его и для этой «горячей» точки использует информацию с соседних пикселей.
«Чудесная» процедура выглядит так: ставите камеру в LiveView на 1мин или около того без объектива, с крышкой на байонете. И даёте сенсору прогреться тк именно в прогретом состоянии «горячие» пиксели видны сильнее. После этого включаете ручной режим чистки матрицы на 10-30сек. Выключаете режим чистки.
Камера должна диагностировать «горячие» пиксели и сделать remapping.
Тоже самое вам сделают в сервисе. Только еще денег возьмут.
При смене прошивок и прочих обновлениях remapping «слетит» и пиксели появятся снова. Нужно будет повторить процедуру.
Добрый день, Дмитрий!
Ситуация забавная, на ИСО 100-400 и длинной выдержке 1 красная точка в одном и том же месте. На высоких ИСО 6400—8000 разноцветное «звёздное небо», однако в этом месте всё чисто и той точки нет. На выдержках меньше секунды точки нет. «битые» это серые точки я так понимаю. На высоких ИСО и они появляются, а на низких всё чисто. На моей прежней камере есть одна красная точка, когда начал пользоваться лайтрумом про неё просто забыл не зависимо от ИСО и выдержки.
Удачи!
Роман, здравствуйте!
Всегда проверяйте на iso 100. Иначе это может быть просто шум.
«Битые» видны и на короткой выдержке. Они видны всегда. Если на короткой её нет, то это не «битый» пиксель, а «горячий».
Спасибо
Дмитрий, добрый день!
У меня опять банальный вопрос по выбору объектива. Может, этот вопрос здесь уже и задавался и освещался, тогда буду благодарен, если просто дадите ссылку на него.
Я решился на покупку серьёзного объектива, потому что считаю, что понял, ЧТО мне нужно — светосильный мануальный полтинник. После ознакомления с некоторыми Вашими статьями, в особенности статьями, посвященными сравнению объективов (в том числе и evtifeev.com/11134-carl-z...m-7-ms-58-2.html и др.), выбор пал на Zeiss Planar T* 1.4/50 lenses.zeiss.com/camera-l...planart1450.html стоимостью 25000 руб., но есть некоторые, не совсем ясные мне моменты.
В линейке у Цейса есть ещё и другой полтинник — Zeiss Makro-Planar T* 2/50 lenses.zeiss.com/camera-l...oplanart250.html, с той же, как видно из названия, оптической схемой, менее светосильный, но стоит в 2 раза дороже (50 000 руб).
Из числа указанных характеристик у более дорогого полтинника F/2, я увидел преимущество разве что в меньшей МДФ — 0.24 против 0.45 м у f/1.4 (чем, видимо и обусловлено присутствие в названии приставки «Makro»). Неужто, эта разница в МДФ, дает такую разницу в цене, причем при меньшей светосиле?
Но больше меня интересует другое (Zeiss Makro-Planar T* 2/50 всё-таки слишком дороговат и по ценовому статусу ему не пристало стоять на недорогой кропнутой зеркалке Canon 600D). Есть альтернатива — Carl Zeiss Planar 1.4/50 б/у, который можно найти за 15 000 руб. Хотелось бы, если можно, знать Ваше мнение, действительно ли разница в цене между новым и старым (получается порядка 10 000 руб.) отражает различие в качестве или этой разницы может и вовсе нет?
Здравствуйте, Зарий!
Разница между Carl Zeiss Planar 50/1.4 ZE и Carl Zeiss Makro-Planar 50/2 ZE огромная.
Первый объектив только для художественного боке. Оно у Carl Zeiss Planar 50/1.4 ZE замечательное и оптическую схему его не меняли уже много-много лет. В частности по этой причине.
Carl Zeiss Makro-Planar 50/2 ZE это макро-объектив. Его предок был Carl Zeiss Makro-Planar 60/2.8 c/y. В своё время легендарный и очень резкий объектив. Но сегодня мы получили объектив Carl Zeiss Makro-Planar 50/2 ZE переработанный под новые стандарты качества, который намного превосходит предка (я пользовался обоими) и все 50мм объективы, которые я знаю по оптическим характеристикам.
Плюс Carl Zeiss Makro-Planar 50/2 ZE — макро-объектив с высоким разрешением и в положении «макро».
Разница между старым Carl Zeiss Planar 50/1.4 c/y и новым Carl Zeiss Planar 50/1.4 ZE по большей части кроется в автодиафрагме. Разницы я не увидел (кроме что корпус на старом покрепче). Стоит ли удобство пользования автодиафрагмой 10тыс руб — вам виднее.
Спасибо, Дмитрий!
Автодиафрагма, полагаю, мне не настолько необходима.
Я всё-таки хотел бы, если можно уточнить, может, у Вас есть другие соображения по выбору полтинника для моего кроп-Canona для постановочного видео в ценовом диапазоне от 5000 до 30000 руб.?
Мне, например, советуют присмотреться к Olympus Zuiko 50 f/1.4 MC Auto-S, причем, по оценкам на Lens-Club, на котором Вы являетесь экспертом (что даёт основания полагаться на объективность этих оценок)), у него рейтинг по оптическому и механическому качеству даже выше, чем у вышеупомянутого Carl Zeiss Planar 50/1.4 (при более, чем значительной разнице в цене).
P. S. Только сейчас нашел информацию, что осенью Цейс выдаст новую модель Distagon T* 1.4/55:
www.youtube.com/watch?v=8mEj6CqZWMk
(на русском подробностей не нашел). И ценовой информации тоже не нашел, но что-то подсказывает, что цена будет чуть дороже, чем очень высокая)).
Зарий, здравствуйте!
Рейтинги на Lens-club, к сожалению, ставит кто хочет. Все зарегистрированные пользователи. Потому там «средняя температура по больнице» :)
Механически он менее приятен, чем Carl Zeiss 50/1.4. Хотя в целом система камер Olympys OM очень красивая.
Разрешение у него пониже, чем у цейса. Но вряд ли это будет так видно на видео.
Зато у Carl Zeiss 50/1.4 лучше устойчивость к контовому свету, благодаря более совершенному просветлению. Оно у цейса появилось раньше и они дольше над своим просветлением работали. А Olympus Zuiko 50 f/1.4 MC Auto-S производился с 1971г. В ранних вариантах нет мультипросветления. Чуть более поздние — плохое мультипросветление. Нужно искать наиболее поздние.
Если хотите близкое к T* просветление, то стоит посмотреть в сторону Пентаксов с просветлением SMC.
Чтобы сэкономить можно взять Carl Zeiss 50/1.7 вместо 50/1.4. Получится в районе 12тыс. (вместо 16.5)
Забыл ответить про Carl Zeiss Distagon 55/1.4. Отличный объектив (стоит верить эксперту Carl Zeiss, Nasse). Nasse очень известный человек и отличный эксперт по оптике. Если он говорит, что ничего лучше не видел ни у одного конкурента, то значит так и есть.
Объектив размер которого он показывает в сравнении — Carl Zeiss Planar 55/1.4 для дальномерной камеры Contarex. Не знаю, чем вызван выбор именно такого объектива в сравнении :) производился этот объектив с 1962—1972г. Оптическая схема Carl Zeiss Planar 55/1.4 для Contarex
Тем не менее новый Carl Zeiss Distagon 55/1.4 с ним ничего общего иметь не может кроме цифр. Новый сделан явно по мотивам кинообъективов, что собственно и говорит Nasse. У них уже целая линейка переделок из кинообъективов собирается. И это очень радует тк там у них самые шедевры оптики и запасены.
Может они вскорости (следующим шагом) порадуют нас новым мультипросветлением T*XP, которое уже давно применяют в кино-оптике.
Такой большой размер обусловлен попыткой максимально скомпенсировать ХА и для этого в объективе много линз. По этой причине стоить он будет ОЧЕНЬ дорого.
Зарий, нет смысла копаться в груде объективов 5-10тыс. Они в большинстве примерно одинаковые по качеству за исключением неудачных экземпляров.
Наткнулся в интернете, что, предположительно, цена на Carl Zeiss Distagon 55/1.4 ожидается порядка 3000 EUR...
Ну это, про между прочим, а я всё о своих баранах. Извините, если слишком въедливо и много вопросов получается, потому что задам ещё несколько)).
Вашу мысль про 5-10 тыс. понял.
SMC Пентаксы посмотрел. Они автофокусные. Я их не щупал, но скорей всего, как впрочем, писали и Вы, мануальная фокусировка при видеосъёмке у них будет не айс.
Перечитал ещё раз Вашу статью «Выбор объектива 50мм — тесты и обзоры» (evtifeev.com/2245-50-2.html/9). После просмотра снимков, сделанных объективом Zeiss 50mm f/2.0 Makro-Planar T* ZE, признаться, ни на что другое смотреть не хочется)). Особенно, по-моему вкусу, приглянулись снимки с азиатского рынка и Будвайзера. Неужели такие цвета это без обработки?
Из этой же статьи следует, как я понял, что если брать Zeiss 50mm f/1.4 Planar T* C/Y, то лучше MM-версию. На мой кроп-Кэнон, как видно из приведенной Вами таблицы, установятся любые версии, но… век современных камер короче, чем век даже старых объективов и, при покупке хороших объективов, лучше думаю, брать с прицелом и на другие камеры. Помимо небольших заморочек у Zeiss 50mm f/1.4 Planar T* C/Y, описанных Вами, вычитал в инете, что на него (как на старые, так и на новые версии) невозможно одновременно поставить и полярик, и бленду, что заставило призадуматься…
Из других Ваших статей «Вопрос по выбору мануальных объективов» 50-85мм
(evtifeev.com/4558—5085.html) и «Carl Zeiss Planar 50/1.4 vs Carl Zeiss Planar 50/1.7» (evtifeev.com/5695-carl-ze...planar-5017.html) я понял, что Carl Zeiss 50/1.7 стоит брать не только в целях экономии, а также в целях получения лучшего контраста при почти равной резкости и избегания гаечек в боке при прикрытой до F/2 диафрагме. И опять же про вышеописанный момент: а на него устанавливается бленда поверх полярика?
В общем, в данный момент, получается равнение на Carl Zeiss 50/1.7 MM?
И ещё, я извиняюсь, что не задал вопрос сразу, когда писал про Olympus Zuiko 50/1.4: а как насчет Olympus Zuiko 50/1.2 (почему бы не рассмотреть, как вариант?), есть какая-нибудь информация про него (в обзорах у Вас я не нашёл)? Цена у него вполне солидная.
Зарий, здравствуйте!
1. есть неавтофокусные пентаксы, старые. Если найдете по хорошей цене версию SMC, то вполне может быть неплохим объективом. Другое дело, что у Pentax было много версий и помочь выбрать конкретную пока не смогу. Недостаточно информации и опыта по пентаксу.
2. Zeiss 50mm f/2.0 Makro-Planar T* ZE очень хороший объектив. На некоторых снимках из тех, что вы смотрели немного поиграли ползунками в ACR (неестественные цвета), но на другом объективе так запросто бы не получилось высокий микроконтраст получить.
3. на Zeiss 50mm f/1.4 Planar T* C/Y спокойно ставится полярик и бленда совместно тк там бленда на резьбе. Это на новую версию ZE нельзя вроде, насколько помню.
4. на Carl Zeiss 50/1.7 c/y тоже нормально ставится бленда с поляриком. Вообще на все «старые» (до 2005г) объективы ставится.
5. Зарий, обратите внимание, что я говорил о более высокой резкости и контрасте на полностью открытой диафрагме для обоих объективов. Т.е. Carl Zeiss 50/1.7 на F1.7 лучше, чем Carl Zeiss 50/1.4 на F1.4. А вот если Carl Zeiss 50/1.4 поставить на F2 и Carl Zeiss 50/1.7 на F2, то Carl Zeiss 50/1.4 будет более резким. С другой стороны эта разница минимальна. А вот что критично — превращение дисков нерезкости в многоугольники у Carl Zeiss 50/1.4 на F2. Это вам будет актуально для видео.
Т.е. в конечном итоге Carl Zeiss 50/1.7 для вас будет и дешевле и лучше.
В принице я разницы не нашёл _у 50/1.7_ в версиях MM и AE, но все-таки рекомендую MM тк я не тестировал тщательно на устойчивость к контровому свету. У обеих версий неплохая, но у кого лучше. Должна быть у нового.
olympus zuiko 50 1.2 неплохой в плане резкости, но боке у него на мой взгляд неприятное. На английском такой вариант боке называется «busy bokeh», т.е. назойливое. Причина этого — плохо скорректированная сферическая аберрация.
Не знаю, критично ли для вас это. Посмотрите примеры фото с olympus zuiko 50 1.2 на открытой диафрагме.
И, конечно, диафрагма F1.2 условно рабочая. Для видео может и сойдет, а вот для фото не очень.
Здравствуйте, Дмитрий! Подойдет или нет фотоаппарат Nikon Coolpix L820 для сьемки 3d-туров, с его родным объективом и форматом JPEG ? или все таки придется отдельно брать фиш-ай объектив? Снимать буду только для себя.Спасибо!
При съемке данным фотоаппаратом нужно будет делать 32 кадра минимум:
3 ряда по 10 кадров + зенит + надир (на широком угле эквивалентен объективу 22,5 мм формата 35 мм),
Панорамы получаются, но это дополнительные трудности,
например , для 16 мм в формате 35 мм ( 10 мм с кроп фактором 1.5 ) это будет уже 6 снимков в ряд + зенит + надир.
Плюс реальные проблемы с отсутствием RAW...усложняют постобработку, т к снимать нужно в ручном режиме...
Начните с перехода на камеру с RAW форматом (любую зеркалку, желательно полнокадровую для широкого угла). Эта камера специализирована под теле-диапазон съемки, а вам нужен широкий угол
Нуждаюсь в реальных советах по правильной смене объективов, с целью минимизировать попадание пыли на матрицу. Чтобы чистить нужно было не чаще 6-12 месяцев. Т.к. хочется менять ещё и на улице — тот же телевик поставить
Меняя объективы на улице Вы будите чистить пыль чаще, чем 1 раз в 6-12 месяцев практически при любых условиях смены (конечно если Вы это (смену объектива) делаете чаще 1-го раза в 6-12 месяцев). А вообще рекомендуется повернуть «тушу» байонетом в низ и прикрыть фот собой от ветра и быстро снять/нацепить объектив. Но от попадания пыли Вы его не защитите все равно. Расплата за смену объектива на улице — чистка матрицы.
:) Хотя если будете носить с собой стерильный лабораторный бокс — то сможете сменить гарантированно без попадания пыли :)
Илья, здравствуйте!
В статье Ответ на вопрос читателя: Как чистить фотографическую оптику? есть видео как правильно менять объектив, но там один момент неправильный. Объектив всегда ставьте байонетом вниз на поверхность. Поверхность должна быть максимально чистая, без песка и пыли.
Причина почему объектив нужно ставить байонетом вниз:
— все дефекты задней линзы (пыль, царапины, сколы, песок и тд) гораздо заметнее, чем аналогичные на передней линзе тк световые лучи в этом месте более сфокусированы перед попаданием на матрицу, нежели когда они входят в переднюю линзу.
— вычистить грязь, попавшую на заднюю линзу и по периметру гораздо сложнее тк: 1) она больше заглублена в большинстве случаев 2) там нет герметичности и пыль провалится внутрь объектива
Камеру во время смены объектива тоже держать вниз байонетом, как правильно подсказывает Вячеслав и это есть на видео.
Если сильный ветер, то лучше объектив не менять или зайти в помещение и поменять там. Иначе ветром очень легко пыли или песка занесет внутрь камеры. Там между прочим чистить тоже весьма сложно. Легко отчистить матрицу и зеркало, но пыль может забиться глубже.
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, возможно ли объектив с байонетом Praktica B поставить на Nikon (D3100). Прочитал статью «Рабочие отрезки разных фотокамер», поглядел сайты с адаптерами, но так и не нашел нужного. Можно что то придумать, или всё таки пилить?
В рабочих отрезках для Praktica B указан 44мм. А у Никона 46.5мм. Потому просто так не поставить. Нужно пилить/строгать.
Как именно — зависит от объектива. У меня готового рецепта нет для Praktica B
Возможно есть переходник с линзой. Но это ухудшает качество снимка...
Здравствуйте, Дмитрий!
У меня CANON EOS REBEL, фотографирую цветы гладиолуса в естественных и искусственных условиях. У гладиолуса цветонос длинный: 60 и более см. Важно чтобы все цветки хорошо получались. Какой объектив посоветуете.
Здравствуйте, Андрей!
Тут дело не в объективе. Т.е. можно взять широкоугольный объектив, где ГРИП будет больше и прикрыть диафрагму. Но всё цветки всё равно не будут в фокусе и плюс их форма на снимке сильно исказится (дисторсия).
Чтобы все цветки хорошо получились нужно сшивать несколько снимков. А снимать на объектив с фокусным расстоянием более 60мм на полнокадровую камеру. Плюс нужно хорошее освещение.
Возможно есть переходник с линзой. Но это ухудшает качество снимка...
Здравствуйте Дмитрий.Вопрос по выбору комплекта фильтров для пейзажной съемки.Посмотрев различные видео я понял что нужны фильтры ND 8 16 400 и возможно ND 1000 .Посмотрев на сайте понял что выбор огромен.Собственно гляжу на систему фильтров Cokin так как хочу пользоваться градиентными фильтрами.В комплектах часто идут цветные фильтры тоже градиентые так ли они нужны для съемки пейзажа или можно обходится обычными ND и градиентить цветом в лайтруме.Еще такой вопрос что выбрать циркулярный ND 2-1000 или купить отдельные пластины для крепления cokin .Будет ли мне заметна разница между дешевыми типа vivitar и дорогими типа hoya.Еще есть сомнения насчет того налезет ли система Cokin на samyang 8mm f3.5 Помогите понять что важнее на чем стоит экономить на чем нет .Спасибо
Я прошу прощения что вклиниваюсь, уже пробовал обычный кукиш(серии Pro) нацепить на samyang-14. Бленда у самъянга оказалась диаметром большим и соответственно не получилось. Система Cokin Z-PRO имеет ещё больший размер и может подойти.
Дмитрий подробно отвечал на мой вопрос статьёй, в кратце для таких шириков подходит системе Lee, но стоит она дорого.
Если ваш самъянг имеет меньший диаметр встроенной бленды чем самъянг-14 то в теории с помощью скотча и такой то матери можно будет нацепить.
Диаметр бленды на фишае самьянге с фокусным 8мм составляет 8,4 сантиметра Я не понял данное устройство на бленду цепляется ?Или же можно скрутить и нацепить без бленды?
Система Lee прямо на бленду надевается
evtifeev.com/8077-kreplen...laz-fisheye.html
Здравствуйте, Руслан!
Пока я был занят за меня уже ответил Роман, чем облегчил мне работу :)
Отвечу на остальное.
Цветные градиенты не нужны, они были актуальны только для плёночной фотографии и ЧБ фотографии.
Наложить именно цветной градиент можно в лайтруме или Adobe Camera Raw.
Если будете выбирать варио-ND, то смотрите качество. Варинт фильтров Lee — хороший, но дорогой. Также есть варио-ND от B+W, но тоже дорогие и к вашему 8мм объективу вряд ли подойдут.
Разница в качестве, конечно есть между дешевыми и дорогими. В основном разница в том, насколько они искажают цветовой баланс. Это два поляризационных фильтра, которые крутятся друг относительно друга. Даже один плохой поляризатор искажает цветовой баланс, а два плохих — вдвойне.
Если вы любите сильно обрабатывать фото в фотошопе, то может это и не будет проблемой. Нет натуральных цветов, но и ладно. Всё равно потом тонируете.
А если вам важно, чтобы было именно как в оригинале, то лучше взять дорогие варио-ND. НО! Вы их на 8мм Samyang поставить планируете? Я не уверен, что на него есть варио-ND.
Всю линейку системы Cokin я не знаю. Те фильтры которые имею точно не встанут на 8мм. А вот Lee — встанут, там размер пластины больше.
Я изучал вобщем у кокина там сериями p cчитается средним и без виньетирования до 67 размера берет объективы(размер под фильтры ) Дальше серия Z идет до 100мм без виньетирования потом серия X до 150 мм суть такая что цены просто бешеные на серии Z и X они от P в раза 3 наверно отличаются там один компендиум стоит столько сколько набор для фильтров серии P и стекла соответствующе.Вобщем я заказал P так как надо сначала опробовать что это за штука .Цветные градиенты думаю для видеосъемки мне пригодятся там вроде нету градиент эфектов.Система Ли это то же самое что и кокин Z только без резьбы а на каких то задвижках .Пока придется без фишая фоткать или в ручную пробовать стекло держать перед объетивом
Спасибо сердечное Дмитрий, вам за вашу статью. Ложка дорога к обеду, к обеду она и поступила.
Валерий, рад, что смог ответить более-менее подробно и вам понравилось! приходите еще с интересными вопросами
Здравствуйте Дмитрий.Раскажите пожалуйста про GEL фильтры которые одеваются на вспышку ,есть ли в них смысл или можно все в лайтруме\фотошопе накрутить.Хотелось бы знать область их применения я только выяснил что они температуру меняют для того что бы сравнять освещение вспышки и допустим ламп накаливания ,но их так много и все цвета радуги практически .Для чего еще можно их использовать?
Руслан, здравствуйте! Заходите в раздел портретная съемка там есть два снимка с цветным дымом. Цвет этого дыма и сделан фолиевыми (они же Gel) фильтрами.
Такие фильтры дают огромные возможности по раскраске фото.
А в разделе предметное фото все рыжие снимки сделаны гелиевым фильтром. Оранжевый мне особенно нравится тк яркий.
В фотошопе такое сложно сделать. Очень долго с масками возиться, обрисовывая предмет. И кто это будет делать уже не фотограф, а ретушер.
Дым вообще уже отдельно не раскрасить тк часть дыма заходить на модель спереди и красить его отдельно от модели в фотошопе не получится.
Пользуйтесь фолиевыми фильтрами, очень полезная вещь.
Дмитрий, с Днём фотографа Вас, с наилучшими пожеланиями высоких достижений в Вашем деле и просто Счастья в жизни!
Присоединяюсь к поздравлениям
www.work.ua/holidays/192/
Зарий, спасибо! очень приятно.
Вас тоже поздравляю с праздником фотографа! видео же вы на фотокамеру снимаете :)
Спасибо, Дмитрий!
Правда боюсь, что не всякий, фотокамеру держащий, может зваться фотографом...
Зарий, но определение «Фото́граф — человек, создающий фотографии при помощи фотоаппарата.» вполне позволяет называться фотографом всякому. Просто фотографы бывают начинающие, любители, профессионалы, мастера и тд
Дмитрий, здравствуйте. Хочу приобрести объектив CARL ZEISS 1.4/50 Planar T* ZE, так как его боке не в пользу Carl Zeiss Planar 50/1.4, который тоже рассматривал как вариант. Я так понимаю, это самый художественный объектив от этой фирмы. Вопрос в следующем, где его приобрести (если можно у вас, то замечательно, могу предоставить вам его для тестов), нужен ли для него тест на фрон/бэк фокус и насколько он раскроет свой потенциал на кропе 60d?
Здравствуйте, Сергей!
можно приобрести и у меня.
тесты для него нужны. сейчас, к сожалению, без этого никак.
даже самые дорогие ширпотребовские объективы бывают грешат разным браком
фронт-бэк фокус зависит от камеры, так что я могу вам описать методику коррекции на случай, если он есть
на 60д уже должна быть коррекции фронт-бек через меню камеры. этого обычно вполне достаточно
на кропе 50/1.4 у вас превратится в 85/1.4, что только вам в плюс тк 85/1.4 стоит намного дороже.
они отличаются оптической схемой, но оба имеют весьма художественное красивое боке.
по цене напишу на почту
Нет, корректировки фокуса на 60d нету. А по поводу того что у обоих красивое боке, да, 'nk несомненно так, из-за этого и хочу купить, но как мне показалось, у CARL ZEISS 1.4/50 Planar T* ZE «слишком много красивого боке», как вы сами писали :)
Нет, корректировки фокуса на 60d нету. А по поводу того что у обоих красивое боке, да, как несомненно так, из-за этого и хочу купить, но как мне показалось, у CARL ZEISS 1.4/50 Planar T* ZE в сравнении с Planar 50/1.4 «слишком много красивого боке», как вы сами писали :)
Жаль, что нет корректировки. Тогда если что, то только через сервис.
Но обычно таких проблем не бывает. Я вот не замечал с современными объективами серьезных проблем.
У меня есть программа для профессиональной проверки на фронт-бек фокус. Правит она, как правило, на 1-3 единицы новые объективы. Это очень немного и на глаз я бы разницу не нашел. Только по её отчёту со 100% кропами снимков вижу, что да, разница небольшая есть на тестовых снимках.
Со старого CZ 50/1.4 все снимки в основном остались в прошлом. Народ снимает уже вовсю перешел на новые.
Старые CZ 50/1.4 имеет смысл брать или любителям объектива, который прослужит десятилетия (конструктив старого намного прочнее) или просто для экономии.
Дмитрий, добрый вечер! Вчера я приобрел Canon 5d mk2 с объективом EF 24-70 f2.8 L за 55 тыс рублей. У объектива наблюдается легкий люфт хобота и кольца зумирования. К скорости фокусировки и качеству картинки никаких претензий нет.
Нормально ли это, для объектива такого класса? Для меня это важно, так как я собираюсь его продать.
Здравствуйте, Рашид! понятие о люфте у всех разное. Сильно там ничего не люфтит это точно.
Не больше, чем на других объективах.
Если у вас это вызвало сомнения, то скорее всего необычный люфт-таки есть. Сходите в авторизованный сервис и спросите мастера. Если он найдет люфт, то просто подкрутит пару винтиков и все. А иначе при покупке покупатели также будут крутить и трясти объектив и в конце концов кто-нибудь да оторвет кольцо, если там винтик висит уже «на волоске»
У нас, к сожалению, нет сервис центра.
И ещё! Родная бленда слабо держится на оправе. Можно ли что-нибудь с ней сделать?
С блендой не проблема.
У объектива кроме прочего есть резьба под светофильтр.
Можно заказать (например, у меня) бленду на резьбу 77мм или переходное кольцо 77->86 + металлическая бленда, что будет красивее.
причина слабого удержания бленды на объективе возможно в порче пластикового крепления под бленду, почему я и предложил сразу использовать резьбу под фильтр
Сколько будет стоить такой ремонт в сервис центре? Могу ли я отремонтировать его сам? Или лучше сделать скидку покупателю, которая покроет стоимость ремонта?
Рашид, нужно узнать в сервисе стоимость ремонта. Я без понятия стоимости ремонта — ведь цены назначаются в наше время сами знаете как. Сами туда не залезайте.
Если сумма небольшая, то лучше отремонтировать.
Но если сервиса у вас в городе нет, то все осложняется.
Или передавать в сервис с хорошим знакомым или ехать самому. Если доверить дело почте, то 1) страховка дорогая 2) сроки доставки большие 3) +стоимость ремонта набежит уже много
Так что в вашем случае, если нет знакомого курьера, то попробуйте сделать скидку. Бывает покупают мастера на перепродажу. Для них подкрутить винт — ерунда.
Если у вас все-таки сомнения в люфтах, то скоро у меня в руках будет 24-70 в очень хорошем состоянии. я аккуратно посмотрю. могу и видео снять как ходит кольцо фокусировки.