На этой странице я постараюсь ответить на ваши вопросы по фототехнике. Ответ мы сможете прочитать здесь же (форма для комментирования внизу, листайте).
Если Ваш вопрос предполагает длительную дискуссию — на сайте есть Форум
Если вам нужны срочные ответы или вам ответ нужен обязательно и подробный, то это платно и можно договориться отдельно о консультациях.
Практический опыт у меня постоянно накапливается, я пробую разную фототехнику (и всякую экзотическую тоже), объективы разных производителей. Обо мне вы можете почитать по этой ссылке
Тестирую объективы не только на открытой диафрагме для применения на природе, но и для студийных нужд, с тестовыми мирами и цветовыми шкалами. Если предложите свои методики — мне будет интересно.
P.S. Принимаю в дар неработающие (и работающие) объективы и цифровые камеры для разборки с иллюстрацией начинки на пользу фотографической общественности.
(27 votes, average: 4,93 out of 5)
Загрузка...
Здравствуйте, Дмитрий! По поводу переходника на Canon 1100 D, какой и где лучше купить?
Здравствуйте, Светлана!
Пока не понятно почему у вас не работает предыдущий адаптер.
Там портиться нечему.
Купить можно и у меня.
Если не заработает — сможете вернуть за вычетом транспортных расходов (порядка 350р)
Доброго времени Дмитрий. Есть вопросы по поводу поляризационного циркулярного фильтра. Какая по вашему производящая их, из трёх фирм (B+W — Kreiznach, HOYA, HELIOPAN лучше по качеству самого оптического стекла, механического защищённого покрытия и качества поляризации? Выше ли Европейское качество, над восточным? Понимаю, что фирма Praktica в конце списка, но недавно увидел их фильтры по 50 ойро... preisvergleich.ebay.de/li...f4=260601_440981 То получается, что они начали плотно сотрудничать с Шнейдером и стоит ли обращать внимание на это сотрудничество??? Страна то теперь одна... А теперь кадры из фантастического фильма: www.youtube.com/watch?v=cT6wBQR7iqE Ещё раз с уважением, спасибо вам за ваш долготерпеливый труд.
Здравствуйте, Валерий!
У меня в наличии 4 вида поляриков: B+W, Carl Zeiss, Marumi, Hoya.
Все — самые лучшие из возможных.
Завтра я вам отвечу мини-статьей.
Ролик забавный. Но Hoya признает, что этот фильтр сильно уступает по характеристикам её же фильтру HOYA Super HMC. Я так подозреваю мы наблюдаем «работу» некоего подобия Gorilla Glass которым закрыты экраны ipad и iphone :)
Другое дело, зачем вам так пользоваться фильтром?
p.s. Praktica нынче это торговая марка, принадлежащая Schneider Kreuznach для бюджетных фильтров. Для дорогой линейки они используют марку B+W. Делайте вывод...
Жду с удовольствием мини статью. Конечно так пользоваться фильтром, нет причин, НО бутерброд падает почему то маслом вниз... Так и объектив наровит упасть на линзу...... (на диван он падает почему то боком) а если фильтр к тому же останется жив, то счастья прибавится. Вопросы: какой у вас B+W и каккой Hoya и как часто вы ими пользуетесь? На Hoya не мажется покрытие разводами, как от нефти? Ещё раз спасибо.
Здравствуйте, Дмитрий
Такая вот мысль меня посетила. А если сделать тестовые снимки и присылать вам. Вы сможете проанализировать снимки и сделать обзор. Я понимаю, что когда вы делаете сами, это лучше и большая достоверность. Но, можно сделать в соответствии с вашими требованиями. В этом случае база будет наполняться намного быстрее. Просто пересылать объективы почтой не очень хочется, а сделать снимки возможность есть. могу предложить CZ MP50/2 ZE, Canon 135/2L и т.д.
Дмитрий
Дмитрий, здравствуйте!
буду весьма признателен за такую помощь!
я вам напишу методику. главное и самое важное аккуратно ей следовать, иначе тест легко можно сделать недостоверным
статью на базе ваших снимков постараюсь подготовить быстро, чтобы всех порадовать.
сначала нужно выбрать методику тестирования, которая вас не слишком затруднит.
первая методика это чисто визуальное сравнение. она подходит если есть два или более объективов с одинаковым фокусным расстоянием. нет ничего проще поставить объект съемки перпендикулярно оси объектива и сделать снимки на разной диафрагме разными объективами.
подробно распишу как сделать, если выберете этот вариант
звучит не очень научно, но зато наглядно, достоверно и быстро
вторая методика — численная. печатается фотомира ISO 12233 в векторном формате на лазерном принтере не менее 1200dpi. размер фотомиры А4 и количество таких листов не менее 9шт (3×3). расстояние до фотомиры желательно совпадающее с моими тестами или 50*фокусное
тогда можно будет и визуально сравнить и с помощью программы Imatest узнать численные значения
подробно тоже распишу про освещение и проч, если выберете этот вариант
Доброго дня.
Хочу подобрать объектив 85-105 мм с красивым рисунком, автофокус– непринципиально. Давно присматриваюсь к Tokina 90/2.5 macro. Фотографии с него нравятся, красивое размытие и к тому же бонусом идет макро. Однако, довольно тяжелый и смущает то, что никонисты переходят с него на Nikon AF 85/1.4 D (именно D) и именно из-за рисунка, а не из-за автофокуса.
Соотвественно, для Canon нужен мануальный Nikon, это — 85/1.4 AI-S (более дешевый вариант — Nikon 105/2.5 AI-S).
Можно чуть разориться и купить что-то подороже — Carl Zeiss Planar T* 85 mm f/ 1.4 C/Y или Leica Elmarit-R 90 mm f/ 2.8. Но не переплачиваем ли тут за имидж фирмы, а Tokina все таки будет интересней? Помогите определиться.
С уважением, Александр.
Здравствуйте сан-сей Дмитрий. Я вполне серьезно. Ваши статьи и комментарии очень помогают постичь тонкости мастерства фото-художника. Хочу Вам предложить сделать тесты-сравнения двух объективов. 1-й Zeiss Planar T 50/1.4 и 2-й AF-S Nikor 50 mm f/1.4G. У меня (правда я не профи, а любитель) такое впечатление, что оптические характеристики у никона все же лучше, по крайней мере не хуже Цейсовского шедевра. Я подчеркиваю оптические, не сравнивая «боке», которое все же на мой взгляд является продуктом оптико-механического произведения. Я понимаю, что Вы в основном работаете с Кенонами, тогда может быть кто то из Ваших читателей откликнуться и сделает подобное сравнение?
Доброго времени. Прошу прощения, что даю свою ссылку, но обзор Zeis, показался интересным. По этому поводу, было бы интересно узнать ваше мнение, как любителя Zeis. www.vlador.com/lens/zeiss-planar-t-50-1-4/ С уважением к вашему труду.
Валерий, здравствуйте!
Ничего необычного.
Это старый мануальный цейс в новой оболочке, как и пишет автор статьи. В этом плане не очень понятно его удивление, когда он обнаруживает, что так оно и есть в ходе тестов :)
Его жанр — красивое боке. я много снимал его прототипом CZ 50/1.4 c/y и весьма доволен. Боке очень красивое.
Тем не менее среди старых мануальных он один из лучших по разрешению.
Кстати, странно, что в статье уважаемого мной Vlador нет разрешения в lp/mm. «Отлично», «хорошо»... это все субъективное мнение и не более того. Я читал его мнение почему он так оценивает, но не согласен с такой оценкой. Абсолютные измерения дают гораздо больше информации.
Еще неплохо было бы посмотреть, как выглядит это «хорошо» и «плохо». Понятия о хорошо и плохо у нас разные у всех.
У меня получилось 38.9 lp/mm на F1.4 после тщательной фокусировки. Это немало для такой диафрагмы.
Кроме всего прочего очень важна дистанция на которой проводятся измерения. В статье не указана.
А объектив совсем не одинаково снимает на короткой и дальней дистанции.
Вот, вот, за эти нюансы, вас и ценят читатели. Ещё раз спасибо вам, за ваш труд.
Валерий, заходите еще! всегда рад помочь
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста хороший макро объектив (1:1) с интересной картинкой для Nikon D3100 (кроп). Буду рад любым вариантам (современные,мануальные,старые советские и японские...)
Извините, влез :)
Посмотрите на это стекло: Tokina 100mm f/2.8 AT-X Pro M100 AF D Макро. Я себе взял такое же, только для Canon. Потестил. Выводы мои: качество картинки по середине между стандартным Canon 100/2.8 Makro и Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM. Т.е. лучше «стандарта», но чуть хуже L-ки. Макро 1:1, цена на них сейчас очень хороша. Объектив сделан в Японии (в доках, на коробке и на объективе написано — Япония). Конструктив очень хорош — металл. Резина качественная на кольцах. И, еще раз повторюсь, цена очень приятная. Я не утверждаю, что он лучше Цейса, но если у Вас бюджет тянет «родные» объективы проф уровня или монстров типа Лейка/Цейс — то это один разговор, а если они в бюджет «не лезут» (как у меня) — то вариант очень хорош. Я понимаю и принимаю аргумент, что Кенон и Никон не разглашают свои алгоритмы «общения» объективов с камерами (один из основных аргументов Дмитрия :) ) но работает же нормально. «Гоняю» стекло уже неделю — очень доволен, только положительные эмоции.
Сергей, здравствуйте!
Что вы имеете в виду под интересной картинкой? Художественность или техничность картинки (отсутствие ХА)?
Я не Никонист, потому из никоновских посоветовать не смогу, а большинство других объективов на Никон не может быть установлено или устанавливается после существенной доработки из-за того, что большинство других камер имеет рабочий отрезок короче, чем у Nikon.
Самый лучший макрообъектив на Nikon по разрешению будет Carl Zeiss Makro-Planar 100/2 ZF.2. Он он мануальный и 1:2.
На Canon он может быть установлен с телеконвертером, который даст масштаб 1:1.4 (1.4х) или 1:1 (2х).
Кроме того есть Carl Zeiss Makro-Planar 60/2.8 C, который с соответствующим байонетом (+5500р) может быть установлен на вашу камеру.
Он даёт 1:1 и художественную картинку.
Разрешение у него не такое высокое, как у CZ 100/2 ZF.2.
А так, теоретически с доработкой или адаптером с линзой могут работать большинство объективов.
Может вам будет интересна статья Сравнение объективов 100mm (Carl Zeiss, Leica, Canon, Nikon)
Здравствуйте! Я имею в виду художественность)
спасибо за советы! сейчас,пока,пересматриваю советскую-дальномерную оптику)
Дмитрий, доброго времени суток. Есть возможность приобрести объектив Leica Summilux-R 1,4/35 и использовать через переходник R-EOS на камере 5Mk2. Возникает вопрос, а не будет-ли цеплять зеркало камеры за линзоблок объектива? Моя камера 5Mk2 с каким-то специфически большим зеркалом, например Гелиос 44-2 (зебра) с переходником толщиной 1,35мм. цепляется примерно на 10м. Пришлось поставить прокладку 0,5мм. Жду комментариев. Спасибо. Мой mail : bogdanchik1964@mail.ru
Богдан, здравствуйте!
Вот здесь помечено, что нельзя будет нормально использовать Leica Summilux-R 1,4/35 на Canon 5D mark II.
Камеры семейства 5D вообще проблемные в этом смысле. 1D и кроп лучше в этом плане.
Спасибо Дмитрий
Дмитрий, можете меня поздравить как обладателя canon 24-70/2.8L II.
Прииду немного в себя и буду проверять с пристрастием. Если вам интересно будет написать статью-сравнение не совсем сравнимого: CZ Planar 50/1.7 MMJ, Canon 40/2.8 STM, Canon 24-70/2.8 L II могу вам предоставить фотоматериал.
Поздравляю! :) Отличный объектив.
Буду весьма признателен, если сможете предоставить результаты тестов.
Только будьте аккуратны при фокусировке. Это важно. LiveView 10x
Добрый день, Дмитрий!
Я рано радовался, автофокус мажет безумно на реальных объектах, особенно на широком конце.
Если брать мишень с вашего сайта(статья о проверках) под 45 градусов, то на расстоянии до мишени 80 см длинный конец безупречен, фокусное 50 более-менее, а шире жуткий фронт-фокус. Если тестировать на расстоянии пол метра, ситуация лучше, но не идеальна(особенно широкий конец).
Тест 2
расстояние до ровной стены около 3м. на стене та же тестовая мишень(да всё равно что там) камера на штативе, строительным уровнем выровнены горизонтали и вертикали. Не фокусируется на широком конце по фазовому методу. По контрастному методу фокусировка нормально
Одеваю тут же 40/2,8 STM и по фазовому по той же мишени фокус отрабатывает нормально.
Тест 3 (реальные объекты). Вышел на балкон. Катастрофа полная, особенно на широком конце. При фокусировке по контрастному методу всё идеально... Опять одеваю 40 STM и всё нормально фокусируется.
Диафрагма была открытая, за выдержкой следил чтобы без шевелёнки.
Т.е. на близком расстоянии нормально а на большом огромный фронт-фокус. На длинном конце лучше только потому, что картинка крупнее и автофокусу легче. А так тенденция одна: чем дальше объект фокусировки тем больше промах. По контрастному методу всё хорошо. В тех местах где он сфокусировался на тестовой тестовой мишени на моей кропнутой камере видна огромная разница с 40 STM, фактуру бумаги видно...
Может не зря про первую версию писали что на кропе невнятный автофокус, 2-я версия эту тенденцию усилила. Может система автофокуса моей камеры(550 d) не совместима с этим супер стеклом... Но мне от того не легче, буду решать вопрос с возвратом.
Настройки камеры сбрасывал в дефолт, отключал Magic Lantern, проверял в ручную точки фокусировки. Ещё интересный нюанс вылез, когда я его только одел на камеру то почему-то точки фокусировки включились в состояние авто(рукой это задеть вряд ли, поскольку там переключение в 2 действия), значения этому не предал, просто поставил в ручную центральную точку и всё.
Вставлю «пять копеек». На просторах Инета не раз попадалась информация о том, что на кропе очень плохо работают 24-105 и 24-70, а вот с 17-40 таких проблем нет. При том хуже всего обстоит дело с 24-105: проблемы с автофокусом и резкостью. RostovR попробуйте посмотреть в Гугле: «кроп 24-70 проблемы» — там часто попадается описание Вашей проблемы.
Да, Вячеслав инфы этой много. Но она относится к 1-й версии из-за чего я её и не стал брать. А насчёт 2-й ничего не нахожу. Думаю надо постараться вернуть.
С другой стороны, если бы я был 100 процентов уверен что объектив мой исправен то мог бы и подумать о замене камеры, но нет у меня знакомых с современными единичками и пятаками. Даже на тех же 60д и 7д автофокус другой и может лучше работать, но таких хороших знакомых тоже нет.
И я так понимаю, вы в Ростове... В Петербурге я бы вам дал попробовать на 5дм2
Кроп — зло :)
Здравствуйте!
Всё это очень странно.
Рекомендую пойти в магазин, где мы покупали вместе с мишенью. При продавцах закрепить на стене и показать все что получается.
Не должно быть такого.
На новых камерах есть коррекция автофокуса для зум-объективов отдельно для короткого и длинного конца. Может это помогло бы. Но на 550д, скорее всего, этого нет тк камера не такая новая.
Если бы ошибка автофокуса была только на наклонной мишень (45град), то еще ладно. Это сложные условия и он просто может мазать. Но тк ошибка присутствует на перпендикулярной мишени, то это однозначно брак. Так работать нельзя. В магазине вам могут предложить попробовать другой экземпляр. Попробуйте обязательно. Может проблема в конкретном вашем объективе.
Дмитрий, в Ростове я родился а живу в Запорожье. За предложение спасибо. Объектив вернул в обратно. Попробовать несколько экземпляров в нашей деревне нет возможности, покупал в Интернете. Вот и думаю стоит ли пробовать ещё или согласиться на бэушный китовый 2-й пятак плюс 24-105. Страшновато как то пробовать двумя штуками долларов ещё раз. Обидно что даже таким дорогим вещам нельзя доверять и надо выбирать из ведра... Прямо как у Сигм и Тамронов. Можно на камеру грешить но на угад взятый автофокусный на ней работает нормально и кит тоже точен.
Роман, нынче в большинстве магазинов всего 1шт объектива каждого типа. Особенно дорогих как 24-70. Но дорогие вещи без тестирования я бы вообще не брал. Если только у продавца, которому доверяешь и который все объяснит что да как и заменит в случае чего.
Я бы на вашем месте не расстраивался и действительно взял 5дм2 и 24-105.
С кропа нужно уходить. Может дело и в камере.
Здравствуйте Дмитрий.
Спасибо за полезную и интересную информацию, которой Вы с нами делитесь. Очень интересно и познавательно Вас читать.
Помогите в принятии решения.
Вопрос стар как мир, но не менее актуален: выбор штатника на кроп. (60D)
После долгого рассмотрения выбор пал на Sigma 30mm f1.4, но удача в подборе резкого образца не увенчалась успехом. Более того бытует мнение, что аф всёравно будет мазать на разных фр или просто мазать через раз.
Приглядываюсь к чему-то более «надёжному»:
1. Canon 28mm f1.8
+светосила
+на кропе идеальное фр
+контрастность
-софтит
-мылит по краям
-ХА
-цена
2.Canon EF 35 mm F/2 IS
+стаб
+количество лепестков
-сборка
-шумный(картинка)
-узкий на кроп
3. Canon 40mm f2.8
+сборка
+компактность
+резкость
+цена
-тёмный
-очень узкий на кроп
Определенно не знаю что выбрать. Читал Ваш коммент в обзоре кеноновской оптики по этому поводу: на фф, конечно выбрал бы 50 1.8 или 50 1.4. А на кропе юзал 50 1.8 на старой тушке (стекло неблагополучно умерло) — очень узко как по мне. Тем более есть гелиос 44-2 на такой случай...
Можно скрипя взять 28, но боюсь остаться недовольным в соотношении с ценой. Либо взять 40, но это уже будет не полноценный штатник. Что бы Вы посоветовали?
Спасибо.
Сергей, здравствуйте!
Самый честный ответ вам не понравится. Надо менять камеру на полнокадровую. Иначе вы все время будете мучить себя компромиссами и никогда удовлетворения не достигните.
Сейчас тоже буду писать прямо, раз уж так начал.
1. Canon 28/1.8 — «мыльный» старый объектив. Год разработки — 1995.
Из плюсов только его широкоугольность. Не советую пытаться искать широкоугольный объектив на камеру с кроп-фактором. Причем еще и бюджетный.
2. Canon EF 35 mm F/2 IS — вариант намного лучше. 56мм не так уж узко (хотя вам решать). год разработки: 2012.
оптически он не идеален (чуть уступает 40/2.8), но всяко намного лучше, чем Canon 28/1.8.
3. Canon 40mm f2.8 STM. «Блинчик» для своей светосилы весьма неплох. Но минусы вы и без меня перечислили.
Какой в нем смысл, если вы ищите объектив со «стандартным фокусным». Стандартным называют обычно 50/1.4 и подобное. А тут получается 64/2.8.
Я лично от своего 60/2.8 makro-planar в конечном итоге отказался потому как 50/1.4 намного востребованней.
Спасибо за ответ.
По поводу фф камеры Вы совершенно правы. Но, к сожалению, возможности пока нет( Хотя это помогло бы решить много проблем.
Здравствуйте,
Столкнулся с очень интересным вопросом,который мне оказался не по зубам.Так как физику учил очень давно и не так как надо бы,потому и всесильный ГООГЛЕ непомогает решить проблемочку.А проблемочка вот в чем.
Погаричился и взял да разобрал объектив DIPOL 125 состоящий из трех отделных линз и двоих колец-прокладок(узкий ~ 3мм,широкий ~12мм),а собрать правильно неудаеться.Потому обращаюсь к Вам за советом и помощью.Благодарю заранее за любую информацию.
С уважением,
Роландас
Литва
Здравствуйте, Роландас!
незнакомые объективы и тем более без фото того что было и что стало, наугад, собрать не смогу.
в будущем советую фотографировать весь процесс разборки. поэтапно. тогда будет легче собирать
Здравствуйте Дмитрий.
Есть вопрос, скорее всего чисто академического интереса, чем практический: есть объектив Canon 100/2,8 макро. Он дает макро 1:1. А если его использовать еще и с Close-up +4 фильтром, то как пересчитать, какое увеличение получается? Уже не 1:1, а больше, но вот на сколько больше?
Вячеслав, этот объектив имеет внутреннюю фокусировку, а значит меняет своё фокусное расстояние (может укорачивать до 1.5 раза при фокусировке вблизи). Насколько он меняет я не знаю, потому посчитать не получится.
Но я сделаю вам фото с этим объективом и close-up фильтром и выложу мини-статью
Спасибо, было бы интересно почитать, как вообще эти фильтры влияют на увеличение в макро. +4 — это +4 диоптрии, но в диоптриях, как-то не привычно :)
Вот вам ответ Какое увеличение сверх 1:1 дают Close-up фильтры :)
Если интересно, я могу и доделать +7, +8, +9, +10 диоптрий...
Посмотрел. Спасибо, очень наглядно.
Забыла — камера Canon 1100 D.
Добрый день, Дмитрий! Прикупила тут два мануальных объектива — Cosinon AUTO MC F 2,8/ 28 мм и Pentacon 4/ 200. К ним шел адаптер китайский с одуванчиком. Сейчас вижу, что ничего особенного, но проблема в другом — нет подтверждения фокусировки! Помогите, если можете!
Здравствуйте, Светлана!
когда покупали адаптер, вам сказали, что за «одуванчик»?
Подтверждение работает так: нажимаешь кнопку спуска до половины и крутишь кольцо фокусировки до звукового сигнала (и точка фокусировки подсвечивается).
Не работать он может, если нет, например, контакта с камерой. Посмотрите какая диафрагма высвечивается на камере. Какое-то значение или «00». «00» означает, что контакта нет и может быть причиной отсутствия подтверждения автофокуса.
Если в этом дело, то просто нужно покрутить объектив на байонете туда-сюда чуть-чуть, чтобы контакт появился. Объектив должен вставать до щелчка, как родной.
Ничего не получается! Адаптер покупала вместе с объективами, но этот человек не знает, почему не работает. Объектив встает корректно, до щелчка, но на мониторе диафрагма — 0!
Есть еще проблема с некоторыми камерами. Я знаю про Canon 650D и Canon 5D mark III. Для них нужен специальный чип, который только недавно появился. Но ваша камера Canon 1100D должна поддерживаться стандартным адаптером 4-ого поколения.
Отправьте ему обратно. Купите другой адаптер
Great thanks to Dmitry!!!
у меня появились объективы
калейнар 5н
мир 37а
гелиос 44
немножко огорчился, когда ставил на никон д3000 и д80. если много света попадает в объектив, то картинка теряет контраст(даже когда снимаю не против солнца, а просто когда день солнечный и светлый.)
пару снимков сделал с близкого расстояния, картинка резкая, прямо душа радуется.
и одна картинка, когда люди вечером сидят на лавочке на фоне тёмных деревьев и лавочки. тоже резкая.
есть ли решение такой проблеме?
можно ли найти фотофильтр, который имеет просветляющее покрытие?
или может где наносят покрытие? чтобы не падал контраст.
ну в общем, как решать проблему? подскажите пожалуйста?!
не мир 37 а а Юпитер)))
Здравствуйте, Дмитрий!
Эту проблему может частично решить только бленда. Хороший фотофильтр в данном случае лишь _не добавляет_ проблем, но и не решает.
Калейнар 100мм имеет мультипросветление. Я тоже им пользовался и тоже имел весьма печальный опыт боковой засветки с падением контраста.
Пользуетесь ли вы встроенной блендой?
К сожалению, других вариантов не знаю. Просветление лучше чем уже есть в СНГ вам не нанесут. У Carl Zeiss Makro-Planar 100/2.8 падение контраста весьма незначительное, но и стоит он 28тыс. Можно посмотреть другие западные 100мм, которые подешевле.
бленду я вытаскивал. а на юпитере бленды нет
На Юпитер-37А бленда должна быть в комплекте. Металлическая, навинчивающаяся.
Если её нет, можно прикупить.
Мне честно говоря показалось, что основная проблема с засветкой именно с Калейнаром 5Н. После чего я от него сразу избавился.
А вот Юпитер-37А и Юпитер-9 МС с установленной блендой серьезной проблемы с засветкой не имеют, хотя просветление должно быть аналогичное. Но кто знает... Может оно отличается.
я бы мог и фотки прислать. но не знаю как
можно послать сюда di@vargone.ru
Дмитрий, доброго времени. Возможно это заинтересует вас и не только. Прочитал и сразу о вас подумал, как о любителе Zeis. www.nikonclub.ru/blog/sobytiya/1451.html#cut
Валерий, здравствуйте!
Спасибо за ссылку!
Информативно и печально. Мы потеряли Карла...:)
Здравствуйте, Дмитрий!
Я посмотрел информацию про Гелиос 81Н 50/2, где говорится, что он производится сейчас под брендом Арсат Н 50/f2. Вы не знаете, они действительно одинаковы или же, всё таки имеются различия по качеству?
Здравствуйте, Зарий!
Сейчас не то что тогда. Довольно часто Гелиос 81Н 50/2 старого выпуска бывает резче, чем Арсат 50/2 нынешнего.
А так это один и тот же объектив, выпускается одним и тем же заводом — «Арсенал», в Киеве.
Когда СССР развалился торговые марки «Мир», «Гелиос» и прочие отошли обратно на заводы РФ. Поэтому нынче Арсенал используется для своих объективов только название Арсат.
Добрый день. Помогите,пожалуйста,с выбором объектива? Аппарат canon 600d. Я не профессионал, но хочется учиться делать качественные фото:) Читала про объектив 85mm f/1.8, подойдет ли такой? Пишите на почту. Спасибо заранее.
Здравствуйте, Александра!
На вашу камеру поставить можно любой объектив с байонетом EF и EF-S.
Экспериментировать я бы посоветовал на советских объективах, потому что они 1) дешевые 2) вынуждают делать более продуманные фото (нет автофокуса) и соотв. учиться
а вот потом уже, когда определитесь, выбирайте хороший объектив.
Для 600d (камеры с кроп-фактором) подойдет, например: Canon 50/1.4, Canon 50/1.2L
85мм объективы лучше покупайте, когда камера у вас будет полнокадровая. Иначе они у вас будут превращаться в 135мм, что часто неудобно (слишком большое фокусное, удобно больше для природы)
вечер добрый!!!! хочу поблагодарить за ОТЛИЧНЫЙ сайт и за профессиональные и подробные ответы!!! ПОЧЕТ и ХВАЛА!
хочу задать очередной вопрос: я не профи а любитель и как многие столкнулся с вопросом подбора светофильтров... про различные виды фильтров и их эффекты уже наслышан, а вот КАКОЙ ФИРМЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЮ отдать предпочтение решить сложно... В очередной раз прошу Вашего компетентного мнения. могу добавить лишь, что я не профи, но, все же, люблю качественные и практичные вещи.
Здравствуйте!
Рад, что вам нравится сайт.
С фирмой-производителем качественных фотофильтров всё просто: B+W (schneider kreuznach)
Это немецкая компания, уже очень давно специализирующаяся на качественных фотофильтрах и объективах. Стекло используется компании Schott AG (Германия).
Я много попробовал разных фильтров и пришёл к выводу, что фотофильтры этой фирмы — наилучшие. Они действительно соответствуют указанным на них характеристикам (насколько я смог проверить), в отличие от фотофильтров других фирм. Плюс большая часть фотофильтров B+W выпускается в латунной оправе, что уменьшает вероятность «закисания» фильтра на резьбе.
спасибо за ответ! придется потратиться, но думаю будет оправданно)
Здравствуйте!
У меня Canon550D + объектив 50/f1.4? и теперь хочется длиноофокусный объектив только не знаю какой,что бы и фотографии яркие были и четкие, подскажите пожалуйста ,бюджет примерно 20,000 тыс ,за ранее благодарю.
Анастасия, здравствуйте!
Яркость фотографий зависит от освещения. Иногда может падать контраст и тем визуально снижать яркость. Но современные объективы устойчивы к контровому свету, так что это касается только старых объективов, например, советских.
Вы не упомянули хотите ли вы зум-объектив или фикс-объектив.
Длиннофокусными объективы считаются от 85мм на полном кадре. А на вашей камере уже и 50мм получается умеренно длиннофокусный. Т.е. если взять 85мм, то у вас он уже 135мм и соответственно весьма длиннофокусный.
Но 85мм объективы не впишутся в ваш бюджет (85/1.8 я не стану вам рекомендовать, а 85/1.2L стоит от 45тыс).
Хороший и универсальный вариант Canon EF 24-105mm f/4L IS USM. Он и новый может стоит 25тыс. А б.у. можно найти вполне и за 20тыс.
Единственный его минус — светосила. В помещениях желательно снимать со вспышкой. Зато на улице он вам перекроет фокусные расстояния 38-168мм.
Из более длиннофокусных есть 70-200 и 100-400.
Но тут нужно вам определиться нужен вам фикс или зум.
Дмитрий Доброе утро !
Наткнулся в сети на блог одного человека из Челябинска, который предлагает простое экспресс-тестирование объективов, типа лучше-хуже, он ставит камеру на штатив и снимает в джипеге вид из окна с обилием мелких деталей на всех диафрагмах, затем не смещая камеру ставит другой испытуемый объектив, проделывая тоже самое, если у нового объектива другой фокус, то соответственно кадрирует, сохраняя прежние границы кадра. Затем в экзифе смотрит объём файла, типа мыло не даёт приращение объёма, а только деталировка, а у какого объектива больше файл, у того выше разрешалка, одновременно видя и какие диафрагмы оптимальны для данного образца. ИМХО тоже можно проделать и для Вашей миры с более точными результатами, плиз не откажите — попробуйте, потом поделитесь результатами, особенно это будет показательно на однотипных объективов, где разница на сюжете не столь заметна.
Здравствуйте!
Теоретически он прав. Более детализированный снимок должен давать бОльший объем файла.
Но на практике это вряд ли применимо тк кроме самой информации о детализации снимка записывается еще куча других данных. В том числе о цвете. Плюс JPG интерпретируется как угодно — он далёк от исходно полученной информации.
Ок, это несложно.
Проще сравнить для одного и того же объектива для начала.
Беру RAW-файлы, чтобы было корректнее.
Снимки тестовой миры объектива Мир-24Н (расстояние до фотомиры 0.61м).
Мне кажется сложно что-то уверенно сказать по такому результату. Разрешение должно повышаться с закрытием диафрагмы. На самых открытых это заметно (хороший blur присутствует, который влияет на размер файла), но дальше уже размер файла не сильно отличается.
А вот еще результаты зависимости детализации снимка от размера файла для Мир-24Н (расстояние до миры 0.92м)
Тут вообще никакой зависимости не видно
Для сравнения тесты объектива Мир-24Н с помощью метода slanted edge (программа Imatest)
попробую попозже сравнить JPG. может это даст какие-то плюсы. там всё-таки сжатие
Добрый вечер!!! Подскажите, как установить объектив «Тамрон» от Никона, на Кэнон1000д????? Спасибо!!
Константин, здравствуйте!
довольно просто — через адаптер Nikon->Canon. Автофокуса не будет, но фокусировка на бесконечность и подтверждение автофокуса сохранятся.
Здравствуйте Дмитрий,
уже который раз пытаюсь к Вам пробиться, у меня пара конкретных вопросов по популярным объективам, прежде всего зеркальным мануальным полтинникам, Никкор, 1,8 50 , никкор 1,4 50, минольта 1,7 50, кэнон 1,8 50, пентакс 2,0 50, такумар 1,8 55, панколар 1,8 50, пентакон 1,8 50, зуйко 1,8 50 -боке и разрешалка, а также для беззеркалок, юпитер -3, юпитер-8, и-22, и-26 и и-61, орион-15 будьте любезны ответить по подробнее очень интересует, дело в том, что Ваши обзоры самые профессиональные, но Вас постоянно тянет к топам, а народ к бюджету...
С уважением Александр.
ИМХО с советской оптикой на фф могут быть проблемы с разрешалкой по углам, особенно у шириков, из-за того что ход лучей не параллельный, а фотоэлементы на ходятся в некотором углублении, поэтому советская оптика максимально эффективна на кропе.
Александр, здравствуйте!
По советским отвечал уже (куда делось не пойму). Вот таблица разрешения советских объективов
Боке у советских объективов характерно низким контрастом и иногда смещением цветового баланса. Как правило, в тёплые тона.
Красота боке — вопрос вкуса.
Canon 50/1.8 — разрешение на близком расстоянии не такое плохое в центре кадра. А по краям дело похуже. Он может тягаться со старыми советскими и западными объективами по разрешению в центре кадра. Просветление там хорошее, цветовой баланс не портит. Но на бесконечности разрешение не очень.
Вообще современные автофокусные для этого дела не рекомендую
Далее Ваш список делится на западные и ГДР-овские объективы (Пентакон, Панколар)
ГДР-овские характеризуются советским просветлением и не таким высоким контрастом.
В этом есть плюс — картинка более мягкая, но не такая мыльная, как на многих советских.
Точных данных по разрешению на них нет тк никто их тщательно не тестировал. Я только сейчас планирую собирать точные данные по ГДР-овским объективам
Минольта, старые Никкоры, Пентакс и Олимпус пока не отвечу. Из них у меня был только Олимпус и тот давно. Тестирование еще впереди
Может вас заинтересует статья Еще один тест объективов 50мм (14шт)
К сожалению, я еще далеко не все объективы протестировал.
В планах «добить» таблицу по советским объективам. Вот только что купил Гелиос 44М-7 МС. Скоро он появится в таблице и статья про него будет.
Далее перейду к ГДР-овским объективам (панколар, пентакон, флектогон, биотар и тд)
Здравствуйте, все Ваши статьи и ответы на вопросы крайне познавательны. Подскажите мне стоит ли покупать б/у Canon 5D, так как хочется FF, и много советских объективов завалялось, использование советской оптики на кропнутых камерах не дает ожидаемого результата. Покупка 6D или Mark от Canon пока не по карману, да и не к чему, я на фото не зарабатываю. Если можно приобрести, то по какой цене? Мне предлагают за 15 тыс. руб. с 2010 года, проводилась замена затвора, и вообще какой у них ресурс.
Заранее благодарен за ответ, Спасибо.
Здравствуйте, Артур!
Ресурс затвора у камеры Canon 5D — 100 000 кадров. Если снимать вдумчиво, а не на свадьбах, то этого более чем достаточно.
Цена в 15тыс. вполне хорошая, если учитывать все факторы. Например, я продал свою Canon 1D mark II N (проф.камера, кроп 1.3х, ресурс 200тыс) за 21.500руб) совсем недавно. До этого она висела на продаже очень долго за 25тыс.
Я бы мог посоветовать вам купить её, но посмотрел сейчас цены...Как мне недавно и говорили — цены взлетели! я когда вижу такой беспредел по ценам, то кажется, что люди с ума сошли. Весной цена на Canon 5D mark II падала аж до 35тыс.руб! А сейчас цена на неё около 50тыс.
Было много камер Canon 1D mark II N, а сейчас все скупили. нет ни одной. Только старички 1D mark II.
Вывод:
Canon 5D вам для советских объективов хватит. Проверьте камеру при покупке. Цена хорошая, если камера полностью рабочая.
Учтите, что матрица на Canon 5D старовата и динамический диапазон у неё уже, чем у Canon 5D mark II, так что старайтесь избегать пересветов.
Артур, 15 тыс. хорошая цена для пятерки. Но Вам нужно учесть, что некоторые советские объективы цепляют зеркало. Например, Гелиос 44-3!
Дмитрий, я опечатался, у меня не 300 а 600D, если это имеет значение...)))
Дмитрий, день добрый! Большое спасибо, что сделали такой хороший сайт)!!! Подскажите пожалуйста, какой выбрать зум на кеноновский кроп (300D) для путешествий и т.п. Главные критерии — изображение, цена/качество и универсальность (в разумных пределах)... Чтобы он выдерживал страшные удары, глубинные погружения и т.п. — не главный критерий... По цене — тысяч около 13-20и (возможно подержанный).
Я нашёл 15-85mm и 18-135мм STM... Очень хотелось бы слышать ваше мнение, какой из них выбрать, и почему, или возможно какой то другой... Или сравнить с 24-105мм (его подержанные есть за такую же цену, но смущает вес — не уверен что это оправдано)...
Заранее спасибо за ответ!!!
Здравствуйте, Иван!
Я понимаю, что лишнего тратить не хочется. Но моё субъективное мнение, что объективы L-серии лучше передают полутона цвета. Не могу это ощущение объяснить пока.
Кроме того, Canon 24-105 будет на длинном конце (уже на 70мм) на 2 стопа светлее (т.е. выдержку можно будет поставить в 4 раза короче!), чем тот же 15-85. А снимать на F5.6, как будет у 15-85@70 реально разве что при очень хорошем освещении, иначе будет смаз. Приведу пример: я поехал в Ирландию, где часто погода бывает пасмурной и взял с собой Canon 17-40/4L, но не взял штатив. У меня было много проблем со съемкой пейзажей тк F4 это слишком темно для пасмурной погоды. А задирая ISO потом не получить чистой картинки.
А у вас получится аж F5.6. Это для путешествий в тропики и съемки со вспышкой. Можете для полноты ощущений выбрать пасмурную погоду и поснимать на имеющийся объектив с диафрагмой F5.6. ISO выше 400 лучше не поднимать (а еще честнее и лучше — 200), чтобы все было адекватно. Заходите в помещения, пощелкайте там. Зарубежом бывает интересно поснимать в соборах. там всегда темновато.
На то, что стабилизатор позволит снимать на более коротких выдержках особо не надейтесь — у вас кроп и стабилизатор лишь компенсирует влияние кроп-фактора на выдержку (чем более у вас длиннофокусный получается объектив, тем требования к выдержке возрастают).
Мой совет:
Если волнует вес и качество картинки — берите Canon 24-105/4L. Иначе вам пришлось бы брать 2 объектива, что всяко тяжелее.
По резкости вы особо не выиграете, но по светосиле преимущество получите большое.
Если нет планов брать штатив, то на будущее выигрыш по возможности снимать на более короткой выдержке с рук может дать полнокадровая камера.
Дмитрий, доброго времени суток!!!! что бы вы посоветовали на кроп Canon 650d в качестве штатника...
— гелиос 81н (но есть не понятные мелкие дефекты- говорят якобы пузырьки воздуха- размерами меньше 1мм но заметные глазом) на грибок не похоже ...хотя кто знает
— super takumar 50mm 1.4 (по завышенной цене 4400р)
— canon fd 50mm 1.4 (вроде идеал) 3400р + на него нужен будет переходник fd- eos с линзой...и все говорят что она портит картинку(
— гелиос 44 (в белом) 2000р
Здравствуйте!
Гелиос-81н или такумар. Но вопрос цены. На такумаре просветление лучше, а гелиос 81н дешевле. Был в районе 2500р, а сейчас пока не вижу варианта
Здравствуйте Дмитрий. Скажите в чем разница между обработкой через High Pass и через умную резкость в фотошопе ,помимо того что умная резкость грузит комп на 2-3 минуты .
Руслан, здравствуйте!
это смотря какой из вариантов High Pass вы рассматриваете. Есть банальный, который применяли в начале 2000-ых, пока не было нормальных алгоритмов и есть современный, которой описал в статье Еще продвинутые методы повышения резкости фото.
В любом случае Smart Sharpen не особо отличается от обычного Unsharp Mask и любой, кто хоть немного учится работать в фотошопе должен стремиться скорее его заменить более интеллектуальным методом.
Я использую метод1 из статьи по ссылке, чего и вам рекомендую. Всё довольно быстро делается, настраивается и результат замечательный. На шум, который есть на фото вообще почти не влияет.
есть у меня sony R1
он мне стал всё больше и больше нравиться.
как портретник.
если сравнить его с линзами Калейнар 5н
и мир 24Н и Гелиос 81м. ?
или, с чем можно сравнить соннар 24-135 принадлежащий Соньке?
Здравствуйте, Дмитрий!
Вы имеете в виду камеру Sony Cybershot R1?
сравнить его не смогу тк у меня его нет. не могу сказать кто лучше
По Мир-24н, Гелиос-81м и Калейнару 5н у меня представление имеется.
Объективы на Sony Alpha можно поставить на Canon EOS только через адаптер с линзой. Потому впрямую их сравнить не получится. Разве что в связке с камерой, но опять же — нет у меня камеры Sony.
объективы Nikon, слава богу, ставятся через обычный адаптер.
да, точно.
мне она досталась за 5200р
а в антикваре продавец попросил за Калейнар 5н 4 тыщи,
за мир 24н 3 тыщи и за тушку (киев17+гелик 81м) 3 тыщи.
Калейнар слишком дорого. Неплохой объектив, но больше 2.5тыс я бы за него не дал.
Сильно теряет контраст из-за бокового и контрового освещения.
Мир-24н более адекватно. Если в хорошем состоянии, то имеет смысл брать.
Гелиос-81м редкий объектив (чаще можно встретить Гелиос-81н). Вобщем и целом неплохой объектив. В данный момент его дешевле 3тыс не достать в нормальном состоянии.
HI
простой вопрос.
зашёл в антиквар-магазин. там увидел 3 объектива
мир24н=3т.р
гелиос 81м=3т.р
калейнар5н=4 т.р
но продавец сильно загнул цену.
какая средняя и нормальная цена?
линзы не проверял при ярком свете.
но вроде чистые
Мир-24н нормальная цена. он стоит 3.5-4т.
Гелиос 81м высокая цена. Он должен стоить 1.5т. Но сейчас их трудно найти в продаже, так что, видимо, сказывается дефицит
калейнар нормальная цена 2.5-3.5т
Все три объектива неплохие представители линейки советской оптики.
Большой Спасиб!!!