На этой странице я постараюсь ответить на ваши вопросы по фототехнике. Ответ мы сможете прочитать здесь же (форма для комментирования внизу, листайте).
Если Ваш вопрос предполагает длительную дискуссию — на сайте есть Форум
Если вам нужны срочные ответы или вам ответ нужен обязательно и подробный, то это платно и можно договориться отдельно о консультациях.
Практический опыт у меня постоянно накапливается, я пробую разную фототехнику (и всякую экзотическую тоже), объективы разных производителей. Обо мне вы можете почитать по этой ссылке
Тестирую объективы не только на открытой диафрагме для применения на природе, но и для студийных нужд, с тестовыми мирами и цветовыми шкалами. Если предложите свои методики — мне будет интересно.
P.S. Принимаю в дар неработающие (и работающие) объективы и цифровые камеры для разборки с иллюстрацией начинки на пользу фотографической общественности.
(27 votes, average: 4,93 out of 5)
Загрузка...
Добрый день! Продолжая тему почти 50-ков с боке, не попадался ли Вам Revuenon 55/1.2 MC. Его хвалят, сравнивая его боке с Canon 50.1.2 Правда для его установки на Canon требуется некая переделка в мастерской. Стоит ли эта покупка риска?
Это смотря за сколько купить Revuenon 55/1.2 MC. Конечно, ему далеко до Canon 50.1.2 по всем параметрам кроме субъективных. Но светосила F1.2 на дороге не валяется.
Задешево такие светосильные полтийники сложно взять.
Хочу сразу предупредить, что F1.2 даже на самых современных и технически качественных объективах типа Canon EF 85mm f/1.2L II USM далека от идеала.
Вам нужно быть любителем боке. Сразу понять, что вы собираетесь снимать портреты и не искать попиксельную резкость.
Риска не вижу. А вот геморрой обеспечен :)
Добрый день, Дмитрий.
Спасибо за Ваши статьи об объективах. Из них я сделал вывод, что современный Carl Zeiss 50/1.4 ZE — имеет довольно художественное боке. Хотелось бы услышать Ваше мнение, о сравнении боке этого объектива с объективами — старая версия Carl Zeiss 50/1.4 C/Y и Carl Zeiss 50/1.7 C/Y ?
Понятно, что по резкости Carl Zeiss 50/1.4 C/Y и ZE — практически одинаковы, а 50/1.7 — имеет более высокую резкость. А если их сопоставить с точки зрения рисунка ?
С уважением, Александр.
Александр, здравствуйте!
С точки зрения рисунка все названные объективы очень похожи. У них и оптическая схема очень похожа и многое другое, если брать в расчёт, что 50/1.4 c/y будет версии MM.
Он (Zeiss 50/1.4) в версии АЕ выбивается из группы, тк делает «звезды» из точечных источников света на заднем плане. Это считается не очень хорошим моментом.
Добрый день, Дмитрий.
Carl Zeiss 50/1.4 ZE, который сейчас выпускает Cosina имеет 9 лепестков диафрагмы, а объективы CZ 50/1.4 и 50/1.7 C/Y по 6 лепестков. Количество лепестков должно же как то влиять на боке и соотвественно на рисунок объектива ?
С уважением, Александр.
Здравствуйте. Александр!
Количество лепестков влияет на боке на прикрытой диафрагме. Чем больше, тем лучше.
Но если перечислить все факторы влияющие на боке:
• Формат кадра
• Фокусное расстояние
• Значение диафрагмы
• Расстояние от камеры до объекта съемки
• Расстояние от объекта до заднего плана
• Форма и текстура объекта съемки
• Форма действующей диафрагмы
• Аберрации объектива
• Светосила объектива
• Яркость переднего и заднего плана
• Цвет
То мы увидим, что эти объективы скорее близки в плане боке, нежели далеки тк все остальное у них одинаковое.
Плюс лучшее боке на менее исправленных объективах. Я потом переведу статью на эту тему от Цейса.
Здравствуйте, есть старый Summicron R90/2.0. Отлично работает и снимает. Только вот стекла внутри очень пыльные. Разобрал до опридиленного состояния, весь процесс снял на видео. Только вот стекла достать не могу, не знаю чем снять стопорное кольцо. И как я понимаю все стекла внутри расположены строго в опридиленном порядке и растоянии друг от друга. Стоит ли их вообще снимать, смогу ли я потом востановить световую схему в домашних условиях? Если нет как или кто может такое сделать. В Украине R-ки никто не чистит, а отправлять в Германию дорого очень
Здравствуйте, Сергей!
Попробуйте собрать обратно и договориться о чистке на deep-life.ru (москва)
Разобранный у вас нигде не возьмут. С выкручиванием линз лучше не связываться. Обратно сами уже как надо не поставите. Для выкручивания стопорного кольца скорее всего нужен такой вот инструмент
Здравствуйте, Дмитрий
Очень понравились ваши статьи. Спасибо за большую работу, которую вы проделали для всех нас — любителей и профессионалов.
Давно хотел попробовать оптику CZ, но никак не решался. Но, благодаря вашим статьям, я для себя определился с возможными для себя вариантами. Прошу помочь с выбором между Carl Zeiss Makro-Planar T* 60mm f/2.8 и Carl Zeiss Makro-Planar T* 50mm f/2.0ZE. на какой из них стоит обратить большее внимание. В моем случае цена является не основным аргументом в выборе. Беру для 5Dm.
Здравствуйте, Дмитрий!
Всегда пожалуйста, заходите еще, подписывайтесь на новости.
Carl Zeiss Makro-Planar T* 50mm f/2.0ZE на сегодняшний день лучший по резкости полтийник. Среди всех 50мм объективов. Причём он позволяет снимать и портреты, любоваться боке. Замечательный объектив.
У него две особенности- «минусы»: он мануальный. Он даёт макро только 1:2 (телеконвертер не ставится!).
Хотя сложно говорить про минусы лучшего объектива.
Carl Zeiss Makro-Planar 60/2.8 c/y его предок. Разрешением сильно уступает Carl Zeiss Makro-Planar T* 50mm f/2.0ZE, как и некоторым другим хорошим современным 50мм объективам.
Его плюсы: высокое качество конструктива, приятное цейсовское боке и макро 1:1 (плюс возможно ставится телеконвертер, позволяя достичь 2:1 !!!)
Минусы: разрешение ниже, мануальный, нет управления диафрагмой с камеры
Обычно CZ 60/2.8 берут тк он дешевле, чем CZ 50/2. (25т.р против 43т.р.).
Спасибо за ответ. Жалко нету кнопки -"Donate", а то мог бы поддержать ваш сайт.
В ближайшее время будет такая кнопка. Ибо поддержка нужна, чтобы перейти на новый качественный уровень
Всем привет и ярких красок!
Наткнулся на этот форум
и меня, в частности, заинтересовал один пост, цитирую:
«Скажите, а чем этот цвет и рисунок кардинально отличается (кардинально — слово в красной рамке и из метровых букв) ?
При всем моем уважении к именитой фирме (Carl Zeiss — прим.), которая выдержала разграбление советскими войсками, их объективы отличаются только ценой. имел удовольствие сравнить Гелиос-44 2/58 (белый, ранний) и Биотар 2/58 его прародителя, а также юпитер-9 с Биотаром на 75мм (тот что послужил основой Г40) — последнюю пару пришлось, правда, заочно сравнивать. Уж очень случайно подвернулась возможность. Честно признаться, такой же разницы в качестве картинки, как разница в цене не увидел. Показывал товарищам фотки — вслепую. Голоса „какая фотка лучше“ разделились пополам почти, с легким перевесом в цейс.
это на примере старины.
Не удивлюсь, если слепой тест Bower 85/1,4 за 10 тр и того самого цейса за 35-40 тр покажет тот же результат.
ИМХО, если вычесть из цены параметр „Крутизна“, то цейс окажется вполне рядовой стекляшкой — не лучше и не хуже других. Вопрос в том, что один может выжать из кита больше чем он стоит, а другому нужно хоть чем то оправдать полученную картинку (из серии „Так это же цейс!!!“).»
Вот такой пост. Интересно, насколько всё это объективно? Кто-нибудь ещё проводил такие слепые тесты, показывая снимки, отснятые брендовыми и простыми объективами, профессионалам и любителям, не указывая что чем отснято, честно, беспристрастно, положа руку на сердце? Просто я в какой-то мере могу судить субъективно на примере одежды или автомобилей о том, что бренд и высокая цена не всегда означают превосходство в качестве.
Здравствуйте, Зарий!
Почитайте сравнение Zeiss Planar 85/1.4 vs Гелиос-40-2
Гелиос сделан по чертажам раннего цейса. Но мы (СССР) до войны вообще никаких объективов более-менее удобоваримых не делали для фотографов.
По-моему в той статье довольно наглядно видно разницу.
Чтобы проводить «слепые» тесты нужно, чтобы наблюдатели были «тренированными». Также как с дегустацией вина. Многие вино от ослиной мочи не отличат (и это нормально для обычного человека, который не работает дегустатором). Тоже самое с объективами.
Чтобы большинство могло увидеть эту разницу (а они не хотят тк денег на цейс не хватает) приходится проводить специальные тесты и рассказывать что и почему.
Технически цейс сильно превосходит советскую оптику.
Советская оптика годится больше для тренировки, но не для требовательного фотографа-любителя.
Другое дело, что если мы начнем говорить про серьезную оптику, то цены поползут вверх очень быстро. А не всегда это оправданно, когда фотограф не зарабатывает фотографией, а снимает для души.
Если привести человека в музей и поставить среди шедевров различную «мазню»,то люди точно также запутаются. Искусство субъективно. Нет никакого «абсолютного» искусства. Один говорит вот эта картина шедевр, а другой вот та...Спорить о вкусах?
Вкус воспитывается долго и мучительно походами в музей, чтением книг и медитацией на природе. И то, что один нарисовал/сфотографировал другой далеко не всегда поймет.
Тот кто прошёл тем же путем — лишь имеет шанс понять автора. не более.
Многие картины и стихи при жизни авторов не стоили ничего (они не были поняты) и авторы умерли в нищите. А сейчас их творения стоят миллионы.
Где истина?
Так что остается говорить лишь про технические данные оптики. Профессионалы могут еще обсудить такой параметр как боке, взглянув на фото. Но любой заинтересованный человек может найти чисто технические параметры размытия зон вне фокуса, которые будут соответствовать приятному «боке». И наоборот.
Мне кажется, будет много полемики по этому вопросу :)
Дмитрий, про ослиную жидкость это сильно... Базовые параметры(детализация и цветовое ощущение) при нормальном увеличении чтобы понять не надо быть специалистом. Про цветовое ощущение это ещё дело вкуса и оно умелыми манипуляторами подгоняется до кондиции что большинство(но не все) ахнет. Принято в наш век выкручивать ползунки и восхищаться неестественным, ну что поделаешь.
Извиняюсь, мягче аналогии не нашел.
Но старое вино, кстати, весьма кислое (уксус преобладает) :)
Искусство никогда не было уделом масс. Есть свои градации таланта (если так можно выразиться), но в целом людей талантливых крайне мало.
Вот такая картина сколько может стоить?
Её цена 80-90млн.долл
Не уверен, что большинство её поймет. Исторических примеров непонимания талантливых художников и писателей очень много. Я могу привести примеры, если вам интересно.
Тот же Эдгар По умер от нищеты.
В наш век со вкусом совсем плохо (в процентном отношении). Но людей стало больше и средства коммуникации улучшились, так что в абсолютных цифрах людей со вкусом стало больше и найти человека со вкусом стало проще.
Дмитрий, чьё произведение по ссылке? От живописи я далёк, просто интересно. Спасибо.
Винсент Ван Гог, «Автопортрет с отрезанным ухом»
мегапиксели и монитор.
на мониторе 21.5", смотрю фотографии.
1. никон д80 (10мпкс) фотография не заполняет весь монитор. по краям остаются полосы.
2. сони некс 3 (14 мегапикселей) фотки с неё, полностью заполняют монитор. (хотя можно увеличивать до 100%)
использую просмотрщик-программу fast stone viewer
очень приятно и другое восприятие
монитор benq G2220 hda
вопрос:
что будет если просматривать фотографии с камер, где мегапикселей больше 14?
16, 18, 24, 36
Здравствуйте, Дмитрий!
Про мегапиксели будет очень полезно почитать эту статью . Это вторая часть, как раз про мониторы.
1.
ваш монитор 21.5" это 1920×1080 или чуть более пикселей. Итого примерно 2 Мпикс.
А камера у вас 10 Мпикс.
Соответственно при просмотре в полный размер (без уменьшения масштаба) у вас не то что полосы не будут оставаться, а изображение будет в 5 раз больше экрана (просмотр 100%).
Ваша программа просмотра уменьшает изображение при просмотре. Вписывает его в размер экрана (по ширине или высоте). Эту опцию можно отключить, если нужно.
С кадром камеры Никон д80 (3,872 x 2,592) пропорции экрана не совпадают (1.77 против 1.49 соотношение сторон)
14 Мпикс примерно в 7 раз больше экрана. У кадра сони тоже соотношение сторон 1.50, так что и он должен показываться с полосами. Значит его кадр растягивает непропорционально, если нет полос.
вопрос: что будет если просматривать фотографии с камер, где мегапикселей больше 14?
Ответ: то что поставите в настройках программы просмотрщика. У меня стоит уменьшать/растягивать по ширине. Потому картинки всегда занимают всю площадь по ширине, а сверху и снизу часто полосы. Можно поставить наоборот, уменьшать/увеличивать по высоте. Или также можно поставить «не масштабировать» или «не масштабировать, если картинка меньше разрешением, чем экран». Пользуюсь Xnview. Acdsee в этом плане более настраиваемая, но медленная.
В любом случае совпадения пропорций кадра и экрана не будет. Если найдете просмотрщик растягивающий по высоте и ширине одновременно, то лица на фото растянутся также. Такой вариант на любителя.
Здравствуйте .Подскажите пожалуйста В темной обстановке при съемке видео снимать на автобалансе белого и при автоисо можно или лучше раз и навсегда от этого отказаться?
Здравствуйте, Руслан!
Автобаланс белого на мой взгляд, как и автоисо — зло.
Что там решит камера насчет баланса белого...? какие у вас будут шумы? Такие вопросы нельзя камере доверять. Она не знает что именно вы хотите получить в итоге. Может картинка будет слишом светлая, шумная и зеленая, например. А может какая другая. В любом случае вы её не контролируете.
Здесь говорится то же самое и даётся ряд полезных, на мой взгляд, рекомендаций по установкам камеры при съёмке на DSLR:
www.youtube.com/watch?v=kN5rS9r3Z2s
Здравствуйте, Дмитрий.
Возможно мой вопрос будет не в русле тех тем, которые обычно Вы освещаете.
Вчера начал разбираться с темой Canon Picture Style.
Оказалось, что у фирмы Canon их всего семь, а в сети можно найти более сотни.
Попробовать, что из себя представляют все, — уйдут годы.
Пока поставил портретные профили по типам плёнки — AGFA RSX II 100, Fuji Reala, Kodak Portra 160NC. Попробую уделить им какое-то время.
Расскажите, пожалуйста, как и какие цветовые профили, установленные на камеру, Вы используете в студии и работая «в поле».
СПАСИБО.
P.S. Да! Ещё одно открытие вчерашнего дня.
Как здорово выставляется баланс белого если камера подключена к PC !!!
Одной каплей пипетки.
Здравствуйте, Сергей!
Честно сказать стили загружаемые в камеру не использую. По простой причине — я всегда снимаю в RAW, а к нему они не применимы. У меня есть некоторые шаблоны тонирования в Adobe Camera Raw на разные случаи жизни. Но также можно включить родную кэноновскую DPP и там все стили подключить и применить.
В камеру стили ставить заманчиво, но переходить на формат Jpeg для меня не вариант. Слишком много теряется в плане возможностей работы со снимком. Уже не выставишь впоследствии цветовую температуру для снимка так безболезненно, не поправишь пересвет и проч и проч.
В студии по-хорошему сначала я стараюсь получить максимально близкий цвет объекта съемки к реальности. Реальность такова, что он должен быть освещен белым светом и соотв. все цвета, которые может отражать — отражал.
Дальше уже работа дизайнера, сделать его не таким каков он есть. Когда сам снимки обрабатываю иногда и ББ смещаю и тонирую. «Под пленку» сделать желающих пока не было. Все хотят выглядеть современно.
В общем моё мнение такое: фотограф фотографирует, а дизайнер «дизайнерИт»
Могут быть другие мнения :)
p.s. Баланс белого хорошо выставляется если в кадре есть «серая карта»
Здравствуйте, Дмитрий! Купил адаптер Nikon-M42 с линзой. Хотел подружить Nikon D5100 с объективами от Зенит-11 (Гелиос, Юпитер, Индустар, Мир).Облом, не один не дал резкость (при снятой линзе тоже). Переходник с камерой и объективами стыкуется идеально. Может у вас найду ответ что не так?
Спасибо за ответ!
Павел.
Здравствуйте, Павел!
Т.е. он не может сфокусироваться или при правильной фокусировке «мыло»?
Может вы не до конца закручиваете объектив? Тогда рабочий отрезок не соответствует и дистанция самой дальней фокусировки приближается к объективу.
Это наиболее вероятно. попробуйте сфокусироваться максимально близкой от 5см от объектива и до 60см. может где-то поймаете фокус
кроме того влияет толщина адаптера. но адаптеры делаются серийно, так что вряд ли
Сами объективы устанавливаются (закручиваются) четко, похоже, что они на месте. Фокусируется при установке бесконечности: Индустар на 30 см, Юпитер на 90 см.
Это эффект несовпадения рабочего отрезка.
Если с линзой — адаптер слишком толстый или неправильная линза.
если без линзы — так примерно и должно быть. только пишите плиз подробно какие объективы. Юпитеров много. Индустаров тоже не 1шт, а тут важно какое у них фокусное.
Если объектив закручен до конца, то значит линза неправильная. должна фокусировать дальше.
кстати, некоторые советские объективы можно доделать на бесконечность на никон (например, Юпитер-9) довольно просто.
Здравствуйте Дмитрий!
Измерил на разных установках расстояния и диафрагмы
Юпитер-9 фокусируется 0т 40 до 90 см, Индустар 61 л/з-мс — от 10 до 30 см до объектива. Линза адаптера стоит выпуклостью в сторону объектива.
Мир-1В фокусируется на 9 см, Гелиос 44М-4 около 30 см.
Линза ставится наоборот?
У вас не то чтобы разница рабочих отрезков, а еще и усугубленная чем-то. может линза стоит не так
Перевернул стеклышко выпуклостью к камере — ничего не изменилось. Пробовал приставить объектив к камере без переходника — бесконечность увеличилась. Получается, что сам адаптер косячит?
Дмитрий, большое спасибо за участие, буду как-то разбираться.
Ну вот видите. Видимо, линзу не ту поставили.
Толко что получил ответ от магазина, где купил адаптер. Сообщили, что действительно была партия брака и все исправят. Вопрос временно закрыт! ?
При серийном производстве такое бывает. Нет ОТК. Какие стеклышки получили от поставщика те и вставили, не проверяя. Результат вы видите.
Дмитрий, здравствуйте!
Очень понравилась статья про объектив Canon EF 85mm f/1.2L USM, прочитала и поняла, что хочу себе подобный портретник . Но ценник на данный объектив высоковат для меня. Подскажете более бюджетный вариант? Фотоаппарат Canon EOS D400
Здравствуйте, Ирина!
Объектив действительно очень хороший. Причем и 1-ая версия тоже, что редко встречается.
Варинтов два:
1) копить :) он стоит того
2) посмотреть мануальные объективы (Carl Zeiss, например). Там можно найти хороший 85/1.4 за ~25т.р.
3) купить Гелиос 40-2 85/1.5 и тренироваться на нём. Его цена 13-25т. Можно найти ближе к нижней границе цены из новых (недавно произведенных).
4) купить Юпитер9 85/2 за 3.5-4т.р. и тренироваться на нём. Хороший объектив, хоть и не очень резкий. Даёт представление о 85мм
Ирина, начинающим советую брать советские, чтобы понять нужно ли им действительно такое фокусное при минимальных затратах. Иначе часто приходится проходить кучу дорогих объективов пока не поймешь, что же тебе на самом деле нужно. Смотришь снимки и делаешь вывод на какой объектив снимаешь 80% снимков.
1) Насчет копить поняла, но это вариант на далекое будущее, а объектив нужен уже сейчас.
2) Прошу прощения, в объективах я полный профан. Что значит мануальный объектив? И есть ли у Вас такие в наличии?
3) После прочтения Вашей статьи-сравнения Гелиоса и Карл зейс, первый совсем не хочется )
4) Юпитер и правда порадовал. Реально его найти за такую цену?
2. Ирина, мануальный значит, что нет автофокуса. Фокусироваться нужно руками, вращая кольцо фокусировки.
Диафрагму в недорогих мануальных объективах тоже нужно выставлять на объективе. Соотв. когда ставите диафрагму на объективе, то в видоискателе немного темнеет тк она закрывается физически, а не в момент съемки как на автофокусных объективах.
Юпитер-9 часто дают мне на реализацию. Если вам нужен — найду за 3.5-4т (в зависимости от состояния)
Давайте! Я оставлю заявку со своей почтой в ЛС на сайте.
ок
Здравствуйте, Дмитрий. Вопросы пошли про переходники. Они напомнили мне про то, что в сети появились рекламы переходников с чипами 5-ого поколения. По Вашему мнению — это реклама или правда, что пошло новое поколение чипов, которые запоминают даже объективы, устанавливаемые на камеры. Как-то Вы хорошую статью про чипы 4-ого поколения публиковали. (не смог найти). Может ее повторить, в свете сегодняшнего дня?
С уважением, В.С.
Здравствуйте, Валерий Сергеевич!
Посмотрел рекламу «новых» чипов.
Продавцов-обманщиков можно поискать по яндексу или гуглу по строке поиска «программируемый одуванчик 5-го поколения (2013)».
Это тот же «старый» чип 4-ого поколения.
Всё это есть в уже давно (года полтора, а может больше) существующем чипе.
Все поколения — выдумка продавцов.
На самом деле варианты такие:
1.чип где зашито 50/1.4 без возможности изменения диафрагмы и фокусного (китайское производство)
2. чип где можно программировать фокусное и диафрагму. А также корректировать фронт-бек фокус.(китайское производство)
3. чип Лушникова, где можно программировать фокусное и диафрагму. А также корректировать фронт-бек фокус.(место производства неизвестно. возможно тоже китай). Отличается тем, что в Exif ставит имя объектива в зависимости от фокусного, например «50-50» для 50мм запрограммированного фокусного расстояния объектива. Но камера такие объективы всё равно не запоминает.
Плюс на чипах Лушникова для Canon нет возможности менять диафрагму во время съемки на камере (стоит всё время максимальная). Это неудобно при работе со вспышкой тк вспышка «думает», что у вас постоянно открытая диафрагма. Результат — сильная недодержка снимка.
Так что поколений по сути всего два.
Камера не запоминает ни один из этих чипов так как ориентируется на серийные номера объективов, которые, судя по всему, адаптер запоминать пока не умеет.
У меня по адаптерам были такие статьи:
Тест качества адаптеров для мануальных (ручной фокус) объективов
«программируемое переходное кольцо (C/Y->Canon EOS) не работает на 5D???»
Чипы-одуванчики для адаптеров к мануальным объективам
Проблема переэкспозиции и недоэкспозиции при использовании адаптеров с мануальными объективами
Как появятся новые чипы — с удовольствием обновлю. Особенно ждем указанную вами функцию запоминания адаптера камерой.
Спасибо, как хорошо все разъяснили по чипам адаптеров!
Здравствуйте, Дмитрий. У вас отличный сайт. Почерпнул для себя много полезной информации. Продолжайте в том же духе!
Я совсем недавно начал заниматься фотосъёмкой и поэтому опыта у меня не очень много. Очень хочется услышать Ваше мнение по поводу минимального набора оптики для решения большинства задач. Чтобы и пейзаж поснимать и портреты и небо, если захочется. Какой недорогой мануальной оптике (в пределах 2 — 3 тысяч за объектив) стоит отдать предпочтение?
Отдельно хотелось бы услышать мнение о телевиках зеркально-линзовых ( типа старых Sigma 500 mm / 8 под canon fd ). Насколько стоит подобное брать? Сам покопался в интернете, но нужной информации мне нашёл мало.
З.Ы. Снимаю на Canon. Байонеты оптики мало важны. Переходники почти под всё найти можно, да и был опыт переделки fd под eos
Здравствуйте, Алексей!
Самый универсальный объектив для полнокадровой камеры — 50мм.
Из дешевых, которые стоят 2-3тыс это Гелиос 44М-4 58/2 или Гелиос 81Н МС, 50/2.
Мне больше понравился второй, но на него нужен адаптер Nikon->Canon.. А на первый М42->Canon.
Второй тип адаптеров у меня в наличии, если понадобится. Первый тип (N->C) под заказ.
А вообще универсальность всегда означает компромиссы. Особенно при таком небольшом бюджете.
Так что снимайте, тренеруйтесь. Для этого советская оптика очень подходит! А когда выберете своё любимое фокусное расстояние (на котором снимаете больше всего по статистике), то купИте хороший дорогой объектив.
Canon FD не встает даже на сам современный Canon EF. Не говоря уже о других камерах.
Чтобы определить совместим ли конкретный объектив другой системы с вашей камерой можно пользоваться таблицей из статьи Рабочие отрезки разных фотокамер
Вывод — переходников быть не может.
Требуется разборка хвостовика объектива. Если вам это по плечу (пИшите «был опыт»), то рассказываю далее.
Начну про качество издалека:
Был такой момент 70-80гг., когда решалась судьба фоторынка зеркальных камер. Боролись с одной стороны Canon, Nikon и проч.(японские компании), а с другой Carl Zeiss, Leica, Voightlander, Rollei и проч. немецкие компании.
Из этой битвы вышел живым с немецкой стороны только Zeiss, который ушёл на рынок дорогой и специализированной оптики.
Leica жива и поныне, но только при поддержке меценатов. Мало того, что дальномерные камеры (на которые у Лейки была основная ставка) проиграли зеркальным, но и зеркальная система Leica-R проиграла японцам по прибыльности.
В то время борьба была тяжелая и все названные фирмы выпускали как можно более широкий и качественный ассортимент объективов под зеркальные камеры.
Canon и Никон уступали Цейсу по качеству, но для тех времён весьма неплохи.
Приблизительное представление об их качестве вы можете получить из обзора Зеркально-линзовый объектив Bower 500/8 — обзор. Сигма, как и полагается, тогда была в отстающих.
Резкий снимок на таком объективе получить крайне сложно.
Цейс Mirotar в этом плане получше, но и стоит подороже. В любом случае и он «звезд с неба не хватает» в плане резкости, если сравнивать с обычным телеобъективом.
не получилось вставить ссылку
вот такой мне продали м42-некс
а должен быть вот такой
Всё так и есть. Вам продали обычный М42->EOS скорее всего.
Сегодня провёл полдня, читая статьи Вашего блога. Столь профессиональный и умный взгляд на фототехнику встречаю крайне редко. С удовольствием буду следить за новостями.
Ваши статьи о цейсовских фиксах перевернули мой взгляд на набор необходимой мне оптики. Хотелось бы выслушать Ваше мнение о БЕЗКОМПРОМИСНОМ !!!!широкоугольном объективе (или парочке) :-) для пейзажной съёмки. Для Сanon.
Спасибо :)
Олег, всё очень просто.
На данный момент Carl Zeiss Distagon 25/2 ZE самый резкий и контрастный объектив для пейзажа. Он, конечно, не сделает за вас красивые фото, но уж точно ничем не ограничит ваши возможности (если мы говорим про 35мм систему).
Пример 1
Пример 2
Но цейсы мануальные. Т.е. для спокойной съемки - не репортаж.
Оптика потрясающая (и дорогая). Действительно весьма резкие с открытой диафрагмы. Т.е. можно и в соборах снимать без вспышки и на природе на закрытой диафрагме.
Если хочется пошире угол, то Carl Zeiss Distagon 21/2.8 ZE. Резкость идентична. Виньетирование побольше тк более широкоугольный.
У Canon есть в этом диапазоне:
20/2.8
24/1.4L II
16-35/2.8L II
17-40/4L
все они сильно уступают цейсу по резкости, контрасту, устойчивости к контровому свету и проч.
У CZ 25/2 и CZ 21/2.8 есть два «минуса»:
— это фикс-объективы. Т.е. если вы хотите снимать горы, то будьте готовы кадрировать ногами или заранее продумывать откуда будете снимать и что поместится в кадр.
— нет автофокуса. Объектив для творческой съемки и к репортажу отношения не имеет (любой жанр где люди двигаются). Никакого. Раньше мастера снимали репортаж и на мануальную оптику. Но сейчас таких умельцев почти нет.
А сколько может стоить Carl Zeiss Distagon 21/2.8 ZE у Вас? Можно б.у в хорошем состоянии. Готов ждать. Всё равно коробку 6D пока не купил.
Ранее использовал Canon D40 c 24-105/4. Утратил сей агрегат с помощью лиссабонских бандитов. Честно говоря этим объективом не впечатлился. Хотя надо признать для поездок очень правильный диапазон. Из ширика был 10-22. Его я тоже перерос.
И ещё — Вам доводилось сравнивать Сanon 24-70/2.8 II (новый) и
Carl Zeiss 24-70/2.8. Хочу использовать этот диапазон, как штатник.
Что можете посоветовать из сверхшириков или фишайев — поиграться. Любой, можно и наш старый.
Carl Zeiss Distagon 21/2.8 ZE бу-шных пока нет — не могу сказать по цене. Новый стоит 60-75тыс.руб. Примерно столько же стоит и «старый» Zeiss/Contax 21/2.8
Но я за такие дорогие не берусь. Разница в цене с тем из серии ZE, что продаётся здесь — минимальна и не окупает усилий по транспортировке.
Другое дело объективы Contax, которые аналоги новых, но без автодиафрагмы. Они, как правило (21мм — исключение), дешевле.
Сanon 24-70/2.8 II (новый) лучше, чем «старый» цейс однозначно. Это весьма хороший объектив от кэнон.
Цейс сейчас всё фикс-объективы выпускает. Там ситуация часто обратная.
Из советских: Пеленг 8/3.5 fisheye забавный объектив.
Лучше качеством (более резкий по полю кадра и более устойчивый к засветке) Samyang 8/3.5 fisheye.
Ширики у них тоже аналогичные Зенитар 16/2.8 или Samyang тех же параметров.
Спасибо большое — всё разъяснили. Про Пеленг 8/3.5 fisheye я вообще не слышал, не читал. Буду «окультуриваться» и копить деньги на своё хобби. Вы вот мне глаза раскрыли на Цейс. За это огромное спасибо. Хочу начать с CZ 50/1.4
8/3.5 это классическое сочетание фокусного и светосилы. У многих производителей есть. У Canon есть весьма удобный (и дорогой, правда) canon 8-15 f/4L fisheye
Если интересует CZ 50/1.4 «старый» (контакс), то могу вам сообщить, как появится. Я подбираю в состоянии «как новый», без дефектов. также снабжаю адаптером.
недавно купил адаптер
м42-сони некс.
но его трудно прикрутить. и он по высоте, очень тонкий.
примерно как м42-кэнон, м42 никон.
но в объявлениях по продаже, я видел что переходник намного выше. чем у м42-кэнон.
поясните мне этот вопрос?
Тонкий? прикрутить трудно или невозможно?
Давайте по-порядку.
Адаптер М42-NEX диаметром немного больше, чем М42-кэнон (несущественно). Черная такая болванка. Я не замерял, но по ощущениям. Могу замерить.
По высоте-глубине он должен быть 26,5мм (примерно 3см). Т.е. гораздо глубже адаптера М42-Canon.
В Sony NEX он вставляется стороной с байонетом (крутить ничего не нужно. Один поворот) и скорее всего здесь он у вас туго и идёт. Это обычное дело.
Эти адаптеры китайские и дешевые. Самые дешевые действительно очень плотно и туго встают.
Другая сторона — резьба М42. Если тут не вкручивается, то не беда — любой токарь вам поправит. Мне протачивали резьбу М42 на другом адаптере.
меня смутило, что продали такой же как переходник м42-никон
а на фотках он другой
проблема с неправильной расточной байонета.
байонет имеет более длинные гребешки(полоски) и из за этого один конец не входит в байонет
резьба нормальная.
я боюсь, что не смогу фокусироваться.
на ссылке, правильный байонет
Дмитрий, так может это обычный М42->EOS? Ведь все адаптеры на NEX гораздо толще по причине того, то рабочий отрезок у NEX маленький относительно Canon
не знаю. попробую спросить у соседа кэнон.
и померить
попробуйте. может туда он встанет «как влитой»...
мне продали такой переходник...
и думаю придётся докупать макрокольца, чтобы компенсировать рабочий отрезок.
Добрый день дмитрий.у меня фотокамерa canon 60 d .скажите пожалуйста какой дифракционный предел на такой матрице.то есть на сколько максимально можно закрыть диафрагму. И могу ли я пользоваться обьективами canon 100mm f/2.8 macro для макро и предметики и canon 17-40 mm f/4 для пейзажей.Или лучше что то еще скажем чтоб можно было кроме макро еще и портреты делать.
Здравствуйте, Николай!
DLA для 60D составляет F6,35. Но фактически закрывать её можно до F8 — потери весьма несущественны. А вот на F11 уже существенны.
Вполне можете пользоваться Canon 100/2.8. Вам, на кропе 1.6х это даже удобнее для макро. 160/2.8 получается. А для макро и предметки один из наиболее удобных объективов Canon 180/3.5. Так что очень все удачно (кроме DLA). Тут вам без стекинга не обойтись.
Canon 17-40 тоже очень хороший объектив для пейзажей. Стоит он весьма дешево для своих характеристик, если использовать его как пейзажный со штатива. Возможно вам потом захочется более широкий угол, но тогда вы «созреете» сменить камеру на полнокадровую. На кропе все равно очень туго с широкоугольниками.
Canon 100/2.8 позволит вам делать и макро и портреты, но для портреров нужно будет отходить подальше. Не всегда удобно.
Хотя вот сложно что-то советовать, учитывая, что производитель задумывал всю линейку с другими целями.
Возможно 60/2.8 EF-S Macro вам больше подойдет в качестве универсального. Но когда (возможно скоро) камеры с кроп-фактором больше не будут выпускать, то продать его будет крайне сложно. Есть еще 50/2.5 EF Macro. Это старичок с медленным автофокусом, но тоже сгодится для неспешных портретов и для макро на кропе.
Здравствуйте, Дмитрий.
Как вы оцениваете Canon 6D.
Canon 5D Mark II уже не найти новый, Canon 5D Mark III пока дорого для меня.
А тут такое заманчивое предложение от Canon.
Одни хвалят, другие ругают.
С уважением,
Владимир.
Здравствуйте, Владимир!
Неплохая камера и вполне может рассматриваться как чуть-чуть обновленная Canon 5D mark II. Добавились wi-fi и Gps. Приятные мелочи, но не решающие.
Если вы присматривались к 5дм2, но хотите непременно новую камеру, то 6д вам подойдет.
Я бы с точки зрения соотношения цена/качество взял 5дм2 б/у. Цена уже низкая, а по большому счёту камера такая же.
Спасибо.
Согласен с вами.
Однако, сложно выбрать 5дм2 б/у, тем более если нет скажем, навыков.
Вот и ищу варианты, с меньшими рисками.
Дмитрий, наличие так называемых битых пикселей у новой (?) камеры является ли обычным случаем, нормой? У камеры (5дм2 ), которую недавно смотрел в магазине, было не меньше трёх меток, которые не смотря на моё «умение», легко обнаружил. А «насилуя» на работе казённый Nikon5100, купленный на ура, так и не обнаружил ни одного битого пикселя.
Дмитрий, если снимали видео на камеру, как это сказывается? На что
влияет и как сильно? Да и как узнать, снимали или нет видео, спросит у хозяина разве что.
С уважением,
Владимир.
Владимир, в норме битых пикселей быть не должно.
Если легко их обнаружили, то следует отказаться от покупки
мои камеры все без битых пикселей, так что как сказывается могу только предположить
с меньшими рисками как правило дороже.
выбирать в нормальном магазине, где дадут тестовый результат посмотреть на компьютере
Дмитрий, как видео влияет на износ камеры? Ведь приходится верить на слово, снимали или нет. Когда видишь камеру с маленьким пробегом, заманчивой ценой и почти из магазина, то это настораживает.
Видео мало влияет. В режиме видео по сути камера снимает как беззеркалка. Затвор не участвует — он открыт.
Матрица греется сильнее гораздо, чем при фото, но не слышал о каких-то проблемах. Битые пиксели и прочие неоднородности матрицы, как правило, присутствуют с самого начала.
Первое, что летит в камере (обычно) это затвор. Если спец.прогой вроде Eosmsg и подобной показывает маленькое количество отснятых кадров, то по этому критерию претензий нет
посмотрите заодно царапины, сколы и проч. Может камера «весело» скакала по асфальту или тонула.
Вот здесь продают тушку по весьма привлекательной цене:
Прошу прощения, но новые ещё не перевелись и их много... и по хорошей цене, да ещё и с объективом, а можно и без! www.ebay.de/sch/i.html?_f..._ItemCondition=3
Ну если в Европе по складам искать, то можно найти. Но учтите еще пошлину 30% на разницу с 40т и 1700 евро
... А у нас, если больше 300 евро ( посылка ), 40% от всей стоимости.
Простите, а где это у вас? 40%...... Это же грабёж среди бела дня!!!
Украина.
... 20 % акцыз + 20 НДС от всей стоимости, если больше 300 евро.
Видимо, протекция отечественного производителя фотокамер. Киев вот хорошая камера была...
(шутка)
p.s. эта конкретно камера мне, кстати, нравится. Дальномерка Киев-4 из моего музея
Здравсвуйте, Дмитрий! На сайте ebay наткнулся на интересный объектив по интересной цене. Хотелось бы уточнить стоящий ли это объектив? Описание объектива от продавца: BRAND NEW 135mm F2.8 AUTO TELEPHOTO LENS M42 SCREW MOUNT w/ SHADE MADE in JAPAN. Вот ссылка: cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI...tem=170892870280. Заранее большое спасибо за ответ.
Андрей, здравствуйте!
Без понятия, что это за объектив. Продавец так его сфотографировал, чтобы все надписи были не видны. И, думаю, неспроста. Скорее всего что-то совсем дешевое (что собственно и по цене видно). Можете задать уточняющий вопрос продавцу кто производитель объектива.
Хороший 135/2.8 стоит 250-300usd.
Меня тоже заинтересовал этот объектив. Я написал продавцу и вот, что он мне ответил:
«it is imported under the name of trimex.Regards leo
— blattworld1»
Я прогуглил «Trimex». На некоторых ресурсах есть объявления о продаже, обзоров не нашёл. На некоторых форумах задаются вопросом, что это за бренд, информации не очень много. По мне, похоже на левак, но может кто знает про это больше?
я не знаю. на «коленке» собрано :)
Здравствуйте, Дмитрий! Спасибо за Ваш блог! Оказалось много полезной информации по объективам. Я начинающий видеооператор на DSLR. Взял тушку Canon 600D, теперь выбираю объектив. Во-первых, пока ограничен в бюджете, во-вторых, не хочу брать дорогой объектив, пока не наберусь опыта. Съёмка будет постановочная, в основном съёмка музыкальных видеоклипов. Из Ваших обзоров и сравнений, решил, что в данной ситуации наиболее подходит МС Гелиос 81Н 50/2.0. Но решил уточнить у Вас, если возможно, правильный ли у меня выбор для моих целей или же Вы порекомендовали бы что-то другое?
С уважением, Зарий.
Здравствуйте, Зарий!
Вы сказали, что ограничены в бюджете, но не назвали его.
МС Гелиос 81Н 50/2.0 для своей цены очень хороший.
При увеличении бюджета можете развиваться в сторону старых или новых объективов Carl Zeiss (можно и других, но CZ, мне кажется, лучше подходят). У них ход кольца фокусировки большой и хорошее мультипросветление, в отличие от советского МС. Видео будет более контрастное и резкое.
Видео тоже бывает разное. Можно снимать романтическое лето, где нет больших требований к резкости и контрасту (даже наоборот), а можно контрастное чб.
Спасибо за ответ, Дмитрий. Я хочу для начала, чтобы набраться опыта, приобрести один наиболее универсальный объектив, поэтому высматривал фикс 50 мм. Сейчас, набрался немного больше информации и вычитал, что на кропе 1.6 50 мм станет 85 мм, а чтобы было 50 мм, надо брать 35 мм.
Так ли это? Если так, то смещаю акцент подбора в сторону фикса 35 мм. А что в таком случае посоветуете? Напомню, у меня камера Canon 600d, мне нужен объектив для постановочной видеосъёмки, преимущественно музыкальных видеоклипов. Бюджет в районе 5000 руб. Идея про Carl Zeiss, тем более с мультипросветлением, звучит заманчиво, только укладывается ли в бюджет?
за 5000 разве что этот:
molotok.ru/nikkor-24-50-3...i3092963014.html
или поискать с рук какой нибудь Tamron 19-35.
Nikkor тёмный слишком и ход кольца фокусировки маленький — для видео не очень удобно
Спасибо! А тогда не за 5, а чуть дороже, какой? И для начала, как мне кажется, лучше фикс. Дело в том, что я, с высоты, своего неискушенного взгляда, рассуждаю так, что новый самый доступный 35 миллиметровый Canon F/2.0 на Плеере, например, стоит 9735 руб.
www.pleer.ru/_11084.html
И если бюджет сильно зайдёт за 5, то проще уже дотянуть до него, чем брать старый объектив (или это не верное суждение?). Пока у меня нет опыта, я не вижу смысла брать дорогую оптику, поскольку, впоследствии может оказаться, что я заплатил высокую цену за то, что не очень нужно, поэтому, чтобы сначала набраться опыта, я хочу взять что-то недорогое, (но сердитое:-)), а уже после, я возможно буду знать, что мне нужно из того, что дороже.
Слово Carl Zeiss мне ласкает слух, просто потому что оно всегда на устах у всех знатоков. Возможно ли подобрать что-нибудь старое 35мм MC из этого?
Зарий, не забудьте покрутить кольцо фокусировки у покупаемого объектива. У автофокусных очень короткий ход этого кольца и в применении к видео фокусироваться сложно.
Здравствуйте, Зарий!
Да, всё правильно. 50мм у вас станет 80мм по причине кроп-фактора 1.6х. 35мм у вас станет 56мм.
Наиболее универсальный, согласен, 50мм. Т.е. ув вашем случае 35. Но широкоугольные объективы Carl Zeiss сложно найти дешевые. Не особо светосильный Carl Zeiss Distagon 35/2.8 хоть и хороший, но стоит в районе 12тыс.
Для видеосъемки я бы советовал более светосильный.
Значит, чтобы уложиться в бюджет нужно смотреть советские стекла.
Среди советских можно посоветовать Мир-24Н 35/2 на резьбу M42 (встанет на вашу камеру через адаптер M42->EOS)
Стоит он 3500—4000руб.
В своей статье я тестировал Мир-24Н на F11, потому не могу её советовать как подходящую для вас как видеооператора. Для пейзажиста F11 это нормальная диафрагма и на этой диафрагме Мир-24Н не хуже Canon 16-35/2.8L II стоимостью в 50тыс.
Но на открытой он будет намного менее резким и контрастным.
Для ваших целей вероятно подойдет тк в целом он неплохой, пока не созреете на более дорогой объектив.
Спасибо, только что отправил свой комментарий и сразу после этого увидел ваш))
Здравствуйте, Дмитрий.
Спасибо за ответ, я просмотрел Ваше описание. Хочу заказать Мир 24H 35 мм. Если я правильно понял обзоры, существуют версии с MC и без. В таком случае, насколько я понимаю, лучше взять МС? Пытался сделать заказ на Вашем фотомагазине vargone.ru, но каталог товаров, почему-то, не открывается. Кроме того, мне нужен EOS-адаптер под мой Canon 600D, бленда, поляризационный и УФ светофильтры. Возможно это?
Это сообщение, на всякий случай, продублировал на Ваш E-mail.
Здравствуйте, Дмитрий.
Планирую начать использовать градиентный фильтр для обектива Canon 50/1,4. Опыта в использовании данных фильтров нет. Подскажите какой фильтр может подойти в качестве универсального? Камера Canon 5D. Спасибо.
Здравствуйте, Александр!
Самый универсальные градиентный фильтр это Cokin. Он большой и квадратный. Подходит и для широкоугольников и для обычных объективов. Также там почти универсальный держатель. Их вроде всего 2 размера. А вот что понадобится уникальное, так это металлическое кольцо, которое вкручивается в резьбу под фильтр на объективе. Оно копеечное. Их нужно будет столько, сколько у вас диаметров передней резьбы.
Есть и минус этого фильтра — неплотное прилегание фильтра к объективу. Можно заклеить чем-нибудь или купить более проф.крепление того же Cokin.
Я сам использую или круглые нейтральные градиенты Marumi 50% или Cokin 50%.. Когда лень накручивать держатель фильтра Cokin заклеивать щели в креплении, прикладываю фильтр рукой, удерживая его за торцы.
Есть более профессиональные (и дорогие) квадратные универсальные фильтры Lee и Singh Ray.
Плюс квадратного универсального фильтра в том, что затемнение может начинаться не только с середины кадра, как у круглого, а с любого места. Удобно, если у вас небо занимает 2/3 или наоборот земля.
Дмитрий добрый день!
Подскажите доводилось ли Вам пользоваться Carl Zeiss Distagon 35/2 (или 28/2)? Очень интересно Ваше мнение о них.
Пользоваться этими объективами не доводилось. По тестам Carl Zeiss Distagon 35/2 хуже, чем Carl Zeiss Distagon 25/2, которым доводилось. 28/2 вообще не советую.
Чтобы понятнее было по их рангу, то скажу, что Carl Zeiss Distagon 35/2 на F2.8 немного лучше Canon 16-35/2.8L II. По краям по резкости и существенно по виньетированию.
Т.е. считайте, что это фикс L-ка (но без автофокуса) по резкости. Боке отдельная тема и я не сторонник его искать на широкоугольниках.
Но прикройте диафрагму до F5.6 хотя бы и разницу уже практически не увидите.
Чтобы был «качественный прорыв», нужен Carl Zeiss Distagon 25/2
В принципе согласен. На фотору Olaf приводит такую табличку, с которой как обладатель уже нескольких линз согласен:
Zeiss:
•Zeiss ZF.2 21mm f/2.8 (1180 / 940 @ f/4)
•Zeiss ZF.2 25mm f/2.0 (1216 / 1017 @ f/4)
•Zeiss ZF.2 35mm f/2.0 (1065 / 935@f/5.6)
•Zeiss ZF.2 35mm f/1.4 (1103 / 987 @f/5.6)
•Zeiss ZF.2 50mm f/2.0 Makro Planar (1087/1022@f/5.6)
•Zeiss ZF.2 50mm f/1.4 (1137 / 838 @ f/5.6)
•Zeiss ZF.2 85mm f/1.4 (1046 /0948 @ f/5.6)
•Zeiss ZF.2 100mm f/2.0 Makro Planar (1091 / 1030 @ f/4)
К табличке есть претензии.
По ней получается, что 50/1.4 разрешает больше, чем 50/2, что в корне неверно (странно, что Olaf, обладатель обеих линз это не заметил). 100/2, наоборот, показал подозрительно скромные результаты. Он и как теле и как макро и вообще должен был показать самые лучшие, даже невзирая на чуть более открытую диафрагму.
Таблицу составил товарищ Roger Cicala, насколько я понял и тестировал на камере Nikon D800E (36мпикс).
Не знаю, что он там намерил. Вроде как LW/PH край/центр
У меня на 5дм2 (21мпикс) даже на объективе Yashica 50/1.4 (что было на камере) получилось так
LW/PH = 1671 по центру.
Это всего-навсего 34.9 lp/mm (линий/мм). К примеру Гелиос 44М-4 = 41 линий/мм (потом проверю его теоретические данные)
Хорошие объективы разрешают 80-150линий/мм.
Пробный тест — осваиваю новое обеспечение Imatest. нужно поровнее поставить тестовый лист и тогда линий 50, я думаю, мы получим.
Но у него должно получиться гораздо меньше тк разрешение выше (LW/PH= Line widths per picture height). Т.е. для него этот показатель обязан быть много выше моего.
ИМХО 21/2.8 потрясающее стекло, немножко выигрывает у 100/2.0 и возможно, но не уверен — снимал очень мало, практически одинаковый с 35/1.4
Да, Carl Zeiss Distagon21/2.8 Z весьма хорошее стекло. 21/2.8 и 100/2 сложно на глаз сравнивать. Практически невозможно. Тут нужен программный комплекс типа Imatest.
Если будет желание, могу замерить разрешение с помощью Imatest по вашей картинке фотографической миры (если вдруг будет такое желание).
Вот такая мишень примерно (зависит от фокусного объектива и дистанции съемки). Вся мишень должна входить в кадр. Carl Zeiss утверждает, что тестирует объективы на нормальном для объективов расстоянии (не уточняет каком). Другие тестируют на бесконечности.
На бесконечности тестировать в «домашних условиях» 100/2 нереально тк слишком большую нужно фотомиру :) Бесконечность у него наступает примерно от 120м.
Я тестирую на расстоянии 1-2-3м. Не всегда это правильно, но общее представление даёт.
Здравствуйте, Дмитрий.
Напоминаю о cz 50/1.7 mmj. Не появился ли?
Здравствуйте, Вильдан!
пока нет. только 50/1.4 mmj за 16.5т
был 50/17 aej (я про него говорил), но его уже зарезервировали (за 6тыс, редкий случай).
Следующий такой же лежит за 13т.
привет!
ещё 2 вопроса.
есть фэд 2 на корпусе(белого цвета) появились зелёные пятна-точки. кто то сказал что это патина.
я не знаю что это. и опасаюсь, что это может причинить вред человеку.
что вы скажете?
стоит ли заморачиваться с переходником от Киева-контакс на сони некс?
дайте пожалуйста ссылку на переходник с Минолты А на сони некс, с регулировкой диафрагмы,(на самом переходнике) а то боюсь что придётся спички всовывать в объектив, чтобы диафрагму открывать.
Дмитрий, здравствуйте!
у меня тоже есть ФЭД 2 и тоже есть зеленые окислы (патина). На самом деле патина в отношении металла появляется на изделиях из меди, латуни, бронзы в ходе их окисления. Появляются зеленые пятна. Из чего сделан в таком случае корпус ФЭДа — не в курсе тк я не химик.
Вот так в общем случае выглядит патина
Она не вредная.
Удаляется такими способами:
1. механический — просто шкуркой счистить если не жалко корпус
2. Лимонной кислотой (так делают продавцы монет, чтобы не попортить металл. но она слабая — может не отчистить)
3. 8-15% уксусной кислотой (с осторожностью)
Заморачиваться с переходником от Киева-контакс на сони некс я бы не стал так как эти объективы не имеют кольца фокусировки. Фокусировка там происходила с камеры, кручением колесика. Слева вверху от объектива на Киев-4
Ссылки на магазины я тут не даю по причине, что у меня у самого микро-магазинчик.
Диафрагма там регулируется колесиком от 1 до 7 вручную на адаптере. Спички не понадобятся.
Не супер, конечно, но другой вариант — фирменный за 13тыс.руб или около того.
Доброго времени суток! Подскажите пожалуйста, может в Вашем опыте приходилось сталкиваться с таким случаем! Мне интересно, подойдет ли объектив pentacon electric 1.8/50mm, естественно с переходником на фотоаппарат Canon 600d?? Практика показала, что с D650 и с Mark данный объектив не работает! Заранее благодарю!
Если c Canon 650d объектив не работает, то и с вашим 600d работать не будет.
Хотя лучше если вы конкретизируете в чем заключается его «не работает». За зеркало цепляет или еще что?
Здравствуйте Дмитрий хотелось бы спрсить вас о объективе Tamron SP AF 28-75 mm F/ 2.8 XR Di LD Aspherical [IF] для Canon мылит ли он? По отзывам были разные ответы, требуется ваше профессиональное мнение) или может что-нибудь другое посоветуете.
У Tamron очень сильный разброс по качеству. ИМХО — это самый не стабильный по качеству производитель. Именно по этой причини и отзывы по нему очень разнятся. Вообще Tamron рекомендуют покупать только тогда, когда есть возможность выбрать из нескольких объективов. У меня был случай, когда я протестил для знакомого 6 экземпляров... и не купили не один. + качество сборки и материалов у Tamron-а ну, как-то, очень не очень :) . Резинка от колец отваливается, как правило, после года эксплуатации, а хобот у суперзумов вываливается сам по себе еще «из магазина». Я б на Вашем месте 100 раз подумал прежде чем с ним связаться. Да и продать его (Tamron) очень сложновато.
А по резкости — тестите конкретный образец — разброс качества реально огромный (от отличных экземпляров до 100% полного брака).
Сорри, что не сразу ответил — пропустил комментарий
Тамрон-зум всяко не посоветую.
Есть хороший зум 24-70 у Canon. Можно первой версии — он тоже хороший. Второй версии просто замечательный.
Если дорого — смотрите фикс объективы на конретное фокусное, которое выбрали как часто используемое. Фиксы дешевле зумов.
Выберите фокусное — подскажу хороший фикс-объектив
Здравствуйте, Дмитрий! Вы наверняка имели опыт использования не оригинальных аккумуляторов. К сожалению, мой опыт оказался печальным. А каким был ваш опыт? Аккумуляторы какого производителя вы можете порекомендовать?
Здравствуйте, Рашид!
мой опыт использования неоригинальных аккумуляторов тоже был печальным. Я пользовался тогда еще вполне приличными аккумуляторами ENKATSU (были вдвое дешевле оригинала, но не копеечные) и использовал с камерой Никон.
Как-то раз оставил аккумулятор в зарядке на работе и он взорвался. Мог быть пожар. А мог взорваться в камере.
С оригинальными у меня ни разу такого не было, хотя я их регулярно оставляю надолго в зарядке.
Больше на аккумуляторах я не экономлю и вам не советую. Уж очень это потенциально опасный для камеры элемент. Камеру жалко.
Рекомендую при покупке нового оригинального аккумулятора очень внимательно сравнить с тем, который вы получили при покупке камеры (там точно оригинал). Наклейку, надписи, дизайн, качество и форму пластиковых элементов. Сейчас в продаже очень много подделок разного уровня качества для популярных камер. Внешне отличить не всегда бывает просто.
А проблему не решает использование нормальных ААА батарей с батарейной ручкой?
Прошу прощения что вклиниваюсь, мой опыт юзания китайских аккумов с ebay говорит о том что там ёмкость сильно преувеличена(реально раза в 2-3 меньше чем у родного). Разряд не плавный: то показывает 100 процентов а потом сразу 0 и камера отрубается. Не держит длительное использование в режиме видео и Live View. Заряжается штатной зарядкой минут за 40-50 (в то время как родной полтора-два часа). Покупал кстати не самый дешёвый.
Здравствуйте, Дмитрий!
Спасибо за статьи и подробные ответы. Я можно сказать созрел для покупки 70-200 4L USM IS. Есть предложения на вторичном рынке. Мой вопрос следующий.
Есть вариант со слов продавца на передней линзе царапинка длиной 1мм(расстояние где-то 1 см. от центра). как утверждает продавец на фото не видно. В остальном в отличном состоянии и всё работает(со слов продавца). На сколько критичный дефект если остальное правда? Цена соответственно на 100 долларов ниже среднерыночной, почти как новый не стабилизированный.
Ещё вопрос. Резинки на фокусировочных и зум кольцах с белым налётом о чём могут свидетельствовать?
Спасибо!
Белый налет на резинке чаще всего от того, что протирали чем-то спиртосодержащим, типа влажных салфеток и т.п.
Продавец Вас не обманул — на фото ее не будет видно. Критично состояние задних линз.
PS Извините, что влез.
Да ничего :) Конструктивная помощь приветствуется.
У меня тоже белая пыль на резинках старых объективах canon. Спиртом не протирал, просто въелась от долгого использования. Возможно это песок. Потом посмотрю в микроскоп.
Раз помощь приветствуется, то хорошо. Как то купил объектив на Ебее с белым налётом. Налёт был там, где чаще пальцы прикасаются. Думаю это жир с рук в перемежку с клетками кожи (шелушение) + частое пользование. Убрал всё это легко. Крепкую, немного мокрую, бумажную салфетку, слегка намылить и протереть белые места, через десяток секунд протереть слегка мокрой и без мыла салфеткой, потом вытереть сухой салфеткой.
Здравствуйте, Роман!
Утверждение незнакомого продавца стоит проверить. Приехать с ноутбуком, сделать фото на F11 и посмотреть фото на ноуте.
Два варианта событий:
1) царапину не видно — вы довольны
2) царапину видно, цена стремительно падает и вы решаете брать или не брать и смотрите с какой диафрагмы её видно
Часто маленькие царапины на передней линзе на видны на фото. А вот заднюю нужно проверить особенно внимательно.
Белый налёт может быть и пылью, а может потертостью.
Резинки на объективах кэнон к сожалению довольно паршивые и быстро приобретают нетоварный вид.
Свидетельствовать такой налёт может или о долгом использовании объектива или о неаккуратности владельца.
Учитывая царапину скорее второе. Посмотрите внимательно — может пыль и можно вычистить.
Спасибо, этой возможности у меня нет(посмотреть) поэтому я воздержался от покупки. Нашёл другой вариант.
По поводу белого налёта.
похожий я встречал кроме описанных случаев и на редко использованной резине. Хозяин утверждает что для его нужд не востребованная оптика и мало пользовался. Также такой налёт может быть ещё после использования под дождём/снегом.
всем спасибо за помощь
Тоже белый налёт на фокусировочном кольце. Фрагмент с белым налётом крупнее
Как выглядит резинка фокусировочного кольца объектива Canon без налёта (для сравнения)
(Фото взято из статьи Сравнение Canon EF 100/2.8L IS USM Macro vs Carl Zeiss Makro-Planar 100/2.8 C/Y)
Дмитрий, а что вы думаете про тот конкретный экземпляр картинку которого я привёл? На какой из вариантов похоже больше всего(блительное неиспользование, хранение влажным после съёмки под дождём, банальное неаккратное обращение, и т.п.)
На ваших картинках белый налёт не бросается в глаза, а на моей картинке отчётливо виден. Фото реального объектива
После внимательного осмотра картинки делаю вывод — белый порошок забившийся в углубления. Состав порошка определить по фото не могу :)
Но это не результат простого промокания после дождя (что тоже вызывало бы опасения).
Да, на мой вариант непохоже. А моему объективу уже много лет и пыль я из его углублений на фокусировочном кольце никогда не убирал.
Последнее слово за владельцем — чем он посыпал объектив...?
commons.wikimedia.org/wik...9.JPG?uselang=ru
вот такой объектив
Ну да, байонет как у Юпитер-12 — наружный.
несколько вопросов про переходники с дальномерных СССР объективов на сони некс. и на никон.
есть юпитер9 но с байонетом(то ли для киев4А, то ли для ФЭД) и юпитер3.
есть фэдовский индустар26.
хочу узнать. какой нужен адаптер, чтобы нацепить эти линзы
1. на Сони Некс
2. на Никон д80
ps: как регулируется диафрагма, если использовать переходник с Минолты А,
на сони Некс( исключаю фирменный соневский адаптер ea1 ea2
На никон д80 можно нацепить объектив с Киев-4 только с перестановкой линзоблока в корпус другого объектива. И вот еще вариант переделки
Как в таком случае регулировать диафрагму... Пока идей нет тк на оригинале она регулируется с камеры.
Не уверен, какой тип байонета Индустар-26.
На моём ФЭД Индустар-26М был вообще несъемный.
На Киев-4 можно было поставить объективы с 2-мя типами байонета: наружный и внутренний.
Вот вроде как Юпитер-8М и Юпитер-3 ставились на внутренний, а Юпитер-9, Юпитер-12, Юпитер-11 на наружный байонет.
Юпитер-12 не поставить в принципе на беззеркалку тк у него задняя линза очень далеко вынесена назад.
На Sony NEX есть адаптер с байонета LSM, но подходит ли он...я не пробовал. Как-то поленился и продал весь комплект. Сейчас жалею, что камеру Киев-4 не оставил для своего музея.
На вопрос по Минольте А «как регулируется диафрагма, если использовать переходник с Минолты А, на SONY NEX (исключая фирменный соневский)»: есть адаптеры на которых присутствует диафрагменное кольцо. Регулировка правда плавная от макс до мин. Но все не так плохо, как кажется тк в авторежимах камера сама подбирает выдержку и вам не особенно важно знать какое на самом деле диафрагменное число.
Здравствуйте Дмитрий.
Хотел задать немного «не специфичный» вопрос. Сейчас стали появляться объективы разных не настолько известных (у нас) производителей (Сигму и Тамрон не берем :) ). Вот и возник вопрос о их качестве. Возьмем, к примеру, Tokina AT-X M100 PRO D AF 100 mm f/2.8 Macro (Canon). Как он по отношению к «родному» Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro? Разница в цене около 200 у.е (Canon дороже, естественно). С одной стороны не мало. Опять же надо учитывать, что в Canon-е мы платим часть денег за саму надпись «Canon». Так насколько они идентичны/разные? Может стоит «обратить внимание» на эти новые бренды? Ведь не все ж профи. Многие любители тоже хотят иметь «достойную картинку», а вот купить комплект L-ек... ну, мягко говоря, кусается цена.
Здравствуйте, Вячеслав!
Токина неплохой и довольно старый бренд. Когда-то она делала весьма хорошие объективы.
Но отстала от Canon и Nikon уже давно.
Так у данного объектива при фокусировке выезжает «хобот». Во многих случаях это неудобно. Насекомые пугаются, например.
У меня есть Carl Zeiss Makro-Planar 100/2.8 (старый) и у него тоже выезжает «хобот», но там я знаю за что терплю это неудобство. Там мне нужно красивое размытие макрообъекта.
На Canon 100/2.8L внутренняя фокусировка (который без L тоже скорее всего).
В плане резкости Canon 100/2.8 и Tokina AT-X M100 PRO D AF 100 mm f/2.8 Macro (Canon) одинаковые судя по MTF
(почистил графики и привёл к одному размеру. Надеюсь Токина график тоже честно строит по реальной модели объектива, а не на компьютере).
Так что в плане резкости вы не потеряете.
Моторчик на объективах Canon 100/2.8 весьма медленный и здорово раздражает. А теперь представьте, то моторчик Токины еще медленнее.
Плюс Canon намеренно закрывает спецификации протокола общения камеры и объектива. Не стоит думать, что они поделились этой информацией с Токиной, Сигмой и проч.
Потому автофокус Токины тоже будет менее точный. Это звучит во многих отзывах про данный объектив.
С другой стороны это важно при съемке не совсем макро. А вот в настоящем макро 1:1 моторчик, как правило, не используют. Удобно фокусироваться приближением-отдалением камеры. У меня вот за это отвечает шаговый моторчик макрорельс, который даёт гораздо лучше результат.
Еще минус — нет стабилизатора, как на Canon 100/2.8L. Но на макродистанциях стабилизатор все равно не работает. Так что тоже не совсем минус.
Вобщем вывод: для макросъемки данный объектив вполне оправдан. Для портретов не рекомендую.
Спасибо. Так и думал :( счастья нет
:)