На этой странице я постараюсь ответить на ваши вопросы по фототехнике. Ответ мы сможете прочитать здесь же (форма для комментирования внизу, листайте).
Если Ваш вопрос предполагает длительную дискуссию — на сайте есть Форум
Если вам нужны срочные ответы или вам ответ нужен обязательно и подробный, то это платно и можно договориться отдельно о консультациях.
Практический опыт у меня постоянно накапливается, я пробую разную фототехнику (и всякую экзотическую тоже), объективы разных производителей. Обо мне вы можете почитать по этой ссылке
Тестирую объективы не только на открытой диафрагме для применения на природе, но и для студийных нужд, с тестовыми мирами и цветовыми шкалами. Если предложите свои методики — мне будет интересно.
P.S. Принимаю в дар неработающие (и работающие) объективы и цифровые камеры для разборки с иллюстрацией начинки на пользу фотографической общественности.
(27 votes, average: 4,93 out of 5)
Загрузка...
У меня Canon 550 с 50-1.8.Вспышка YN-468 II . Хочу сделать портрет cына так чтобы лицо освещено, а остальной фон был темным. Подскажите диапозон настроек! С чего начать!
И еще! Хочу купить стекло на каждый день. Снимать на даче и в доме, дни рождения и брать в поездки. Выбираю из Canon 24-105 F4 или 135 F2
В 24-105 есть стаб в 135 нет!
еще видел фотки снятые 70-200 F4 cо стабом, очень понравились!
Короче чем больше я углубляюсь в выбор стекла, тем больше неопределенности к какой то модели. Посоветуйте!
Здравствуйте, Андрей!
Самый простой вариант поставить сильно прикрытую диафрагму (F8-F11), выставить на камере короткую выдержку (например, 1/200), ISO 100 и подобрать значение мощности вспышки, чтобы лицо сына было нормально экспонировано. Фон при этом будет чёрным. Еще проще это делать, если фон и правда тёмный. Тогда можно так сильно не закрывать диафрагме.
Смысл в том, что есть постоянный свет от ламп или солнца. И есть свет от вспышки, который должен быть намного сильнее. Тогда и получится, что место, куда попадает вспышка нормально освещено, а фон — тёмный или чёрный.
Прилагаю фото-пример. Фото сделано днём, девушка освещена накамерной вспышкой Canon EX 580.
По поводу объектива. Canon 24-105 хороший и универсальный объектив. Но его светосилы часто не хватает. С другой стороны 135/2 тоже хороший и светосильный. Но у него нет универсальности Canon 24-105. На стабилизатор сильно не полагайтесь, светосилу объектива он не заменяет.
Canon 70-200 имеет фокусное на любителя уже на полнокадровой камере, а на камере с кроп-фактором вообще получается исключительно телеобъектив. Мне кажется более интереснымы могут быть Canon 24-105 или Canon 24-70.
Фото обычно нравятся сюжетом и тем, как снимает фотограф. От объектива зависит меньше, чем от фотографа. Дорогие объективы, как правило, нужны тогда, когда без них уже не обойтись. Всё остальное можно снять и более простым объективом.
Если вы снимаете портреты, то присмотритесь к <strong>Canon EF 24-70/2.8L</strong> первой или второй версии (в зависимости от бюджета). Телеобъективы бывают нужны не так часто, как кажется.
Присоединенная картинка:
Здравствуйте, Дмитрий, не смог разобраться, как оплатить переходник М42-Canon в Вашем магазине. Заказ № 00243.
Дмитрий добрый день,
Прошу дать совет, какой объектив для Сони А7 приобрести для портретной съемки? Выбор лежит между родным байонетом —
Sonnar T* FE 55 мм F1.8 ZA
и
Planar T* 1,4/85 ZA
что посоветуете? или предложите другие варианты (бюджет в пределах 1,5 USD)
заранее благодарен
Здравствуйте, Сергей!
На вашей камере есть Focus Peaking, т.е. подсветка контуров, оказавшихся резкими. Так что вы можете потенциально использовать любые объективы, даже мануальные.
Как «портретный» в классическом понимании, более интересным выглядит Planar 85/1.4. И боке сильнее и фокусное больше — меньше искажает пропорции лица, больше расстояние до объекта.
Sonnar T* FE 55 мм F1.8 ZA более универсальный. Съемка будет вестись с более близкого расстояния. Тоже можно использовать для портрета, но это уже скорее «портрет в интерьере».
Какой стиль портретной съемки больше подойдет вам — вам виднее.
Я использую Planar 50/1.4 на Sony NEX 5R. Это даёт фокусное 85мм. Т.е. те же 85/1.4.
На полнокадровой (Canon 5dm2) камере получаются те самые «портреты в интерьере». И потому на неё для портретной съемки я ставлю Canon 85/1.2 или Carl Zeiss Planar 100/2.8.
Здравствуйте, Дмитрий, не смог разобраться, как купить переходник М42-Canon в Вашем магазине.
Валерий Сергеевич, здравствуйте! Ответил вам на почту
Здравствуйте, Дмитрий! Посоветуйте, пожалуйста, цейсовский полтинник на Кэнон ФФ. Нужно очень высокое качество картинки на выходе.
Спасибо. Елена.
Здравствуйте, Елена!
У Цейса сейчас три варианта 50мм объективов:
Carl Zeiss Planar 50/1.4 ZE
Carl Zeiss Makro-Planar 50/2 ZE
Carl Zeiss Otus 1.4/55 Apo Distagon ZE
Самый лучший из них и самый дорогой — Otus. Цена была 6000евро, сейчас ~ 4500 usd.
Оптимальный и очень хороший — 50/2. Цена ~1400usd
50/1.4 самый доступный, но это копия старого цейсовского объектива. Оптически он не идеален, берут ради красивого боке. Цена примерная 800 usd.
Все эти объективы — мануальные, с ручным фокусом. Но автоматической диафрагмой.
Уважаемый Дмитрий!
Я хочу оцифровать старые слайды и пленки камерой Сони Некс 5. Приобрел приставки ПЗФ, ПД и переходник Некс-М42. В Интернете рекомендуют объектив Вега-11У, однако оказалось, что на ПЗФ минимальная ширина меха такая, что при получаемом увеличении кадр 24 на 36 обрезается при пересъемке с этим объективом. Теперь хочу купить объектив Индустар 61 Л/З, но боюсь, что и он не допускает полнокадровую пересъемку с ПЗФ. Не могли бы Вы проконсультировать по следующим вопросам:
1. Возможна ли пересъемка полного кадра 24 на 36 камерой Сони Некс 5 с матрицей APS-C с помощью приставки ПЗФ и объектива Индустар 61 Л/З.
2. Более надежен этот объектив в экспортном исполнении?
3. Переснимаемые материалы получены камерой Киев-4 с Юпитером-8. Поскольку характеристики Ю-8 хуже, чем у Веги-11У и Индустара 61, имеет ли смысл стараться использовать их для пересъемки и будет ли разница в получаемом качестве между Вегой и Индустаром. Может им не уступит какой-нибудь более распространенный и дешевый объектив (например, тот же Юпитер-8), что Вы порекомендуете?
Заранее благодарен, Владимир
Здравствуйте, Владимир!
1. Насколько помню оптимальное фокусное объектива для макромеха — 135мм. На Sony NEX оно должно достигаться фокусным расстоянием 85мм (и более). Дело в том, что у 50мм минимальная дистанция фокусировки итак 30-45см. При установке через макромех (макромех не может сложиться плотнее определенного размера) фокус совсем близко к передней линзе объектива и масштаб не позволяет снять объектив вменяемого размера. Может головку спички только.
У 85мм МДФ = 1м, что удобнее. Еще удобнее — зум. Т.к. позволяет менять масштаб (что-нибудь дешевое типа 70-200).
Но точно фокусное я вам не скажу под плёнку т.к. макромеха в данный момент у меня нет, только вчера отправил его клиенту. А плёнку я сканирую на планшетном сканере Epson Perfection V600.
Если у вас есть автофокусная оптика, то её легко использовать для этой цели. Нужно выставить на камере правильную диафрагму (скажем F11), нажать кнопку (для зеркальных камер) предварительного просмостра ГРИП и, удерживая эту кнопку, снять объектив. Тогда диафрагма снятого объектива останется на F11 и вы сможете использовать его как мануальный объектив с макромехом. Современный автофокусный будет, конечно, лучше, чем старый советский.
Сведения о высокой резкости Индустар 61 Л/З являются мифом. Вот официальная информация о разрешении советских объективов. Как видите, Индустар ближе к концу списка (уж точно не в начале). Так что искать именно Индустар 61 Л/З — смысла нет. Если вы будете ориентироваться на разрешение в парах линий на 1мм, которые даны в техпаспорте на советские объективы и сравнивать с западными, то, учтите, что советские проходили тест для контраста MTF20, а западные — для MTF50. Т.е. советские проходили тест с большой форой. Сравнивать их «в лоб» — нельзя.
2. Индустар 61 Л/З вообще не советую. В экспортном — тоже. Лучше посмотрите Гелиос 81Н МС или Гелиос 44М-7 МС, если нужно что-то малобюджетное. Но опять же — 50мм! Маловато может оказаться. Вот пример использования макромеха и 50мм объектива. Расстояние до объекта — 5см! Длина объекта — 1см.
3. Разницу между Вегой и Индустаром вы увидите на результирующих снимках т.к. 1) Вега-11У будет работать в штатном режиме, а Индустар 61 Л/З в нехарактерном для него 2) Индустар 61 Л/З имеет разрешение намного ниже Вега-11У и банально «мылит» даже в портретной съемке. Я рекомендую объектив типа Юпитер-37А 135/3.5. Дешевый, резкий и МДФ (минимальная дистанция) не такое экстремальное. Цена ему — 1500руб.
Предполагаете ли вы делать обзоры для Carl Zeiss Touit 2.8/12, Carl Zeiss Touit 1.8/32 и Carl Zeiss Touit 2.8.50 и на какую систему?
Конечно, планирую. Желательно на родной системе (NEX7). Но пока не достал ни камеру, ни объектив. Как только будут — сделаю тест и напишу статью.
Было бы очень интересно, особенно про Carl Zeiss Touit 1.8/32.
Здравствуйте, Дмитрий! Может быть такой вопрос тут уже был озвучен, но я как-то выпала почти на год из мира фотоновостей. Более года назад я приобрела объектив Carl Zeiss 50 1.7 T* (последняя диафрагма 16 зеленым цветом) с переходников на Саnon EOS. Объектив очень порадовал, особенно в ботаническом саду, нужно привыкать, но радости от фото больше. Чем чаще я стала пользоваться данным объективом, тем больше у меня началось проблем с переходником. Он просто мертво сидит на камере, а вот объектив, к сожалению, просто моментально с него скручивается даже при легкой настройке фокуса. Теперь приходится подрабатывать осьминогом, держать камеру, отдельно объектив и еще крутить. Можно как-то закрепить объектив на переходнике более прочно? Заранее спасибо за ответ.
Спасибо огромное, что уделили время для ответа.
Юлия, здравствуйте! не нашел своего ответа. Надёжно закрепить можно только адаптером Leitax. Кроме этого можно дорабатывать китайский адаптер, но там нужно перепаивать пружинку-стопор или поджимать её плоскогубцами каждый раз, как она разгибается. Если объектив вам нравится — закажите Leitax (6500руб примерно). Он стоит того. Объектив садится как родной. Дорого, но надежно.
Дмитрий, присоединяюсь к вопросу о широкоугольниках, и как вариант добавлю Sigma 12-24 вторая версия, что о нем скажете?
Здравствуйте, Сергей!
Про вторую версию ничего пока не скажу — не пробовал и даже не слышал про неё.
Про остальные хорошие широкоугольники написал ниже.
Если вам нравится и 35мм, то тут есть еще что добавить: Sigma 35/1.4, Zeiss 35/1.4 ZE, Zeiss 35/2 ZE.
Более широкий угол — специфичен. У приличных производителей он стоит негуманно (например Canon 8-15, Zeiss 15/2.8 ZE). Пользуюсь сейчас Bower 14/2.8, хотя качество весьма среднее (всё же намного лучше, чем Зенитар, будет про Bower статья)
Присоединенная картинка:
Спасибо Дмитрий! Sigma 35mm уже проходили, сейчас весна время походов) вот и задумался о широкоугольнике для горных панорам, конечно я помню о Цейсе 25/2 но пока не готов на него выделить бюджет за 40 тыс., вот и присматриваюсь к сигме 12-24мм довольно бюджетный, на вторичном рынке за 15тыс., можно найти.
Сергей, на закрытых диафрагмах, на которых обычно снимают пейзаж, почти любой объектив показывает себя неплохо. Некоторые, как Zeiss 25/2 или Canon TS-E 24/3.5 II — намного лучше. Но в диапазоне 15-20тыс. все примерно одинаковое (на F8-F11 — среднее качество). Если хотите качество выше — делайте больше перехлест у панорам, используйте только центральную часть снимка.
Дмитрий, доброго дня! Читаю с удовольствием ваши обзоры. Имею свой вопрос. Стою перед выбором качественного широкоугольного (пейзажного и портретного) объектива для своего Canon EOS-1 D Mark III (кроп 1,3). Не знаю на чём остановиться — зум EF 16-35 / 2.8 II USM от Canon или же дискретные Canon EF 24 / 1.4 II USM или, например, вообще Carl Zeiss Distagon 25 / 2 ZE? Или смотреть в другую сторону вообще? Снимаю неторопливо, не профи. Требование: красивый рисунок, надёжность и живучесть (частые командировки, поездки). Из наличествующих объективов остался- Canon 70-200 / 2.8 L USM (77 mm) — доволен, как слон, до сих пор не продал. P.S. Был ещё Canon EF 50 mm / 1.4 USM, но я ним так и не «подружился» и в итоге продал его. Буду благодарен за рекомендацию!
Здравствуйте, Сергей!
Из названных трёх объективов я бы отбросил Canon EF 24/1.4 II т.к. он «ни рыба, ни мясо». И универсальности 16-35 у него нет и качеством картинки не искупает свою «фиксовость».
Canon EF 16-35 / 2.8 II USM хороший объектив. Почти одинаково хорошо работает на всех фокусных, очень быстро фокусируется. Разрешение объектива — среднее по нынешним меркам. Но всё искупается универсальностью. И пейзаж можно снять любой и в помещении всегда захватить в кадр то, что хочется... Я его продал только потому, что он мне надоел, хотя я на него снял очень много хороших снимков. Живучесть этого объектива — высокая. Много лет им пользовался без проблем во всяких джунглях.
Carl Zeiss Distagon 25 / 2 ZE — отличный объектив. Гораздо более резкий и контрастный, нежели Canon EF 16-35 / 2.8 II USM. Но мануальный и фикс. Объектив для души. По поводу его влагозащиты я не уверен, но, думаю, что она не ахти. Цейс не рекомендует с объективами залезать во влажную среду. Корпус объектива — тонкий металл (справедливости ради — там всё металлическое). Очень мягкий и большой ход кольца фокусировки — приятно фокусироваться. Вобщем этот объектив — для вдумчивых шедевров. Когда вы заранее знаете, куда идёте и какие сюжеты будете снимать. Зато бескомпромиссно. Если уж сняли, то сняли. На закрытой диафрагме мало какой объектив даёт такие снимки.
А к Canon EF 24 / 1.4 II — ждём 3-ю версию.
Если вы не ограничены бюджетом, то посмотрите еще Canon TS-E 24/3.5 II. Он еще резче Цейса, он тоже мануальный и он — тилт-шифт.
Про методику работы с тилт-шифт я писал в статье Tilt/Shift объективы, а также обзор и впечатления от пользования объективом Canon TS-E 90/2.8
Для неторопливых пейзажей — самое оно.
А что уж выбрать из этих трёх — вам виднее. Все три — хороши, но немного для своих задач.
Спасибо за быстрый ответ!
www.youtube.com/watch?v=C1-YZohQ3p0#t=47
Зарий, спасибо за ссылку. Посмеялся :)
Добрый день Дмитрий!
Купила вспышку Canon 430EXII, фотоаппарат Canon 550d, но не понятно почему то, пару кадров сделает со вспышкой, и больше вспышка не снимает, аккумуляторы hama 2400. Думала, что аккумуляторы не работают, т.к. после зарядки опять пару кадров делает вспышка, поменяла их на другой комплект, но ничего не поменялось. Может, не так в камере что настроила, хотя в инструкции написано, что для EOS подходит вспышка. Что ж может быть со вспышкой, может Вы мне поможете разобраться? Заранее благодарю
Здравствуйте, Марина!
Вспышка подходит.
Какие симптомы у вспышки: нажатие на «pilot» на вспышке вызывает вспышку? на экране вспышки что отображено?
Здравствуйте, Дмитрий! Спасибо большое за сайт и за помощь. Я как -то задавала Вам вопрос о Кэнон 24-70/2,8 II L. Вы мне дали совет , и вот я решилась на покупку. Не подскажете ли как лучше проверить его в магазине, если нет возможности посмотреть на мониторе сразу картинку? Покупать буду самостоятельно. Поскольку зум, боюсь ошибиться, с фиксами проще. И еще вопрос не совсем в тему. Действительно ли такая большая разница между объективами Кэнон 70-200/2,8 II IS и 70-200/2,8 как пишут? Спасибо. Елена.
Здравствуйте, Елена!
Кратко про проверку на напишешь, отвечу вечером.
А про разницу — да, разница между первой и второй версией Canon 70-200/2.8L большая. Другое дело, насколько для вас критична эта разница в разрешении?
Елена, здравствуйте!
По поводу проверки.
Сначал снимите заднюю крышку и осмотрите винты и контакты. И те и другие должны быть нетронутыми на новом объективе. У винтов — целый шлиц, а на контактах не должно быть борозды продольной от того, что объектив ставили на камеру до вас.
Посмотрите переднюю и заднюю линзу под сильным боковым светом — нет ли царапин?
Покрутите кольцо фокусировки. Оно должно вращаться плавно. На Canon 70-200/2.8L II IS мануальная фокусировка возможна в любой момент. Кстати, объектив этот для девушки может быть тяжеловат.
Фокусировка должна ходить от минимума до бесконечности ровненько. Не перебегать ни туда, ни сюда.
Потом оденьте на камеру и сфокусируйтесь, проверьте, что работает моточик, пикает подтверждение фокуса. Сделайте снимок — проверьте, что работает диафрагма. Можно при это смотреть в переднюю линзу объектива — увидите как она отработает (делать на ручном фокусе, AF переставить в M).
Включите стабилизатор и послушайте звук. Объектив может издавать дополнительные звуки. Поснимайте со стабилизатором. Если там проблема, то её должна засечь сама камера. Стабилизаторы могут ломаться от сильных ударов. Могло повредиться при транспортировке.
Посмотрите по снимкам — попадает ли в фокус в хорошо освещенных контрастных местах. Если немного не попадает, попробуйте скорректировать через меню камеры.
На новых камерах есть настройка для зумов (оба конца), на старых только общая настройка ± .
Это проверка без компьютера. С компьютером более полноценная.
Присоединенная картинка:
Здравствуйте,
объявление по продаже 2го объектива:
Schneider Kreuznach Xenoplan 17/1.7
Ещё актуально?
И сколько он будет стоить?
Здравствуйте!
К сожалению, его уже купили. И первый и второй.
Спасибо, если будут ещё предложения на С-маунт в адекватную цену — пишите )
ок!
Дмитрий, добрый день!
Разделяю вашу любовь к продукции Zeiss.
Занимаюсь предметной съёмкой. Камеры Canon 5DIII и 600D. Думаю купить, или нет MAKRO-PLANAR T* 2/100 или вместо него – объектив от среднего формата Hasselblad MAKRO-PLANAR T* 4/120 с адаптером под EOS. Хочу узнать ваше мнение, какой вариант будет лучше по разрешению и микроконтрасту?
Спасибо.
Здравствуйте, Денис!
Я думаю, что по разрешению лучше будет Zeiss Makro-Planar 100/2 ZE. Но если вы хотите снимать макро, то нужно учесть, что у него макро 1:2. На него, кстати, встает штатный телеконвертер Canon 1.4x III, что позволяет это почти полностью компенсировать без потери оптического качества. Он очень контрастный и резкий.
Съемка с адаптером — на любителя. Фокусироваться на открытой диафрагме гораздо быстрее и удобнее (светло в видоискателе).
Единственное, почему может иметь смысл среднеформатный объектив — если его ставить с адаптером тилт-шифт.
Приветствую, Дмитрий.
Думаю, только вы сможете помочь мне в моей проблеме.
Я долго думал и вот наконец решился. У меня следующий вопрос:
«Как сделать так, чтобы мне на почту не приходили письма о том, что здесь появился новый комментарий к вопросу...»
=)
Заранее спасибо.
Андрей, здравствуйте!
в последней строке каждого такого письма есть строчка: «unsibscribe...», т.е. «отписаться...». Вот на неё и нужно нажать, чтобы не получать эти письма. Подписка случается, если вы оставляется комментарий. Система предполагает, что вам интересно, что ответят на ваш комментарий.
Здравствуйте Дмитрий.
Мне очень важно понять , есть ли разница в качестве отпечатанных фотографий снятых на объективы 24-105L f 4.0 и 24-70 f2.8 ll L.если размер фото максимум будет 20×30 см? И то в редких случаях.(боке не в счет)Существует ли принцепиальная визуальная разница между объективами в отпечатанных фотографиях?Если да то на сколько?
Игорь, здравствуйте! На отпечатке 20×30см принципиальной разницы не будет. А если фото будет обработано, то даже шансов на это не останется.
Разница в основном видна на 100% кропах с кадра. Там она будет даже значительной. Если сравнивать 100% кропы где-нибудь на форуме, то можно шокировать присутствующих разницей на 24мм.
А если вы собираетесь печатать, то не волнуйтесь.
Дмитрий, здравствуйте! Всех наверное интересует вопрос по поводу широкоугольников. Я сейчас пишу про полнокадровые камеры. т.к. только на них можно наслаждаться сим продуктом. Есть canon 16-35 ll, я так понимаю, что внятных аналогов нету. В сети я нашел не профессиональный Samyang 14 мм f-2.8, он мне показался странным, но еще более странным мне показалось что он лучше canon, кроме контраста. У него нет таких искажений на широком угле, нет таких фиолетовых окантовок, нету мыла по углам, нет зайцев. Он неавтофокусный, да, на него думаю даже не выпускают фильтры из-за огромного диаметра линзы, он не такой универсальный. Что скажете? Я собрался покупать canon для путешествий и для фотосъемки свадебных торжеств, но что то теперь в сомнениях. Фото смотрел на ru.pixel-peeper.com.
У Canon 16-35/2.8L II есть более «темный» аналог Canon 17-40/4L.
Samyang 14/2.8 не лучше, чем Canon 16-35/2.8L II — это точно. Прилагаю картинку — кроп центра кадра. По Samyang 14/2.8 еще будет статья, примерно через неделю.
Что тут сказать? Canon 16-35 намного лучше и дороже. Да, он не идеален, но очень удобен и в путешествиях и на свадьбах. Как альтернативу этому Canon'у могу предложить только Zeiss, но тот еще дороже и мануальный (Zeiss 25/2, Zeiss 21/2.8, Zeiss 35/2). Других, более удобных, альтернатив — пока нет.
Присоединенная картинка:
Здравствуйте! У моего Кенона 30Д постоянный бэк-фокус, не сильно выраженный, но глазу мешает. Объектив только один — кит 18-55 II. Проверял тушку еще на одном таком же объективе и всё повторилось. Я читал на форумах что у 30-ки еще есть винт подстройки датчика автофокуса. Стоит ли самому пробовать подкручивать винт? Для информации скажу что имею на работе в лаборатории кучу инструмента, разные микроскопы и тому подобное для ремонта маленьких механизмов.
Здравствуйте!
Винты, подстраивающие автофокус видны в статье Система автофокуса зеркальных и беззеркальных фотокамер.
Но я, к сожалению, не знаю какой из них отвечает за основное зеркало, какой за дополнительно и т.д. Так что крутить «вслепую» рекомендовать не могу.
Есть другой способ. Если у вас стабильный бек-фокус, то это значит, что объектив слишком далеко от камеры. Его нужно приблизить. Можно снять байонет и посмотреть под него. Там могут оказаться юстировочные кольца (приложил фото). Попробовать вынуть сначала одно и посмотреть на результат. Это на случай, если кольца есть. Раньше в основном так и юстировали в сервисе.
пример разборки объектива в статье Разборка Sigma 28-105/2.8-4 Aspherical IF DG for Canon (есть ли пластиковые линзы в объективе?). У меня лежит объектив Canon 18-55 и ждёт своего часа на разборку, но сейчас времени совсем нет, иначе я бы разобрал и сказал вам точно, что там есть.
Присоединенная картинка:
Вижу что под байонетом есть одна шайба. Если в моём случае автофокус можно настроить подбирая толщину шайбы, то это просто идеальное решение для моего случая. Если без шайбы появится передний фокус, то тогда я просто отшлифую шайбу до нужной толщины. В ближайшее время я попробую это сделать и о результатах обязательно отпишусь. Спасибо за помощь)
Добрый день, Дмитрий! Спасибо за ответ. Скажите, пожалуйста, Ваше отношение к Кэнон 24-70/2,8 II. Хотела поменять свой 24-105/4 с доплатой. Хочется более светосильный. Для тревел, репортажа. Или докупить к 24-105/4 Кэнон 35/1,4?
Спасибо. Елена.
Здравствуйте, Елена!
Canon 24-70/2.8L II отличный объектив. Подходит для большинства ситуаций и весьма резкий. Советую купить его, а не связку 24-105 + 35. Оба объективы из связки сильно уступают Canon 24-70/2.8L II.
По фокусным он идеален для полнокадровой камеры. Репортаж, путешествия — это его жанр.
Hi
посоветуйте пожалуйста недорогой пейзажник для никон д80. или даже универсальный(и для кропа и для полнокадрового)
сигма, тамрон, токина.
у меня нет возможности покупать объективы, и тестить чтобы найти лучший)))
благодарю за внимание!
Здравствуйте, Дмитрий!
Попробуйте Sigma AF 35mm f/1.4 DG HSM. Весьма неплохой и светосильный для своей цены объектив. На кропе это уже 50мм, но что поделать, более широкоугольные объективы (из приличных) нельзя назвать недорогими.
Дмитрий, вы писали в конце статьи о марк2 и марк3 что последняя более резкая, что это нужно еще проверить и пр. Так вот, мне при сравнении на сайте www.the-digital-picture.com это показалось неоспоримо так.
Сергей, с Canon 5D mark III вообще все оказалось не так просто. Я отдельно сделаю тест на резкость. Идеально сфокусируюсь и там посмотрим.
Добрый вечер! Я писал Вам ранее про объективы на Canon 550D. Так Я не смог определиться какой объектив купить из расчета 20-30 т.р. какая альтернатива 24-105 L ? По отзывам лучше за эти деньги не нашел. Подскажи те! С учетом того что 50 мм 1.8 имею. Спасибо
ли 135 f2
Андрей, Canon 135/2L не вписывается в 30тыс. И потом это совсем другой жанр съемки. Если 24-105 это ультразум, то Canon 135/2L это светосильный портретник. Для начинающих лучше брать зум-объективы, если стремится к простоте работы.
А если к качеству, то фикс-объективы. Еще учтите, что 135 у вас на кропе будет 216мм. Масштаб довольно большой...Неудобно работать.
Дмитрий здравствуйте :) т.к. на свой предыдущий вопрос я пока не получил ответа, спрошу еще один, он конечно совсем не по теме, но меня весьма заинтересовал. Есть интернет магазин texno7.ru и там настолько низкий ценник, что в него поверить можно...нет, нельзя. Это что, обман? Я думаю форумчанам тоже будет интересно.
Сергей, здравствуйте!
какой-то нерабочий сайт. На большинство товаров цена — 0. Все цены, которые увидел — на несколько айфонов. И то — одинаковые. Похоже, это не магазин, а сайт-заглушка.
Описался, texno24.ru. Видимо мы столкнулись с новым видом мошенничества, при чем достаточно глупым.
Сергей, это уже третий на моём счету сайт, где такие распродажи по ооочень уж подозрительно низкой цене. Адреса предыдущих сайтов я не сохранил, поэтому ссылки сбросить не могу, но это и не нужно — через несколько дней (недель) те два сайта, которые мне попадались прежде, прекращали своё существование. Адреса разные, а почерк дизайна схож, и у всех один и тот же признак — табло в правом верхнем углу с отсчётом времени, оставшегося до конца «распродажи». Причём, можете проследить: сейчас, в момент когда я пишу, табло показывает, что осталось 1 день, 0 часов, 18 минут, столько-то секунд. Проверьте этот сайт по окончании этого времени и Вы обнаружите, что табло начало отсчёт заново. И так будет длиться энное количество дней. Потом сайта не станет.
Да, и еще их объединяет одна фраза «Мы работаем напрямую с производителями «под заказ», т.е. покупаем товар только после непосредственного получения от Вас предоплаты за него. Это позволяет уменьшить торговые издержки и не забивать склады невостребованными товарами, что в конечном итоге значительно снижает стоимость Вашей покупки». но деньги они думаю собирают, схема работает.
Сергей, сейчас к сожалению так все работают. Даже в крупных магазинах на складах ничего нет. Сколько не прихожу/звоню — все под заказ или 1шт с витрины.
Здраствуйте, Дмитрий!
Мне очень нравится ваш блог, с большим удовольствием черпаю здесь полезную информацию. Спасибо Вам большое!
Появился такой вопрос:
У меня есть объектив canon 17-55 2.8 и он довольно универсален, но появилось желание заиметь штатный фикс для художественной съемки. Так как мой фотоаппарат с кропнутой матрицей то присматриваюсь к 35 мм. В одной из своих статей вы рекомендуете carl zeiss 35 2.8 c/y. Будет ли ощутимая разница в качестве получаемых изображений между Сanon 17-55 2.8 и Сarl Zeiss 35 2.8 c/y на аналогичных фокусных расстояниях? (бокэ не столь важно)
И еще один вопрос. Стоит ли поддерживать систему на фотоаппарате с кроп-матрицей (есть возможность перейти с canon 600D на 70D) или же кроп скоро станет избытком прошлого и лучше «топого» кропа перейти на бюджетный полный кадр ( canon 6D)? Влияет ли размер матрицы на максимально открытую диафрагму? Сам убежден, что влияет только на площадь кадра. Но все же есть эти споры о микропластике, максимально открытой диафрагме, и.т.п.
Здравствуйте, Владимир!
Carl Zeiss 35/2.8 c/y мог бы иметь преимущество на полнокадровой камере за счёт более резких краев кадра, но на кропе эти края отрежутся. Потому, возможно, Canon EF-S 17-55/2.8 будет даже лучше т.к. он с коротким рабочим отрезком, сделан специально для кропа.
Единственный выигрыш может быть в меньшей дисторсии кадра, но зато минус в ручном фокусе и диафрагме (нет электрики).
Есть объектив Zeiss Distagon T* 2/35 ZE, который намного лучше зум-объектива Сanon 17-55 2.8 и скоро появится у меня в продаже, но он стоит других денег. Я бы вам рекомендовал сначала сменить камеру на полнокадровую. Это даст больше плюсов.
Размер матрицы на максимально открытую диафрагму не влияет. Она указана на объективе и шире уже не откроется. Фокусное объектива тоже не меняется от перестановки на другую камеру (обычное заблуждение). Меняется только задействуемая для съемки площадь линзы. Т.е. если объектив полнокадровый, а вы ставите его на кроп-камеру, то снимаете через центральную часть линз, отрезая края. С одной стороны плюс — центральная часть самая лучшая. С другой — очень сложно найти хороший широкоугольник на кроп. Лучше и не искать.
Размер матрицы влияет еще на детализацию снимка. Большое количество пикселей на маленькой матрице не даёт столько же новых деталей. Зато приводит к ограничению на максимально закрытую диафрагму. Если на полнокадровой камере дифракционный лимит диафрагмы где-то F11, то для кроп-камеры это F5.6-F8. Если закрывать дальше, то начинается постепенное «замыливание» снимка.
Про микропластику можно говорить, сравнивая один объектив с другим, но не камеру с камерой. Камера — это прежде всего светочувствительный сенсор. Больше он или меньше — как может влиять на пластику?
Если художник рисует на хосте в 1.6 раза меньше, то пластика у него хуже? руки по-другому гнутся? :) ну может у художника руки и хуже гнутся при микропластике, а вот камеры работают абсолютно одинаково. Влияет только оптика.
Советую переходить на полный кадр, так как для него делается большая часть объективов. Не будет таких проблем с подбором объектива и наконец можно спокойно переходить и в широкоугольный диапазон. Сейчас подешевели Canon 5D mark II — 35тыс.руб. Да, она морально устарела, но хуже от этого не стала. Продают даже в нераспечатанной коробке! Супер-предложение на мой взгляд. Это я вам говорю после тестов Canon 5D mark III vs Canon 5D mark II
Спасибо большое за понятный ответ :)
Интересно было бы узнать где таике марковки продаются. Я бы за 35 нулевую бы купил)))
В Питере продаются. По Авито посмотрите — там есть
Все авито пересмотрел — не нашел))
Чудеса! Вчера еще были!!! сегодня минимум 45 и не новые
Дмитрий, а из Canon 5D Mark II и Canon 6D что бы Вы посоветовали? Мне достаточно краткого ответа, без обоснования, просто то или это))
Если моя инфа будет не полезна — прошу прощения
prophotos.ru/reviews/1491...elya-s-ekspertom
Наверное самый нормальный обзор.
Только надо учитывать что автор использует топовые линзы и внутрекамерный жпег.
По поводу линз я спрашивал у Георгия(автор статьи), его мнение что штатный 24-104 сравним с 24-70 первой версии(тут интересны комментарии Дмитрия)
По поводу шума (типа низкого) Георгий советует использовать родной кеноновский DPP, т.к. С1 не может добиться таких результатов как внутрекамерка.
Выдержка высокоскоростной синхронизации всего лишь 1/160 — используйте только современные вспышки и студийные генераторы.
Если Дмитрий заинтересуется, могу сделать кдры на высоких ИСО чтобы полно можно было ставнить с 5дм3
Мне полезно, Ростов, спасибо!
Здравствуйте, Роман!
По поводу объективов.
Canon 24-105/4 на коротком конце (24мм) существенно хуже Canon 24-70/2.8@4 ver.1 и совсем намного хуже, чем Canon 24-70/2.8 II. Зато на длинном конце (70мм), он вполне сравним с Canon 24-70/2.8 ver.1. Второй версии он и тут сильно уступает.
В целом объектив неплохой. Но для наших краёв (Питер) я бы «тёмный» объектив брать не стал. Вот последние 2 месяца было пасмурно. 1-ый солнечный день был — сегодня! Правда и снимать в пасмурные дни особо нечего. Только в студии. Это моё лично мнение... Кто-то снимает меланхолические пейзажи и людей за стеклом, по которому текут капли дождя :)
Кадры на высоких ISO с камеры Canon 6D интересно будет посмотреть. Сравнить сложно с 5дм3, но все равно интересно. Снимать по-возможности серую карту. Или просто что-то серое, серый сюжет.
Зарий, я бы посоветовал Canon 5D Mark III, если есть возможность. Из-за хорошего автофокуса. И других мелких «фишек». Дажее более старая Canon 5D Mark II мне симпатичней, чем урезанный Canon 6D. Но с точки зрения матрицы разницы, можно считать, нет.
Спасибо, Дмитрий, буду думать, есть ли возможность))
Добрый день. Меня зовут Александр. я являюсь новичком в мире фотографии, поэтому у меня много вопросов. Задам один, на который немогу найти ответа. У меня камера кэнон 550d с китом 18-55 (3,6-5,6) Фотографирую я только на ручных настройках (m), iso редко когда использую выше 100. Недавно заметил такую вещь в работе фотика своего. Направляю фотопарат на окно в режиме М на 18мм фотик разрешает выставить диафрагму на максимальную светосилу 3,6, не трогаю обьектив и настройки, убираю обьетив от окна и направляю его в сторону комнаты, при тех же настройках М,18мм фотоаппарат не дает мне использовать диафрагму на 3,6, минимум можно поставить на 4,2. Сначала я думал что это работа экспозамера, но тогда дожно же быть наоборот в темном помещении экспозамер должен наоборот разрешать большую диафрагму а этого не происходит. Вот мой вопрос. Скажите если знаете это чтото с автоматикой и вообще должно так быть или нет? Все что я услышал в ответ на мой вопрос — это вопрос задан некорректно. Или я чего то непонимаю...
Вы меняете фокусное расстояние и из-за этого уменьшается диафрагменное число. На этом объективе диафрагма не постоянна, максимальная 3,6 возможна только на минимальных фокусных. Другого объяснения быть не может.
Зуммируете объективом после смены направления с окна на комнату?
Здравствуйте, Александр!
Я подозреваю, что всё выглядит так: вы ставите режим М и выставляете экспозицию. После этого переводите фокус на дальнюю стену помещения и нажимаете кнопку спуска наполовину. Само собой камера перефокусируется и меняет диафрагму на более закрытую, в соответствии с новым фокусным расстоянием.
Вам нужно отключить автофокус. Перевести его с режима «AF» на «M» кнопочной на объективе. Но снимать придётся на минимальном фокусном расстоянии, чтобы диафрагма была полностью открытой.
Будете менять фокусные — камера будет ограничивать максимально открытую диафрагму.
Или, чтобы сохранить освещенность кадра:
1) ставьте на штатив, снимайте со штатива на длинной выдержке
2) используйте вспышку
Подскажите, можно ли сметить основной дисплей на CANON 5 D EOS на более лучший... неправильно передает цвета и резкость картинки, работать неприятно
Здравствуйте, Анна!
Если вам не нравится экран камеры, то есть два пути:
— настроить экран камеры
— поставить дополнительный экран
— организовать вывод картинки на планшет
1. Чтобы настроить экран камеры нужно подключить её к компьютеру и в режиме «remote shooting» снимать и, сравнивая картинку на экране камеры и на экране компьютера настроить её по яркости. Других настроек там вроде нет.
2. Дополнительные экраны качеством не отличаются, хотя удобные и крупнее. Они ставятся в «горячий башмак» вспышки.
3. А вот экран iPad, например, действительно лучше и крупнее. Для этого вам нужно купить карту Eye-Fi, которая по Wi-fi будет передавать картинку в iPad.
Резкость на маленьком экране камеры можно посмотреть только приблизительно т.к. увеличение ограничено 10х. Обычно этого хватает. Но нужно учитывать, что на экране камеры показывает не оригинальный файл, а маленькая превьюшка к файлу. Потому-то резкость доподлинно не разглядеть. Только примерно. Могу посоветовать только увеличитель видоискателя Тенпа 1.36х. Тогда в видоискателе вы видите картинку крупнее на 36%. Мне этого вполне хватает.
Дмитрий, добрый день. Решил купить новый набор- Canon 5D mark lll, 16-35 ll, zeis 50 1.7 (у вас, как я понял, он лучше, чем 1.4), canon 50 1.4 (или 1.2, до сих пор думаю), sigma 85 1.4, canon или 100 или 135. Что в этой схеме не так? Думал еще взять 24 -70, но ценник и отсутствие стаба у вполне хорошего и резкого объктива меня заставило передумать. За эти деньги могли бы его приделать. Фотографирую свадьбы, в студии, уличная съемка. Может что то на что то нужно поменять или вычеркнуть и добавить?
Здравствуйте, Сергей!
Сейчас есть уже недорогие Zeiss 50/1.4 ZE — рекомендую в списке поменять Zeiss 50.1/1.7 c/y на него. Была раньше выгода по цене, но сейчас её практически нет. Zeiss 50/1.7 стал редким и подорожал, а Zeiss 50/1.4 ZE подешевел.
Если брать еще 50мм, то может Canon 50/1.2? А еще лучше Canon 85/1.2. Он хоть и не быстрый, но на Canon 5D mark III он значительно быстрее и даёт красивое боке. Для свадеб и улицы замечательно подходит. Причём можно и первую версию. Там боке тоже красивое, просто он немного медленнее (я снимал, мне понравилось).
Canon 100/2.8 macro берут свадебщики, чтобы быстро снять кольца и прочие мелкие фрагменты, не меняя объектива. Объектив хороший, тоже медленный, как и 85/1.2, но на 5дм3 тоже ведет себя лучше.
Итого:
Canon 16-35/2.8L — улица, архитектура, пейзаж, групповые снимки. Быстрый фокус и большая светосила
Zeiss 50/1.4 ZE — боке. Портреты на улице и в кафе.
Canon 85/1.2L — боке. Портреты со свадьбы на улице и в помещении. Не быстрый фокус, но высокая светосила. Для полутемных дворцов очень подходит. Близко к людям не подходить...F1.2
Canon 100/2.8L(не L?) — портреты со вспышкой и макро-фрагменты. В основном для свадеб и студии. В студии замечательно себя показывает. для свадеб удобен особенно вне помещений и днем. Есть стаб (аж гибридный!), но большой пользы от него не заметил.
Вот таким комплектом вполне можно закрыть все нужды. Можно и зумами, но чем дальше, тем меньше мне зумы нравятся. Они избаловывают фотографа и он снимает хуже. Хотя для свадеб можно подумать и о 24-70.
спасибо, очень содержательно и понятно. Последнее, какое выше мнение о
Canon EF 24-105mm f/4L IS USM
цена и отзовы неплохие!
Здравствуйте, Андрей!
Неплохой объектив (довольно резкий), но «темноват». Где-нибудь в тропиках или со вспышкой — хороший объектив. А в наших краях, когда месяцами небо серое — я бы взял более светосильный. Да и «рисунок» на более светосильных поинтереснее. Лучше всего у фикс-объективов, типа Canon 85/1.2.
На стабилизатор не надейтесь.
Дмитрий, ответ те пож мне на ранее сообщение об объективах на 550D . А то купить хочется? Спасибо