Снимки с камеры Zeiss Ikon Nettar с объективом Rodenstock Novar-Anastigmat 75/4.5

Posted on 09.05.2014 by Дмитрий Евтифеев

За снимки, большое спасибо Антону Степихову из С-Петербурга. Очень интересно посмотреть, как снимает старая техника. Формат кадра 6×6см. Открывайте на полный размер (кликайте мышкой на фото), чтобы посмотреть детализацию, т.к. на превьюшках этого не видно.

Портретов в статье нет (только природа), т.к. на них нужно согласие портретируемых, а такого согласия у нас нет.

На всех фотографиях, кроме 2, Свято-Тихвинский Керенский мужской монастырь (с. Вадинск Пензенской области). На фото 2 Михайло-Архангельский собор г. Сердобска (тоже Пензенская обл.).

Чуть-чуть про эту камеру я написал в статье Фото старой фототехники: камеры Zeiss Ikon Contaflex, Zeiss Ikon Nettar

Zeiss Ikon Nettar с объективом Rodenstock Novar-Anastigmat 75/4.5

Выводы

Внимательно рассмотрев снимки, я обратил внимание на весьма высокую детализацию. Конечно, это не заслуга камеры или объектива. Формат 6×6см даёт огромные возможности, как и съемка на плёнку. То есть первое, в чем выигрывает такой снимок, — это сканирование большого формата кадра и уменьшение его до размеров WEB. А второй момент — это факт, что на пленке одна точка является точкой, а не интерполяцией из соседних точек. Т.е. преимущество аналоговой технологии над матрицей по принципу Байера. В этом плане с плёнкой могут соперничать только фотокамеры Sigma на сенсоре Foveon. Но у фотокамер Sigma есть проблемы с цветопередачей, а у плёнки — нет.

Плюс понравилось боке объектива на портретах. Но оно такое мягкое на пленке часто бывает.

Жаль, что в наше время современные среднеформатные камеры довольно дорогие. У меня есть среднеформатная камера, но, представляя себе мороку с пленкой, я так и не дошёл до её опробирования. Надеюсь, Антон мне в этом поможет, и мы сможем представить саму камеру и снимки с неё здесь, в блоге.

А у вас есть среднеформатная камера? Она плёночная? Может кардан? Поделитесь, пожалуйста, в комментариях.

Обзор объектива Samyang 85/1.4 Aspherical IF с байонетом Canon

Posted on 08.05.2014 by Дмитрий Евтифеев

За объектив Samyang 85/1.4 спасибо Алексею Л. из С-Петербурга, который подарил мне его. На данный момент у меня как раз не оказалось 85мм объективов, так что он пришёлся кстати. Будет теперь эталоном, с которым я буду сравнивать все остальные 85мм объективы. Не потому, что он лучший, а потому, что могу себе позволить хранить его вечно :)

Остальные 85-ки я покупаю, пользуюсь и продаю.

Обзор объектива Canon EF 85mm f/1.2L USM

Гелиос 40-2 85/1.5 vs Carl Zeiss Planar 85/1.4 c/y

обзор-тест SIGMA AF 85 f/1.4 EX DG HSM для Canon

Carl Zeiss 85mm f/1.4 ZE Planar T*

Есть ли разница между объективами Carl Zeiss «made in Japan» и «made in West Germany»

Мифы и легенды. Leica SUMMILUX-R 80 mm f/1.4 против Carl Zeiss Planar 85/1,4 C/Y

Итак...

Samyang 85/1.4

Samyang 85/1.4 — корейский объектив. Компания вышла на рынок довольно давно, но позже остальных «динозавров» объективостроения. В основном занимается объективами для видеонаблюдения. Также Samyang использует кучу торговых марок для продажи своей продукции. Определенно сказать, какие из этих торговых марок принадлежат Samyang, не так просто, но судя по похожести рекламных материалов — большинство (Bower, Vivitar, Rokinon, Pro Optic, Walimex, Opteka, Polar и т.д.). Сами объективы абсолютно одинаковые.

Несмотря на то, что объективы Samyang обычно похуже своих именитых собратьев от Canon и Nikon, стоит сказать фирме большое спасибо за предоставленную для нас, фотографов, возможность получить неплохой объектив любого фокусного расстояния по весьма доступной цене. Samyang заняла свою нишу, и вряд ли кто сможет с ней конкурировать, а вот сама компания поджимает главных игроков снизу своими объективами. Не так давно в очередной раз всполошила рынок недорогими тилт-шифт объективами, которые всегда были весьма дорогими. Удачи Samyang!

Фокусное расстояние: 85мм
Фокус: ручной (мануальный)
Угол зрения: 28.3 град.
Конструкция: 9 элементов в 7 группах
Количество лепестков диафрагмы: 8 штук
МДФ: 1 м
Пределы диафрагмирования: F1.4-F22
Диаметр переднего фильтра: 72mm
Посадочная резьба: Canon

Оптическая схема Samyang 85/1.4

В объективе один асферический элемент. Помогает ли этот как-нибудь — сложно сказать (нужны тесты по краю кадра). Никаких особых улучшений картинки в связи с этим я не заметил при пользовании и сравнении снимков с другими 85мм объективами, которые я использовал ранее.

Объектив весьма компактный, так что бленда кажется чрезмерно большой. Особенно это замечаешь, когда бленда надета в варианте «для транспортировки», т.к. кольцо фокусировки тогда недоступно.

Корпус объектива частично металлический, с пластиковыми вставками и прорезиненным кольцом фокусировки. Сделан довольно добротно, но и без излишней прочности.

Значения диафрагмы переключаются мягко, ход кольца фокусировки достаточно большой.

Это современный объектив, так что он имеет вполне приличное мультипросветление.

Мой вариант оснащен чипом подтверждения фокусировки, так что при попадании объекта в фокус слышен звуковой сигнал. В Exif снимка записывается фокусное расстояние объектива, но не значение диафрагмы, т.к. электрики в объективе нет.

Как видите, лепестки диафрагмы объектива Samyang 85/1.4 Aspherical IF скруглены (смотрим скругленные лепестки), но поскольку их относительно мало и скруглены они не сильно, то это мало помогает в плане улучшения боке.
Почему-то в большинстве обзоров этого объектива я обнаружил, что не все это разглядели или не понимают, что такое скругление.

Примеры снимков Samyang 85/1.4 Aspherical IF

Все кадры сделаны на открытой диафрагме F1.4.

После этого снимка стало сразу понятно какого уровня ХА стоит ожидать... Не маленькие.

Обзор объектива Samyang 85/1.4 Aspherical IF с байонетом Canon

кроп 100%

характер боке

Так как этот объектив в основном может быть нужен для красивого размытия заднего плана (боке), то я решил немного усилить эффект размытия. Для этого я использовал удлинительные кольца.

удлинительные кольца для объективов Canon с сохранением управления автоматической диафрагмой. Т.к. этот объектив мануальный, то остается только подтверждение фокуса.

Итоги

Samyang 85/1.4 Aspherical IF уникальный объектив. Мы имеем возможность получить относительно неплохие характеристики и фокусное 85мм за вполне доступную цену. Остальные 85-ки намного дороже, даже старые. Так, например, Carl Zeiss Planar 85/1.4 c/y будет стоить минимум 27 тыс.руб. А тут получаешь мануальный 85мм за ~ 12 тыс.руб. Качество объектива, конечно, другое, но и цена другая.

На открытой диафрагме F1.4 объектив достаточно резкий для портретной съемки. Им вполне можно снимать девушек на фоне кустов/леса и прочие сюжеты с бокешными портретами наподобие представленного ниже.

Для характерных портретов, например, пожилых людей, этот объектив не подойдет, потому что сгладит морщины, а в таких сюжетах их, наоборот, стоит показать. То, что нельзя спрятать, — лучше не пытаться прятать вовсе.

Больше и сказать про объектив нечего. Хороший бюджетный 85-ик, который в меру боится контрового света и имеет существенные ХА. Для съемок с контровым светом по этой причине лучше использовать вспышку и чуть поджимать диафрагму.

Желаю всем красивых весенних фото! Ждем солнышко и снимаем-снимаем-снимаем! :)

Обзор объектива Pentacon electric 50/1.8 MC

Posted on 05.05.2014 by Дмитрий Евтифеев

Благодаря Антону из С-Петербурга, который заезжал ко мне еще раз, у нас появилась возможность познакомиться с еще одним 50мм объективом — Pentacon electric 50/1.8 MC.

Pentacon electric 50/1.8 MC

Информация по объективам Pentacon весьма скудная в интернете, русскоязычные сайты, как всегда, копируют друг друга 1:1 или вообще не отвечают на вопрос, что это за торговая марка.

Основной вопрос, который возникает у человека, впервые узнавшего про этот объектив — как они позиционировались на рынке. Дорогие это объективы или дешевые? Стоит ли от них ждать качественной картинки или это low-end. Также закономерен вопрос: где объективы Pentacon производились и кем.

Итак, отвечу кратенько на все эти вопросы.

Основная информация по объективам Pentacon

1) Объективы Pentacon — это объективы среднего качества. Хуже, чем Zeiss, Leica, Canon, Nikon, Olympus, Minolta и т.д. в большинстве случаев. Но не все поголовно и не всегда сильно хуже.

2) Объективы Pentacon весьма доступные по цене.

3) Объективы Pentacon произвоились в г.Дрезден, Германия, компанией VEB Pentacon Dresden, на бывших заводах Ernemann AG, которая в своё время входила в состав Zeiss Ikon и делала неплохие фотокамеры (сейчас вам названия этих фотокамер уже ничего не скажут). В бывшем здании Ernemann AG стоит 48-метровая башня, символ этой компании, который перешёл в наследство VEB Pentacon Dresden.

здание VEB Pentacon

В наше время торговая марка Pentacon принадлежит компании Jos. Schneider group, как и торговая марка Praktika. Но используется уже для недорогих товаров, которые производятся вне Германии.

Объектив Pentacon electric 50/1.8 MC

Серия объективов «electric» была разработана для зеркальной камеры Praktica «electric», производимой VEB Pentacon Dresden. Отличалась она наличием трёх электрических контактов, которые передавали значение диафрагменного числа в камеру.

Фокусное расстояние: 50мм
Угол зрения: 47 град.
Конструкция: 6 элементов в 4 группах
Количество лепестков диафрагмы: 6 штук
МДФ: 0.33м
Пределы диафрагмирования: F1.8-F16
Диаметр переднего фильтра: 49mm
Посадочная резьба: М42

Оптическая схема Pentacon electric 50/1.8 MC

Собственно оптическую схему Planar (одну из разновидностей) они делят с Pentacon auto 1.8/50 МС, о чём свидетельствует имеющаяся у меня брошюра.

Объектив Pentacon electric 50/1.8 MC является потомком Meyer-Optik Görlitz Oreston 50mm 1.8. Собственно в первых версиях Pentacon electric 50/1.8 MC никаких особых отличий и нет, кроме советского многослойного просветления, которое весьма легко слезает (это немного видно на фото).
Все версии Pentacon 50/1.8 вы можете посмотреть в таблице, которую я приложил в комментариях.

Фотографировать им можно, но в местах, где просветление повреждено — сильно теряется контраст. Выражается это в блеклых местах на снимке. Рекомендую воздержаться от чистки линз этого объектива чем бы то ни было. Только смахивать пыль кисточкой.

При фокусировке на бесконечность задний линзоблок выходит за пределы оправы на 2-2.5мм, так что на некоторых камерах может быть проблема с цеплянием за зеркало. На моей камере Canon 5D mark II такой проблемы не замечено (но я пейзажи и не снимал).

Примеры снимков с Pentacon electric 50/1.8 MC

Всё снято на открытой диафрагме F1.8.

Итоги

Объектив не имеет сильных хроматических аберраций, но подвержен софт-эффекту. Т.е. на открытой диафрагме он отнюдь не образец резкости. С другой стороны для домашних съемок это может и не быть ключевым фактором.
Более важным на мой взгляд оказывается слабая устойчивость к контровому свету, снимок довольно сильно теряет контраст. Кроме того стоит отметить навязчивый рисунок в боке. На зарубежных форумах это называют «busy bokeh». Боке вещь субъективная, но мне такая мешанина на заднем плане не очень понравилась. Я не стану тут делать скидку на то, что объектив дешевый (~50usd?).

Несколько беспокоит просветление этого объектива. По моему опыту такой тип просветления имеет привычку быстро стираться.

Если успею — измерю разрешение Pentacon electric 50/1.8 MC численно.

Мне сложно сказать, насколько оправдана покупка такого объектива. Да, он дешевле себестоимости и для домашних фото сгодится. Качество примерно как у советских объективов. С другой стороны, если ваш бюджет позволяет бОльшее, то, может, будет интереснее взять более контрастный объектив.

Желаю всем красивых весенних фото! Сейчас самое время выйти на улицу с камерой — наконец-то!

Выставка клинковых изделий

Posted on 29.04.2014 by Дмитрий Евтифеев

Вот и прошла 14-ая выставка клинковых изделий «Арсенал». Она проходила в Москве, в здании Правительства Москвы.

Снято на Carl Zeiss Distagon 35/2 ZE (этот объектив продаётся).

Вместе со своими друзьями из ювелирной мастерской Жигжита Баясхаланова, для которых я фотографирую все их ювелирные изделия, я отправился в Москву, чтобы помочь с организацией и проч.

Выставка проходила 4 дня, так что много москвичей и не только успели посетить выставку и «пощупать» ножи. По сравнению с ноябрьской выставкой Арсенал 2013 оживление было заметно больше.

Очень многие подходили, спрашивали, рассматривали ножи. Особенно удивительно это было для меня, так как я и не думал, что существует такой интерес к бурятской культуре. Оказывается, он есть, так как покупатели/коллекционеры ножей, интересуются оружием, представляющим культурную ценность, которое можно с гордостью показать обеспеченным друзьям. Оружие с историей и идеей.

Любой мужчина любит холодное оружие, но впервые встретил людей, покупающих 20-30 дорогих ножей в год. Дорогих — это от миллиона рублей за 1 нож.

Было, конечно, много и обычных граждан, и для них предлагались, как всегда, клинки невысоких потребительских и художественных качеств. Но нож есть нож, и, взяв его в руку, ты уже не хочешь с ним расставаться, если он хорошо лёг.

Мы, конечно, представили новое изделие. Но и у изделий, выставлявшихся ранее, появились вариации. Так, например, охотничий нож «Конь удачи» получил варианты пород дерева, использующегося в рукояти.

С охотниками, которые посетили выставку, подробно обсуждали, насколько такой нож удобен на охоте. Сколько людей — столько мнений. Кто-то использует прямой нож, с загнутым кверху кончиком лезвия, чтобы снимать шкуру. Кто-то короткий и толстый нож, чтобы освежевывать тушу. А кому-то удобен бурятский нож, как на фото.

Охотничий нож «Конь удачи»

Здесь лезвие из многослойного нержавеющего ламината, так что это вполне функциональный нож, в отличие от многих вариантов художественного дамаска.

Охотничий нож «Степняк» имеет полностью традиционную форму, что обеспечило ему «приз зрительских симпатий». Все, кто его держал в руках, единогласно одобрили и форму, и качество изготовления. Мне он тоже показался весьма функциональным и удобным (я сам любитель ножей и неплохо с ними обращаюсь).

Охотничий нож «Степняк»

Обо всех изделиях я здесь рассказывать не буду, вы сами сможете почитать о них на сайте Жигжита, а вот о самом интересном — расскажу.

Это композиция «Экстрим». Т.е. это не нож, а арт-объект, которым обычно украшают или кабинет или коттедж/дом. Состоит композиция из трёх частей. Я их снимал на выставке, прямо на витрине, т.к., во-первых, они были собраны только к отправлению поезда, а во-вторых, они могли не вернуться в Петербург, а остаться на какой-нибудь выставке в Москве или вообще уехать к новому владельцу.

Кругосветное плавание

кругосветное плавание

Эта часть композиции посвящена Фёдору Филипповичу Конюхову, русскому известному путешественнику и мореплавателю.

Композиция состоит из рамки, изготовленной из черного нефрита и олицетворяющей нашу нерешительность и страх, которые человек должен преодолеть, победить свои страхи и «оседлать» волну. «Волна» изготовлена из кованой дамасской стали, и получила синение из-за специальной обработки температурой.

Восхождение

Вторая часть посвящена альпинистам. Здесь тоже человек выходит за рамки своих повседневных возможностей, преодолевает себя, чтобы покорить ранее недоступную вершину.

Гора сделана из дамасской стали, рамка из чёрного нефрита.

восхождение

фрагмент композиции

Великий шёлковый путь

Популярная нынче экспедиция — пройти Великим шёлковым путем. Т.е. пройти путём предков, и потому в данном случае люди с караваном входят в рамку, а не выходят, как в остальных композициях, которые олицетворяли новые достижения.

Великий шёлковый путь

Материалы: чёрный нефрит, дамасская сталь с синением.

фрагмент

Стоимость всей композиции «Экстрим» на сегодняшний день >1 млн. руб. (> 35 000 USD).

Итоги

Выставка удалась. Я не могу сказать, что она сильно отличалась от предыдущей в плане участников. Были и казаки, и узбеки, и наши талантливые кузнецы и оружейники. Также присутствовали на выставке перекупщики и заводы. Но радует, что разработка авторского оружия в России не остановилась, а выходит на новый уровень. В частности и благодаря таким мастерам, как Жигжит Баясхаланов. Жигжит мой друг, но когда он выдаёт такие изделия, как «Экстрим», то вызывает уважение именно как мастер и не только у меня, но и у многих «динозавров» ножевого бизнеса.

Надеюсь в ближайшее время красиво сфотографировать композицию «Экстрим» и, может, напишу статью о фотографировании подобных арт-объектов.

Буду рад вашим комментариям и особенно комментариям охотников, какая же форма ножа на охоте наиболее удобна? Если возможно, то с фотографиями ваших охотничьих ножей.

Сборка компьютера для обработки фото (Mac vs PC)

Posted on 18.04.2014 by Дмитрий Евтифеев

123

Мы живем в эпоху бурного развития цифровых технологий и как бы мы не уклонялись от использования цифровых устройств (например, фотографируя на плёнку) мы всё равно сталкиваемся с перенесением фотографий на компьютер, а часто и с их обработкой.

В связи с этим я решил поделиться конфигурацией своего компьютера для обработки фото, объяснить почему я собрал именно такой и услышать ваши варианты конфигураций компьютера для обработки фотографий. Кому-то статья поможет собрать собственный компьютер для обработки, а кто-то может лучше меня знает что можно собрать и даст ценные советы остальным.

Выбор операционной системы

Итак, первый вопрос встал при выборе операционной системы. Все мало мальски серьезные вещи делаются под Adobe Photoshop и потому есть два варианта: Windows и MacOS. Линукс и прочее отпадает. По причине, что это не родные системы для фотошопа. представим, что мы берем компьютер только для обработки фото, а не для того чтобы «чесать левой рукой правое ухо» ставить виртуальную машину и пускать фотошоп на ней.

Windows — ОС, знакомая с детства. С её детства и с моего. Знаю её плюсы и минусы.

MacOS — система, знакомая больше понаслышке. Я пользуюсь другими продуктами Apple: iPad и iPhone, но там стоят другие системы. Пользовался MacOS на Macbook Pro, но недолго и толком не изучил.

Главный вопрос, который нам нужно будет решить — вопрос производительности. Т.е. нужна как можно бОльшая производительность за меньшие деньги. Конечно, не все решает частота процессора и количество памяти, как мне уже писали. Но многое.

Итак, возьмем, например, вот такой моноблок Apple (пользователи Apple, которые больше знают по данной системе могут предложить свои варианты)

Моноблок Apple iMac Z0PG008XX

Цена:

112 990 руб.

В этой конфигурации предлагается процессор Intel i7. Зачем нужен процессор со встроенным видео, если есть хорошая видеокарта (учитывая цену)? Зачем за него доплачивать?

Оперативная память в 16 Гб это немного по нынешним временам. Можно ли доставить самому или нужно нести в сервис-центр? Модули памяти должны быть из одной партии или можно разные?

Монитор 27". Почему новые iMac с глянцевым экраном и как мне заменить монитор на монитор от другого производителя? Никак.

Много вопросов и мало ответов.

А вот конфигурация PC, который я собрал.

процессор INTEL Xeon E3-1230v3 3.3ГГц

Материнская плата ASUS B85M-G LGA 1150, mATX, Ret

Видеокарта PCI-E 3.0 PALIT GTX650, NE5X65001301-107XF, 1Гб, GDDR5, Ret

Модуль памяти CRUCIAL CT102464BA160B DDR3- 8Гб, 1600, DIMM, Ret x 3шт (24 Гб)

Жесткий диск 3.5" TOSHIBA DT01ACA300, 3Тб, HDD, SATA III

Накопитель SSD Smartbuy Ignition 2 SB120GB-IGNT-25SAT3, 120Гб, SATA III

Корпус mATX ZALMAN ZM-T1, Mini-Tower + Блок питания AEROCOOL VX-500, 500Вт, 120мм

Системный блок в сборке: 35 тыс.руб.

Плюс монитор 20" NEC MultiSync LCD2090UXi первым монитором (26тыс.руб) и вторым монитором 27" Samsung S27A650D Black (17 тыс.руб.). Еще с бытности дизайнером привык работать за двумя мониторами и так как это очень удобно, то отвыкнуть уже не могу. Дома тоже два монитора и тоже — один на матрице S-IPS, а второй — под доп.панельки фотошопа.

Сборка компьютера для обработки фото (Mac vs PC)

20" NEC 2090uxi

Samsung 27

мониторы: 43 тыс.руб.

Итого:

78 тыс.руб.

Включается за 3 секунды. Операционная система, которую поставил — Windows 7 (загружается с SSD).

Практически бесшумен, так как в процессорах Xeon нет встроенного видео — они мало греются и не требуют такого мощного охлаждения (серверные процессоры).

Intel® Xeon® Processor E3-1230 v3 (8M Cache, 3.30 GHz)

Мышь у меня Razer Imperator за 3.5тыс.руб., но их у меня много, так что отдельно не покупал.
Это геймерская мышь, а геймеры весьма требовательны к мышам (моя логика при покупке). Так что она меня не разочаровала. «День и ночь» с обычной мышью в плане точности работы и удобства.

UPDATE: 19.07.2014 мышь Razer сломалась. Отключается и подключается постоянно на высокой загрузке процессора. По эргономике она все равно лучшая, но проблем с ней оказалось много. Другая Razer Imperator тоже «заболела», но другим — двойным кликом. Потому на фото мышь Logitech MX518. Неудобно, но неубиваемо.

Производительность собранной системы весьма высока. Все 20 Мпикс RAW-файлы быстро открываются, катологизируются в Adobe Bridge. Не сложно и склеивать 20-25 таких файлов через стекинг в фотошопе, что мне крайне полезно.

комната для обработки фото — рабочее место

Выводы

Перед покупкой компьютера я долго думал, какой же всё-таки выбрать.
Два фактора победили: универсальность системы PC и более низкая цена.

Что ни говори, но компьютер такой же производительности и меньшей цены окупится быстрее. Собирая машину для работы я это учитываю в первую очередь. Если только для развлечений и домой, то без вопросов бы выбрал MacOS.

Люди, работающие на iMac хвалят его за обработку звука и видео. Но я ни тем, ни другим не занимаюсь. А вот какой-то специфический софт для программирования вполне могу использовать.

MacOS остается для меня желанной системой т.е. там вроде как нет вирусов и не приходится часто переставлять систему. Но! Я не пересталвляю Windows по 2 года. И не выключаю компьютеры по несколько месяцев. Это при том, что антивирусы на постоянной основе я не использую, как бесполезный треш. Только один раз в год прогоняю Anti_malware, Чтобы почистить от троянов.

В остальном — жду ваших комментариев и уточнений. Только прошу без «хвалебных неаргументированных речей». Объясните, пожалуйста, чем может быть лучше MacOS? Может я не прав?

P.S. Материалы по теме

Ускорение Adobe CS5: влияние поддержки 64-бит, CUDA и многоядерности

Adobe Photoshop CS6 GPU Acceleration

Объектив за 3500usd и прочее.

Posted on 15.04.2014 by Дмитрий Евтифеев

Во-первых, как обещал, обновил статью Фото старой фототехники: камеры Zeiss Ikon Contaflex, Zeiss Ikon Nettar. Добавил в неё редкую информацию по камерам.

Во-вторых рад сообщить, что докупил оборудования в свою студию предметной фотографии.

Первой покупкой явилась вот эта световая головка с линзой френеля (Broncolor Pulsospot 4)

Broncolor Pulsospot 4

Конструкция у неё весьма прозаична и не совсем соответствует цене... Т.е. внутри всего две лампы: галогеновая и лампа-вспышка. За ними расположен металлический рефлектор (стальная мини-тарелка). И все это сидит на рельсах, которые можно двигать, с помощью ручки, закрепленной за задней стороне прибора. Вот и все. Больше ничего вроде нет :) (тут еще раз смотрим на цену)

Я планирую в будущем цикл статей, как можно сделать то же самое, что делают эти эффектные лампы, но обычными недорогими средствами и DIY (сделай сам) насадками.

Она сама по себе даёт просто очень мягкий заполняющий свет за счёт линзы Френеля. Довольно увесистой, кстати.

Типа такого...

Но пока еще не видел никого, кто купил бы её ради этого ровного света. А вот покупают её чаще всего ради использования совместно с оптической насадкой Optical Snoot 150mm, а в простонародье — объективом 150мм.

optical snoot 150mm

Вот так эта конструкция выглядит будучи совмещенной...

Broncolor Pulsospot 4 + Optical Snoot 150mm

Это уже совсем другое дело. Световая головка превращается в мощный проектор и открывает свободу для творчества.

И вот что можно с ней делать...

пример с сайта Broncolor. будет заменен на мой в скором времени

Это не фотошоп, это проекция маски гобо на стену за спиной модели.

В ближайшее время собираюсь посвятить как минимум одну статью студийным приспособлениям. Напишите, пожалуйста, в комментариях, интересно ли это вам, друзья...

P.S. Если вам интересно, что снимают такими приборами (кроме гламурных моделей), то прилагаю фото (сделанное мной).
Это настольная композиция под названием «Маленький воин».

Материалы: Золото, моржовый клык, дамасский клинок.

Цена изделия сейчас вроде около 300тыс.руб.(~8.5k usd) если позолота и ~1.5млн (~42k usd), если из золота. В основании — натуральный камень (не помню какой, сорри). Изготавливает эту красоту «Мастерская-студия Жигжита Баясхаланова». Сейчас «Маленький воин» вроде выставлен в «Гранд-отель Европа», в С-Петербурге. А также есть в Москве. Если кому интересно посмотреть — узнаю где точно.

Фото старой фототехники: камеры Zeiss Ikon Contaflex, Zeiss Ikon Nettar

Posted on 12.04.2014 by Дмитрий Евтифеев

Ответить

Ко мне в студию на м.Балтийская приезжал Антон, один из читателей блога. Он привез с собой две камеры и несколько старых объективов. Было интересно их пощупать, покрутить и пощелкать затвором.

Прилагаю фото некоторых вещей (фотографировал на скорую руку) и свои впечатления от конструктива камер. Впечатлениями от пользования, я надеюсь, с нами поделится потом Антон. Как и фотографиями с этих камер.

Подробности к камерам будут добавлены чуть позже, в понедельник. Есть что про них рассказать и приложить дополнительные фото и исторические факты. Пока — наслаждаемся фото :)

Zeiss Ikon Contaflex

Камера формата 35мм, производилась с 1953—1960. Своё имя унаследовала от TLR (twin-reflex) камеры предыдущих лет. Камера имеет фиксированный объектив Zeiss Tessar 45mm f:2.8 и затвор Synchro-Compur.

Исходно камера и поставлялась с таким объективом, а позднее к ней предлагались сменные передние элементы под названием Pro-Tessar. Сменные передние элементы позволяли получать фокусное расстояние 35, 85 и 115мм. Также был Pro-Tessar M, предназначенный для макросъемки. А также для превращения в телеобъектив предлагалась специальная насадка 8x30B, которая наворачивалась на резьбу для фильтра и превращала объектив в 400мм-овый.

теленасадка

Для людей победнее была версия Contarex с объективом-триплетом Pantar 45/2.8. Для него тоже были сменные передние элементы, но уже только на 30мм и 75мм.

широкоугольная и теле насадки

экспонометр

Надо отметить, что к тому времени Zeiss Ikon поглотил компании-производители затворов, так что Deckel (Compur) и Gauthier (Prontor) были родными цейсовскими затворами.

Модели камер Contaflex

1. Contaxflex I & II. Комплектовался объективом Zeiss Tessar 45/2.8. Передний элемент — не сменный. Затвор — Synchro-Compur. Contaxflex I без экспонометра, а Contaxflex II — с экспонометром. Перевод кадра также взводит затвор. Объектив фокусируется с помощью переднего кольца. «Горячий башмак» — дополнительный аксессуар и должен быть приобретен дополнительно.

contaflex II

2. Contaxflex III & IV. Комплектовался объективом Zeiss Tessar 50/2.8. Передний элемент — сменный, допускает установку Pro-Tessar. Затвор — Synchro-Compur. Contaxflex III без экспонометра, а Contaxflex IV — с экспонометром. Колесо перемотки пленки, нет «горячего башмака». Фокусируется выдвижением корпуса объектива.

contaflex III

contaflex IV

3. Новое поколение Contaflex.

contaflex rapid

— Contaflex rapid
— Contaflex super
— Contaflex super B
— Contaflex super new
— Contaflex super BC
— Contaflex S

4. Contaflex с объективами Pantar 45/2.8. Передний элемент — сменный. Позволяет устанавливать насадки 30 и 75мм. Затвор — Prontor.

contaflex alpha

— Contaflex alpha (без экспонометра)
— Contaflex beta (с экспонометром)
— Contaflex prima (корпус как у Contaflex super, с экспонометром)

5. Contaflex 126.

contaflex 126

Зеркальная камера для пленки 126. Фокальный затвор, сменные объективы 25-200мм. Режим приоритета выдержки АЕ. Нет ручного выбора диафрагмы. Представлена в 1966г. на Photokina как Icarex 126, но продавалась как Contaflex 126.

Photokina

Примеры снимков на камеру Zeiss Ikon Contaflex

Автор фото: Антон Степихов
Плёнка: Fuji superia 200

Zeiss Ikon Nettar

Камера с мехами для формата 6×6см. Производилась 1934—1939гг. В данном случае камера укомплектована фиксированным объективом Rodenstock Novar-Anastigmat 75/4.5. Возможные значения диафрагмы: F4.5 — F22.

Объектив установлен на затвор Prontor SVS.

Затвор Prontor SVS

Затвор Prontor SVS является улучшенной версией Prontor II, S, и SV.
Основные улучшения коснулись синхронизации со вспышкой и собственного таймера.
Обе эти функции ныне выполняются единым механизмом — устройством отложенного действия (таймером).

На затворе Prontor SVS, предназначенном для использования с магниевыми фотовспышками, имеется два синхроконтакта: «M» и «X». Третья буква — «V» означает «Vorlaufwerk», т.е. собственный таймер.
Синхроконтакт «М» как раз для магниевых вспышек и срабатывает до открытия затвора, чтобы дать вспышке разгореться. А режим «X» — это режим синхронизации для электронных вспышек, которые достигают полной мощности почти мгновенно, т.е. синхроконтакт замыкается одновременно с открытием затвора.

Как работать: выбрать нужную выдержку, взвести затвор. И потом, если хотите, чтобы затвор сработал по таймеру — поставьте на букву «V». Тогда камера избежит сотрясения в момент съемки.

Для Prontor SVS возможны выдержки (две разновидности затвора):

— 1-1/300s
— 1-1/500s

внешний дальномер

Впечатления

Камеры очень добротно сделаны, что характерно для тех лет и компании Zeiss Ikon. Дальномеры у камер тёмные и ориентироваться по дальномеру сложновато. Но такая ситуация и с Leica M9. Гораздо лучше себя показывает внешний дальномер, который есть на фото (крайне рекомендован). Интересно, что полностью механический дальномер имеет подсветку расстояний (цифр), когда в него смотришь. Хитрость в том, что часть света специальной линзочкой направляется на колесо с цифрами. И никакой электроники! Минус в том, что если фокусируешься на темных предметах, то колесо с цифрами уже слабо подсвечивается.
Камеры имеют небольшие проблемы с работой на длинных выдержках (шторки подзастревают). В остальном очень приличные камеры, позволяющие за небольшие деньги окунуться, например, в мир Среднего Формата.

Zeiss Distagon 35/2 ZE vs Sigma 35mm 1:1.4 DG Art HSM (финальная битва)

Posted on 12.04.2014 by Дмитрий Евтифеев

Я уже рассматривал отдельно Sigma 35mm 1:1.4 DG Art HSM и Carl Zeiss Distagon 35/2 ZE.

Но вопрос, какой из объективов имеет бОльшее разрешение по центру кадра, остался открытым. Так же, как и данные по разрешению, измеренные численно. Вот этот пробел мы сегодня и попробуем закрыть.

За оба тестируемых объектива — большое спасибо Алексею Л. из С-Петербурга.

Кроме кропов 100% с центра кадра, будет численное измерение в парах линий на 1мм. Расстояние до мишени, рекомендованное для тестовой программы Imatest, 50*фокусное. Т.е., в данном случае, 175см. Про то, что это за программа, и про другие способы тестирования объективов читайте в статье Про разрешение объективов
.

Измерение разрешения объективов проводилось для контраста MTF50. Они не могут быть «в лоб» сравниваемы с разрешениями советских объективов, для которых было принято проводить измерения для MTF20, т.е. в облегченных условиях.

Камера на штативе, выровнена по уровню. Мишень освещается белым светом 5500К студийного генератора Broncolor Grafit A4 с высокой точностью цветовой температуры света при изменении мощности (недоступной для источников постоянного света). Таким же образом исключается и «шевеленка», т.е. мишень «замораживается» коротким импульсом вспышки. Камера срабатывает по радиосинхронизатору, чтобы исключить перемещение камеры (Canon 5D mark II) при проведении теста.

Кропы для тестов 35мм объективов с расстояния 1.75м получились не очень информативными. Потому предлагаю также ознакомиться с графиком численных значений и итогами теста.

слева: Sigma 35mm 1:1.4 DG Art HSM@F2, справа: Zeiss Distagon 35/2 ZE@F2

слева: Sigma 35mm 1:1.4 DG Art HSM@F4, справа: Zeiss Distagon 35/2 ZE@F4

слева: Sigma 35mm 1:1.4 DG Art HSM@F5.6, справа: Zeiss Distagon 35/2 ZE@F5.6

слева: Sigma 35mm 1:1.4 DG Art HSM@F8, справа: Zeiss Distagon 35/2 ZE@F8

слева: Sigma 35mm 1:1.4 DG Art HSM@F11, справа: Zeiss Distagon 35/2 ZE@F11

[raw2]

[/raw2]

По графику видно, что везде Sigma 35mm 1:1.4 DG Art HSM опережает по разрешению Zeiss Distagon 35/2 ZE. Но, обратите внимание, что на F4 и F5.6 они полностью идентичны по разрешению. Если сделать скидку на focus-shift у Zeiss Distagon 35/2 ZE, то, скорее всего, они очень близки.

Здесь мы измеряли именно разрешение оптики, т.е. способность различить мелкие детали. Для определения контрастности объективов (например, MTF10, MTF20) нужны дополнительные измерения. На мой взгляд, Цейс оказался контрастнее, но пока это — субъективно.

Итоги

Одним из самых важных моментов можно отметить focus-shift на объективе Carl Zeiss Distagon 35/2 ZE. Т.е. при изменении значения диафрагмы — фокус существенно смещается. Потому приходилось каждый раз перефокусироваться. Для реальной съемки это не проблема т.к. вы всё равно всегда перефокусируетесь при каждом новом сюжете.

Второй момент — у тестируемого объектива Sigma 35mm 1:1.4 DG Art HSM нет никаких проблем с автофокусом, о которых говорили некоторые читатели/пользователи такого же объектива.
Фокусировка весьма точная.

Третий момент — поперечные ХА (фиолетовые каёмки с краю кадра на контрастных объектах) на объективе Zeiss Distagon 35/2 ZE видны сильнее.

Zeiss Distagon 35/2 ZE vs Sigma 35mm 1:1.4 DG Art HSM (финальная битва)

кадр, с которого сделан кроп (лестница справа внизу)

слева: Zeiss Distagon 35/2 ZE@f8, справа: Sigma 35mm 1:1.4 DG Art HSM@f8

кадр, с которого сделан кроп

Четвертый момент. Я сравнил только разрешение объективов и только по центру кадра. За кадром остались многие другие интересные параметры, такие как разрешение по краям кадра, дисторсия, виньетирование, контраст. Если для вас важны параметры, то в данном тесте они не затронуты. Могу только сказать, что по названным параметрам объективы сильно отличаются.
Плюс сравнил Sigma 35/1.4 с младшим из Цейсов (35/2), который был в наличии. Корректнее было бы сравнить с Zeiss 35/1.4, но его у меня на руках в тот момент не было.

А в остальном этот тест должен порадовать владельцев Sigma 35mm 1:1.4 DG Art HSM.

iPad Air — впечатления от пользования

Posted on 09.04.2014 by Дмитрий Евтифеев

Обзавелся iPad Air, отделившись от жены в плане использования планшета. С одной стороны, я упирался и пользовался одним планшетом на семью, т.к. один человек не в состоянии «загрузить» это устройство на 100% времени.

А с другой — планшет мне понадобился как навигатор, и я стал увозить его каждый день. Понятное дело, что долго такая ситуация не продлилась :) Ибо планшет — единственный компьютер, которым пользуется жена на данный момент. Дома есть большой компьютер, но он неудобен для женщин. Да и мне удобнее читать что-то или искать на планшете, нежели сидя за большим компьютером, который привязывает тебя к месту.

Я не буду углубляться в дизайн и прочие не столь важные для работы с планшетом мелочи, а постараюсь кратко изложить свои субъективные впечатления. Причем сравнивать я его буду с использовавшимся ранее iPad2. С iPad 4 его и так уже сравнили до меня. Интереснее то, даёт ли новое устройство какие-то реальные преимущества вообще.

Первое и самое важное — время работы от батареи.

Субъективно оно не изменилось. Планшет работает достаточно долго. Но всё равно это работа от розетки до розетки и важно включить его ночью на зарядку, иначе на работу ты рискуешь поехать без навигатора (прокладка маршрута с учетом «пробок» — важная функция планшета в мегаполисе).

Второе — экран.

Разрешение экрана iPad2 было 1024 х 768 пикс. Новый iPad Air может похвастаться 2048 x 1536 пикс. Зрение у меня нормальное и отличить одно от другого я, в принципе, могу. Но в реальной жизни ни при просмотре фото, ни при просмотре видео я разницы не ощущаю. Прихожу к такому выводу, что мне все равно какой из iPad брать, когда собираюсь смотреть кино. Т.е. пиксели-то мелкие, а толку от них мало (разницы при просмотре видео на таком маленьком экране — нет).

пиксели iPad Air

Для сравнения пиксели монитора Samsung S27C750P.

пиксели монитора Samsung 27" S27C750P

И пиксели планшета Samsung Galaxy Note 10.1

пиксели планшета Samsung Galaxy Note 10.1

Скорость работы

На iPad Air стоит процессор A7 и сопроцессор M7. Но и iPad 2 не тормозил. Был только один раздражающий момент, связанный со скоростью — раскладка клавиатуры с русской на английскую и обратно переключалась с ощутимой задержкой. Теперь этой проблемы _почти_ нет. Почему переключение раскладки вызывает такие «тормоза» системы мне непонятно.

Короче говоря, для повседневной работы (написание документов, серфинг в интернет, работа с почтой) разница по скорости устройства не ощутима.

Сотовые данные

Могла бы быть существенной причиной работа с сетями 4-ого поколения (4G LTE). iPad 2 этого делать не умеет, его удел — 3G. Если бы сети 4-ого поколения покрывали значительную часть территории страны. Но это не так. В области С-Петербурга и слыхом не слыхивали о 4G. Там и 3G в новинку. Чаще вылезает Edge и интернет ползёт с неспешностью ямщика начала 20-ого века.
Так что полезность 4G LTE пока под вопросом. А когда мне говорят, что скоро вот 4G накроет всю страну, так я резонно могу заметить, что к тому времени подоспеет и новый iPad. В наше время планировать пользоваться гаджетом более 1.5 лет смысла не имеет, т.к. технологии меняются, экраны меняются, устройства становятся несовместимы с более новыми...

Фотокамера

Будем честны, в iPad2 фотокамера была отвратительная. Я не знаю, сколько там реальных мегапикселей, но чисто «на глаз» — очень мало. Разрешение она давала 960×720 пикс (0.7 Мпикс). и то, как мне кажется, «дутое», т.е. интерполированное.

Вот что им можно было снимать.

снимок с ipad2

На iPad Air мне много снимать не довелось, т.к. есть iPhone 4s и его камера лучше (8 Мпикс против 5 Мпикс). Да и само качество камеры кажется лучше.

снимок с iPad Air

А если уменьшить разрешение до 900 пикс, что больше подходит для интернета, то качество окажется почти хорошим, сравнимым с качеством снимков фотокамеры — «мыльницы».

уменьшено до 900 пикс по ширине

Но реально хорошим и достаточным можно всё-таки считать качество камеры лишь iPhone 4s (3264×2448 пикс). Подозреваю, что сенсор камеры там покрупнее.

снимок с iphone 4s

Так что ждём в следующей версии iPad обновления фотокамеры до уровня хотя бы iPhone 4s.
Уже намного лучше, но всё еще плохо. А вот iPhone 4s уже заменил мне «мыльницу».

Чехол

слева: оригинальный чехол SmartCover от Apple, в центре: чехол YooBao, справа: чехол-конверт для Galaxy Note

Наученный горьким опытом в этот раз я взял фирменный Smart Cover от Apple, несмотря на уверения продавца, что альтернативный чехол от именитого китайца еще и лучше. Нет, не лучше. Китайские чехлы часто не умеют нормально использовать функцию выключения при закрытии крышки чехла. В результате вкл/выкл начинает работать наоборот. Пришлось на предыдущем iPad эту функцию вообще отключить. Хотя не спорю, по материалам китайцы, бывает, и лучше делают.

Итоги

iPad Air — замечательный планшет. Особенно для человека, который хочет пользоваться планшетом, а не настраивать его. Всё, что нужно — здесь есть. Можно смотреть кино, можно искать информацию в интернет, калькулятор, навигатор и проч.

Работает быстро. Небольшие подтормаживания имеются, но таких как на Андроид (раздражающих) — нет. Сужу по Galaxy Note 10.1. Как уже отмечал, старая версия iPad (iPad2) тоже работала без нареканий.
О чём это говорит? Есть вообще реальные плюсы от более быстрого процессора для обычной работы? Может, эти плюсы видны только в играх? Одним словом, я не ощутил никакого прироста скорости работы.

Есть плюс в возможности коннекта с сетями 4G. Пока покрытие этих сетей оставляет желать лучшего, но это задел на будущее. Время покажет, насколько наличие 4G в этом планшете окажется актуальным. Переплачивать за это я бы не стал.

Брать iPad Air ради _разрешения_ экрана я бы точно не стал. Никаких преимуществ не замечено. Оптимальным для этого размера экрана мне кажется разрешение 1024×768. Для меня очень важен экран, т.к. я часто смотрю кино и фото на iPad. Главный плюс экрана iPad — IPS матрица. Не должно быть никаких компромиссов. Только IPS! Не AMOLED. То же самое сейчас происходит в стане мониторов (про них будет отдельная статья). Производители пытаются удешевлять матрицы. Т.е. новые поколения мониторов часто приносят не улучшение, а небольшое ухудшение. Потому радуемся матрицам iPad пока они на технологии IPS.

Больше мне про этот девайс сказать нечего т.к. остальное уже сказали до меня. Хочу только добавить для тех, кто сомневается — супер ценный девайс, однозначно брать. Если вам удастся сэкономить, то берите iPad2. Принципиально ничего нового iPad Air не привносит, о чём было написано выше.

Обзор и тест Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM

Posted on 01.04.2014 by Дмитрий Евтифеев

Объектив для тестов предоставлен Павлом Г. из солнечного г.Сочи, за что ему огромное спасибо и удачных фото этим объективом!

Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM

Этот объектив — один из шедевров фирмы Canon безо всяких оговорок. Потому мне даже захотелось сфотографировать его как для каталога, на сером градиенте.

В объективе 23 элемента в 19 группах!!!

Из которых 5 (!) низкодисперсионных и один флюоритовый.

Объектив ощущается как весьма (1470гр.) увесистый и не рекомендуется к использованию девушками по этой причине.

Объектив поставляется в большой коробке, в которой помимо пенопласта есть еще прочный чехол, в котором предполагается его носить, когда он не на камере.

Чехол очень прочный и удобный. Точно такой же прилагался к моему любимому Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM

Canon EF 100-400/4.5-5.6L IS USM

Тот же прочный белый металлический корпус.

Интересно, чем обусловлено такое внимание Canon к «белым» L-объективам и пренебрежение конструктивом в чёрных L-объективах...

Огромная линза Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM требует обязательной установки защитного фильтра и здесь полумерами уже не обойтись, желательно ставить B+W 77mm XS-PRO 010M Nano UV-Haze

Бленду объектива красивой не назовешь. Да и материал — обычный пластик. Приятно, что внутренность бленды покрыта чёрным флоком, что позволяет гасить лишние переотражения.

Задняя линза сильно утоплена внутрь, так что можно ставить этот объектив байонетом на стол, когда нужно поменять объективы. Задняя линза при этом не будет касаться стола, а передняя не такая нежная и плюс перед ней должен стоять защитный фильтр!

Итак...

Представленный объектив Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM считается одним из лучших зум-объективов и даже есть мнение, что он вполне сравним с фикс-объективами. Я решил проверить это и в качестве представителя от фикс-объективов использовал Canon 100/2.8L IS USM.

Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM vs Canon 100/2.8L IS USM

Камера была установлена на штатив, выровнена по уровню. Освещение — студийный генератор Broncolor.
Спуск затвора — через радиосинхронизатор YoungNuo.
Расстояние до мишени — 5 метров. Это рекомендуемое расстояние для измерения разрешения объектива (50 * фокусное), т.к. мы будем делать измерения для фокусного 100 мм.

5 метров — довольно большое расстояние, так что мне даже пришлось вынести камеру в коридор. Длина моей студии 6.15м, то там в конце стоит стол с компьютером и фон, так что «полезная» длина — меньше.

Использованная для измерений камера — Canon 5D mark II. Я думаю, для того, чтобы сравнивать результаты измерений разных объективов, я и впредь буду использовать именно эту камеру для измерений. Разве что Canon выпустит камеру с принципиально бОльшим разрешением сенсора, т.к. этот сенсор себя уже исчерпал, дошли до предела его разрешения и лезет муар на хороших объективах.

[raw2]

[/raw2]

Из приведённой таблицы видно, что разрешение нового супер-зума хоть и близко к фикс-объективу Canon 100/2.8L IS USM, но всё-таки ему уступает.

Тем не менее, хочется отметить, что это один из лучших зум-объективов, который я тестировал. Невооруженным глазом разницу в разрешении между этими объективами уловить крайне сложно.

Предлагаю убедиться...(кроп 100%)

слева: Canon EF 100/2.8L IS USM@F4, справа: Canon EF 70-200/2.8L IS USM II@F4

продолжение на следующей странице...

Страниц: 1 2