шифт объектива

Posted on 03.03.2014 by Дмитрий Евтифеев

На фото — вторая версия объектива Canon TS-E 24/3.5L и по нему статья здесь

Я начал статьи про тилт-шифт объективы со статьи Впечатления от tilt/shift объектива Canon TS-E 17mm f/4L, далее был Canon TS-E 90/2.8 в статье Tilt/Shift объективы, а также обзор и впечатления от пользования объективом Canon TS-E 90/2.8, где также упомянуты методы работы с тилт-шифт объективами.

А сегодня обзор объектива Canon TS-E 24/3.5L, как продолжающего линейку, и кратко про вторую версию, Canon TS-E 24/3.5L II, которым я пользовался. А тут как раз приехал ко мне в студию читатель блога, Михаил С., обладатель этого объектива, увлеченный фотограф, путешественник и вообще интересный человек. Так что я сделал фото для иллюстрации статьи.

Canon TS-E 24/3.5L - обзор тилт/шифт объектива

Canon TS-E 24/3.5L — первая версия

Canon TS-E 24/3.5L II — вторая версия объектива

Итак, что хочется сказать в первую очередь про объективы. Первая версия Canon TS-E 24/3.5L обладает теми же возможностями, что и Canon TS-E 24/3.5L II, но имеет гораздо более низкое оптическое качество. Причем центр кадра у Canon TS-E 24/3.5L (первая версия) вполне резкий, а вот края очень сильно страдают от ХА. С краями всё плохо и без использования функций тилт/шифт, а с использованием — они еще хуже.

Canon TS-E 24/3.5L@F11 без использования тилт/шифт

кроп 100%

Canon TS-E 24/3.5L @F11, тилт

Как видите, все «заваливающиеся» здания «расправились» и вертикальные линии стали прямыми. На такой снимок, с исправленной геометрией, смотреть гораздо приятнее.
Кто-то скажет, что тоже самое легко сделать в Adobe Camera Raw или Adobe Photoshop, и будет прав. Но какой ценой!

При исправлении геометрии в этих программах вы потеряете примерно 50% разрешения снимка! Если вы снимаете архитектуру, что немаловажным будет сохранить мелкие детали снимка, будь то лепнина или детали художественных решеток.
Плюс обратите внимание, что обычные широкоугольные объективы сильно загибают вертикали по краям кадра. Т.е. не только наклоняют вертикали, но и гнут их в дугу. Вот с этим сделать что-то уже сложно.
Тилт-шифт объективы, которые я использовал, не «изгибают» вертикали по краям кадра. Линии остаются прямыми и лишь наклоняются к центру кадра. С помощью функции наклона объектива такие наклонившиеся вертикали можно выпрямить вновь.

кроп 100% снимка с использованием функции тилт

Относительно стандартных сюжетов у функции тилт есть некоторый запас, т.е. вертикали можно наклонить и в обратную сторону, нарушив перспективу.

С эффектом исправления перспективы очень легко войти в соблазн и начать исправлять её на всех снимках. Но в данном случае важно понимать, какие снимки требуют исправления, а какие — нет. И также важно правильно составить композицию кадра, так как под некоторыми углами к зданию исправить перспективу, не затронув другие важные геометрические элементы в кадре — невозможно.

обычный кадр, без тилт-шифт, снятый на Canon TS-E 24/3.5L

Здесь геометрия может быть исправлена с помощью Shift-эффекта. Подробнее о нём читаем в статье Tilt/Shift объективы, а также обзор и впечатления от пользования объективом Canon TS-E 90/2.8.

Но заводские установки на объективе Canon TS-E 24/3.5L предполагают установку Tilt перпендикулярно Shift, а отвертки у меня с собой не было на улице. Shift-эффект — это совсем простая функция, так что побаловаться хотелось именно Tilt на широкоугольнике (обычно я использую Canon TS-E 90/2.8).

Так что ниже представлен мой художественный тилт-подход к этому зданию, а не просто исправление перспективы, которое достигается Shift'ом.

кадр с исправленной перспективой, снятый на Canon TS-E 24/3.5L

Интересно еще пользоваться Shift совместно с tilt, тогда и перспективу можно исправить и ГРИП выбрать по желанию.

ГРИП идёт от одной зеленой линии до другой, определяется наклоном объектива

Как это выглядит умозрительно, легко понять по рисунку.

Туда, куда указывает стрелочка, ниже камеры — начало ГРИП. Сама ГРИП представляет из себя клин, который начинается из нодальной точки и расходится вперед. Увеличивать этот клин вы можете стандартными средствами: фокусировкой на дальнюю дистанцию, прикрытием диафрагмы и выбирая объектив с разным фокусным расстоянием. Но в том-то и прелесть этого способа, что при нормальных обстоятельствах вы можете располагать ГРИП от своих ног и до небоскреба на горизонте при F2.8, например.

Поскольку объектив поворачивается, то вы можете повернуть клин ГРИП и влево-вправо, выхватывая только нужные детали.

клин ГРИП повернут влево, захватывает только женщину с сумкой

Иллюстрации получились не очень красочные, т.к. в Петербурге уже 2 месяца нет солнца. Как здесь говорят: «В этом году было лето, но в тот день я болел».

Еще варианты применения бокового тилта...

обычный снимок Canon TS-E 24/3.5L с фокусировкой на решетку при F11

Как видите, на ближнем и дальнем плане — «подзамыливание». А хочется, чтобы всё было резкое и далее диафрагму уже не закрывать, дабы снимок не страдал от дифракции.

тилт влево, плоскость ГРИП параллельно решетке

кусок здания между пунктирными линиями в зоне ГРИП

Итого

Об оптическом качестве объективов

Я не могу рекомендовать Canon TS-E 24/3.5L первой версии, если вы хотите высокого качества изображения. Этот объектив имеет много проблем по краям кадра — они «замыленные» и страдают от поперечных ХА. У него есть свои плюсы: 1) он тилт-шифт 2) он не закругляет вертикали по краям кадра (важно!)

Canon TS-E 24/3.5L второй версии — очень рекомендуется к приобретению, если вы не планируете покупать карданную камеру.
Качество оптики — высочайшее. Это заметно даже на открытой диафрагме. Углы снимка тоже мало страдают от аберраций. Честь и хвала Canon'у, изготовившему этот объектив.

По конструктиву

Оба объектива по бОльшей части металлические, с резиновой накладкой кольца фокусировки. Но я не разделяю восторгов от конструктива со стороны других обозревателей. Достаточно того, то контроль тилт/шифт на всех объективах Canon сделан с точностью до 1 градуса. Для широкоугольных объективов это много! По такому грубому контролю наклона и сдвига и маленькому экранчику камеры очень сложно точно настроить плоскость ГРИП даже в режиме LiveView 10x. Это при том, что у меня более-менее хорошее зрение. А что делать на пляже, где экран камеры почти не виден? Остаются только таблицы и грубая настройка неудобным маленьким колесиком. Я считаю, что сам механизм фокусировки должен быть кардинально изменен. Или требуется нечто, наподобие фоллоу-фокус, как у кинематографистов.

По функциям тилт-шифт

Здесь хочется отметить, что само присутствие на рынке подобных объективов вселяет оптимизм. Но функции тилт-шифт на зеркальных камерах сильно ограничены. Тилт на 8 градусов явно недостаточен во многих ситуациях и если вам действительно понравилось работать с тилт-шифт объективами, то, возможно, стоит подумать о карданной камере (view camera). Там и фокусировка намного удобнее и функции тилт-шифт не так ограничены.

P.S.

И...кстати, Михаил привозил довольно прочный (и тяжелый) штатив Benro с шаровой головкой Benro B2.

Benro B2 + Canon 5D mark III

Шаровая головка довольно качественная (куплена отдельно), хорошо держит камеру с не самым легким (металл) объективом. Но вот ножки не такие удачные у штатива. Я стал её «отпускать» и она случайно открутилась совсем. Вывалились пластиковые уплотнители. Всё-таки клипсы на ножках более удобны — моё личное мнение.

Canon 5D mark III vs Canon 5D mark II (часть 3, коррекция переэкспозиции)

Posted on 27.02.2014 by Дмитрий Евтифеев

Один из самых волнующих вопросов в отношении новой камеры Canon 5D mark III — даст ли она больше возможностей для коррекции ошибок фотографа постфактум. Это волнует и репортажных фотографов, и просто любителей фотографии.

Можно долго рассказывать о том, что экспозицию нужно ставить правильно с самого начала и не вытягивать тени, дабы не вытянуть вместе с тенями весьма неприятный шум, но большинство именно этим и занимается. То же самое с переэкспозицией. Возможность скорректировать переэкспозицию дома на компьютере даже важнее, нежели возможность вытянуть детали из шумов. По простой причине, что если шумы прибывают сначала линейно, а потом по экспоненте (т.е. всё-таки более-менее плавно), то пересвет грозит убить детали совсем, без возможности восстановить детали сразу.

Старые матрицы, например, Canon 1D mark II N практически не прощали ошибок в переэкспозиции. Canon 5D mark II была прорывом в этом плане. Что же имеем с Canon 5D mark III?

Съемка велась в формат RAW, ISO 100, 1/125, со штатива. Шумоподавление отключено и повышение резкости тоже, как в камере, так и в RAW-конвертере.

В качестве мишени выступила калибровочная мишень Kodak Q60, про которую можно дополнительно почитать в статье Цветопередача в фотографии (ч.2).

240 цветов + шкала от черного к белому 24 оттенка.

Этап 0

Недоэкспонирование -2 ступени. Эти снимки (ниже правильной экспозиции) — задел на будущее, оценить шумы.

слева: Canon 5D mark II, справа: Canon 5D mark III

Баланс белого был выставлен по снимкам с одной камеры и получится 5600К -1. Но для другой камеры он не подходит. Напомню, что снимал я тестовые снимки в формат RAW («сырые» данные с матрицы), так что остается вопрос, почему снимки с Canon 5D mark III получаются в более «холодных» тонах (переделал тест 2 раза, думал, забыл поляризатор на объективе, но нет...), нежели с Canon 5D mark II. Для данного теста это неважно, но вообще интересно было бы узнать, так как это может влиять на уровень шумов и т.д.

Теперь начинаем прибавлять свет по одной ступени (в 2 раза).
Точно это можно сделать с помощью студийного генератора, который показывает мощность вспышки в ступенях.
Каждое прибавление освещенности на 1 ступень будем называть «Этап №», чтобы найти момент выхода за верхний предел динамического диапазона камеры и найти верхний предел, после которого восстановление деталей невозможно.

Этап 1

Недоэкспонирование -1 ступень

Этап 2

Правильная экспозиция (видны все оттенки серого по нижней шкале и все цвета).
Особо обратите внимание на А13-А19. Это очень светлые оттенки и они потеряются первыми. Также на нижнюю шкалу, где расположены градации серого. В светлых оттенках серого тоже потери будут в первую очередь.

Этап 3

Переэкспозиция + 1 ступень.

— 2 ступени

Специально уменьшил на 2 ступени, ниже правильной экспозиции, чтобы было хорошо видно, что все цвета восстановились без потерь, даже А13-А19.

Этап 4

Переэкспозиция + 2 ступени.

— 3 ступени

Здесь опять же видно, что все цвета восстановились без потерь (переэкспозиция на 2 ступени, а уменьшил я на 3, чтобы было хорошо видно).

Этап 5

Переэкспозиция + 3 ступени.

— 4 ступени

И вот — первые потери. А13-А19 мы потеряли при переэкспозиции на 3 ступени. Уменьшено на 4 ступени, больше, чем переэкспонировано, чтобы было хорошо видно — эти бледные оттенки уже не вернуть.
Такое ощущение, что цвета на снимке с Canon 5D mark II восстановились лучше. Проверим, добавив еще света.

Этап 6

Переэкспозиция + 4 ступени.

— 4 ступени

Обратите внимание на клеточки B12-D12, D16 и E11-H11. Цвета на снимке с Canon 5D mark II определенно восстановились лучше, чем с Canon 5D mark III!

Этап 7

Переэкспозиция + 5 ступеней.

— 4 ступени

Здесь результат примерно одинаковый. Может с Canon 5D mark II немного лучше, цвета понасыщенней. Но такие снимки только для теста.

Итоги

Результат был неожиданным. Я ждал прогресса в верхней части динамического диапазона, но прогресса не наблюдается.

Согласно предыдущим тестам, Canon 5D mark III «шумит» меньше, чем Canon 5D mark II.

Но, пожалуй, пересвечивать снимки больше, чем на 3 ступени для этой камеры противопоказано (полное восстановление цветов только при переэкспозиции +2, иначе теряем совсем бледные цвета), как и для камеры Canon 5D mark II. Причем она немного более чувствительна в переэкспозиции, нежели Canon 5D mark II.

Из положительных моментов: 3 ступени экспозиции — это довольно много.

P.S. Наблюдаю еще два момента. 1) Разницу в цветовом балансе камер. При одинаковых установках цветовой температуры для снимков RAW с обеих камер получается разный ББ. Этот момент я еще потом более внимательно изучу 2) Разницу в понимании камерами ISO. Снимки с Canon 5D mark III при том же ISO и том же освещении выглядят темнее. Такая же ситуация была с Canon 1D X.

Добавил информацию про старые объективы Zeiss: Dagor, Protar

Posted on 21.02.2014 by Дмитрий Евтифеев

Ответить

Для полноты картины параллельно занимаюсь раскопками старых объективов т.к. они дополняют картину развития фотографической оптики.

Carl Zeiss Protar

Carl Zeiss Dagor

Получил наконец старую брошюру (1933г.) от Carl Zeiss. Все объективы для большого формата.

На удивление и такими медленными камерами можно снимать спорт и детей. И даже «дикую природу»!

Tilt/Shift объективы, а также обзор и впечатления от пользования объективом Canon TS-E 90/2.8

Posted on 17.02.2014 by Дмитрий Евтифеев

Canon TS-E 90/2.8

Объектив Canon TS-E 90/2.8 — еще один представитель tilt/shift объективов, о которых мы начали говорить в предыдущей статье Впечатления от tilt/shift объектива Canon TS-E 17mm f/4L

Объективы Tilt/Shift позволяют

— наклон объектива относительно плоскости изображения;

— сдвигать его в сторону, относительно плоскости изображения;

и вращать.

Зачем это всё нужно?

Если вы будете фотографировать высокое здание на обычный объектив, то у вас три пути.
Первый путь — это направить объектив вверх.

Но при этом возникает сильное искажение снимка, перспектива усиливается, и вертикальные линии начинают сильно «заваливаться» в верхней части кадра.

Второй путь — снимать сверху, наклонив объектив вниз. Тогда здание кверху расширяется и вертикали сходятся внизу. Еще менее приятное зрелище.

Третий путь — снимать, направив оптическую ось объектива перпендикулярно зданию. Тогда вертикали останутся вертикальными, но вряд ли вам удастся захватить всё здание в кадр при вменяемом расстоянии съемки от здания.

Как исправить сходящиеся вертикали?

Можно попробовать исправить на компьютере.
В Adobe Camera Raw есть вкладка Lens Corrections, в которой можно вручную исправить многие перспективные искажения.

Проблема этого метода в том, что искажения устраняются путем растягивания снимка и соответственно снижением его качества до 50%.

В зависимости от того, с какой стороны изображение у вас было искажено изначально (вертикали сходились вверху или внизу), здание получится сплющенным или вытянутым. Соответственно при исправлении (выравнивании вертикалей) на компьютере края отрежутся, но здание будет неправильных пропорций. Дальнейшее исправление высоты здания дополнительно ухудшит качество фото за счёт интерполяции недостающих пикселей.

Shift эффект

На помощь фотографу, снимающему архитектуру, приходит Shift-эффект, которые заключается в смещении объектива относительно плоскости изображения.

На самом деле этот эффект открывает нам намного больше возможностей.

Мы получаем средство изготовления панорам. Вас не будет беспокоить детализация ваших снимков, так как вы увеличиваете вашу матрицу (виртуально) в соответствии с силой сдвига оптической оси объектива.
Вы можете сдвигать объектив влево, вправо, вверх, вниз и делать снимки. Впоследствии сшить полученные изображения в Adobe Photoshop (функция Auto-Align->Reposition) и наслаждаться многомегапиксельной панорамой (~60% увеличение кадра для полнокадровой камеры. 21 Мпикс->33.6 Мпикс).

Tilt эффект

При съемке пейзажей нам часто бывает сложно захватить в ГРИП и передний и задний план одновременно.
Например, цветы на переднем плане и замок на заднем плане.

Красной линией помечена зона наилучшего фокуса. Как видите, только на F16 нам удается захватить и то и другое в глубину резкости. Но при этом оба объекта находятся на границах ГРИП и не будут идеально резкими. Не говоря уже о том, что F16 — значение диафрагмы объектива, которое превышает дифракционный лимит для большинства современных камер и потому тоже вносит свою лепту в снижение резкости фото.

И тут нас спасает Tilt-эффект, который позволяет располагать ГРИП не перпендикулярно плоскости изображения, а в соответствии с принципами Шаймпфлюга (см.иллюстрацию).

Обзор и впечатления от пользования объективом Canon TS-E 90/2.8

Объектив имеет металлический корпус, в отличие от многих пластиковых автофокусных объективов Canon. Но и стоит он немало. Фокусировка с рук затруднена, лучше использовать штатив.
Оптическое качество на высоте, но при экстремальных углах наклона есть некоторое падение резкости по краям.

Особенно интересен для фотографов, занимающихся предметной съемкой. С одной стороны, он не даёт такого сильного эффекта, как более широкоугольные TS-E объективы, а с другой — он даёт бОльший масштаб. Т.е. если для съемки архитектуры лучше взять Canon TS-E 17mm f/4L, Canon TS-E 24mm f/3.5L или Canon TS-E 45mm f/2.8, то для предметки — однозначно Canon TS-E 90/2.8.

У него есть и небольшие минусы. При всём своем высоком качестве он не макрообъектив и не позволяет снимать с большим масштабом, в отличие от Canon 100/2.8L Macro и Canon 180/3.5L Macro.

Эта проблема может быть решена двумя способами:

— удлинительные кольца
— макронасадка

В остальном ГРИП этого tilt/shift объектива изменяется так: клин ГРИП поднимается, если вы фокусируетесь на короткую дистанцию, и опускается, если фокусируетесь на дальнюю дистанцию.

Как найти плоскость наивысшей резкости

Находите самые высокие точки предметов на переднем и заднем плане (X и Y на рисунке). Если вы вообразите доску, то она будет лежать на точках X и Y. Плоскость Шаймпфлюга (наивысшей резкости) будет лежать на серединах высоты X и Y (проходить через точки A и B).

возвращаясь к объективу Canon TS-E 90/2.8...

На объективе имеются маленькие колесики — стопоры (отмечен синим кругом) и большие колесики для перемещения частей объектива (отмечен красным кругом).

Стопор ослабляется и объектив смещается влево-вправо (шифт) или наклоняется вверх/вниз (тилт).
Собственно направления я пишу чисто условно, так как при повороте объектива все направления меняются.
На фото вверху объектив смещен вправо, относительно плоскости изображения (шифт) и наклонен вниз (тилт).

На фото выше объектив уже без шифта, но с тилтом влево (он просто повернут).

На данном фото красной стрелкой показан стопор, который фиксирует объектив в одном положении поворота. Объектив вращается по 45 градусов.

Использование объектива Canon TS-E 90/2.8

Теперь «перейдем к слайдам»...

Как видите, разница значительная. С тилтом мы имеем гораздо более резкое изображение. При этом диафрагма на обоих снимках одинаковая.

Но тилт-шифт объективы хотя и интересные, применены могут быть в основном к плоским объектам, таким как монеты, часы, кольца и проч.
К примеру, если вы фотографируете отдельную жемчужину, то тилт-шифт объектив вам никак не поможет. Для этого нужны другие средства, о которых я рассказываю на своих курсах по предметной фотографии.

Дабы окончательно вас порадовать, прилагаю большую книгу с красивыми фото, сделанными на тилт-шифт объективы.
[lock][download id=178][/lock]

Надеюсь эта статья послужит вам толчком к новым творческим свершениям!

Впечатления от tilt/shift объектива Canon TS-E 17mm f/4L

Posted on 14.02.2014 by Дмитрий Евтифеев

Марат Салимгареев поделился с нами впечатлениями об этом объективе — за что ему большое спасибо. И тем открыл небольшой цикл статей о тилт/шифт объективах в моём блоге (в ближайшее время про Canon TS-E 90/2.8).

Если у кого есть опыт работы с tilt/shift объективами или карданными камерами, то буду признателен, если расскажете о своих впечатлениях и поделитесь снимками.

Тем, кто любит фотографировать архитектуру, стоит взять этот объектив на заметку. Объектив позволяет выровнять перспективу уже на стадии снимка или пустить глубину резкости вдоль какой-то плоскости, например, стены. Тогда протяженные стены здания оказываются резкими на всей протяженности, что не может дать даже сильно зажатая диафрагма.

Работает этот объектив в соответствии с принципами Шаймпфлюга, про которые можно почитать в полезной книге от Harold M. Merklinger на английском языке.

[download id=177]

Canon TS-E 17mm f/4L

Как то, от нечего делать, когда было свободное от всего время.
От тренировок и работы по вечерам, решил, одним теплым вечерком сгонять в магазин и прикупить себе что- нибудь.

В магазине вспомнил, что хотел ширик.
Ушел оттуда с данной покупкой.
В прочем, не пожалел ни разу, это — один из моих любимых объективов.

Кратко, что из себя представляет.

Это Тилт/Шифт объектив, (наклон + сдвиг). Наклон(тилт) можно поворачивать, как и сдвиг впрочем.
Кстати, я сперва думал, что фокальную плоскость нельзя повернуть, даже успел расстроиться, «Да за такие деньги! Мой предыдущий ТШ объектив по цене 500$ даже это умеет!»

Но, придя домой, я все же решил почитать инструкцию и радости не было предела, он мог вращаться, даже круче , чем старичок (Arax 80mm TS, о нем расскажу в след. обзоре).

Независимо две части, это, которая отвечает за тилт, и другая, которая отвечает за сдвиг.
Теперь к сути.

Хорошо, фотографировать пейзажи, архитектуру, можно выравнивать перспективу.
Достаточно контрастный.

Плюсы:

1. Резкий, меня устраивает даже F4 , редко когда зажимаю сильнее диафрагму.
2. Выставление на бесконечность, выставлено точно, в отличие от других объективов.
3. Само собой все прелести ТШ.
4. Не сильно боится солнца напротив.
5. Можно использовать экстендеры.

Минусы:

1. Легко крутится кольцо фокусировки, легким движением руки вы сбиваете, постоянно приходится проверять не сдвинул ли случайно, часто из-за этого не в фокусе.
2. Если солнце на границе кадра, появляется мерзкий блик.
3. Сильно выпирает передняя линза (из-за этого многие думают что это фишай), что конструктивно усложняет установку фильтров.
4. По крайней мере у меня, зажим, что бы фиксировать наклон, фиксирует странно, либо сильно закрутить, либо явно защелкой залочить, по-другому будет наклоняться/падать вниз.
5. Не очень критичный минус — это вес, для кого-то покажется тяжеловатым.

Примеры фото с Canon TS-E 17mm f/4L

Снимки сделанные на Canon TS-E 17mm f/4L с использованием камеры, модифицированной под ИК-съемку

Canon 5D mark II vs Canon 5D mark III (часть 2, «шумы» на высоких ISO)

Posted on 13.02.2014 by Дмитрий Евтифеев

В продолжение статьи Canon 5D mark III vs Canon 5D mark II выкладываю результаты тестов по «шумам».

Метод тестирования

Камеры установлены на штативе. Источником импульсного света служат световые головки, подключенные к студийному генератору Broncolor Grafit. Это позволяет точно регулировать освещенность (снижать её по 1 ступени) и избегать «шевеленки», «замораживая» объект с помощью светового импульса.
Объект съемки — серая карта Kodak.

Если будете делать аналогичный тест, не забудьте отключить шумоподавление в RAW-конвертере и Sharpening там же. По умолчанию — они включены!!!

Canon 5D mark II vs Canon 5D mark III (часть 2, "шумы" на высоких ISO)

установки по умолчанию в Adobe Camera RAW

Тесты на «шумы»

ISO 100

Здесь интересная картина. Если открываешь снимок с Canon 5D mark II (RAW), то снимок кажется абсолютно резким. По меркам Canon 5D mark II. Но если я открываю снимок с Canon 5D mark III, то он оказывается еще более резким! На сравнении представлены кропы 100%, так что вы можете оценить разницу.

В чём причина — гадать пока не буду. Может разное строение матрицы, а может более точный автофокус.

ISO 200

ISO 400

ISO 800

ISO 1600

ISO 3200

ISO 6400

ISO 12800

ISO 25600

ISO 51200

Canon 5D mark III

ISO 102400

Canon 5D mark III

Итоги

Сегодня итоги будут краткими, т.к. я планирую еще существенно дописывать эту статью.

1. Новая камера Canon 5D mark III имеет менее шумную матрицу, чем «старушка» Canon 5D mark II.

2. «Рабочий порог» для ISO так и не перешагнули. Всё равно удобоваримое только ISO 800. Всё, что далее — требует шумоподавления. Программного или аппаратного, но требует.
В свете этого, оказывается не так важно какая у вас из камер. И Canon 5D mark II и Canon 5D mark III вполне сносно работают на ISO 800.
Лично я предпочитаю работать на ISO 100, а в потёмках — со штатива или со вспышкой. Тени не вытягивать, дабы не обнаруживать в них ту «кашу», которая там удачно скрыта от наших глаз. Да, если для кого новость — даже на ISO 100 в тенях всегда будет шум. Иногда весьма существенный. И про это, в частности, будет дополнение данной статьи.

3. Характер «шума» у этих камер — разный. У новой камеры Canon 5D mark III он более приятный. Если так можно сказать о зелено-фиолетовом винегрете.

4. Самое интересное — разница в резкости снимков. Завтра проверю в фокусе ли дело или все-таки разные матрицы дают разное разрешение и можно еще что-то выжать из объектива, купив новую камеру.

Продолжение следует...

Canon 5D mark III vs Canon 5D mark II

Posted on 10.02.2014 by Дмитрий Евтифеев

Сегодня речь пойдет об этих двух замечательных камерах. Чем же эти камеры так замечательны? — спросите вы.

Во-первых, это первое семейство полнокадровых любительских камер, которые могут быть использованы в профессиональной деятельности. Говоря «любительские» я высказываю, в данном случае, своё мнение, а не позицию Canon, которая туманна, как Альбион. Т.е. в официальных релизах камера может быть охарактеризована как угодно. Полупрофессиональной («полубеременная» и т.д.), просьюмерской и так далее.

Но до появления семейства камер Canon 5D разделение было весьма жёсткое — по размеру светочувствительного сенсора. Любительские камеры — кроп 1.6х (20D-60D, 300D-650D). Репортажные камеры (1D) — кроп 1.3х. Студийные камеры — кроп 1х, полнокадровые.

И вот появилась первая полнокадровая камера Canon 5D, которая с одной стороны наконец позволила любителям использовать весь функционал своих объективов, а с другой стороны ограничивала любителей разрешением, которого у камеры Canon 5D было немного (12 Мпикс). До сих пор помню, как впечатлял угол обзора того же Canon 17-40/4L@17mm, когда я его ставил на Canon 5D после Canon 20D.

Остался последний барьер и с камерой Canon 5D mark II он был взят. Да, больше не было большой разницы между Canon 5D mark II и Canon 1Ds mark III, если вас не волнует особая комфортность при работе и пыле/влагозащита. Есть еще много нюансов между этими камерами, но я уже писал про разницу между профессиональными и любительскими камерами ранее, так что останавливаться на этом второй раз не буду.

С Canon 5D mark II всё вроде понятно — первая революционная камера, позволившая за меньшие деньги заниматься профессиональной деятельностью.

А что же такое Canon 5D mark III стоимостью в 100тыс.руб. за Body («тушка»)?

Сегодня, когда у меня на руках есть эта камера, я могу говорить вполне аргументированно и высказать свои соображения и впечатления. Камеру для тестов мне предоставил Павел Гриценко, за что ему огромное спасибо!

На ощупь Canon 5D mark III более резиновая, нежели Canon 5D mark II.

Своей «резиновостью» она должна как бы подчеркнуть бОльшую пыле/влагозащиту. Но это скорее видимость, нежели серьезная защита, так как без труда при осмотре видно, куда может затечь вода. Воду я не стану заливать, конечно. Canon 5D mark II легко выводился из строя даже одной каплей воды, попадавшей на место стыковки объектива и камеры.
Если говорить про Canon 1D X, то защита там намного лучше. Даже просто взяв камеры в разные руки, вы сразу это заметите.

Ох, эти кнопки

Теперь о больном, о кнопках. Да, они опять переехали. Я не знаю, почему эти проклятые кнопки с каждой новой камерой мигрируют. Для того, чтобы вас постоянно мучило некоторое чувство дискомфорта, если это не ваша первая камера?

Canon 5D mark III vs Canon 5D mark II

Особенно раздражает постоянно мигрирующая лупа, самая часто задействуемая кнопка(и). Т.е. раньше для этого было достаточно нажать просмотр и увеличивать/уменьшать снимок двумя кнопками справа вверху. А теперь нам придётся найти сначала кнопку «лупа», а потом использовать колесо, которым мы ранее только диафрагму меняли. Расположены эти два элемента так, что теперь на увеличение снимка у меня уходит значительно больше времени.

Зато появилась бессмысленная и беспощадная «Rate» для оценки своих творений.

Мы, конечно, не можем оценить наш шедевр потом. Нужно сразу, «не отходя от кассы» этим заняться.
Тогда я не понимаю, почему нет кнопки «Твитнуть» и «Поделиться с друзьями»?!

Кнопка включения камеры теперь переместилась влево и вверх. Кнопка используется крайне редко, так что это не имеет никакого значения.

Еще чудесная кнопка «Picture Style». Для «настоящих художников», которые по нескольку раз за съемку меняют стиль своей съемки (так выходит по логике, раз кнопка на первом месте). Еще эта кнопка заведует мультиэкспозицией и HDR. Тоже не самые часто используемые функции.

Колесо выбора режимов съемки теперь имеет блокировку.

Нужно нажать кнопку и переключить колесо на другой режим. У меня таких случайных переключений не происходило, так что нововведение оцениваю отрицательно. Опять замедление работы. Эта камера не для скоростных съемок, где так важно, чтобы режим случайно не переключился! На проф.камерах используются только кнопки, а не колеса для защиты от случайных переключений.

Полезные нововведения на Canon 5D mark III

Две карточки памяти. Бывает вынешь карточку, чтобы скачать фото и забудешь в кардридере. И с пустой камерой поедешь на съемку... Карточка ведь 32 Гб — всяко хватит. А на съемке может неожиданно оказаться, что снимать-то не на что. Со мной такое бывало.

Автофокус. В Canon 5D mark III стоит датчик автофокуса такой же, как на Canon 1D X. Работает он само собой не так, как на Canon 1D X, но гораздо лучше, чем на Canon 5D mark II. Например, мой неспешный объектив Canon EF 100/2.8L Macro IS USM начинает фокусироваться раза в 2 быстрее. Всё равно медленно, но заметно быстрее, чем раньше.

Экран. По моим личным впечатлениям экран камеры стал отображать больше цветов. Цвета стали более насыщенными и яркими. Это плюс, на солнце камера должна вести себя лучше и изображение стало ближе к тому, что мы увидим на экране монитора. Хотя... Кто оценивает снимок по 3" экрану?

Поддержка HDR. Сам не пользуюсь внутрикамерным HDR и вам не советую. HDR должен быть «ручной работы». Если вы хотите хороший HDR... А брекетинг по экспозиции был задолго до 5дм3.

Больше скорость серийной съемки. Я давно уже не «строчу из пулемета» и вам не советую. Это хорошо для репортажников, но камера не репортажная. А у всех остальных съемка должна быть вдумчивой и работа больше похожа на работу снайпера.

Выше предел чувствительности. Бессмысленная функция. ISO 102400 это намного выше всякого разумного предела при современных технологиях сенсора у Canon (про других просто не скажу).

Впечатления от камеры Canon 5D mark III

Честно говоря, я не заметил ускорения отображения снимков на экране камеры, несмотря на новый процессор. Возможно, причина в том, что камера использует шумоподавление для отображаемого снимка ( при выключенном в меню шумоподавлении!!!). Изображение на долю секунды отображается с шумом и вдруг чудесным образом шум по большей части исчезает. Я пока не понял, почему это происходит и как эту ерунду отключить. Но сам факт раздражает. И потому, что показывает неправду и потому, что тормозит процесс отображения снимка на экранчике камеры.

Изменился звук затвора. Мне лично привычней и приятней другие звуки затвора. У Canon 5D mark III этот звук какой-то новый.

Фокусировочный экран теперь теоретически несменный. Но на самом деле поменять его все-таки можно. Просто придётся приложить побольше усилий по демонтажу.

Тесты камеры Canon 5D mark III

Тестов этой камеры и без меня проведено немало, так что я постараюсь ответить на самые животрепещущие и не освещенные другими блоггерами вопросы.

1) Есть ли увеличение динамического диапазона (меньше ли шумов? можно ли сильнее пересветить кадр, чем на Canon 5D mark II и потом вернуть в RAW-конвертере к нормальной экспозиции без потери деталей?)

2) Отличается ли цветопередача и разрешение матрицы Canon 5D mark III от Canon 5D mark II

На эти вопросы я постараюсь ответить в ближайшие дни в следующей части статьи. Тестовый материал уже есть, осталось дописать статью.

Продолжение Canon 5D mark II vs Canon 5D mark III (часть 2, «шумы» на высоких ISO)

Продолжение Canon 5D mark III vs Canon 5D mark II (часть 3, коррекция переэкспозиции)

Переход с телефона Nokia на iPhone

Posted on 09.02.2014 by Дмитрий Евтифеев

Купил жене подарок и им снова оказалась не Нокия. Я честно пытался купить Nokia 808 Pureview, но её в наличии не оказалось. Зато теперь можно совершать видеозвонки друг другу.

Встал вопрос — как перенести контакты?

У меня это много времени не заняло, надеюсь у вас получится еще быстрее благодаря этой статье.

Nokia использует такую удобную программу, как Nokia Suite, которая поддерживает в том числе многие старые телефоны Nokia (в моём случае Nokia 6700).

Последняя версия этой программы 3.8.48 оказалась безглючной и без проблем соеденилась с телефоном. После чего мне удалось синхронизировать телефон и экспортировать контакты в формат VCF.
Единственная проблема — Nokia Suite экспортирует не в один файл, а в кучу мелких, один файл на один контакт.

Это нам стоит исправить. В папке с файлами *.vcf мы используем команду copy /B *.* contacts.vcf. Я запускаю команду в FAR'e.

Далее вы этот файл посылаете себе же на почту, которую получаете на iPhone (необходимо настроить учетную запись, но про это рассказывать здесь не буду т.к. это очень просто).

Теперь достаточно нажать на ярлык присоединенного файла и iPhone сам предложил добавить все контакты. Проблем с кодировкой не наблюдалось (Отправлял в разных. Win-1251 и UUENCODE).

Какой автомобильный навигатор лучше

Posted on 08.02.2014 by Дмитрий Евтифеев

Здравствуйте, друзья!

Некоторое время не писал, так как был занят переездом в новую студию. Теперь студия стала больше и потолки выше. Особенно радуют потолки, которые из 2.75м стали 4.8м. В конце статьи небольшие подробности, если кому интересно.

Тема этой статьи не претендует на полную раскрытость. Лишь поделюсь своим опытом.
Я использовал три системы навигации: iGO (Windows Mobile), Garmin (встроенный в навигацию автомобиля), Яндекс.Навигатор (на iPad). Система, которую нормально не пробовал: СитиГид.

iGO на Windows Mobile

Начал я с iGO и мне эта система очень нравилась на _Windows Mobile_.

Подсказки все были заблаговременные (метров за 800 до поворота), потом еще несколько раз повторялись по мере приближения к повороту. После поворота система говорила сколько еще ехать по прямой и в какую сторону будет следующий поворот, чтобы я мог заблаговременно перестроиться в нужный ряд.

Проблема заключалась в том, что iGo не принимала данные о пробках. Да и использовать её можно было только на старом КПК HP 4700, у которого экран 4" (на фото как раз он).

iGo на Windows Mobile 2003, КПК — HP hx4700

Время КПК ушло и хочется уже таких приятных бонусов как «актуальное состояние загруженности дорог» («пробки») и большой сенсорный экран, где можно масштабировать изображения пальцами.

Плюсы, которые имелись на варианте КПК HP 4700 + iGo WM

— отдельный модуль GPS, который можно разместить на приборной панели, под лобовым стеклом и даже вытащить выносную антенну на крышку авто (пробовал, но необходимости нет на самом деле).
— все карты есть в сети. Теоретически платные, а практически можно скачать почти любую.
— очень толковая система, все подсказки в нужном количестве и заблаговременно
— система ни разу не вылетала за время долгого использования. Сам КПК восстанавливается из резервной копии за 10сек, если села батарея. Батареи продаются запасные, они сменные (есть большие по 3600 mAh).
— кроме навигации по дорогам можно использовать растровые карты для пересеченной местности. Из плюсов для автомобилиста здесь то, что когда в редких случаях трассу перекрывают (Было такое. Грузовик вез топливные баки, случился пожар при аварии и горел участок трассы 3 часа), то вы можете найти короткий объезд по лесным военным дорогам на Карельском перешейке (думаю, и в других местах тоже есть такие варианты).

— быстрые расчеты и перерасчеты маршрута

Минусы, которые имелись на варианте КПК HP 4700 + iGo WM

— маленький экран. Неудобно и опасно отрывать взгляд от дороги, пытаясь разглядеть что-то на мелком экране. Сильно спасает ориентация только по внятным звуковым подсказкам
— не масштабируется пальцами. Большой минус. Искать в полутьме машины стилус и целиться им в экран 4" тоже весьма опасно на скорости.

iGo на iPad

После покупки iPad я, само собой, сразу посмотрел в Appstore приложение iGo. Но стоило оно дороговато и на тот момент я предпочёл Яндекс.Навигатор. К тому же он был бесплатный и с данными по загруженности дорог («пробки» показывал).

Да, да... iGo на iPad не показывает и не учитывает «пробки» на дорогах. Здесь можно было бы сразу поставить жирный крест. Но не будем спешить. Ведь она так замечательно подсказывала по маршруту и отличалась стабильностью на WM. Почитав отзывы, я понял, что это не портированная iGo с WM, а совершенно самостоятельная программа со всеми вытекающими.
Очень много жалоб на нестабильность. Так что не получается из неё пока даже просто страховочного варианта.

Яндекс.Навигатор на iPad

держатель пока не купил...

Первый и самый важный плюс — Яндекс.Навигатор использует данные о «пробках». Пусть они бывают не всегда абсолютно точные, но они _достаточно_ точные, чтобы их успешно использовать в большинстве ситуаций. Даже в самый пик пробок мне удается доезжать до студии за 35-40мин! Раньше мне это не удавалось, а теперь он перестраивает маршрут по ходу движения. Если случилась по пути авария или образовался затор пока мы ехали, маршрут меняется на более оптимальный.

Второй большой плюс — огромный, яркий и цветастый экран iPad. Что тут говорить, все мы видели iPad и знаем, что качество экрана данного устройства вне конкуренции. Современные Amoled приближаются по качеству, но еще не догнали на самом деле, если сравнивать лоб в лоб, а что уж говорить о дешевых китайских вариантах навигаторов. Т.е. масштаб карты достаточный, чтобы разглядеть все, что нужно при беглом взгляде, особо не отрывая взгляд от дороги.

Третий большой плюс — картинка на экране iPad масштабируется пальцами и более того — она крутится пальцами! Если хочется посмотреть, что там далее по маршруту, то это очень не сложно.

И вот тут начинаются минусы. Смотреть приходится довольно часто, так как Яндекс.Навигатор не балует подсказками. Если дорога прямая по карте, он не будет вам сообщать сколько еще по ней ехать и куда будет следующий поворот. Для этого нужно поглядеть на экран.

Это я к тому, что если есть участки дороги, где нужно сначала повернуть вправо, например (по карте это не считается поворотом, т.к. налево запрещено), а потом налево, то Яндекс.Навигатор предложит вам сразу повернуть налево и это может ввести в заблуждение т.к. это выглядит как поворот «под кирпич». Надеюсь, понятно написал...

Второй момент — стабильность программы. На картинке вы видите жёлтую стрелку, которая символизирует нашу машину, но эта стрелка появляется не всегда. Иногда программа по непонятной причине показывает машину точкой. Точка двигается по маршруту, но программа подсказок не даёт. Когда ты спешишь, то в процессе езды очень неудобно останавливаться у обочины и пытаться реанимировать программу. Особенно неудобно по той причине, что iPad не выгружает программы из памяти. Чтобы имитировать выгрузку, нужно полностью перезагрузить устройство. Это секунд 10.

Третий момент является не минусом Яндекс.Навигатора, а просто фактом. Если у вас вдруг закончились деньги на сим-карте, то программа вылетает. Потом её можно включить и маршрут будет виден, но без «пробок». Я считаю большим плюсом, что она всё-таки ведёт по маршруту до конца, а не начинает пересчитывать его заново.

По практике использования Яндекс.Навигатора мне встречались и невозможные маршруты и неоптимальные. Но в целом я доволен методом поиска маршрута и скоростью пересчета маршрута. Есть небольшие замечания к скорости определения, что я ушёл с проложенного маршрута. Так, например, если я знаю, что в каком-то месте будет лучше поехать по-другому и съезжаю с маршрута, а программа еще секунд 20 «тупит» и стрелка стоит на месте (критично в «час пик»). А я уже возвращаюсь на маршрут в другом месте и мне нужны свежие данные о пробках и подсказки.

Garmin, встроенный в автомобильную систему

На мой взгляд система показала себя устаревшей. Я пользуюсь Гармином уже очень давно и умею делать карты по необходимости. Но карты Garmin столько удобные для пешеходов, оказываются не очень удобными для автомобильной навигации. Замечу, что я использовал систему 2003-его года, так что сейчас, возможно прогресс ушёл вперед. А тогда карта хранилась на карточке CompactFlash, её можно было вытащить и дома записать новую карту. На сенсорном экране, вмонтированном в приборную панель, показывался (и запоминался) точечный трек. Система стартовала не очень быстро (несколько минут). Как обновить её GPS модуль я не разобрался.

Так что пришлось пользоваться вариантом КПК + iGO.

Если у вас есть какой-то интересный опыт работы с навигационными программами (этими или какими-то еще), то буду признателен, если поделитесь им в комментариях!

О переезде

Переезд дался непросто, но оно того стоило. На газели удалось перевести основную часть вещей и поднять на грузовом лифте (это лофт, бывший завод).

индустриальный пейзаж за окном

Сторона южная, так что в помещении почти всегда солнечно.

В помещении был ремонт под офис, но меня больше радовала не офисная «красота», а возможность её демонтировать :)
Так был демонтирован гипрочный потолок из ненавистных квадратиков.

По центру оказалась некая деревянная конструкция и встал вопрос, что с ней делать. То ли её демонтировать тоже (но что она под собой скрывает?) или как-то прикрепиться к ней. Мне нужна была возможность закрепить студийное оборудование к потолку, чтобы не спотыкаться об него, как было в предыдущей студии.

Поскольку курсы по предметной фотосъемке мне нужно было уже начинать, то пришлось пока повесить пантограф швейцарской фирмы FOBA прямо на бывший подвес гипрочного потолка.

Вот так всё начиналось...

Сейчас уже висит полностью подвесная система FOBA (рельсы) и два пантографа этой же системы. Подключены два генератора швейцарской системы Broncolor.

Кроме того прямо надо мной располагается фотостудия в аренду, которую сдаёт мой хороший товарищ Володя и которая занимает ни много ни мало — 400м2.

Так что теперь возможны любые портретные и жанровые съемки, а также стало удобно проводить мастерклассы по портретной съемке — не нужно никуда ездить.
Кроме того в фойе студии есть удобные диваны и стол. Чай и кофе с сушками, а также бесплатный Wi-Fi для фотографов, снимающих в залах студии.

фойе

Кроме того, в студии живут зайцы :)

А ко мне тем временем приехала мебель и новый компьютер, о котором я расскажу в новой статье «Выбор компьютера для фотографа».

Также в ближайшее время будет статья «Canon 5D mark II vs Canon 5D mark III» с моими подробными впечатлениями о Canon 5D mark III, свежекупленной за 100тыс.руб. Стоит она того или нет? Есть прогресс в плане шумов и динамического диапазона в целом? Насколько удобным оказался очередной перенос кнопок с места на место? Все ответы — в ближайшее время.

А пока жду комментариев по навигаторам! :)