Благодаря Антону из С-Петербурга, который заезжал ко мне еще раз, у нас появилась возможность познакомиться с еще одним 50мм объективом — Pentacon electric 50/1.8 MC.
Pentacon electric 50/1.8 MC
Информация по объективам Pentacon весьма скудная в интернете, русскоязычные сайты, как всегда, копируют друг друга 1:1 или вообще не отвечают на вопрос, что это за торговая марка.
Основной вопрос, который возникает у человека, впервые узнавшего про этот объектив — как они позиционировались на рынке. Дорогие это объективы или дешевые? Стоит ли от них ждать качественной картинки или это low-end. Также закономерен вопрос: где объективы Pentacon производились и кем.
Итак, отвечу кратенько на все эти вопросы.
к содержанию ↑
Основная информация по объективам Pentacon
1) Объективы Pentacon — это объективы среднего качества. Хуже, чем Zeiss, Leica, Canon, Nikon, Olympus, Minolta и т.д. в большинстве случаев. Но не все поголовно и не всегда сильно хуже.
2) Объективы Pentacon весьма доступные по цене.
3) Объективы Pentacon произвоились в г.Дрезден, Германия, компанией VEB Pentacon Dresden, на бывших заводах Ernemann AG, которая в своё время входила в состав Zeiss Ikon и делала неплохие фотокамеры (сейчас вам названия этих фотокамер уже ничего не скажут). В бывшем здании Ernemann AG стоит 48-метровая башня, символ этой компании, который перешёл в наследство VEB Pentacon Dresden.
здание VEB Pentacon
В наше время торговая марка Pentacon принадлежит компании Jos. Schneider group, как и торговая марка Praktika. Но используется уже для недорогих товаров, которые производятся вне Германии.
к содержанию ↑
Объектив Pentacon electric 50/1.8 MC
Серия объективов «electric» была разработана для зеркальной камеры Praktica «electric», производимой VEB Pentacon Dresden. Отличалась она наличием трёх электрических контактов, которые передавали значение диафрагменного числа в камеру.
Фокусное расстояние: 50мм
Угол зрения: 47 град.
Конструкция: 6 элементов в 4 группах
Количество лепестков диафрагмы: 6 штук
МДФ: 0.33м
Пределы диафрагмирования: F1.8-F16
Диаметр переднего фильтра: 49mm
Посадочная резьба: М42
Оптическая схема Pentacon electric 50/1.8 MC
Собственно оптическую схему Planar (одну из разновидностей) они делят с Pentacon auto 1.8/50 МС, о чём свидетельствует имеющаяся у меня брошюра.
Объектив Pentacon electric 50/1.8 MC является потомком Meyer-Optik Görlitz Oreston 50mm 1.8. Собственно в первых версиях Pentacon electric 50/1.8 MC никаких особых отличий и нет, кроме советского многослойного просветления, которое весьма легко слезает (это немного видно на фото).
Все версии Pentacon 50/1.8 вы можете посмотреть в таблице, которую я приложил в комментариях.
Фотографировать им можно, но в местах, где просветление повреждено — сильно теряется контраст. Выражается это в блеклых местах на снимке. Рекомендую воздержаться от чистки линз этого объектива чем бы то ни было. Только смахивать пыль кисточкой.
При фокусировке на бесконечность задний линзоблок выходит за пределы оправы на 2-2.5мм, так что на некоторых камерах может быть проблема с цеплянием за зеркало. На моей камере Canon 5D mark II такой проблемы не замечено (но я пейзажи и не снимал).
Примеры снимков с Pentacon electric 50/1.8 MC
Всё снято на открытой диафрагме F1.8.
Итоги
Объектив не имеет сильных хроматических аберраций, но подвержен софт-эффекту. Т.е. на открытой диафрагме он отнюдь не образец резкости. С другой стороны для домашних съемок это может и не быть ключевым фактором.
Более важным на мой взгляд оказывается слабая устойчивость к контровому свету, снимок довольно сильно теряет контраст. Кроме того стоит отметить навязчивый рисунок в боке. На зарубежных форумах это называют «busy bokeh». Боке вещь субъективная, но мне такая мешанина на заднем плане не очень понравилась. Я не стану тут делать скидку на то, что объектив дешевый (~50usd?).
Несколько беспокоит просветление этого объектива. По моему опыту такой тип просветления имеет привычку быстро стираться.
Если успею — измерю разрешение Pentacon electric 50/1.8 MC численно.
Мне сложно сказать, насколько оправдана покупка такого объектива. Да, он дешевле себестоимости и для домашних фото сгодится. Качество примерно как у советских объективов. С другой стороны, если ваш бюджет позволяет бОльшее, то, может, будет интереснее взять более контрастный объектив.
Желаю всем красивых весенних фото! Сейчас самое время выйти на улицу с камерой — наконец-то!
(19 votes, average: 4,47 out of 5)
Загрузка...
Здесь мой инстаграм
Я Вконтакте
Я на Facebook
Про Яшику упоминалось выше, вот и решил добавить пару слов.
Как раз, относительно недавно стал обладателем двух «Яшиковских клонов» :
Yashica Lens ML 50 mm 1:1,4
YUS AUTOMATIC 1:2.8 f=135mm.
Мне повезло так как оба находились в хороших руках, хорошего хозяина и 40 летние объективы, остались, фактически, в состоянии новых. По резкости, боке и прочим субъективным восприятиям картинки, кэноновский полтинник 1,4 мне нравиться больше Яшики, но конструктив, механика Яшики это нечто не сравнимое с кэноном.А 135-ка на удивление, компактный, хоть и тяжёлый объектив, страдающий абберациями и сомнительной :) резкостью на открытой. С f 4 становиться всё отлично, кроме бокешек, которые превращаются в гайки. При определённой сноровке на обеих можно выставить промежуточные значения диафрагмы.
Тут можно посмотреть фото с обеих стёкол. Каждый объектив в своей папке :)
Интерфейс Яндекса недавно изменился и фото уже не так удобно рассматривать как раньше, но хоть просмотр оригинального размера остался. Фотки «домашние», обработка минимальна, камера кроп. Может кому-то интересно будет, пока не продал :)
fotki.yandex.ru/users/sig...is/album/156659/
fotki.yandex.ru/users/sig...is/album/158590/
Николай, здравствуйте!
Спасибо за комментарий и фото!
Посмотрел. Yashica 50/1.4 и правда в отличном состоянии. Вам повезло.
Я обнаруживаю в ходе тестов разных объективов 135мм, что это фокусное как-то было не особо доведено до ума. В том числе у меня были Carl Zeiss Sonnar 135/2.8 AEJ и Carl Zeiss Sonnar 135/2.8 MMJ. Конструктив — отличный и компактный. А вот снимки не впечатлили. В том числе когда снимаешь большие круги нерезкости, то видна плохая шлифовка асферических линз (такие концентрические круги внутри круга). Ну а про Пентакон (Pentacon auto 135/2.8) и речи нет. Там все плохо. В этом плане даже лучше Юпитер-37А 135/3.5. Он хоть порезче.
Товарищи, наверное самое большое достоинство этого объектива — абсолютно не криминальный фринжинг(почти отсутствует) а остальное вполне обычно для бюджеток. Если есть пусть даже самый дешёвенький но «настоящий» планар то трудно себе представить смысл баловаться этим стеклом, разве что он уже есть, ну и пусть лежит в шкафу вместе с г44 и прочими, т.к. кроме отсутствия закрутки мало от них отличается.
Про фринжинг — согласен. На полку :)
Хотелось бы узнать что нибудь про объективы cosina
Здравствуйте, Андрей!
Именно про косиновские или про цейсы, произведенные Cosina?
Прочитал с интересом. Спасибо! Да, стекло, так себе :) Но, весенне настроение почувствовал :) Фара по диагонали отлично получилась...
И у Вас опечатка в тексте: «1) Объективы Pentacon — это объективы среднего качества. Хуже, чем Zeiss, Leica, Canon, Nikon, Olympus, Ninolta» — Minolta.
Николай, спасибо! Да, весной гораздо приятнее обзоры делать :) опечатку сейчас поправлю
Дмитрий, здравствуйте!
Хороший обзор, но не всецело. Дело в том, что, как и вся социалистическая продукция, Пентаконы разнились по качеству от партии к партии, конечно, меньше, чем советские, но все же... Вам на тестирование попал неудачный экземпляр и в довольно потертом состоянии.
Конкретно эта модель — клон Carl Zeiss Jena Pancolar MC 1.8/50mm. Железо и сборка в Дрездене, разработка и стекла из Йены. Такая была в ГДРовское время социалистическая кооперация. Понятно, что смежникам они отправляли то, что самим не жалко. Среди них попадаются и очень достойные экземпляры. Так же и с ГДРовским МС просветлением — мне верой и правдой служит Панколар МС с 1988 года — никаких намеков на отслоение или повреждение просветления, а он прожил долгую жизнь на Зените, и не менее долгую, будучи перепиленным на Никон. Оптически он не слабее Контакс/Яшиковского Планара ММ, а рисует, на мой взгляд, красивее. По крайней мере, сравнения «лоб в лоб» он выдержал с многими полтиниками и четверть века остается моим главным полтинником.
Равно, как и один из моих любимых портретников — Carl Zeiss Jena Sonnar 3,5/135mm — просветление в идеале, рисует превосходно. При том, что Контакс/Яшиковский Зоннар ММГ Т* 2,8/85мм сейчас продаю — не пришелся по душе.
Советские объективы и рядом не стояли.
Что касается информации по Пентакону, был буржуйский сайт с полным перечнем их объективов, описанием, оптическими схемами, тестовыми фото, соотнесением с клонами. Если интересно — вечером могу скинуть ссылку, она в избранном дома.
Здравствуйте, Ярослав! Трудно что-то плохое говорить о пентаконе, раз это ваш любимый объектив :)
Будем считать, что мне попадались неудачные экземпляры. Следующей статьей пойдет Pentacon auto 135/2.8 — он очень сильно теряет контраст. Подозреваю, что просветление частично отслоилось. Возможно на внутренних линзах, позже посмотрю под мощным светом. Или просто это особенность объектива. А внешне он выглядит отлично. Качество изготовления и подогнанности механики, конечно, не цейс. Больше похоже на Юпитер-37а, который тоже у меня есть.
carl Zeiss sonnar 85/2.8 — бюджетная версия. Интереснее было бы сравнить с zeiss planar 85/1.4. Тем более, что 85/2.8 на самом деле и не соннар, как написано в названии. Zeiss 85/1.4 сделан на совесть. Как и zeiss makro-planar 60/2.8, zeiss makro-planar 100/2.8 и тд
Ссылку по пентаконам было бы очень интересно посмотреть. Буду признателен.
В остальном хочется сказать, что имеет смысл сравнивать 50/1.4 пентакон и 50/1.4 цейс. Но не продукцию «вообще». У цейса тоже есть «бюджетные» объективы и те, которыми они гордятся.
Боке — вещь сугубо субъективная.
Избавь бог, Пентаконы не мои любимые объективы — это скорее бюджетные объективы для начинающих увлекаться мануальными фиксами.
По картинке они на голову выше большинства советских объективов, да и не советских тоже, например Аи-шных Никкоров, по механике — полное г... — силумин и фиговая пластмасса, не сравнить с Цейсами и их Яшиковскими и Роллеевскими клонами. Зато дешевы и, невзирая на убогую механику, надежно работают.
135/2.8 — собственное Пентаконовское творение, основанное на аналогичном Мейеровском Оресторе. У меня сейчас один такой лежит на переделке — товарищ заказал. Переделаю — посмотрю, что за зверь.
Планар 85/1.4 у меня был (через мои руки прошла почти вся линейка Контаксовских Цейсов, поскольку перепиливаю объективы под Никон на заказ и Цейсы в том числе) — расстался с ним очень быстро, уж очень скучная картинка, конечно, опять же, дело вкуса, мне не понравился.
Дольше всех у меня прожил «бюджетный» Зоннар 2,8/85 но и с ним расстаюсь — мало пользуюсь этим фокусным, лежит без дела.
Ссылочку пришлю — когда до домашнего компьютера доберусь.
По абзацу резюмирующему информацию про Пентаконы — полностью согласен. Хотя вот некоторые, вроде Pentacon auto 135/2.8 - совсем плохие. Сужу по имеющемуся экземпляру. Нет возможности и желания перебирать десяток одинаковых пентаконов. Я вообще не очень понимаю такой аргумент т.к. среди цейсов мне никогда не приходилось _специально_ перебирать десяток одинаковых ради поиска наилучшего. Т.е. десяток одинаковых и более у меня был некоторых фокусных (50, 85, 100), но все с очень близким качеством картинки.
У яшиковских бывает проблема с выступающим задним линзоблоком при фокусировке на бесконечность. К сожалению касается весьма ходовых 50/1.4. А так — замечательные объективы. Немногим хуже цейса.
По моей информации и Pentacon electric 50/1.8 MC — бывший Meyer Orestor 50/1.8. Все они делят одну оптическую схему и даже внешне отличия небольшие.
Прилагаю, кстати, таблицу всех версий (может вы знаете, но чтобы было). Позаимствовал отсюда. Кстати, мнение этого автора по пентаконам полностью совпадает с моим... В частности по боке.
Боке вещь субъективная, как я уже говорил. Одному — скучно, другому — весело :) Мне понравился рисунок Zeiss Planar 85/1.4, но 85мм просто не моё фокусное. Девушки на фоне размытого леса... Не мой жанр. Приложил пару фото с этого планара в надежде улучшить ваше мнение о рисунке объектива.
Присоединенная картинка:
Дмитрий, в первую очередь, ссылка, там еще много интересного есть www.pbase.com/kkawakami/mylens_prakticars
Насчет выбирать — тут как в овощном магазине, картошка по 100р вся одна к одной, а по 15р — выбирать надо.;-)
Насчет ходовости Яшики 1,4/50 позволю себе усомниться — один такой у меня лежит с осени, за это время штук 6 1,7/50 продалось. Могу уступить. Хотя, на мой взгляд, так себе объективы — до «старших братьев» сильно не дотягивают. При том, что широкоугольники у Яшики превосходны.
Ярослав, спасибо за ссылку — сейчас изучу.
Сравнение с картошкой весьма удачное :)
Спасибо за предложение Яшики, но у меня уже есть :) подарочный вариант Yashica yashinon DX 50/1.4 из Италии.
По моему небольшому тесту я не увидел каких-либо больших недостатков объектива. Можете поделиться своими наблюдениями?
Про широкоугольники Yashica мы помнится с вами как раз говорили. По превосходности у каждого свои критерии. Я пока только два широкоугольника могу назвать превосходными: Zeiss 21/2.8 и Zeiss 25/2. Причем второй в бОльшей степени.
Дмитрий, вот ссылочка fotki.yandex.ru/users/yaroslav-photo/ не так давно я начал складывать туда картинки с разных проходящих через мои руки объективов, когда стало обидно, что информация теряется, забывается и т.д. Там есть Яшики МЛ 1,4 и 1,7 сравнение в лоб. Резкость, искажение и хроматику я не замеряю, т.к. интересует единственный параметр объектива — рисунок.
После того, как прошлой осенью Яшики подскочили в цене почти вдвое — я перестал их возить, кроме 28/2,8 и 35/2,8, пропало соотношение цена/качество.
Понятно, что Цейс 25/2 — совершенен, но, поскольку фотография для меня хобби, я не предполагаю в своем парке оптику за 2000$. Это фокусное для меня полностью закрыл Yashica ML 2,8/28 с просветлением Т*, старательно выбранный из многих экземпляров.
Ярослав, спасибо за ссылку! внимательно ознакомлюсь.
Да, цены в последние годы все растут. Когда я привез первый набор цейсов некоторые, такие как Carl Zeiss Planar 50/1.7 c/y стоили весьма недорого. Сейчас они уже стоят почти как Carl Zeiss Planar 50/1.4 c/y, что не оправдано т.к. они были выпущены как более бюджетные за счет пластикового корпуса. Но популярность делает своё дело. А Carl Zeiss Planar 50/1.4 c/y за это время приблизился к цене нового Carl Zeiss Planar 50/1.4 ZE, что вообще абсурд. Т.е. я могу понять, что старый лучше сделан и вобщем-то ничем особо не уступает, но за эти деньги он без бленды и нет автодиафрагмы.
А Яшики тоже недолго оставались незамеченными...Поднимается целый пласт объективов. Постепенно вот научились переделывать под современные цифрозеркалки такие вещи, как Contax G и Canon FD...А вы еще и на Никон ставите :) Само собой цена растет.
Боке у него не более «перегруженное», чем у современных Цейсов, того же Планара 50/1.4
Ваня, более «перегруженное», чем у цейса 50/1.4. В лоб сейчас сравнить не могу, но уж цейсами я пользуюсь давно и много, особенно 50/1.4
Фото с камушками сравните
Присоединенная картинка:
Конкретно это фото мягче, чем то, что я снимал на Пентакон. Это Цейс?
Я не скажу, что у Цейса 50/1.4 прямо уж совсем мягкое боке, но оно намного лучше «перегруженного» (busy) боке пентакона.
Мне статья понравилась) спасибо за ваши обзоры, примеры фотографий, измерения характеристик, краткие экскурсы в историю, и ваше мнение.
Андрей, рад, что вам понравилась статья! Есть стимул работать дальше.
Ну а про Pentacon 135mm f2.8 с 15-лепестковой диафрагмой — знаменитый bokeh monster даже не упомянули — вот она, эрудиция;)
Во-первых, я не про него писал статью. Во-вторых я не считаю его чем-то особенным и даже более того - весьма посредственным объективом, если вы говорите про 15-лепестковый. Следующей статьей пойдет Pentacon auto 135/2.8 MC. Олег, помните «12 стульев»?
Цитирую: «
— Ну что, отец , невесты в вашем городе есть?
— Кому и кобыла невеста»
Это не в обиду вам, просто вы не пробовали еще хороших объективов и исходите из предпосылки «виноград зелен». Когда попробуете что-то хорошее, уже не будете так цепляться за трешевый «боке монстр». В этом плане самый крутой «монстр» — это Гелиос-40 :-)
Дмитрий, да вам всё кобыла, что не стоит $2500! это мы уже поняли;)
Олег, кто «мы»? Вас много или вы царь? :)
Да и мне нравятся мои объективы ценой $1200-$1500. Вполне достойные, хоть и не самые лучшие. Нет предела совершенству — каждый выбирает по бюджету.