Уже не первый раз меня спрашивают про крепление больших телеобъективов для съемки дикой природы, споттинга и прочего, так что я решил написать известную мне информацию в одной статье и надеюсь она вам пригодится ибо уже есть кое-какие наработки и это сэкономит вам время.
Про усиленные байонеты
У больших объективов кроме крепления за байонет к камере, как правило, есть специальный «пятак» за который сам объектив может крепиться к штативу, чтобы центр тяжести системы камера-объектив был ближе к середине конструкции и не было такой большой нагрузки на байонет.
Дело в том, что никто из производителей обычно не афиширует на какой объектив рассчитана камера, а байонет у фотокамер укреплен по-разному. Одна камера может позволить вам работать с большим телеобъективом без сильного риска, а у другой байонет вырвется «с корнем» и вам будет очень грустно.
Новости про укрепление байонета обычно проходят незамеченными. Например, недавно выпущенная FUJI X-H1 имеет байонет укрепленный ребрами жесткости для использования с телеобъективами от 200 мм и более.
Если читать «между строк», то вы поймете, что предыдущие модели такого усиленного байонета не имели и соответственно пользоваться на них большими телеобъективами нужно с осторожностью.
На данном снимке фотокамера FUJI X-T2 с телеобъективом, который не считается большим — Fujinon XF100-400mm F4.5-5.6 R LM OIS WR и телеконвертером 2х. Кстати, если вы будете использовать телеконвертеры, то механические проблемы скорее всего возникнут в районе соединения телеконвертера и объектива. Это не так обидно, как испортить камеру. В моей практике было уничтожено одно удлинительное кольцо с автофокусом, под нагрузкой треснуло и рассыпалось.
Фиксация объектива в двух местах
Подпорка под объектив
Для того чтобы большой телеобъектив не создавал излишней нагрузки на свою крепежную «пятку» придумали дополнительную подпорку.
Под передней частью объектива два ролика. Ролики нужны, чтобы вращать объектив вокруг оси т.к. он может вращаться в своём основном хомуте для съемки кадров с вертикальной ориентацией.
Как видите, здесь «пятка» объектива фиксируется в специальной каретке, которая ездит по рельсам, так что можно настраивать длину выставления подпорки.
Есть такие устройства от разных фирм, на фото представлено решение от Kirk (США), с которыми я общался и у них весьма приличного качества изделия.
Хомут или подпорка под камеру
При использовании большого объектива с телеконвертером слабым местом является телеконвертер т.к. когда вы меняете направление взгляда объектива вы двигаете систему за камеру и камера висит на телеконвертере, а центр тяжести находится на «пятке» объектива. Получается целых два соединения где может быть излом.
Для того чтобы не сломать байонетное соединение, можно использовать дополнительный хомут перед телеконвертером или крепление снизу под камеру или и то и другое как на фото ниже.
Это тайваньское решение, в продаже не видел.
А это решение от Novoflex (Германия) — можно заказать через меня, я их дилер.
Штативные головки для больших телеобъективов
Удобство использования обычной штативной головки равняется нулю. Как только ослабите штативную головку хотя бы по одной оси — она в эту сторону и «рухнет». Обычно объектив «клюёт» вперед или назад. С этой проблемой призваны бороться видеоголовки с контрбалансом, где камера с объективом могут оставаться в том же положении при отпускании штативной рукоятки или плавно подниматься / опускаться, в зависимости от настройки баланса.
Штативная голова Gitzo Fluid Gimbal
Это относительно простое и эффективное решение. Качество Gitzo (Италия) не вызывает сомнений. Длинная ручка видеоголовки позволяет более плавно панарамировать. Например, это нужно для съемки летящих птиц.
«Простым» я это решение называю потому что нет подпорки объектива, он крепится прямо за свою «пятку». Т.е. тяжелые объективы всё-таки лучше крепить по-другому, более равномерно распределяя их вес.
Видео про Gitzo Fluid Gimbal
Штативная голова Manfrotto Nitrotech N8
Nitrotech N8 это жидкостная голова с системой постоянного контрбаланса (0-8кг). Она даёт высокую плавность при панорамировании и наклонах, что особенно ценно для видеосъемки, но и в слежении за птицами и самолётами в фотосъемке тоже очень востребовано.
Обратите внимание на большую (длинную) штативную площадку у Manfrotto Nitrotech N8. Штатный «пятак» вашего телеобъектива может оказаться короче, но есть сменные длинные «пятаки» у сторонних фирм (у Kirk, например). На длинном «пятаке» вес распределится более равномерно и у сторонних «пятаков» бывает два и более крепления винтовых к площадке или рельсам.
Видео про Manfrotto Nitrotech N8
Штативная голова Sachtler FSB 8T
Штативная голова Sachtler FSB 8T (Германия) работает с оборудованием весом до 10 кг. Имеет десятиступенчатую настройку контрбаланса.
В комплекте часто поставляется недорогой видеоштатив, который для целей фотосъемки лучше заменить на штатив Gitzo, чтобы легче было передвигаться по местности.
Видео про Sachtler FSB 8T
Штативы для больших телеобъективов
Gitzo Systematic
Постоянно практикующие фотографы, которые снимают с большими телеобъективами (500 мм фокусного и более) сходятся на том, что лучше использовать штативы Gitzo Systematic серий 4 и 5.
Модельный ряд Systematic у Gitzo отличается отсутствием центральной колонны по умолчанию. В этом есть и плюс и минус. Минус очевиден — высота регулируется только ножками штатива. А плюс в том что Systematic самая прочная серия штативов у Gitzo т.к. центральная колонна не вносит дополнительных колебаний. Со штативной головки вес распределяется на диск и далее на ноги штатива. Штатив 5-ой серии довольно крупный, но при этом лёгкий! Его устойчивость я проверял в разных сложных ситуациях и остался очень доволен.
Novoflex Quadropod
Три ноги хорошо, а четыре еще лучше. У Novoflex есть штатив с четырьмя ногами — Quadropod.
Четырехногий штатив позволяет поставить его таким образом, которым обычный штатив не поставить. Например, упереть передними двумя ногами в стену, а задними в землю. И главное устойчивость системы с четырьмя ногами намного выше т.к. площадь опоры больше.
Видео про Novoflex Quadropod
Итоги и выводы
Для серьезных задач нужно использовать соответствующее оборудование, которое подходит для ситуации. С правильно подобранным креплением объектива, правильной штативной головкой и штативом вы будете получать удовольствие от съемки и сделаете много удачных кадров, что не скажешь про попытки использования большого тяжелого объектива на каком попало штативе и штативной головке.
Бонус
Когда устанавливаешь штатив часто поверхность оказывается неровной. Выравнивать штатив длиной ножек долго и неудобно. Но есть решение проблемы.
[lock]
Представьте что вам нужно повернуть всю систему на 180 градусов т.к. поезд проехал и нужно сфотографировать его сзади. Актуально это не только для train spotting, но и для всех других видов съемки где нужно панорамирование в одной плоскости.
Если штатив не выровнен, то повернув систему на 180 градусов она окажется у вас под углом и вы не успеете снять нормальный снимок.
Для решения данной проблемы есть два пути.
Novoflex Magic Balance позволяет выровнять плоскость под штативной головкой не трогая ноги штатива, они могут стоять на сильно неровной поверхности.
Тогда достаточно будет панорамировать штативной головкой, всё будет идеально.
Китайцы же придумали (или «содрали») более элегантное решение. Выравниваете горизонт вы своей хорошей штативной головкой. А вот в неё устанавливается устройство панарамирования (по сути просто два диска, один из которых вращается относительно другого, а первый закреплен в штативной головке).
При всей моей любви к качественным товарам я пока что предпочёл в качестве устройства панорамирования китайский вариант т.к. он более логичный. И два плоских диска не должны внести каких-то проблем в стабильность моей надежной конструкции. О результатах пользования я расскажу когда получу этот девайс.
И ищу варианты такого же устройства панорамирования, но от более серьезных брендов. Как найду — добавлю сюда.[/lock]
Мне представилась хорошая возможность протестировать телеобъективы от двух уважаемых систем: FUJIFILM и Canon.
Думаю, многим будет интересно сравнить как общее качество объективов, так и нюансы работы с каждым из них. Есть ли смысл менять систему, какие есть плюсы и минусы у обеих систем и какие возможности у системы FUJIFILM.
Весь комплект из камеры FUJI X-T2 с надетым объективом Fujinon XF100-400mm F4.5-5.6 R LM OIS WR, а также камеры Canon 5DsR с надетым Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM и отдельно лежащим Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM, а также двумя биноклями и двумя телеконвертерами для FUJI поместились в мой новый большой фоторюкзак.
Вступление
Идеологически две системы FUJIFILM и Canon совсем разные, но подспудно мы всё время сравниваем то чем пользуемся с тем чем хотим пользоваться, независимо от категорий и ярлыков, которые дают фотопроизводители.
Камера Canon 5DsR это по замыслу компании Canon топовая студийная фотокамера с большим разрешением.
Казалось бы что у них общего и зачем сравнивать объективы именно на таких камерах?
А дело в том, что по плотности пикселей они практически одинаковы и соответственно должны давать примерно одинаковую детализацию, за исключением того что привносит сам сенсор, который у них от разных производителей и что добавляет постобработка в камере (съемка идёт в RAW, но нынче это уже не совсем «сырой» формат).
Внешний вид, конструктив, эргономика
Fujinon XF100-400mm F4.5-5.6 R LM OIS WR
Как и все остальные изделия FUJIFILM, Fujinon XF100-400mm F4.5-5.6 R LM OIS WR имеет весьма приличный конструктив и в дизайне есть что-то от «ретро» стиля.
В комплекте огромная байонетная бленда цилиндрической формы, что намного удобнее, чем «раструбы» от Canon. Бленда Fujinon XF100-400mm F4.5-5.6 R LM OIS WR вас сильно удивит т.к. имеет специальное «окошко» для работы с поляризационным светофильтром.
Ну наконец-то! Сколько я этого ждал... Практически все современные объективы имеют байонетную бленду и почти никто (меня поправили, что окошко придумано давно, например, у Tokina 80-400) не думал ранее о работе с поляриком. Спасибо FUJIFILM за такую маленькую, но очень важную вещь!
В тоже время бленда имеет специальный блокиратор, чтобы случайно не сниматься, он виден сбоку рядом с белой точкой как кнопка. Это меня несколько удивило... Байонетные бленды были внедрены, насколько понимаю, для того чтобы иметь возможность быстро снять и надеть бленду (в отличие от навинчивающихся), а тут блокиратор замедляет возможность снять / надеть. Несущественно, но всё же... Еще ни разу мне блокиратор бленды не понадобился.
Fujinon XF 1.4X TC WR позволяет получить данные об установленном телеконвертере в Exif снимка, а Fujinon XF 2X TC WR данные о фокусном расстоянии и использовании телеконвертера в камеру не передаёт.
Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM
Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM это довольно «старый» объектив, разработанный в далёком 1998 г. Многого я от него не жду, но в своё время он был «бриллиантом» в «короне» Canon и потому совсем плохим он тоже быть не может даже сегодня. Я много им снимал раньше и долго не мог с ним расстаться т.к. очень уж он мне нравился скоростью фокусировки и хорошим стабилизатором. В конечном итоге я его продал т.к. он довольно тяжелый, а диких животных я снимал редко.
Объектив имеет систему зуммирования типа «тромбон», т.е. передняя часть объектива просто вытягивается вперед и задвигается назад. «Вязкость» перемещения «хобота» можно регулировать поджимающими кольцами. Со временем кольца немного разбалтываются и «хобот» выезжает слишком легко, так что если будете покупать такой объектив б.у. — проверяйте.
Объектив Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM имеет два режима работы стабилизатора:
«1» — стабилизатор работает по горизонтальной и вертикальной оси (режим съемки статичного объекта с рук)
«2» — стабилизатор работает только по вертикальной оси (режим съемки «с проводкой»)
Объектив имеет огромную неудобную бленду типа «стакан».
Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM
Новый 100-400 от Canon изменил цвет корпуса, стал «белее».
Также Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM стал зуммироваться как любой другой объектив кручением кольца зуммирования, больше нет «трамбона», на который многие жаловались что он «сосёт воздух» (и соотв. пыль), но который зато ускорял изменение масштаба съемки.
Изменилась и стала лучше «пятка» фиксации объектива на штативе.
Режимов работы стабилизатора теперь три:
«1» — Стабилизатор работает во всех направлениях (съемка с рук статичных объектов, компенсирует дрожание рук)
«2» — Стабилизатор работает только в одном направлении, позволяя снимать «с проводкой» (работает одна из осей под стабилизацию, горизонт или вертикаль)
«3» — Стабилизатор работает только во время съемки, не вызывая стабилизации картинки в видоискателе (при полунажатии стабилизатор включается, но не стабилизирует, а срабатывает только в момент спуска)
Во второй версии объектива Canon задумался и тоже сделал «окошко» для работы с поляризационным светофильтром. Бленда также получила кнопку фиксации (зачем?).
Технические характеристики
Fujinon XF100-400mm F4.5-5.6 R LM OIS WR
Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM
Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM
Выпускался (начало / конец)
2016 - настоящее время
1998 - 2014 г.
2014 - настоящее время
Формат
APS-C (кроп-фактор 1.5)
FF
FF
Фокусное расстояние, мм
100-400
100-400
100-400
Диапазон значений диафрагмы
f/4.5 – f/22
f/4.5 – f/32
f/4.5 – f/32
Оптическая схема (элементов/групп)
21 / 14 (5
низкодисперс. и 1 с экстремально низкой дисперсией элемента).
от брызг и пыли, гидрофобное покрытие передней линзы
от брызг и пыли
от брызг и пыли
Диаметр
94,8 мм
92 мм
83 мм
Длина (без крышек)
210 мм
189 мм
193 мм
с телеконв. 1.4х (фокусное, масштаб, относит.отверстие)
140-560mm (эквивалент 210-840)
140-560mm (f/6.7-8)
140-560mm (f/6.3-8)
с телеконв. 2.0х
200-800mm (эквивалент 300-1200)
200-800mm (f/9.5-11)
200-800mm (f/9-11)
Вес
1375 г
1360 г
1570 г
Самое интересное в этой таблице это максимальный масштаб на фокусном 400 мм, который говорит о реальном фокусном расстоянии на разных дистанциях фокусировки. В этом плане больше всего меняется фокусное у Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM, что может служить ограничением в некоторых видах съемки из-за разной дисторсии на казалось бы одном фокусном расстоянии судя по метке на кольце зуммирования (например, стекинг в предметной фотосъемке).
Фотосъемка Луны
Для фотосъемки Луны можно использовать совсем разные объективы. Я как-то снимал Луну на объектив МТО-1000 советского производства. Это огромный металлический объектив большого веса и неудобного управления. Конечно, хочется иметь объектив поменьше и качественнее.
В этом плане система FUJIFILM даёт нам хороший выигрыш. Первый плюс в съемке удалённых объектив это кроп-фактор системы 1.5, который уменьшает угол зрения и увеличивает масштаб без каких-либо потерь по светосиле. Если я использую объектив Fujinon XF100-400mm F4.5-5.6 R LM OIS WR, то минимальный угол зрения объектива (максимальный масштаб) будет как у 600 мм объектива для полнокадровой камеры.
Второй плюс это плотность пикселей на матрице камеры (254 pix/mm против 241 pix/mm разница небольшая, но она есть), которая определяет общую детализацию снимка. Чем выше эта плотность, т.к. чем больше «затолкнули» пикселей на квадратный миллиметр матрицы, тем в данном случае лучше — выше детализация. НО! Не со всяким сенсором это сработает.
Третий плюс — большой динамический диапазон сенсора. Поскольку с нижнего порога динамический диапазон ограничен «шумами», то выигрыш от большой плотности пикселей мы будем иметь только если «шумов» на данном сенсоре мало, иначе они просто «съедят» нашу дополнительную детализацию.
100 мм на объективе + кроп 1.5
Угол зрения как 150 мм (16.4°) на камере полным кадром 36 х 24 мм.
Луну я вышел снимать в самый неудачный для такой фотосъемки момент — в полнолуние. Но для моих целей мне важно было показать масштаб объекта, а не детали самой Луны, которую лучше снимать на убывании или прибывании. В полнолуние Луна освещена «в лоб» и, как и в портретной фотосъемке, это «убивает объем».
400 мм на объективе + кроп 1.5
Угол зрения как 600 мм (4.1°) на камере полным кадром 36 х 24 мм.
400 мм на объективе + конвертер 1.4х и кроп 1.5
Угол зрения как 840 мм (3°) на камере полным кадром 36 х 24 мм.
По краю небесного тела вы видите те кратеры, которые вы сможете красиво снять на убывающей Луне.
400 мм на объективе + конвертер 2.0х и кроп 1.5
Угол зрения как 1200 мм (2.1°) на камере полным кадром 36 х 24 мм.
В итоге с такой маленькой системой вы получили умопомрачительные 2.1°!!! Сложно представить размер полнокадровой системы без конвертера с этими параметрами. Вряд ли я смог бы утащить такой объектив. Справедливости ради, стоит отметить, что телеконвертеры есть и у полнокадровых систем и тоже дают неплохой выигрыш. Но я рекомендую использовать в основном телеконвертер 1.4х, что для FUJI, что для Canon (там 3-я версия хорошая 1.4х) т.к. чем больше вы увеличиваете масштаб за счёт телеконвертера, тем сильнее теряется детализация. У Canon это особенно ощутимо, на FUJIFILM этот эффект заметен меньше, но он есть.
Если будете ставить тяжелые телеобъективы на FUJI, то рекомендую использовать фотокамеру FUJI X-H1, у которой специально укрепленный байонет в расчёте на большую телеоптику.
Фотосъемка на железной дороге (train spotting)
Про train spotting (фотосъемку поездов) я уже писал, увлекаемся ей всей семьей. Я фотографирую, а семья наблюдает и заодно предупреждает меня о приближающихся поездах, глядя в хороший бинокль.
Это особенно актуально с фотосъемкой Сапсанов, которых вроде нет, а потом ВЖУХ и уже нет.
Нужно и успеть сфотографировать и чтобы меня не «засосало» под поезд т.к. стоять приходится близко к краю платформы, чтобы смотреть объективом вдоль полотна железной дороги, а за Сапсаном формируется вихрь, который запросто «засосёт».
Как видите, рельсы не очень-то ровные. Скорее всего в этом и причина, что наши Сапсаны ходят со скоростью не более 200 км/час. Потенциально они могут больше...
фрагмент кадра
«Адские горки» :) Кто хочет пронестись по ним со скоростью более 200 км/час? :) Горки видно только с телеобъективом, а так кажется что рельсы более-менее ровные.
Fujinon XF100-400mmF4.5-5.6 R LM OIS WR @ 340 (511 мм) mm , f6.9, 1/220 sec, ISO 200
Fujinon XF100-400mmF4.5-5.6 R LM OIS WR @ 107 mm (161 мм) , f5.6, 1/420 sec, ISO 200
Fujinon XF100-400mmF4.5-5.6 R LM OIS WR @ 107 mm (161 мм) , f5.6, 1/500 sec, ISO 200
На фото тот самый фотогеничный вихрь, который и «засасывает», если быть неосмотрительным.
Fujinon XF100-400mmF4.5-5.6 R LM OIS WR @ 352 mm (529 мм) , f7 , 1/280sec, ISO 400 + звездный светофильтр B+W 686 (6 лучей)
Я улыбаюсь т.к. приятно, что машинисты часто приветствуют гудком :)
FUJI X-T2 и объектив Fujinon XF100-400mm F4.5-5.6 R LM OIS WR (выставлен на 100мм фокусного на картинке)
FUJI X-T2 + телеконвертер 1.4х + объектив Fujinon XF100-400mm F4.5-5.6 R LM OIS WR (выставлен на 400мм фокусного на картинке)
Больше красивых фото поездов будет в скором времени в другой статье, касающейся звездных светофильтров.
Тесты объективов в Павловске
Павловск это маленький город в пригороде Санкт-Петербурга, где очень красиво, есть дворцы и есть что фотографировать. Сюда мы отправились компанией из трех человек, в составе которой был Максим Иванов, снабдивший меня двумя объективами Canon для сравнения с Fujinon XF100-400mm F4.5-5.6 R LM OIS WR, за что ему огромная благодарность!
Один из дворцов Павловска просто чтобы показать что здесь красиво.
Кому-то из нашей команды хотелось полетать на дроне, хотя в такую холодную погоду далеко не улетишь, быстро садятся аккумуляторы.
Сюжет
Но несмотря на адский холод я честно и аккуратно сделал тест трёх объективов на широкой аллее. В конце аллеи стоит памятник и я пока не скажу кому, вы сами прочитаете слова на фрагментах снимка, так будет интереснее :) Заодно скажете где вам показалось надпись читается лучше.
Было довольно светло и я снимал на короткой выдержке. На штативе Fujinon XF100-400mm F4.5-5.6 R LM OIS WR.
На штативе Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM.
На штативе Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM.
F4.5, 100 mm
На открытой диафрагме и таких контрастных сюжетах оба объектива имеют довольно сильные ХА, особенно на объектах вне фокуса. Тем не менее Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM всё же порезче и ХА у него меньше, что можно заметить, например, по оси телеги, ХА под памятником и общей гамме цветов, синеву которым на первой версии объектива дают хроматические аберрации.
Для системы FUJIFILM угол зрения объектива Fujinon XF100-400mm F4.5-5.6 R LM OIS WR соответствует 150 мм объективу на полнокадровой системе и именно этот момент компенсирует то, что разрешение самого кадра у FUJI в два раза меньше. В результате масштаб объектов у FUJI даже больше.
На этом снимке мы видим, что у связки камера + объектив от FUJIFILM разрешение поменьше, но ХА тоже меньше.
F5.6, 400 mm
Разница между Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM и Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM есть, но не такая существенная как хотелось бы.
Попробовал на другом сюжете.
сюжет 2
По веткам деревьев в правом нижнем углу вы можете увидеть, что на Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM существенно меньше ХА, но по самой картинке какого-то большого роста детализации незаметно.
Всё-таки Canon существенно поработал над второй версией, хотя это и не дало явного эффекта в центре кадра.
Теперь сравним старшую модель от Canon с системой FUJIFILM...
400mm FUJIFILM vs Canon
Как видите, масштаб вполне подходящий. Пока я переставлял камеры немного сместился штатив и не стал выравнивать картинки, чтобы не терять детализацию.
Детализация чуть повыше у Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM, но масштаб чуть побольше у Fujinon XF100-400mm F4.5-5.6 R LM OIS WR. По сути выходит «то на то» т.к. если чуть растянуть снимок с Canon, то детализация будет аналогичная.
Плюсы системы Canon на фокусном расстоянии 400 мм
— Детализация снимка в целом выше. Canon не использует «закулисные шумодавы» и коррекцию геометрии, если того не просит пользователь и потому по детализации выигрывает у большинства сенсоров других производителей при той же плотности пикселей. Может есть еще какие-то причины, почему детализация на Canon исходно выше.
— Фазовый автофокус быстрее. Он менее точен, чем автофокус FUJI, но исходно он быстрее (в новом флагмане FUJI X-H1 автофокус лучше).
Плюсы системы FUJI на фокусном расстоянии 400 мм
— Меньше размер и вес системы в целом
— Точнее автофокус, если пользоваться видоискателем (собственно единственно вменяемый способ автофокуса в реальной жизни это через видоискатель, в отличие от автофокуса по LiveView)
— Результирующий масштаб картинки выше
— быстрый и точный автофокус по матрице
— Выше динамический диапазон сенсора и меньше «шумов».
Fujinon XF100-400mm + телеконвертеры
Фотокамера FUJI X-T2, объектив Fujinon XF100-400mm F4.5-5.6 R LM OIS WR выставленный на 400 мм фокусного расстояния.
Во-втором случае с телеконвертером 1.4х (эквивалент угла зрения объектива 840 мм на полнокадровой системе).
Теперь заменим конвертер 1.4х на 2.0х (эквивалент угла зрения объектива 1200 мм на полнокадровой системе).
Судя по этому снимку FUJIFILM делает вполне годные телеконвертеры.
Выводы и итоги
Если оценивать Fujinon XF100-400mm F4.5-5.6 R LM OIS WR и саму систему FUJI для съемок, скажем, самолетов или поездов, то часто она окажется выгоднее по причине того что легко получить бОльший масштаб. Строить систему Canon на 1200 мм это утопия как по деньгам, так и по размеру объектива. Максимально обычно используется 800 мм как 100-400 + 2.0х конвертер, но в этом виде система уже не даёт хорошей детализации. Лучше оказывается 100-400 + 1.4х конвертер. В тоже время у FUJIFILM часть масштаба достигается за счёт кроп-фактора, что можно назвать «бесплатным увеличением».
Очень важно здесь еще раз упомянуть нового флагмана линейки X-mount у FUJIFILM т.к. он имеет очень эффективную стабилизацию сенсора «по 5-ти осям», которая будет работать почти с любой оптикой и, в отличие от Canon, будет работать когда камера установлена на штатив!
Полезные замечания при работе с системой FUJIFILM — отключайте распознавание лиц при фотосъемки движущихся объектов, которые не являются людьми. Камеру это путает и объектив может уходить в полный дефокус, при этом объект может успеть уехать.
Если вы хотите получить картинку с камер FUJIFILM без обработки, то можете воспользоваться программой RAWdigger, где вы увидите исходные ХА и геометрию кадра без коррекции. Может это будет полезно в каких-то случаях. Но в большинстве случаев это не требуется, сейчас внутрикамерная обработка у FUJIFILM вполне аккуратная.
На этом прощаюсь, желаю вам удачных снимков и хорошей фототехники! :)
Если вам понравилась статья, то не забывайте, пожалуйста, её оценить, чтобы я не зря страдал переключая кнопочки на камере скрюченными от мороза пальцами :)
Сегодня у нас необычные объективы на тесте, которые имеют приставку к названию «fisheye», что переводится как «рыбий глаз». Fish-eye объективы это разновидность сверхширокоугольных объективов с неисправленной дисторсией.
Вступление
Fish-eye объективы дают очень необычную картинку и потому я счёл нужным написать вступление к теме. Дело в том что многие фотографы сразу пугаются картинки с Fish-eye объектива и «уходят в глубокое отрицание».
Классический пример состоит в том, что если спросить как выглядит снимок с фишай-объектива вам сразу вспомнят коров с большим носом и маленьким телом и таких же людей. В таком виде портрет многими воспринимается как неприемлемый.
Но если мы говорим об объективе как о художественном инструменте, то любой эффект допустим, если он вас приводит к желаемой цели и вызывает эмоции у окружающих.
Мюнхгаузен: Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны. Умное лицо — это ещё не признак ума, господа. Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица. Улыбайтесь, господа. Улыбайтесь!
Особенность Fish-eye объектива состоит в том, что он имеет большой угол зрения, обычно 180 градусов или более. Но есть два вида fisheye объективов: круговой и диагональный.
Циркулярный (круговой) фишай — всё изображение помещается внутри круга, который не занимает весь кадр и его диаметр меньше короткой стороны кадра
полный кадр кругового фишай объектива
Диагональный фишай даёт изображение без черных полей при котором угол зрения объектива 180° считается по диагонали кадра.
полный кадр диагонального фишай объектива
В нашем сегодняшнем обзоре расклад такой:
Canon EF 8-15mm f/4L USM Fisheye — на 8 мм фокусного расстояния — круговой фишай, на 15 мм — диагональный фишай Canon EF 15/2.8 fisheye — диагональный фишай SIGMA AF 8 mm f/4 EX — круговой фишай
Внешний вид, конструктив и эргономика
Canon EF 8-15mm f/4L USM Fisheye
Объектив сделан добротно, но не нужно себя обманывать, он современный, и если вы его приложите к щеке, то обнаружите, что корпус полностью пластиковый. Металлический здесь только байонет.
Если вы собираетесь быть единственным владельцем такого объектива, то крышка объектива мне очень напоминает держатель квадратных светофильтров для сверхширокоугольных объективов. Подозреваю, что из неё можно собрать кустарный держатель фильтров LEE SW150 для съемки в режиме диагонального фишая. Насколько это востребовано — не знаю.
Бленда у объектива съемная и это очень радует т.к. в режиме кругового фишая она попадает в кадр, её нужно снимать.
9 мм фокусного расстояния
НО! Будьте крайне осторожны с передней линзой. На фишаях она сильно выступает и весьма нежная. Я это знал заранее и был крайне аккуратен. В своё время у меня был печальный опыт с объективом ZEISS Otus 28/1.4, который научил меня особенно бережно относиться в короткофокусным объективам :) (я подошёл слишком близко к клетке с обезьяной, будучи обманут малым увеличением снимка в видоискателе, и она могла поцарапать переднюю линзу).
На длиннофокусных объективах проблемы с защитой передней линзы нет, там я всегда пользуюсь объективом с надетым защитным светофильтром.
При изменении фокусного расстояния передняя линза смещается вперед-назад. При фокусировке она своего положения не меняет.
На этом снимке кроме отсека для желатиновых фильтров (обозначен белыми уголками) также видны буквы «H» и «C», которые соответственно обозначают APS-H и APS-C сенсоры Canon. При положении зума установленном на значение соответствующее размеру сенсора вы будете иметь диагональный фишай (изображение без черных рамок).
Для владельцев камер с APS-C сенсором (кроп 1.6х) есть дополнительная фишка — ограничитель зуммирования.
На этом снимке его видно и он называется «LIMIT». Если его включить, то он ограничивает изменение фокусного расстояния в пределах 10-15 мм, что позволяет не заходить в режим кругового фишая и не иметь черных рамок на изображении.
Для сенсора 36 х 24 мм всё проще. Фокусное 8 мм это круговой фишай, а 14.5-15 мм это диагональный фишай.
Canon EF 15/2.8 fisheye
Canon EF 15/2.8 fisheye относительно старый объектив и хоть он никогда не был «премиум» объективом Canon он всё-таки выгодно отличается металлической блендой (несъемной) и металлической передней крышкой объектива. Остальное — пластик.
Несъемная бленда защищает от лишних царапин, но не защищает от владельцев объективов, которые протирают переднюю линзу нижней частью майки (вероятно). С фишаями нужно быть аккуратным т.к. пыли оседает на передней линзе много и кого-то может тянуть лишний раз протереть линзу. В таком случае соблюдайте последовательность: обдув грушей, смахивание кисточкой и протирание влажной салфеткой с изопропилом. Начинайте с первого действия и чем реже вы будете протирать салфеткой, тем дольше ваш объектив будет иметь хороший вид.
Довольно забавно в центре передней линзы видно отражение пластиковой задней крышки с надписью «made in China». Куда ни глянь — везде такую надпись встретишь :)
На задней стороне объектива вы увидите «карман» под желатиновые светофильтры. Обычно под такими фильтрами понимают затемняющие (ND) фильтры т.к. фильтры требующие кручения передней части здесь использовать затруднительно (звездные, варио-нд, поляризатор). Казалось бы, зачем в фишае поляризатор? На этот вопрос я уже отвечал. Будет тёмное пятно на небе, которое можно «разгладить» в фотошопе, но в целом цвета будут намного лучше. Поляризационную пленку можно купить и вырезать из неё кусочек. В определенных условиях в солнечную погоду можно получить хороший эффект.
SIGMA AF 8 mm f/4 EX
Передняя часть объектива, включая бленду — металлическая. Объектив покрыт каким-то антискользящим напылением, но под ним чувствуется металл.
На фото объектив с надетой блендой, она представляет из себя кольцо и имеет канавки, напоминающие резьбу на внутренней поверхности. Возможно удалось бы накрутить какой-то светофильтр, но т.к. объектив является круговым фишаем, то оправа любого светофильтра будет видна в кадре. А с другой стороны оправа фильтра также будет круглой и вы не отличите её от бленды и вообще границы круга покрытия объектива. Просто чуть меньше кружок будет.
Объектив SIGMA AF 8 mm f/4 EX также как и два предыдущих имеет «карман» под желатиновые светофильтры.
Технические характеристики
Canon EF 8-15mm f/4L USM Fisheye
Canon EF 15/2.8 fisheye
Sigma AF 8 mm f/ 4 EX Fisheye
Начало / конец производства
2010 - настоящее время
1987 - 2012
1999 - 2005
Фокусное расстояние
8-15 мм
15 мм
8 мм
Тип фишая
круговой и диагональный
диагональный
круговой
Диапазон значений диафрагмы
f/4 – f/22
f/2.8 – f/22
f/4 – f/32
Оптическая схема (элементов/групп)
14 / 11 (1 асферический и 1 низкодисперсионный)
8 / 7
10 / 6
Тип фокусировки
автофокус
автофокус
автофокус
Оптическая стабилизация
нет
нет
нет
Лепестков диафрагмы
7
5
5
Диапазон фокусировки
0.15 м – ∞
0,2 м – ∞
0,2 м – ∞
Углы обзора (диаг.)
180° – 175° 30′
180°
180°
Рабочий отрезок
44,00 мм
44,00 мм
44,00 мм
Масштаб на МДФ
0.39x (1:3, на 15 мм)
0.14x
0.07x (1:13.9)
Диаметр резьбы под фильтр
возможен только желатиновый
возможен только желатиновый
возможен только желатиновый (?). Что-то похожее на резьбу есть на бленде.
Угол вращения фокусировочного кольца (от ∞ до МДФ)
~ 90°
~ 90°
~ 120°
Влагозащита
есть (от брызг)
нет
нет
Максимальный диаметр (с блендой)
92 мм
76 мм
77 мм
Максимальный диаметр (без бленды)
78,5 мм
бленда несъемная
74,6 мм
Диаметр фокусировочного кольца
75 мм
67,4 мм
72 мм
Диаметр кольца зуммирования
72,1 мм
-
-
Длина (с крышками)
112 мм
80 мм
87 мм
Вес
540 г
330 г
320 г
Как видите, самый старый объектив здесь это Canon EF 15/2.8 fisheye. Что поделать, Fisheye объективы не являются особенно популярными (а зря) и потому Canon обновляет модели Fisheye объективов очень редко. Какие-то другие объективы успевают по 3 раза обновиться, тогда как специализированные объективы ждут обновления десятилетиями.
Тест Canon EF 8-15mm f/4L USM Fisheye vs Canon EF 15/2.8 fisheye vs SIGMA AF 8 mm f/4 EX
Fisheye объективы почти не поддаются обычным тестам по фотомире т.к. имеют очень сильную дисторсию и гораздо проще и эффективнее тестировать их по-старинке на кирпичной стене дома, благо дом гораздо больше по размеру чем фотомира и возможна фокусировка на бесконечность, что хорошо моделирует реальную ситуацию.
Canon EF 8-15mm f/4L USM Fisheye vs SIGMA AF 8 mm f/4 EX
Сюжет №1,
круговые фишаи
Центр кадра
Разница в разрешении между Canon EF 8-15mm f/4L USM Fisheye и SIGMA AF 8 mm f/4 EX на открытой диафрагме по центру кадра существенная.
Край кадра
По краю кадра разница между Canon EF 8-15mm f/4L USM Fisheye и SIGMA AF 8 mm f/4 EX тоже значительная, но я думал что SIGMA AF 8 mm f/4 EX будет еще хуже, так что можно сказать не такой уж и плохой объектив. Вполне стабильные показатели по разрешению без сильного падения к краю. ХА намного сильнее по краю кадра чем у Canon EF 8-15mm f/4L USM Fisheye, но это ожидаемо.
Центр кадра
По центру кадра разница еще есть, но уже не очень существенная. Canon EF 8-15mm f/4L USM Fisheye даёт разрешение немного выше.
Край кадра
Зажатие диафрагмы до F8 не особенно помогло SIGMA AF 8 mm f/4 EX и край кадра у неё также плохой. Т.е. он не такой плохой, как я заранее думал об этом объективе, но достаточно плохой если его сравнивать с Canon EF 8-15mm f/4L USM Fisheye и понять, что прогресс в оптике не стоял на месте эти годы.
Резюме
Из пользования объективами хочу отметить, что SIGMA AF 8 mm f/4 EX медленно и с большим трудом фокусируется и часто ошибается. Т.е. хорошо бы его использовать с ручным фокусом. Но на глаз в таком масштабе фокусироваться нереально, так что нужно заранее понять где у объектива бесконечность на фокусировочном кольце и зафиксировать его в этом положении.
Canon EF 8-15mm f/4L USM Fisheye фокусируется шикарно, быстро и точно.
Canon EF 8-15mm f/4L USM Fisheye vs Canon EF 15/2.8 fisheye
Сюжет №2, диагональные фишаи
Центр кадра
Возраст сыграл свою роль и Canon EF 15/2.8 fisheye, конечно, отчаянно «мылит» даже по центру кадра. При том, что для него F4 это уже прикрытая диафрагма, а F4 для Canon EF 8-15mm f/4L USM Fisheye — открытая. Потому вы можете наблюдать что фрагмент с Canon EF 8-15mm f/4L USM Fisheye темнее — сказывается виньетирование на открытой диафрагме.
Край кадра
По углам кадра Canon EF 8-15mm f/4L USM Fisheye тоже имеет большое преимущество по разрешению и ХА. Размытие углов на Canon EF 15/2.8 fisheye неприятное, смотришь и кажется что у тебя запущенная болезнь глаз наподобие астигматизма.
Прикроем дифрагму до F8 и посмотрим насколько улучшатся результаты на Canon EF 15/2.8 fisheye.
Центр кадра
Я вижу существенное улучшение по центру кадра. Он практически сравнялся с Canon EF 8-15mm f/4L USM Fisheye. Это очень радует.
Край кадра
Canon EF 15/2.8 fisheye существенно улучшил свои характеристики и его результат стал приемлемый. Canon EF 8-15mm f/4L USM Fisheye показывает существенные ХА, но результат по разрешению вполне приличный.
Резюме по Canon 8-15/4L USM Fisheye vs Canon EF 15/2.8 fisheye
В целом автофокус объективов Canon на камере Canon намного лучше, чем автофокус Sigma на камере Canon. Даже старый Canon EF 15/2.8 fisheye фокусируется приемлемо, хотя и не быстро и жужжит.
С точки зрения оптических показателей Canon EF 15/2.8 fisheye может заменять своего старшего брата в некоторых ситуациях, если зажимать диафрагму до F8, но в этом случае вам станет недоступна съемка с рук в тёмных помещениях. Там где вы могли открыть диафрагму до F4 на Canon EF 8-15mm f/4L USM Fisheye, поставить выдержку 1/20-1/30 и ISO 800, в случае Canon EF 15/2.8 fisheye у вас останется только вариант со штативом. Если вы, например, на экскурсии, то вариант со штативом отпадает, тем более во многих известных туристических местах съемка со штативом приравнивается к профессиональной и запрещена. Так что тут вы сами выбираете, берёте ли вы более дорогой и качественный объектив и снимаете вполне резкие и профессиональные фото с рук или скромно будете снимать на смартфон (впрочем, с тем же неудовлетворительным результатом).
Что снимать фишаем
Снимать можно что угодно, но с соблюдением неких общих правил. Во-первых, нужно сразу учесть что полностью исправить дисторсию на fisheye объективе невозможно без огромных потерь по детализации, потому нужно её использовать в своих художественных целях и никак иначе. Наоборот, огромный плюс дисторсирующих объективов состоит в том, что они помещают в кадр больше. Сделал один кадр и вот у тебя всё-всё попало в кадр. Да, по краям кадра все прямые линии сильно изгибаются, но именно благодаря этому они вообще в кадре есть.
Шикарно в этом плане выглядит репортаж с места событий...
Можно снимать и большие объекты издалека, но располагать их в верхней части кадра, чтобы большую часть снимка занимала земля. В этом тоже что-то есть...
Кстати, fisheye объективы практически не боятся контрового света солнца по простой причине — оно занимает ничтожную часть кадра и потому не засвечивает его.
Если располагать линию горизонта посередине, то искажения минимальны.
Но из-за маленького масштаба кадры не очень информативны.
Портреты тоже вполне реально снимать, как нормальные, так и искаженные геометрически.
В данном случае нужно сохранять определенную дистанцию до портретируемого, чтобы не усиливать дисторсию намеренно.
В тоже время никто вам не мешает экспериментировать и показывать объекты совсем в другом виде, нежели это привычно. Я попробовал снимать на фишай когда мы ездили кататься на лошадях и мне понравилось!
Итоги
Мне очень понравилось снимать фишаем и должен признать, что это не только отличный художественный инструмент, но также он удобен для репортажа. Тем более короткое фокусное расстояние позволяет снимать с рук на довольно длинной выдержке и не бояться переэкспозиции при больших перепадах яркостей в кадре.
По меркам современной оптики нужно, конечно, избавляться от Canon EF 15/2.8 fisheye и SIGMA AF 8 mm f/4 EX, если они у вас есть и брать Canon EF 8-15mm f/4L USM Fisheye. Он намного лучше по целому ряду параметров и очень важно, что он лучше по фокусировке. В этом случае его влагозащита и проч. уже не столь важны. На рынке б.у. он стоит не так уж дорого т.к. многие фотографы просто не понимают что с ним делать, покупают «ради красной полоски», а сюжетов для него уйма!
Даже если вы царь, то вас может порадовать возможность сделать снимок вашей залы одним кадром, а что говорить про тех кто снимает в тесных помещениях и кому просто не передать сюжет кусочками из этого помещения, напоминающими в серии паззл. Здесь же делаешь один снимок на расстоянии 1.5-2 м от портретируемых и всё — в кадре будет и вся компания и всё помещение!
Одним словом я в восторге от Canon EF 8-15mm f/4L USM Fisheye. Меня спрашивали как он себя покажет на 50 Мпикс камере. Отвечаю, что он неплохо работает на 50 Мпикс. Может чуток не дотягивает до полного разрешения, но и нельзя сказать, что мы сильно теряем в разрешении. Особенно эти слова касаются 15 мм фокусного расстояния, где Canon EF 8-15mm f/4L USM Fisheye отрабатывает лучше.
На мой взгляд больше смысла снимать на достаточно экстремальных фокусных расстояниях. В конце концов и без Canon EF 8-15mm f/4L USM Fisheye в продаже достаточно много более-менее качественных сверхширокоугольных объективов с неисправленной дисторсией. Например, тот же Samyang 14/2.8. Правда, по сравнению с Samyang, Canon намного лучше справляется с контровым светом и имеет автофокус.
Так что на мой взгляд самые рабочие фокусные для этого объектива 8-10 мм ввиду своей уникальности по эффекту.
На этом заканчиваю и желаю всем удачных снимков и хорошей техники!
Где купить
Объективы Canon EF 8-15mm f/4L USM Fisheye, Canon EF 15/2.8 fisheye и SIGMA AF 8 mm f/4 EX предоставлены магазином Фото и Дело, где вы можете найти много разной хорошей б.у. фототехники по приятным ценам. Есть доставка по РФ.
Все три фишай объектива я вернул в магазин и вы можете их найти там.
Бонус — снимки на фишай объектив из музея электротранспорта
Сегодня ко мне на обзор попали накамерные вспышки компании Falcon Eyes серии X-flash.
Интересны эти вспышки прежде всего тем, что представляют из себя более дешевую альтернативу родным вспышкам компаний Canon / Nikon по гораздо более низкой цене.
Вспышки Falcon Eyes X-Flash поставляются в красивых серо-чёрных коробках.
По внешнему виду и по принципам управления соответствующие вспышки напоминают работу с родными вспышками Canon / Nikon.
Внимательно осмотрев внешний вид вспышек я пришёл к выводу, что конструктивно это совсем разные устройства. Т.е. можно ожидать совсем разной работы вспышек для Canon и вспышек для Nikon, что впоследствии и подтвердилось.
Вспышки Falcon Eyes X-Flash дублируют даже фирменные подставки под вспышку, которые позволяют её поставить на пол или на стол или закрепить на студийной стойке и дизайн крышек на разъемах.
Falcon Eyes X-Flash 580II TTL немного пошире и покороче оригинала.
Отсеки для батарей, используются четыре аккумулятора типа АА. Я рекомендую использовать Panasonic Eneloop Pro или его же, но под брендом Fujitsu или Sanyo. Пользовался разными и эти показывают себя лучше всех остальных в плане сохранения заряда со временем и реальной ёмкости.
На этом снимке вы видите разъем под внешнее питание (на вспышках X-Flash под Canon и Nikon он в разных местах), PC разъем синхронизации с камерой (универсальная вещь, но нужна редко) и монтажное отверстие для кронштейна (есть только на вспышках под Canon).
Выводы
Вспышки Falcon Eyes X-Flash сделаны добротно. Есть некоторые мелкие отличия от оригинала, но их можно найти только если в одной руке держишь оригинальную, а в другой Falcon Eyes X-Flash.
Технические характеристики
Аналоги вспышек Canon
Falcon Eyes X-Flash 580II TTL для Canon
Falcon Eyes X-Flash 600II TTL HSS для Canon
Canon Speedlite 580EX II
Максимальное ведущее число
58 (м, ISO 100, 105 мм)
60 (м, ISO 100, 105 мм)
58 м (ISO 100, 105мм)
Угол освещения вспышки (зум)
24-105 мм (14 мм с рассеивающей панелью)
24-105 мм (14 мм с рассеивающей панелью)
24-105 мм (14 мм с рассеивающей панелью)
Режимы работы зума
автозумирование / ручной
автозумирование / ручной
автозумирование / ручной
Управление экспозицией
E-TTL II/E-TTL/TTL/M
E-TTL II/E-TTL/TTL/M
E-TTL II/E-TTL/TTL/M
Синхронизация вспышки при короткой выдержке
нет
есть
есть
Режим медленной синхронизации
Подавление эффекта «красных глаз»
Ручной режим
1/1 – 1/128 (8 ступеней, шаг 1/3 ступени)
1/1 – 1/128 (8 ступеней, шаг 1/3 ступени)
1/1 – 1/128 (8 ступеней, шаг 1/3 ступени)
Стробоскоп
1/4-1/128, 1-199 Гц, 1-100 импульсов
1/4-1/128, 1-199 Гц, 1-100 импульсов
1/4-1/128, 1-199 Гц, 1-100 импульсов
Фиксация экспозиции вспышки
есть
есть
есть
Компенсация экспозиции
есть (±3, с шагом 1/3)
есть (±3, с шагом 1/3)
есть (±3, с шагом 1/3)
Брекетинг экспозиции вспышки
есть (±3, с шагом 1/3)
есть (±3, с шагом 1/3)
есть (±3, с шагом 1/3)
Синхронизация вспышки по второй шторке
есть
есть
есть
Моделирующая вспышка
есть
есть
есть
Передача информации о цветовой температуре
передается в камеру при срабатывании вспышки
передается в камеру при срабатывании вспышки
передается в камеру при срабатывании вспышки
Тип беспроводного управления
оптический
оптический
оптический
Максимальный диапазон работы в беспроводном режиме
помещении: 12-15 м
вне помещения: 8-10 м
в помещении: 12-15 м
вне помещения: 8-10 м
в помещении: 12-15 м
вне помещения: 8-10 м
Количество групп/каналов
3 (A, B, C)/4
3 (A, B, C)/4
3 (A, B, C)/4
Режимы беспроводного управления
Master / Slave
Master / Slave
Master / Slave
Выбор соотношения мощностей
1:8-1:1-8:1, с шагом 1/2
1:8-1:1-8:1, с шагом 1/2
1:8-1:1-8:1, с шагом 1/2
Движения головки вспышки
вверх: 45, 60, 75 и 90°
вниз: 7°
влево: 60, 75, 90, 120, 150 и 180°
вправо: 60, 75, 90, 120, 150 и 180°
вверх: 45, 60, 75 и 90°
вниз: 7°
влево: 60, 75, 90, 120, 150 и 180°
вправо: 60, 75, 90, 120, 150 и 180°
вверх: 45, 60, 75 и 90°
вниз: 7°
влево: 60, 75, 90, 120, 150 и 180°
вправо: 60, 75, 90, 120, 150 и 180°
Подсветка автофокусировки
есть, инфракрасная, 1-45 точек
есть, инфракрасная, 1-45 точек
есть, инфракрасная, 1-45 точек
Интерфейс управления
кнопки + диск
кнопки + диск
кнопки + диск
Подсветка дисплея
есть
есть
есть
Меню пользовательских функций
2
6
14
Управление вспышкой из меню камеры
нет
есть
есть
Элементы питания
4 элемента типоразмера АА
4 элемента типоразмера АА
4 элемента типоразмера АА
Время жизни батарей
100-700 импульсов (с алкалиновыми АА батареями)
100-700 импульсов (с алкалиновыми АА батареями)
100-700 импульсов (с алкалиновыми АА батареями)
Время перезарядки (прибл.)*
4 с
4,5 с
3.80 c
Система энергосбережения
автоотключение
автоотключение
автоотключение
Внешнее питание
батарея CP-E4
батарея CP-E4
батарея CP-E4
Размеры
191х77х60 мм
191х77х60 мм
137x76x117 мм
Вес (без батарей)
407 г
407 г
405 г
Как видите, большинство параметром вспышки Canon дублируются на вспышках Falcon Eyes X-Flash. Но младшая модель FALCON EYES X-FLASH 580II TTL не имеет режима быстрой синхронизации, хотя по аббревиатуре как раз претендует на замену 580-ой модели.
Альтернативой CANON SPEEDLITE 580EX II будет служить скорее модель FALCON EYES X-FLASH 600II TTL HSS. CANON SPEEDLITE 580EX II имеет некоторое преимущество в скорости перезарядки и количестве пользовательских функций.
Аналоги вспышек Nikon
Falcon Eyes X-Flash 900SB TTL для Nikon
Falcon Eyes X-Flash 910SB TTL HSS для Nikon
Nikon Speedlight SB-900
Максимальное ведущее число
58 (м, ISO 100, 105 мм)
60 (м, ISO 100, 105 мм)
49,5 (м, ISO 100, 105 мм)
Угол освещения вспышки (зум)
18-180 мм (14 мм с рассеивающей панелью)
18-180 мм (14 мм с рассеивающей панелью)
17-200 мм (14 мм с рассеивающей панелью)
Режимы работы зума
автозумирование / ручной
автозумирование / ручной
автозумирование / ручной
Управление экспозицией
i-TTL/M
i-TTL/M
i-TTL/M
Синхронизация вспышки при короткой выдержке
нет
есть
есть
Режим медленной синхронизации
нет
есть
есть
Подавление эффекта «красных глаз»
нет
есть
есть
Ручной режим
1/1 – 1/128 (8 ступеней, шаг 1/3 ступени)
1/1 – 1/128 (8 ступеней, шаг 1/3 ступени)
1/1 – 1/128 (8 ступеней, шаг 1/3 ступени)
Стробоскоп
1/8-1/128, 1-100 Гц, 1-90 импульсов
1/8-1/128, 1-100 Гц, 1-90 импульсов
1/8-1/128, 1-100 Гц, 1-90 импульсов
Фиксация экспозиции вспышки
нет
есть
есть
Компенсация экспозиции
есть (±3, с шагом 1/3)
есть (±3, с шагом 1/3)
есть (±3, с шагом 1/3)
Брекетинг экспозиции вспышки
есть
есть
есть
Синхронизация вспышки по второй шторке
есть
есть
есть
Моделирующая вспышка
есть
есть
есть
Передача информации о цветовой температуре
есть
Тип беспроводного управления
оптический
оптический
оптический
Максимальный диапазон работы в беспроводном режиме
в помещении: 12-15 м
вне помещения: 8-10 м
в помещении: 12-15 м
вне помещения: 8-10 м
в помещении: 12-15 м
вне помещения: 8-10 м
Количество групп/каналов
3 (A, B, C)/4
3 (A, B, C)/4
3 (A/B/C)/4
Режимы беспроводного управления
Master/Remote/S1/S2
Master/Remote/S1/S2
Master/Remote/S1/S2
Выбор соотношения мощностей
есть
есть
есть
Движения головки вспышки
вверх: 45, 60, 75 и 90°
вниз: 7°
влево: 60, 75, 90, 120, 150 и 180°
вправо: 60, 75, 90, 120, 150 и 180°
вверх: 45, 60, 75 и 90°
вниз: 7°
влево: 60, 75, 90, 120, 150 и 180°
вправо: 60, 75, 90, 120, 150 и 180°
вверх: 45, 60, 75 и 90°
вниз: 7°
влево: 60, 75, 90, 120, 150 и 180°
вправо: 60, 75, 90, 120, 150 и 180°
Подсветка автофокусировки
есть, инфракрасная
есть, инфракрасная
есть, инфракрасная
Интерфейс управления
кнопки + диск
кнопки + диск
кнопки + диск
Подсветка дисплея
есть
есть
есть
Меню пользовательских функций
есть
есть
есть
Управление вспышкой из меню камеры
есть
есть
есть
Элементы питания
4 элемента типоразмера АА
4 элемента типоразмера АА
4 элемента типоразмера АА
Время жизни батарей
100-700 импульсов (с алкалиновыми АА батареями)
100-700 импульсов (с алкалиновыми АА батареями)
110 - 230 импульсов (с алкалиновыми АА батареями)
Время перезарядки (прибл.)*
3,5 с
4 с
4 с (с алкалиновыми АА батареями)
2,3 с (с Ni-MH АА аккумуляторами 2600 mAh)
Система энергосбережения
автоотключение
автоотключение
автоотключение
Внешнее питание
батарея SD8A
батарея SD8A
батарея SD-8A, SD-9
Размеры
200х78х58 мм
200х78х58 мм
119x78x146 мм
Вес (без батарей)
405 г
405 г
415 г
Если говорить про NIKON SPEEDLIGHT SB-900, то опять же её аналогом будет модель с режимом быстрой синхронизации — FALCON EYES X-FLASH 910SB TTL HSS. В остальном все отличия нужно проверять экспериментально, а «на бумаге» вспышки кажутся очень похожими.
Сравнение внешнего вида с Youngnuo YN685
В данном случае я сравниваю эти вспышки только внешне т.к. сложно протестировать даже на часть параметров все альтернативы.
Вспышка Youngnuo YN685 немного отличается от родной вспышки Canon, тогда как Falcon Eyes X-Flash копирует её практически идеально, много раз путал вспышки и клал в чехол от Canon вспышку Falcon Eyes X-Flash.
Сравнение внешнего вида с Canon Speedlite 580EX II
Вспышки почти идентичны внешне.
Тесты на длину импульса
Данный тест показывает возможность «заморозки» движения в кадре. Как правило, на полной мощности импульс у вспышки довольно длинный, а при уменьшении мощности он укорачивается. Для проверки возможностей вспышек я взял промышленный вентилятор, которым я тестирую все вспышки и сделал снимок на максимуме и минимуме мощности.
Краткую теорию почему так происходит вы можете почитать в статье про студийные генераторы
Falcon Eyes X-Flash 580II TTL для Canon
Как видите, на минимальной мощности вспышка Falcon Eyes X-Flash 580II TTL практически идеально «замораживает движение». Таким образом её можно использовать, например, в предметной съемке для «замораживания» брызг воды или других мелких движущихся объектов.
Falcon Eyes X-Flash 600II TTL HSS для Canon
Falcon Eyes X-Flash 900SB TTL для Nikon
Falcon Eyes X-Flash 910SB TTL HSS для Nikon
Все варианты вспышек «замораживают» движение в достаточной степени, чтобы снимать брызги и прочие мелкие подвижные объекты на минимуме мощности вспышки. На полной мощности длина импульса уже совсем не такая коротка и лучше снимать более медленные движения, благо люди так быстро как капельки воды и не двигаются.
На снимке вы видите сам блок питания, его сетевой адаптер для зарядки и шнур подключения к вспышке.
Батарея на 2200 mAh, которая легко достается из адаптера.
Батарея с другой стороны.
Блок питания Falcon Eyes AC-C1 со шнуром подключения к вспышке.
Блок питания Falcon Eyes AC-C1 с отсоединенной батареей. С этой стороны видно и клипсу, которой блок питания может быть закреплен на ремне. Также есть возможность прикрепить блок питания на ремешке или повесить его на плечо вместе с капроновым кофром.
Технические характеристики Falcon Eyes AC-C1
Аккумулятор:
12 В / 2000 мА-час
Выходное напряжение блока питания:
320 В (постоянного тока)
Время перезарядки вспышки:
0,5 с
Время полной зарядки аккумулятора:
2 часа
Количество вспышек при полной зарядке АКб:
1000
Габаритные размеры:
105*40*150 мм
Вес блока питания:
440 г
Преимущества использования блока питания вспышек
Вспышка намного быстрее перезаряжается (0.5 сек вместо 4 сек) и дольше работает. Указано 1000 вспышек при полном заряде блока питания, что очень приличная цифра, учитывая что накамерные вспышки, как правило, не рассчитаны на «репортажный стробоскоп» и могут отключаться из-за перегрева, если вы переусердствуете с нажатиями на кнопку спуск. Важно здесь то, что вы не упустите важный момент т.к. вам не потребуется срочно менять аккумуляторы во время мероприятия.
Итоги и выводы
Вспышки Falcon Eyes X-Flash, на мой взгляд, являются хорошей альтернативой родным вспышкам Canon и Nikon по цене примерно в два раза ниже.
Сегодня особенно приятный повод написать статью т.к. я знаю, что две вещи которые особенно любят мои читатели это новые хорошие фотокамеры и путешествия :) Фотокамера о которой пойдёт речь это — FUJIFILM X-H1, а опробовал я её на в ходе двух дней презентации в Лиссабоне, Португалия, куда меня пригласила компания FUJIFILM.
Фотокамера FUJIFILM X-H1
Внешний вид, эргономика и конструктив
Внешний вид и эргономика
У меня было достаточно времени чтобы оценить эргономику камеры и её конструктив. Моё впечатление состоит в том, что инженеры FUJIFILM вдохновлялись именно профессиональным сегментом фотокамер. Собственно моё впечатление подтверждают их собственные слова, H означает в названии HIGH Perfomance for professionals (высокая производительность для профессионалов).
Эргономика на высоком уровне и лучше, чем у той же FUJI X-T2, которую я ранее хвалил. Да, камера уже не кажется маленькой, особенно с батарейной ручкой. Особую эстетику добавляет верхний ЖК экран, который перешёл сюда с самой старшей модели — среднеформатной FUJI GFX 50s.
С фотокамерой FUJIFILM X-H1 я ходил по узким улочкам Лиссабона, забирался на крутые лестницы держа камеру в руках.
Посмотрите на огромный хват и контр-выступ на задней стороне камеры под большой палец. Лучше хвата я пока не видел, хотя пользовался огромным количеством фотокамер. Зачем же делать так хорошо, если сейчас в моде «половинчатые» решения? А ответ прост — это профессиональный сегмент фотокамер FUJI. Т.е. это не просто новый флагман вместо X-T2, а именно новая линейка фотокамер проф.сегмента, которая стоИт даже выше.
Как видите, тот захват, который достигался на FUJI X-T2 только с доп.хватом MHG-XT2 (на снимке видно где дополнительный хват соединяется с камерой) на FUJIFILM X-H1 предоставляется сразу.
Также исчез диск экспопоправок, который занимал неоправданно много места. И кнопка спуска затвора переместилась в более удобное и логичное место.
У камеры изменился механизм кнопки спуска затвора, теперь она работает мягче и нежнее.
Для любительской фотографии этот момент может не иметь большого значения, но те кто снимает каждый день оценят нововведение т.к. кнопка обеспечивает особенно мягкий спуск, палец мягко утопает вместе с кнопкой и сотрясения камеры от нажатия на кнопку не происходит.
Кроме кнопки спуска затвора также переработан и сам затвор, он теперь самый тихий в линейке FUJI X серии, что позволяет снимать диких животных и на концертах. Изначально в камере был включен звук подтверждения автофокуса на полную громкость, но когда я его выключил, то звук затвора стал вообще почти не слышен — так и оставил, очень удобно снимать и людей не привлекая внимания в стрит-фото.
С задней стороны всё также ничего лишнего. Но кнопки немного сместились, стали крупнее и более выпуклыми.
Конструктив
Внешнее покрытие
Теперь про конструктив FUJIFILM X-H1. Рассказывая про FUJI X-T2 я отмечал, что компания FUJIFILM уделяет немалое внимание качеству изготовления корпуса и подгонке деталей. В FUJI X-H1 компания решила пойти еще дальше, сделав корпус из магниевого сплава толще на 25% по сравнению с FUJI X-T2 и сменив покрытие камеры, которое теперь состоит из более крупных частиц, более устойчивых к царапинам, с твердостью эквивалентной 8H.
Камера оценивается компанией как в два раза более прочная, нежели FUJI X-T2, посмотрите на новый корпус.
Цифра 8H относится к шкале Мооса, где прочность определяется методом царапанья разными минералами, которые идут под определенной цифрой. К примеру, стекло идёт под цифрой 5.5, а сталь под цифрой 4. Под 7 идёт кварц... (примерно такую прочность даёт Gorilla Glass стекло на экране вашего iPhone) Так что, я думаю, вы понимаете, что 8H это много (твердость покрытия FUJI X-T2 оценивается в 4H).
Усиление корпуса
Не секрет, что FUJIFILM работает над новыми телеобъективами, в частности XF200mmF2
Большие объективы означают большую нагрузку на байонет. Потому было принято решение усилить корпус камеры и байонет ребрами жесткости в расчёте на использование с новыми тяжелыми телеобъективами.
Влагозащита
Влагозащита FUJIFILM X-H1 была переработана с учётом новой формы корпуса, новыми элементами (такими как верхний ЖК экран) и усилена с учётом использованием в сложных климатических условиях профессионалами.
FUJIFILM X-H1 имеет 68 влагозащитных уплотнений на корпусе и 26 уплотнений на батарейной ручке.
Для сравнения у X-Pro2 61 точка уплотнения, а у X-T2 их 63 (также имеет значение какие они и где расположены).
Охлаждение камеры
FUJIFILM X-H1 записывает видео 4К в 1.5 раза дольше, чем FUJI X-T2, а мы знаем, что видео 4К требует больших ресурсов камеры и сильно греет сенсор и всё внутри.
По этой причине в камере установлен радиатор большего размера.
Технические характеристики
Привожу характеристики сразу в сравнении с предыдущим «флагманом» X-mount, чтобы вы могли наглядно сравнить, ведь всё равно спросите в чём новая камера лучше и стоит ли своих денег :)
FUJI X-H1 имеет ту же матрицу, что FUJI X-T2, но, как говорится отличие профессионала от хорошего любителя именно в деталях, которых немало. Самое главное, что сразу же выдвигает FUJIFILM X-H1 на новый уровень это, конечно, стабилизатор изображения за счёт сдвига матрицы. Теперь можно снимать не только на объективы со встроенным стабилизатором, но и на любые другие объективы, включая старые, везде получая эффект стабилизации. И если фотографов это порадует, то видеоографов это порадует вдвойне т.к. стабилизированное видео просто принципиально лучше видео без стабилизации и можно обойтись без дополнительного стабилизатора, но читайте дальше, я расскажу подробнее об этом моменте.
Возвращаясь к сенсору, могу сказать, что он хорошо себя зарекомендовал и на FUJI X-T2, так что можете в нём не сомневаться — он на своём месте (тест по шумам будет позже, у меня есть результаты, но я их оставил до полного обзора).
Далее вы можете обратить внимание на наличие anti-flicker. Теперь мерцание флюорисцентных ламп не будет портить вам картинку. Для фотографов, которые снимают, например, спорт в помещении это может быть очень важным моментом.
Также был принципиально улучшен видоискатель, 2 360 000 пикс -> 3 690 000 пикс.
К сожалению, ЖК экран таких изменений не претерпел. Всё тот же миллион пикселей. Не много и не мало. С другой стороны при разрешении в 24 Мпикс этого пока достаточно.
Видеофункция улучшилась принципиально. Кроме того что теперь для видео работает стабилизатор, есть новый формат 4К, повышен битрейт, видео 4К пишется в 1.5 раза дольше и есть внутренний F-log, а также есть режим эмуляции киноплёнки ETERNA.
В «минусах» — размеры, вес и время работы от аккумулятора (в сравнении с X-T2), что для профессионалов не должно стать таким уж минусом. Размеры нужны для стабилизации, прочности и ухватистости камеры. Увеличенный вес следствие усиления корпуса. Мы же хотим прочную камеру для любых условий? И в конечном итоге она намного меньше, чем Canon 1D X, например.
Время работы от аккумулятора изменилось не сильно и, учитывая то что FUJIFILM X-H1 поддерживает работу сразу с тремя аккумуляторами и показывает индикаторы для всех трёх — не великая проблема.
Стабилизатор изображения
FUJIFILM X-H1 это первая камера в семействе FUJI X-mount, которая имеет стабилизатор изображения за счёт сдвига матрицы (IBIS). И не просто стабилизатор, а самый эффективный из представленных до сих пор — с пяти осевой компенсацией, эффект компенсации 5.5 ступеней.
Тип объектива
IBIS (стабилизатор в камере)
OIS (стабилизатор в объективе)
Общий эффект стабилизации
W/O OIS lens (ex. 16-55mmF2.8)
5 axis
нет
5 axis
With OIS lens (ex. 18-55mmF2.8-4)
3 axis
( X shift / Y shift / Roll )
2 axis ( Pitch / Yaw )
5 axis
With OIS lens (80mm/F2.8)
1 axis ( Roll )
4 axis ( X shift / Y shift / Pitch / Yaw )
5 axis
Zeiss W/O OIS lens
5 axis
нет
5 axis
With M mount adapter
3 axis
( Pitch / Yaw / Roll )
Needs focal length info
нет
3 axis
With MKX lens
5 axis
нет
5 axis
With macro extension tube
3 axis
( Pitch / Yaw / Roll )
нет
3 axis
Стабилизатор реализован за счёт трёх осевых акселерометров и трёх гироскопов, данные с которых обрабатывает процессор, который осуществляет до 10 000 операций в секунду.
Для достижения этого впечатляющего результата была проделана большая работа. Во-первых, камера нуждалась в увесистом и прочном корпусе для компенсации работы самого стабилизатора изображения, который вибрирует.
Во-вторых, вибрации создаёт затвор.
Для того чтобы компенсировать вибрации от затвора, пришлось его подвесить на пружинах, которые работают с разной силой натяжения.
Также пришлось уменьшить влияние нажатия на кнопку спуска т.к. большой процент «смаза» происходит когда фотограф нажимает на кнопку, смещая камеру. Кнопка стала очень отзывчивой, а затвор почти беззвучный (совсем беззвучный в электронном режиме).
Автофокус
В системе автофокуса FUJIFILM X-H1 задействовано 325 точек гибридного (контрастный + фазовый) автофокуса, который в данной камере лучше работает в условиях плохого освещения. Если ранее (для X-T2) рабочий порог для автофокуса был заявлен на 0.5EV, то теперь он на -1.0EV (улучшен на 1.5 стопа). Также улучшилась работа автофокуса и с «тёмными» линзами. Ранее она гарантировалась до f8, а теперь до f11. Такие значения светосилы актуальны для телеобъективов с телеконвертерами и для макросъемки (экстремальное макро).
Также был переработан алгоритм автофокуса по малоконтрастным текстурам. Новый алгоритм использует в четыре раза больше областей вокруг каждой точки автофокуса, нежели автофокус в X-T2.
Видео
Первый и самый важный фактор для видео, который я уже упоминал это стабилизатор. Стабилизатор работает как отдельно, так и совместно с внешним стабилизатором и посмотрев видеоролик вы увидите всё в действии.
Видеоролик от FUJIFILM про работу стабилизатора изображения
В качестве дополнительных бонусов можно назвать запись F-log на SD карту, заявлен динамический диапазон 12 стопов (FUJI пишет ДД в виде 400%, хотя как для фотографа мне такие значения не очень понятны, у нас всё в ступенях экспозиции измеряется) и улучшен внутренний микрофон (24 bit/48 kHz).
Кроме того камера FUJIFILM X-H1 снимает 120 к/с в режиме FullHD, что позволяет делать красивые спецэффекты замедленной съемки.
Для тех кто хочет сразу получить красивый результат разработан новый профиль для видео — ETERNA. Это моделирование кинопленки, которое выражается в красивых приглушенных цветах. Мне картинка понравилась, показалась весьма романтичной. Новый профиль применяется прямо в камере, что позволяет сразу выдавать конечный продукт без дополнительной обработки по цветам, что экономит кучу времени.
К видео добавлен новый формат DCI 4K (4096 x 2160 @ 24p). Насколько это важно пусть скажут видеографы.
Камера потенциально может писать видео 4К до 30 минут! Но только с батарейной ручкой VPB-XH1, а без неё только 15 минут.
Не считаю это минусом т.к. бат. ручка просто просится на камеру.
Ведь одной батареи в камере хватает очень ненадолго, а тем более при длительной записи видео в 4К. Тут всё логично. С трёмя аккумуляторами всё работает отлично и за два дня я их полностью не истощил, хотя снимал постоянно.
На камере нет гнезда под наушники, но он есть на батарейной ручке. Еще один повод обзавестись ручкой, тем более многие технические характеристики с ней улучшаются.
без батарейной ручки
с батарейной ручкой
режим Normal
режим Boost
*
*
скорость автофокуса (мин.)
0.08 сек
0.06 сек
*
*
частота кадров ЭВИ
60 к/сек
100 к/сек
*
интервал съемки
0,19 сек
0,17 сек
*
задержка спуска
50 мсек
45 мсек
*
время "блэкаута"
130 мсек (116)
114 мсек (100)
*
серийная съемка
8 к/сек
11 к/сек
Я попробовал снимать с таким вот уменьшенным ригом, как вы видите на снимке ниже.
Крайне удобно! Единственное, что здесь нет возможности крутить фоллоуфокус и приходится полагаться на распознавание лиц, что в случае съемки струн и пальцев бегущих по струнам как раз не к месту, но у меня получилось. А с большим ригом фокус на любое место не проблема. Хотя что это я о ригах, когда речь о камере? :) Да дело в том, что камера справлялась на отлично :)
К сожалению, моя съемка осталась на камере, которая была установлена на риге. А видео я привез только то что снял с рук. Но тем не менее...
Съемка на FUJI X-H1 в F-log
Обычная 4К съемка на FUJI X-H1
Объективы MKX
FUJIFILM X-H1 явно ориентирована и на серьезную съемку видео т.к. уже совместима с новой серией кинообъективов на X-mount, которые FUJIFILM, которые вскоре будут выпущены. FUJINON MKX 18-55mmT2.9 и FUJINON MKX 50-135mmT2.9 будут выпущены в июне 2018г.
В эквиваленте формата 35мм, MKX 18-55 покрывает фокусное расстояние от 27мм до 84мм, MKX 50-135 покрывает от 76мм до 206мм.
Конструкция объективов оптимизирована для съемки видео, минимизировано смещение фокуса и смещение центра изображения вдоль оптической оси во время масштабировании, а также сведен к минимуму эффект «дыхания» объектива (изменение угла зрения во время фокусировки).
Мне довелось их попробовать на камере FUJIFILM X-H1. Объективы удивительно лёгкие для этого класса линз (кинообъективы).
Объективы MKX имеют три кольца: для масштабирования, для фокусировки и диафрагменное кольцо. Все кольца двигаются очень легко и без промежуточных значений (актуально для диафрагменного). Угол вращения колец 200°, что очень прилично.
Отрадно, что все кольца находятся на одном уровне у обоих объективов и соответственно их можно использовать на одном обвесе без корректировок.
Обратите также внимание, что светосила объективов указана в пропускной способности, T2.9. Это означает, что в любых положениях зума он не меняет освещенность кадра, что для съемки видео очень критично.
Объективы имеют функцию макро, которая позволяет снять крупный план.
У меня была возможность протестировать камеру в различных ситуациях. Первый сюжет это съемка портрета в условиях не очень хорошего освещения.
Портрет
Очень мне нравятся крупные планы лица. На снимке девушка Анна из Бразилии :)
Снимали мы в шикарном помещении, по видимому одна из комнат старинной больницы. Если бы у меня было желания снять портрет с размытым фоном, чтобы отделить его от фона, я бы снимал красивый интерьер :)
Портрет в контровом свете
Очень интересный и отлично получившийся (на мой вкус) эксперимент с контровым светом. Там где моя камера Canon 5DsR точно сделала бы лицо нечитаемым, а фон безнадежно переэкспонированным, FUJIFILM X-H1 позволила сделать красивые кадры в «высоком ключе». Они мне понравились в этот раз даже больше обычных.
Очень нежные портреты. В студии я обязательно использовал бы отражатель для того чтобы не «провалить» лицо, но FUJIFILM X-H1 это не только не потребовалось, но и оказалось лучше. Легкая белая вуаль на лице придаёт романтизма.
А это как я снимаю обычно, со вспышкой. Художественности здесь искать не стоит, времени было крайне мало, а за окном густой туман. Но, на мой взгляд, хорошо прорисованное лицо оказалось хуже, чем предыдущий результат.
Портрет на улице
На самом деле предварял этот сюжет другой сюжет, в плохо освещенном помещении, но мне те снимки не понравились. Мало света = мало цвета и много шумов на ISO 3200 и выше. Сенсор ведь не изменился и ждать каких-то чудес не приходилось.
Конечно, это не как у Canon, но зачем заранее ставить камеру в экстремальные условия и потом работать шумодавом, когда можно выйти из сумрака и получить сочные цвета и чистую картинку? Для этого достаточно работать на ISO 800 и ниже. Всё эти выводы субъективны и касаются исключительно моего взыскательного вкуса в чистоте картинки и цвету.
А вот на улице камера себя «раскрыла».
Что я могу сказать... И с точки зрения точности экспонирования и с точки зрения простоты получения хорошего сюжета FUJIFILM X-H1 лучше чем любая зеркальная фотокамера. Т.е. кроме возможности работать также вручную вы приобретаете автоматический режим, где можно сосредоточиться на сюжете и не думать о настройках. Никто не мешает снимать также, как это делает зеркальная камера, но есть приличная автоматика — вот что я хочу сказать. В наше время постоянной гонки, когда нужно выдавать приличный результат каждый день важно получать результат быстрее и в бОльшем количестве если вы профессиональный фотограф.
Если у вас останется время вы можете ползать на животе вокруг моделей, точно настраивать экспозицию и переставлять источники света уже в угоду своим творческим амбициям, но если вы хотите зарабатывать деньги, то FUJIFILM X-H1 решает эту задачу эффективнее.
Съемка в движении
Для съемки в движении у нас была пара танцоров. Очаровательная русскоговорящая девушка и чернокожий парень. Они импровизировали, создавая интригу.
Женщина фотограф показала свой стиль съемки танцев, она снимает с постоянным светом. Всё это, конечно, здорово, но свет был опять контровый, так что я немного «пошалил» и единственный из команды снимал со вспышкой (Profoto B1).
Автофокус работал быстро и точно. Ведь камере приходилось фокусироваться за долю секунды, танцоры в прыжке смещаются очень быстро и прыгали они почти на меня, что дополнительная сложность для автофокуса.
Сюжет с арфой
Девушка пела и играла на арфе, а мы снимали. В основном видео, но я сделал пару кадров как красиво двигались её пальцы. Сложность этого кадра в том, что лицо находится за струнами и его видно, а снимал я пальцы. В данном случае камера правильно выбрала объект для фокусировки.
Пейзажная съемка
Португалия очень красивая страна и месяц февраль в Португалии очень похож на наш июнь. Зеленые и желтые листья, +15 С на улице и люди хотя в футболках и ветровках. Лиссабон очень старый город, средневековый и в Лиссабоне тьма маленьких симпатичных улочек. Один вечер это явно недостаточно, чтобы заснять всё что хочется, да и даже 10% не заснять. Но несколько приятных глазу кадров я сделать успел.
Яркое небо и фонари. Без проблем фонари и небо удалось «приглушить».
На этом кадре кроме приятных цветов без проблем можно «вытянуть» набережную, если вам захочется. Я же чуть «приглушил» Солнце и всё, динамического диапазона для этого хватило!
Предварительные выводы и итоги
FUJIFILM X-H1 вышла крайне удачной камерой на мой взгляд. Инженеры сосредоточились на действительно важных вещах, а не пошли на поводу у моды. Во-первых, потрясающая эргономика. Да, найдутся скептики, которые хотят профессиональную камеру в формате смартфона. Но для них уже делают смартфоны :) А вот в моих руках FUJIFILM X-H1 «как бальзам на душу». С батарейной ручкой она как раз того форм-фактора, который хочется иметь и который удобно держать во всех ситуациях. Для критичных случаев можно отстегнуть батарейную ручку, но я бы так не делал! Во-первых, время работы от одного аккумулятора всё-таки невысокое, а во-вторых, инженеры перевели часть возможностей на бат.ручку, так что вы себя лишите некоторых «вкусностей». Меня радует три индикатора аккумуляторов (только у Фуджи!), где я в реальном времени отслеживаю заряд и заряда трех аккумуляторов хватает надолго. Кстати, если покупать камеру сразу с батарейным блоком, то вы получите все три аккумулятора в комплекте, что даёт еще один повод взять-таки сразу с бат.ручкой.
Меня радует также видоискатель с высоким разрешением, который позволяет точно фокусироваться в том числе на ярком солнце мануальными линзами.
В плюс камеры запишем и качественный сенсор, который хорошо работает в контровом свете и позволяет вытянуть большую переэкспозицию и детали из теней.
Хоть я и не снимаю профессионально видео 4К, тем не менее наступил тот момент когда мне тоже нужно видео 4К. Например, для съемки ювелирных изделий с последующим даунсемплингом для увеличения детализации. Совсем недавно мы говорили об этом в статье про макрообъектив Fujinon XF 80mm f/2.8 R LM OIS WR Macro
А чего стоит профиль ETERNA, который позволит с меньшими затратами времени снять красивый видеоролик?
И, конечно, стабилизатор изображения. Это просто «бомба». Да, он самый эффективный (осталось только с Олимпус сравнить) из тех что сейчас есть на рынке.
Да, он работает со всеми объективами и в итоге вы получите 5 или 5.5 ступеней компенсации.
Отдельные товарищи утверждали про съемку в 8 или 11 секунд с рук, но вы не верьте, конечно, чтобы не разочароваться :) Он очень эффективный, но это не волшебная палочка. И без того это огромный скачок в удобстве съемки! Сложно переоценить такое нововведение.
В сухом остатке мы имеем камеру нацеленную на профессионалов. Я бы даже сказал на профессионалов-одиночек или небольшие команды. Сейчас это модно и я очень рад, что для нас сделали камеру, на которую я уже облизываюсь :)
Но подождите детальных тестов, всё впереди! :)
Удачных вам снимков и отличной фототехники, которая не мешает творить! :)
Фокусировочное кольцо у обоих объективов довольно широкое и у Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM, на удивление, даже шире (29 мм у Canon и 21 мм у ZEISS). Удивляет это потому что объектив автофокусный и в целом не предполагает ручной фокусировки. Вращается кольцо по-разному. У Canon есть ощущение люфта и пластиковости, а у ZEISS вращается как и должно — четко и плавно с легким одинаковым трением. Я стал обращать на этот момент внимание после того как сравнивал объективы серии ZEISS Milvus и ZEISS Otus. Казалось бы фокусировочное кольцо на ZEISS Milvus вращается плавно и вязко, как надо, но у ZEISS Otus этот момент еще лучше, там кольцо ходит еще легче, что позволяет уж совсем точно наводить фокус (речь шла о фокусировке 85 мм объективом на ресницы модели на диафрагме 1.4).
Про пластиковый корпус Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM я говорил в соответствующем обзоре. Да, он целиком из пластика — приложите к щеке и убедитесь, что металл есть только в районе байонета. Хотя покрашено хорошо — на глаз не отличить от крашеного алюминия. Бленда у Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM тоже пластиковая. ZEISS Milvus 18/2.8 совсем другой, он может похвастаться металлическим корпусом от передней линзы и до байонета, в районе фокусировочного кольца резиновая накладка из серой резины (сам объектив чёрный). Бленда у ZEISS Milvus 18/2.8 тоже металлическая.
Так что по конструктиву бесспорно выигрывает ZEISS Milvus 18/2.8, который прослужит явно дольше пары лет, на которые рассчитан Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM. Потому и гарантия у Carl Zeiss на 3 года, а у Canon на два года. Надо сказать что прежние модели объективов Canon были куда крепче и там было больше металла.
Технические характеристики
Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM
ZEISS Milvus 18/2.8
Фокусное расстояние
16-35 мм
18 мм
Диапазон значений диафрагмы
f/2.8 – f/22
f/2.8 – f/22
Оптическая схема (элементов/групп)
16 / 11 (3 асф., 2 низкодисп.)
14 / 12 (2 асф., 4 низкодисп.)
Тип фокусировки
автофокус, внутренняя
ручной фокус, внутренняя
Оптическая стабилизация
нет
нет
Лепестков диафрагмы
9
9
Диапазон фокусировки
0.28 м – ∞
0,25 м – ∞
Рабочий диапазон
0.09 м – ∞
0,12 м – ∞
Углы обзора (диаг.)
63° - 108.10°
99,9°
Диаметр круга покрытия
43 мм
43 мм
Рабочий отрезок
44,00 мм
44,00 мм
Покрытие на МДФ
-
274 мм x 180 мм
Масштаб на МДФ
0.25x
0.135x (1 : 7.4)
Диаметр резьбы под фильтр
M82 x 0.75
M77 x 0.75
Положение входного зрачка (за плоскостью изображения)
-
107,1 мм
Угол вращения фокусировочного кольца (от ∞ до МДФ)
~120°
145.5 °
Влагозащита
есть (от брызг)
есть (от брызг)
Максимальный диаметр (с блендой)
103,3 мм
90,0 мм
Максимальный диаметр (без бленды)
88.5 мм
88.5 мм
Диаметр фокусировочного кольца
82,8 мм
72,6 мм
Диаметр кольца зуммирования
79,6 мм
72,0 мм
Длина (без крышек)
127.5 мм
93,0 мм
Длина (с крышками)
152 мм
106,6 мм
Вес
790 г
721 г
Общие моменты
Их технических характеристик мы можем заключить, что оба объектива являются довольно сложными конструктивно с относительно высокой себестоимостью (много элементов, включающих асферические и низкодисперсионные элементы). Оба имеют девять скругленных лепестков диафрагмы для того чтобы не только снимать пейзаж, но и получать хорошее боке на коротких дистанциях фокусировки. Оба объектива с внутренней фокусировкой и соответственно неподвижной (не выступающей за оправу объектива, у Canon на смещается вперед-назад при зуммировании) передней линзой, что позволяет эффективно использовать градиентные и поляризационные светофильтры.
Отличия
Объектив Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM значительно длиннее и массивнее. Учитывая его габариты кажется, что он и намного тяжелее, но на самом деле тяжелее он всего на 70 гр. Кроме того отличается и диаметр передней линзы — у ZEISS Milvus 18/2.8 диаметр 77 мм, а у Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM — 82 мм. Кроме общих габаритов это влияет еще и косвенно — светофильтры на 82 мм намного дороже, чем на 77 мм.
Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM это зум-объектив, что предполагает различные результаты в плане качества картинки на различных значениях фокусного расстояния. ZEISS Milvus 18/2.8 — объектив с фиксированным фокусом и потому гораздо проще сделать его качественным, ведь подбор параметров идёт только для одного фокусного расстояния.
Тестирование объективов
Тестирование объективов проводилось со штатива Gitzo 3-ей серии. Солнечная погода, ветра не было (пришлось первую попытку теста отменить из-за ветра т.к. не только камера сотрясается, но и руки зимой немеют так, что болят когда отогреваешь). Наводка на фокус в случае Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM была в режиме LiveView (контрастный автофокус), что показало более точный результат. Для ZEISS Milvus 18/2.8 наводка на фокус была ручной по LiveView 16x с помощью лупы по ЖК экрану.
Кольцо зуммирования на объективе Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM было выставлено на 18 мм фокусного расстояния. Фотокамера Canon 5DsR, 50 Мпикс.
Было использовано два сюжета, один дом находится на расстоянии 240 м, что соответствует «бесконечности» фокусировки широкоугольных объективов. А второй дом находится на расстоянии 50 м, что является средней дистанцией для широкоугольного объектива. Второй сюжет я использовал т.к. проверил (многократно), что объектив Canon перефокусируется на фокусном 18 мм если его переводить с дистанции 240 м на дистанцию 50 м. Проводя такой эксперимент следите за шкалой дистанций. Интересно то что по идее гиперфокал на 18 мм наступает на 3.86 м, но точная фокусировка оказывается всё-таки важнее. Т.е. есть «резко», а есть «идеально резко».
F2.8
Сюжет №1, 240 м, f2.8
Сюжет №1
По самому центру кадра при фокусировке на бесконечность и на открытой диафрагме ZEISS Milvus 18/2.8 имеет детализацию снимка процентов на 15 выше чем Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM.
На этом фрагменте, расположенном также рядом с центром кадра детализация также примерно на 15% выше у ZEISS Milvus 18/2.8.
Немного отдаляемся в сторону правого верхнего угла — здесь также видно преимущество ZEISS Milvus 18/2.8. Обратите внимание на кирпичный выступ и другие кирпичики вокруг.
А вот этот фрагмент расположен посередине кадра в нижней его части и здесь побеждает уже Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM. На ZEISS Milvus 18/2.8 в этом случае красные кирпичи кажутся «смазанными».
Фрагмент расположен в нижней части кадра ближе к правому углу. Очень хорош для оценки аберраций т.к. есть яркие блики на машинах и есть текстура твердого снега. И первое что обнаруживается — ZEISS Milvus 18/2.8 гораздо менее устойчив к контровому свету и имеет довольно существенные поперечные хроматические аберрации
(lateral CA).
К сожалению, диафрагмированием этот вид аберраций не устраняется, так что констатируем факт, что увидим их и далее. Кроме того я вижу тангенциальный астигматизм судя по форме блика.
Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM тоже не замедлил себя проявить и судя по неприятной размытости текстуры снега ему характерен саггитальный астигматизм хотя в целом аберрации у него устранены лучше.
Чем же нам всё это грозит?
У ZEISS Milvus 18/2.8 ожидаются блики (засветы) там где у Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM их нет. Также характерны будут фиолетовые ореолы на контрастных объектах, которые существенно снижают разрешение по краю кадра.
У Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM ожидается очень неприятное размытие углов на разных дистанциях фокусировки. На одних дистанциях оно может быть мало, на других велико.
При этом не забываем, что сравниваем мы топовые линзы, с очень хорошей оптикой и на разницу обратит внимание только человек который печатает большие принты со своих фото или снимает звезды.
Это фрагмент левого верхнего угла. Здесь вы видите, что у ZEISS Milvus 18/2.8 угол «поплыл» (поперечные ХА — это классическая причина нерезких углов даже у самых лучших объективов), а у Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM угол довольно чёткий.
Т.е. если ZEISS Milvus 18/2.8 на открытой диафрагме лидировал в центре (при фокусе на бесконечность) и в окрестностях центра, то по краям лучше оказался Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM.
Сюжет №2, 50 м, f2.8
Сюжет №2
Оба объектива на этой дистанции показывают себя в центре кадра просто отлично и нельзя сказать, что кто-то лучше. При этом хочу отметить, что кольцо фокусировки на ZEISS Milvus 18/2.8 находится в крайнем положении, на бесконечности, как и в случае сюжета с фокусировкой на 240 м. Точнее сфокусировать просто невозможно физически. А вот на Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM фокусировка происходит автоматически контрастным методом, объект для этого просто отличный (контрастный рисунок кирпичной стены) и шкала дистанции переводится в положение «не совсем бесконечность».
Фрагмент расположен ближе к левому верхнему углу и Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM даёт детализацию выше, как и в случае с фокусировкой на «бесконечность». На ZEISS Milvus 18/2.8 если присмотреться вы увидите фиолетово-зелёные поперечные ХА, а на Canon умеренные красно-зелёные.
Фрагмент рядом с правым верхним углом кадра. Здесь вы видите примерно одинаковую детализацию у обоих объективов. Скорее всего у ZEISS Milvus 18/2.8 будет немного пониже из-за более сильных ХА, но в данном случае это незаметно глазом. А вот что видно — это блик по центру кадра, которого у Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM нет (он есть на самом деле, но маленький и незаметный).
Фрагмент с верхней части кадра по центру. Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM оказывается здесь незначительно более резким.
Фрагмент с нижнего левого угла.
Если ZEISS Milvus 18/2.8 работает вполне ожидаемо (немного хроматит, но в целом угол очень приличный), то Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM в данном случае удивил целым букетом «заболеваний». К астигматизму добавилась «кома» и в сумме они окончательно испортили угол кадра.
кома + астигматизм
И это при небольшом изменении дистанции фокусировки. Т.е. центр-то стал такой же как у Цейса, а вот углы совсем испортились.
Фрагмент с левой стороны по середине высоты кадра. У ZEISS Milvus 18/2.8 мы здесь видим умеренные поперечные ХА, а у Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM детализация низкая, видно сразу комплекс проблем.
И вот теперь вопрос — нужен нам резкий как у Цейса центр при таких проблемах по краю кадра? Может проще поставить фокус на бесконечность у Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM, получить менее резкий центр, но более резкие края... Вот только при использовании автофокуса вы так делать не будете, он сам за вас решит и вы получите ту картинку, которую увидели в тесте (она и сделана с использованием контрастного автофокуса).
F8
С открытой диафрагмой мы разобрались, это было самое интересное т.к. интересно было узнать как себя поведут два отличных супер широкоугольных объектива именно на открытой диафрагме, на которой они оба могут работать безо всяких ограничений на фотокамере с большим разрешением. Это даёт преимущество по сравнению с более старыми и дешевыми объективами, которые могут прилично работать только на прикрытой диафрагме и потому фотографу приходится использовать штатив или поднимать ISO.
Тем не менее интересно также выяснить даст ли нам улучшение картинки закрытие диафрагмы, ведь оно «лечит» некоторые виды аберраций.
Сюжет №1, 240 м, f8
Фрагмент из центра кадра. Видно, что на закрытой диафрагме оба объектива по центру кадра дают примерно одинаковое разрешение.
Фрагмент рядом с центром кадра — разница по разрешению не видна.
Фрагмент ближе к правому нижнему углу. Здесь видно, что угол стал лучше (очень приличный), хотя аберрации которые не исправляются диафрагмированием остались.
Оба объектива показывают себя хорошо в нижней части кадра по середине стороны, но Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM тут определенно получше. Всё-таки фокусировка на бесконечность даётся ему легче.
Фрагмент находится не очень далеко от центра кадра и при фокусировке на бесконечность ZEISS Milvus 18/2.8 оказывается лучше. Также играет роль сильное виньетирование на Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM, которое даже на f8 полностью не уходит (поэтому фрагмент с ZEISS Milvus 18/2.8 оказывается светлее и детали более различимы)
Сюжет №2, 50 м, f8
Оба объектива отлично отработали центр кадра и на закрытой диафрагме на средней дистанции.
Эту дистанцию фокусировки (50 м) Canon определенно обошёл вниманием. Что у нас было на открытой диафрагме, что теперь на закрытой — углы очень плохие (и детализация низкая и ХА высокие). Т.е., видимо, объектив оптимизирован для фокусировки на бесконечность. При этом ZEISS Milvus 18/2.8 другого варианта фокусировки в данном случае и не имеет, потому всегда получает более качественные углы кадра. Получается довольно забавная ситуация, когда у Canon потенциально лучше углы (это мы видели при фокусировке на бесконечность), но проявить он это на короткой дистанции не может т.к. он автофокусный (вы всё равно не будете фокусировать его кольцом фокусировки вручную), то в итоге углы получаются намного хуже.
Ситуация на короткой дистанции повторяется и я тут уже не буду останавливаться.
Фрагмент рядом с правым верхним углом кадра. У ZEISS Milvus 18/2.8 детализация немного повыше, но меньше устойчивость к контровому свету (виден блик, которого у Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM почти нет)
Фрагмент расположен ближе к левому верхнему углу. Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM почти не изменил результат по сравнению с открытой диафрагмой, а вот ZEISS Milvus 18/2.8 существенно его улучшил, так что теперь детализация одинаковая.
Резюме по тестам
И Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM и ZEISS Milvus 18/2.8 являются отличными объективами, так что сегодняшний тест был для самых взыскательных фотографов.
В ходе теста установлено, что при фокусировке на бесконечность на открытой диафрагме ZEISS Milvus 18/2.8 даёт более высокую детализацию по центру кадра, но серьезно уступает Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM по краю кадра.
На закрытой диафрагме и фокусе на бесконечность ZEISS Milvus 18/2.8 улучшает края кадра и объективы показывают очень близкие результаты.
Ситуация в корне меняется, если попробуете фокусироваться на средних дистанциях (пример — городская архитектура). Тут ZEISS Milvus 18/2.8 показывает себя точно также т.к. у него это всё равно будет «бесконечность» и положение кольца фокусировки такое же. И другое дело когда работает Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM у которого это уже не «бесконечность», а какая-то конечная дистанция, на которой он перефокусируется дабы улучшить детализацию по центру. По центру детализация улучшается, но по краям катастрофически падает. Так что если вы владелец Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM и снимаете архитектуру, то можно переключить в ручной фокус, поставить кольцо фокусировки на бесконечность и получить края кадра лучше, чем при идеальном фокусе по центру (как раз по центру разница вообще несущественная).
Виньетирование
Виньетирование на Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM
f2.8f4f5.6f8f11
Виньетирование на ZEISS Milvus 18/2.8
f2.8f4f5.6f8f11
Выводы по виньетированию
Оба объектива сильно виньетируют на открытой диафрагме. Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM виньетирует существенно сильнее, что может мешать сделать пейзажные съемки именно на открытой диафрагме.
Итоги
Покупка любого из этих объективов будет хорошим выбором.
Как я и предполагал, тестирование только по фотомире, как это обычно делается для стандартных и телеобъективов, в случае широкоугольных объективов может не дать объективных результатов т.к. используются они в основном не на коротких дистанциях, а на фокусировке на бесконечность.
Я, честно говоря, не ожидал таких хороших результатов от зум-объектива Canon. Он хорош и по центру кадра и по краям. Жаль не всегда можно получить с него оптимальные результаты ввиду его автофокусной природы. Другое дело ZEISS Milvus 18/2.8, который хоть и оптимизирован на разрешение в центре кадра (края хоть и слабже центра, но имеют естественное легкое размытие, над ними тоже поработали — см.график MTF и примеры фото), но зато даёт очень приличные результаты на всех дистанциях фокусировки, благо он так сконструирован.
Удивило меня «дикое» виньетирование на Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM. Такое даже на сверхширокоугольниках встречается не часто. Видимо, это издержки борьбы за качественные края кадра. Сильное виньетирование несколько ограничивает возможности использования Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM на открытой диафрагме.
Для потенциального покупателя Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM немаловажным фактором будет его универсальность т.к. он может ведь работать не только на 18 мм фокусного расстояния. А потенциального покупателя ZEISS Milvus 18/2.8 изрядно порадует качество его изготовления и он ляжет в фоторюкзак как профессиональный инструмент.
На этом заканчиваю сегодняшний обзор и желаю вам удачных снимков!
Где купить
Объектив Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM предоставлен магазином Фото и Дело, где вы можете найти много разной хорошей б.у. фототехники по приятным ценам. Есть доставка по РФ.
Так получилось, что мои читатели в обзоре ZEISS Milvus 18/2.8 убедили меня сделать его сравнение с новым сверхширокоугольным универсальным зумом от Canon — Canon EF 16-35mm f/2.8L III USM.
Сразу скажу, что в отличие от многих других тестов я заранее не могу сказать какой объектив будет лучше по оптическим характеристикам т.к. Canon EF 16-35mm f/2.8L III USM тоже весьма хорош.
Но пока я жду доставки ZEISS Milvus 18/2.8 решил сравнить Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM и Canon EF 16-35mm f/2.8L III USM т.к. это тоже очень интересная тема для многих фотографов. Стоит ли платить дополнительные деньги за 3-ю версию, когда вторая вроде тоже была неплохая?
Наш сегодняшний тест будет исключительно в формате снимков местности т.к. есть мнение (небезосновательное), что тесты для широкоугольных объективов по фотографической мире могут вовсе не соответствовать истине т.к. широкоугольные объективы используются в основом для фокуса на большие дистанции, а объектив может себя совершенно по-разному показывать на близкой и на дальней дистанции.
Все мы знаем эти комментарии про мол оптика меняется мало, много хотят денег за бренд и т.п. Вот мы и посмотрим на практике есть ли действительно существенная разница между второй и третьей версией Canon 16-35.
Canon 16-35 и его место в линейке объективов компании
Наверняка многие из вас, уважаемые читатели, не обращали внимание на тот факт, что не все объективы в линейке компании производителя фотооптики одинаково для неё важны. А это факт т.к. над отдельными моделями компании работают очень плотно и выпускают обновления часто, а другие могут ждать обновления десятилетиями, когда они уже ни в какие современные стандарты по качеству оптики не вписываются. Мои наблюдения касаются Canon и Nikon, но, думаю, их можно распространить и на остальные компании.
В скобках год разработки последней версии.
Пример важных объективов: Canon 16-35 (2016), Canon 70-300 (2016). Им предшествовала куча версий.
Пример не важных объективов: Canon 135/2 (1996), Canon 50/2.5 (1987), Nikon 135/2 (1995). Мало или почти нет предыдущих версий.
Отрадно знать (он оставил «теплые» воспоминания), что мой любимый некогда сверхширокоугольный зум-объектив 16-35 является важной моделью в линейке объективов Canon.
Все модели этих фокусных:
1996 Canon EF 17-35 mm f/ 2.8 L USM
2001 Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L USM (вер.1)
2003 Canon EF 17-40 mm f/ 4 L USM
2007 Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L II USM (вер.2)
2014 Canon EF 16-35 mm f/ 4 L IS USM
2016 Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM (вер.3)
Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L II USM vs Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM
Внешний вид, конструктив и эргономика
Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM сразу кажется существенно крупнее чем Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L II USM т.к. основной диаметр (диаметр фокусировочного кольца) у новой версии больше, т.е. он банально толще. Это при том, что передние линзы у них одинакового диаметра и перед передней линзой у обоих идёт плавное увеличение диаметра объектива.
Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM на 150 гр. тяжелее и это, в принципе, вполне ощутимо. У третьей версии больше ширина фокусировочного кольца и кольца зуммирования — полезное новшество. Мало кто пользуется фокусировочным кольцом на автофокусном сверхширокоугольнике, но всегда хорошо если деталь сделана наиболее функциональной, а не для вида.
Я вспомнил «дедовский» способ проверить из чего сделан предмет и приложил оба объектива корпусом к щеке, разными частями объектива. Неожиданно корпус обоих ощутился пластиковым! Причем если у Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L II USM есть металлическое кольцо вокруг передней линзы, то у Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM весь корпус пластиковый.
Это подвигло меня детальнее рассмотреть третью версию 16-35. И, о боги! У него и оправа под фильтры тоже пластиковая! Жаль нет возможности залезть внутрь и посмотреть линзы, я уверен нас ждало бы еще много удивительных открытий.
Да, у Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L II USM оправа под фильтры алюминиевая. Это вам не латунь, которую использовали в начале 20-ого века, но тоже намного долговечнее пластика.
Бленда у обоих объективов пластиковая и это в наше время уж совсем не удивляет, сейчас она такая у большинства производителей.
Я вот заменяю сразу бленду от Canon на металлическую бленду от Carl Zeiss. Беру старый вариант т.к. он резьбовой и позволяет без проблем работать с поляризационным светофильтром, крутя бленду вместе с поляриком, в отличие от новых байонетных бленд, которые не дают это нормально делать. Вроде как у них преимущество в скорости надевания и снимания, но (!) новая бленда от Canon имеет кнопку, которая предотвращает случайное снятие бленды и соответственно замедляет процесс надевания / снимания. Не забудьте про эту кнопку, когда будете снимать бленду — её легко сломать, если у вас старая привычка снимать бленду одним вращательным движением (как у меня).
Передняя линза Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L II USM имеет зеленый блик, а Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM отливает красно-зелёным.
Говорит это исключительно о том, что технология мультипросветления у них разная. Может у третьей версии лучше устойчивость к боковому и контровому свету, но как сейчас модно говорить «это не точно». Проверять это довольно сложно, требует аккуратности и сейчас у меня времени на это нет.
Байонет у третьей версии остался металлическим и хотя бы это уже радует. У обоих объективом есть резиновое уплотнение на байонете, которое производитель считает достаточным для предотвращения попадания влаги в камеру через байонет.
Резюмируя... По существу мне предъявить к конструктиву обоих объективов нечего. Сделаны они неплохо, хоть это вам и не Carl Zeiss. Да металла почти не осталось (ну а кто там спрашивал почему цейс дороже? :) ), но сейчас оптику рассчитывают на 2-3 года использования. Далее по задумке маркетолога (вот была же идея этического маркетинга, так нет ведь!), который нас, фотолюбителей, наверное, не любит, придумали что объективы должны тоже ломаться каждые два года. Когда я изучал маркетинг в аспирантуре, я думал что цель маркетолога выяснить потребности потребителя и удовлетворить их, а лучше превзойти. Но времена меняются и самые фантастические теории писателей фантастов становятся нашей обычной жизнью.
Технические характеристики
Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L II USM
Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM
Фокусное расстояние
16-35 мм
16-35 мм
Диапазон значений диафрагмы
f/2.8 – f/22
f/2.8 – f/22
Оптическая схема (элементов/групп)
16 / 12 (3 асф., 2 низкодисп.)
16 / 11 (3 асф., 2 низкодисп.)
Тип фокусировки
автофокус, внутренняя
автофокус, внутренняя
Оптическая стабилизация
нет
нет
Лепестков диафрагмы
7
9
Диапазон фокусировки
0.28 м – ∞
0.28 м – ∞
Рабочий диапазон
0.1 м – ∞
0.09 м – ∞
Углы обзора (диаг./гориз./верт.)
63° - 108.10°
63° - 108.10°
Диаметр круга покрытия
43 мм
43 мм
Рабочий отрезок
44,00 мм
44,00 мм
Покрытие на МДФ
-
-
Масштаб на МДФ
0,22x
0.25x
Диаметр резьбы под фильтр
M82 x 0.75
M82 x 0.75
Положение входного зрачка (за плоскостью изображения)
-
-
Угол вращения фокусировочного кольца (от ∞ до МДФ)
~90°
~120°
Максимальный диаметр (с блендой)
112,2 мм
103,3 мм
Максимальный диаметр (без бленды)
88.5 мм
88.5 мм
Диаметр фокусировочного кольца
76,2 мм
82,8 мм
Диаметр кольца зуммирования
72,0 мм
79,6 мм
Длина (без крышек)
111.6 мм
127.5 мм
Длина (с крышками)
136,4 мм
152 мм
Вес
640 г
790 г
Я пометил все более-менее существенные отличия. У второй версии преимущество разве что в том что объектив короче и легче — он удобнее в путешествиях по этой причине.
Оптическая схема
оптическая схема Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L II USM
оптическая схема Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM
Как видите, чисто визуально конструкция изменилась несущественно. Так что не всегда можно сказать что-то по оптической схеме, ведь мы не знаем как, например, изменилась форма асферических элементов или их точное положение.
Графики MTF
график MTF для Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L II USM
график MTF для Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM
По графикам мы видим, что по сравнению с «полным мылом» на краям кадра на 16 мм фокусного расстояния для Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L II USM имеется большой прогресс и тут довольно странно смотрятся слова Canon из рекламного проспекта:
три асферических элемента, которые обеспечивают резкость и четкость по всему полю изображения
для второй версии (не согласуются с собственным графиком, ну да кто их смотрит! :) ).
А что я вижу на графике для 35 мм фокусного расстояния? На вер.2 такое же «радостное мыло», как и на 16 мм по краям снимка. Вот теперь эту проблему существенно уменьшили. Странно, как я раньше этого не замечал, подумал я... Тогда графиками я не интересовался и не понимал зачем на широкоугольных объективах снимать на открытой диафрагме. Прошло много лет и я понял как оценить объектив по графику и что нет никаких оснований кроме плохого качества объектива снимать на закрытой диафрагме на сверхширокоугольном объективе.
Тесты на разрешение и хроматические аберрации
Мой тест в данном случае банален, я выбрал редкий солнечный день и установив камеру на штатив Gitzo 3-ей серии (для надежности) сделал тестовые снимки здания, расположенного на расстоянии примерно 240 м и до здания на расстоянии приблизительно 50 м.
Фотокамеру я использовал Canon 5DsR, разрешение в 50 Мпикс которой позволило мне выявить основные недостатки объективов.
Сюжет №1, 240 м
Сюжет №1, 240 м
16 мм f2.8
Центр кадра
Разницу на самом деле увидеть можно, если внимательно смотреть. Но я бы не назвал её критичной, хотя она весьма неприятна для владельцев камер с высоким разрешением.
Край кадра
Как видите, график MTF нас не обманул и по краю кадра у Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L II USM на открытой диафрагме полное безобразие. А ведь когда я его покупал в 2007-ом он считался чуть ли элитой широкоугольных объективов. Вот потому когда мне говорят, что оптика мол не меняется и старые объективы тоже хорошо работают, я отношусь к этому скептически.
Кроме того, что кусты размывает в «кашу» на Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L II USM обратите, пожалуйста, внимание на ХА, которые видны довольно сильно. Здесь будет особенно к месту опять же привести цитату из рекламы этого объектива...
Два ультранизкодисперсионных оптических элемента (UD) практически полностью устраняют хроматические аберрации.
А воплотилось это только в третьей версии объектива, где уже справедливо всё написали и объяснили как этого достигли:
It employs two large-diameter double-surface GMo lenses plus a ground aspherical lens to help decrease distortion, curvature of field and astigmatism. Two UD lenses help to reduce chromatic aberration,
Т.е. в объективе используются две двухсторонние асферические литые линзы большого диаметра и один шлифованный асферический элемент для уменьшения дисторсии, кривизны поля и астигматизма, что мы и наблюдаем.
Что же здесь такого революционного? А то что литые асферические элементы раньше было невозможно сделать с высокой точностью и потому в самые дорогие объективы ставили только шлифованные асферические элементы, которые делали объектив очень дорогим. Развитие технологий позволяет теперь отливать асферические элементы с высокой точностью и тем самым сильно повышать качество объектива без особого влияния на цену.
Технологии асферических линз Canon (англ.яз)
The crisp resolving power of L-series lenses is boosted by yet another type of optical element, the aspherical lens. With aspherical lenses, the visible world is revealed in sharpened detail, as if a veil had been removed. However, due to the extreme difficulty of fabrication, for many years aspherical lenses were only a dream of optical engineers. Normally, photographic lenses are made by combining spherical lens elements with part of the spherical surface at the optical axis cut away. These lenses, however, showed theoretical limitations due to their inability to converge parallel rays of light at the same focal point. The aspherical lens, with an ideal curvature that would converge parallel rays at a single focal point, was conceived as a solution to this issue.
In some aspherical lens designs, the degree of asphericity is very slight, and to the naked eye, the lens appears to be nearly the same as a spherical lens. The degree of curvature is so slight that precision processing tolerances must be calculated within 0.1 micron (1/10,000th of a millimeter), and extremely accurate measurements are required to achieve the required shape. Though certain issues relating to mass production were not yet completely resolved, in 1971 Canon introduced the FD55mm f/l.2AL, the first SLR camera lens for use without a mirror-lock mechanism to incorporate a ground aspherical lens element. The exceptional optical performance of this lens was well received by discerning professional photographers around the world.
Research continued amidst a flurry of requests for expanded production, culminating two years later in the first mass-production aspherical lens processing equipment with a tolerance in the nanometer range (1/1,000,000 of a millimeter). Deviations of 1/32 of a wavelength (equivalent to 0.02 microns or 1/100,000 of a millimeter) resulted in rejection. Only high-precision polished lenses are capable of the clearly defined delineation of L-series lenses. The evolution of aspherical lens manufacturing technology continues. In the 1980s, research and development efforts were focused on large-aperture glass-molded (GMo) aspherical lenses, with a first practical success in 1985. Using aspherical molds produced with high-precision processing technology to directly shape high-temperature glass, this glass-mold technology was used to create a highly precise aspherical concave lens surface in 2007. This new application of glass-mold technology gave birth to the ultra wide-angle EF14mm f/2.8L II USM.
35 мм f2.8
Сюжет №1, 35 мм фокусного расстояния
Центр кадра
Результат Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L II USM на фокусном расстоянии 35 мм и диафрагме 2.8 по центру кадра уже не очень радует. В самом центре он еще более-менее (там где верх башни) и на каких-то объектах он еще может не быть критичным, но поскольку ситуация сильно ухудшается как только мы чуть удаляемся от центра (балконы с решетками), то можно сказать, что проблемы заметнее, чем когда у нас масштаб был меньше (16 мм фокусного). У Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM по центру кадра всё отлично и вопросов к нему нет. Вы видите артефакты демозаики в виде забавных узоров на решетках балкона с маленьким шагом. Это говорит о том, что частота этих решеток выше частоты Найквиста для данной системы камера + объектив и потому RAW конвертер не может достоверно воспроизвести ни детали, ни цвет.
Край кадра
Обратите опять внимание на блики — Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L II USM будет плохим выбором для астрофотографов, тоже самое произойдет со звездами, они перестанут быть точечными объектами. В идеально исправленном объективе они должны быть точкой, а при наложении аберраций, в зависимости от их типа, приобретают разные формы (в данном случае «кома»). У Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM дела намного лучше, но полностью «кома» не устранена.
Про край кадра я могу сказать, что на Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L II USM он определенно не радует, а на Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM намного лучше, но есть куда стремиться.
Сюжет №2, 50 м
16 мм f2.8
сюжет №2, 50м дистанция фокусировки,16 мм фокусного расстояния
Центр кадра
На этом сравнении фрагментов где кирпичная стены я вижу некоторую «дымку» на Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L II USM, которая в целом портит снимок, но не так уж значительно. Хуже эффект на контрастных объектах типа рам, где видно влияние астигматизма у Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L II USM и сразу возникает некоторое ощущение, что с глазами что-то не так. Переключив на Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM аберрации уходят и мы видим очень чистую и детализированную картинку.
Но если сильно не придираться, то по центру кадра картинка с объектива Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L II USM может быть использована.
Край кадра
Как видите, Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L II USM очень плох на открытой диафрагме по краю кадра. Здесь все аберрации вместе, включая сильные ХА. В Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM ситуация в целом исправлена, хотя нельзя сказать, что на 100% т.к. я всё еще хорошо вижу зелёные ХА.
С Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L II USM в целом всё понятно, края кадра на открытой диафрагме у него не рабочие. В этом фрагменте интересно будет посмотреть на блики на машинах. Форма этих бликов косвенно указывает на имеющиеся аберрации.
35 мм f2.8
Сюжет №2, 50 м
Центр кадра
На этой дистанции (50 м) разница в разрешении в центре кадра уже не выглядит небольшой. На Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L II USM просто откровенное «мыло», которое испортит вам пейзаж или архитектурный снимок. Напомню, что на широкоугольных объективах глубина резкости начинается достаточно рано и вполне реально снимать на открытой диафрагме вечером используя низкие ISO на относительно «длинной» выдержке с рук.
Край кадра
Край кадра говорит о разнице между объективами тоже весьма красноречиво. Даже на 35 мм фокусного расстояния разница в оптическом качестве столько существенна, что Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L II USM не могу рекомендовать для съемки пейзажа или архитектуры на открытой диафрагме.
Резюме по тестам
Наверняка вы заметили как сильно отличаются снимки с Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L II USM и Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM по освещенности при том что параметры съемки одинаковые.
Дело в том, что Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM намного сильнее виньетирует. Этот приём часто использовался советскими оптиками для улучшения характеристик объектива. При этом краевые лучи просто напросто отсекаются, чтобы не создавать ХА и не снижать разрешение. Но при этом приходится жертвовать освещенностью углов кадра, а учитывая насколько близко к центру кадра подобралось виньетирование — отрезали световой конус очень прилично.
Виньетирование
Виньетирование на Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L II USM
f2.8f4f5.6f8f11
Виньетирование на Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM
f2.8f4f5.6f8f11
Стиль съемки пейзаж (дистанция 240 м)
Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L II USM
На фокусном расстоянии 16 мм и на открытой диафрагме я не могу рекомендовать использовать Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L II USM. Качество краёв снимка очень плохое до диафрагмы F8. На фокусном расстоянии 35 мм реально использовать целиком площадь снимка с диафрагмы F5.6, т.е. в целом, получше.
Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM
На фокусном 16 мм картинка очень приличная, что в центре, что по краям — инженеры Canon достойны уважения.
На фокусном 35 мм в центре неплохо, а по краям могло бы быть получше (здесь играет роль и масштаб т.к. на 35 мм видно больше и глаз ищет дополнительную детализацию и иногда не находит). Я, конечно, «испорчен» хорошей оптикой, может кому-то покажется, что края кадра тоже очень хорошие.
Стиль съемки «городская архитектура» (дистанция 50 м)
Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L II USM
На 16 мм и открытой диафрагме ужас-ужас что по центру, что по краям. Конечно, мои критерии субъективны и я сравниваю с современным уровнем оптики, а на дворе 2018-ый год. Начиная с F4 можно использовать, если отрезать у кадра самые края и немного «пошарпить».
На 35 мм края кадра терпимы только с диафрагмы F8.
Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM
На 16 мм центр кадра отлично, а на краях видны остаточные ХА, т.е. есть над чем работать.
Хотя я очень рад что больше не вижу астигматизм т.к. мне это просто мозг «взрывает», кажется, что у меня голова кружится :)
На 35 мм в центре кадра отлично, а по краям очень хорошо. Немного не хватает разрешения по краям, но не критично.
Выводы и итоги
Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM показывает существенный скачок в оптическом качестве этой серии объективов и если у вас 2-ая версия, то имеет смысл подкопить и поменять. На дворе уже другая эпоха и современные камеры разрешают намного больше деталей, выявляя все недостатки оптики, которую выпускали 10 лет назад. Для того уровня качества которое показывает Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM и его универсальности его цену я считаю оправданной (относительно других линз и я не говорю что это маленькие деньги, сейчас это примерно 144 тыс.руб., т.е. ~2400 usd). Но сам бы я за эти деньги, скорее всего, его не купил бы, а взял хороший б.у. вариант в проверенном месте. Конечно, он не будет выглядеть как новый, но и цена будет много доступнее для объектива, который конструктивно не рассчитан на длительное использование (это важный момент!).
Где купить
Объективы Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L II USM и Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM предоставлены магазином Фото и Дело, где вы можете найти много разной хорошей б.у. фототехники по приятным ценам. Есть доставка по РФ.
Бонус
Бонусом в даном случае будет служить то, что завтра-послезавтра я постараюсь подготовить вам сравнение Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM с ZEISS Milvus 18/2.8, который я сегодня наконец получил!
На объектив Fujinon XF 80mm f/2.8 R LM OIS WR Macro пока не так много обзоров и довольно мало тестов, так что решил исправить ситуацию, тем более что макрообъективы это моя стихия и я постоянно ими пользуюсь. Новый Fujinon XF 80mm f/2.8 R LM OIS WR Macro по сути открывает целое направление макросъемки в линейке FUJIFILM X-mount т.к. это первый макрообъектив данного формата с масштабом 1:1 и с наиболее удобным фокусным расстоянием для большинства ситуаций. До этого на системе X-mount был XF 60mm f/2.4 macro, который давал масштаб лишь 1:2. Можно всё что угодно считать «макро», но на самом деле 1:1 это оптимально для любых более-менее требовательных макрофотографов. На меньший масштаб сложно снять что-то необычное. И был ZEISS Touit 50/2.8 на масштаб 1:1, но не очень удобный в полевом макро из-за того что масштаб 1:1 он достигал на 0.15 м дистанции фокусировки.
Fujinon XF 80mm f/2.8 R LM OIS WR Macro
Внешний вид, конструктив, дизайн, эргономика
Объектив ощущается очень прочным и с хорошо подогнанными деталями. Я не стал проверять его насколько он металлический, но весит он прилично. К примеру, он тяжелее моего макрообъектива Canon (на полнокадровую систему!) на 125 г. и далее вы поймете почему.
Объектив оснащён кольцом установки диафрагмы, электрически сопряженным с камерой. Также на объективе вы можете увидеть переключатель диапазонов фокусировки. Выбирая определённый диапазон фокусировки вы избавляете автофокус от необходимости искать объект там где его нет и тем самым ускоряете работу автофокуса в целом.
Также имеется рычажок включения и выключения стабилизатора OIS, который заявлен как очень эффективный (до 5 ступеней компенсации).
Технические характеристики
Fujinon XF 80mm f/2.8 R LM OIS WR Macro
Фокусное расстояние
80 мм
Диапазон значений диафрагмы
f/2.8 – f/22
Оптическая схема (элементов/групп)
16 / 12
Стабилизация изображения
есть, 5 ступеней (по стандартам CIPA)
Диапазон фокусировки
0,25 м – ∞
Углы обзора (диаг./гориз./верт.)
20.1° / 16.8° / 11.1°
Лепестков диафрагмы
9 шт (скруглённые)
Рабочий отрезок
17,7 мм
Масштаб на МДФ
1 : 1
Диаметр резьбы под фильтр
M62 x 0.75
Угол вращения фокусировочного кольца (от ∞ до МДФ)
-
Влагозащита
от брызг и пыли, гидрофобное покрытие передней линзы
Рабочая температура
до -10С
Диаметр фокусировочного кольца
80 мм
Длина (без крышек)
130 мм
Вес
750 г
Плавающие элементы и внутренняя фокусировка
Объектив имеет две фокусировочные группы — переднюю и заднюю. Эти группы элементов смещаются для того чтобы обеспечить постоянное разрешение и низкие аберрации на макро дистанциях съемки, также как на обычных дистанциях съемки. Новый механизм смещения оптических групп контролирует их параллельность, что позволяет сохранять высокое разрешение и по краям кадра.
Внутренняя фокусировка позволяет работать на макро дистанциях более удобно т.к. нет опасности упереться передней линзой в объект съемки. В объективах без внутренней фокусировки передняя часть объектива выдвигалась бы вперёд, что затрудняет работу в некоторых случаях.
Влаго и пылезащита
Объектив Fujinon XF 80mm f/2.8 имеет защиту от пыли и брызг, включающую 11 элементов в корпусе объектива (показаны зеленым на картинке).
Оптический стабилизатор
Объектив имеет новый тип встроенного оптического стабилизатора, призванный компенсировать угловое смещение и смещение по высоте за счёт имеющегося гироскопа и акселерометра. Данный оптический стабилизатор рекомендуется к использованию в макросъемке тогда как старые типы оптических стабилизаторов, которые я использовал, в макросъемке не помогали и их рекомендовалось отключать (в макро слишком большие смещения возникают, которые объектив не может обычно скомпенсировать).
Оптическая схема
Оптическая схема Fujinon XF 80mm f/2.8 включает в себя 16 элементов в 12 группах, из которых 1 асферический элемент, 3 ED (низкодисперсионных) и 1 super ED (с экстремально низкой дисперсией).
Довольно дорогая конструкция объектива рассчитанная на высокое качество изображения в различных ситуациях от обычной портретной съемки до макросъемки.
График MTF
График MTF, который прилагается к объективу характеризует его возможности по разрешению и контрасту. К сожалению, график дан для 15 и 45 пар линий на мм, так что «в лоб» с другими производителями качество объектива не сравнить. Canon / Nikon дают данные для 10/30 lp/mm, а Carl Zeiss для 10/20/40 lp/mm.
По графику могу только предположить, что объектив даёт весьма неплохие результаты по центру кадра, дальше идёт некоторое падение разрешения, которое в целом исправляется асферическим элементов к краю кадра (хотя оно и не такое, как в центре ввиду того что радиальные и тангенциальные кривые сильно расходятся).
На какой камере Fujinon XF 80mm f/2.8 покажет себя лучше
Из этих двух фотокамер я бы рекомендовал его использовать на топовой FUJI X-T2 т.к. в макросъемке особенно важен автофокус, который, на мой взгляд, на FUJI X-T2 лучше работает.
В остальном критерием может служить плотность пикселей, которая особенно важна в макросъемке и которая позволяет в более полной мере задействовать оптическое разрешение объектива. Говоря простыми словами фотокамеры FUJIFILM c большими мегапикселями (на сегодня это 24 Мпикс) предпочтительны.
Аналоги Fujinon XF 80mm f/2.8 R LM OIS WR Macro
Представленные объективы нельзя в полной мере назвать аналогами Fujinon XF 80mm f/2.8 R LM OIS WR Macro т.к. они под полный кадр 36 х 24 мм, но тем не менее...
Fujinon XF 80mm f/2.8 R LM OIS WR Macro
Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM
Nikon 105mm 1:2.8G ED VR SWM IF Micro 1:1
Nikon AF-S DX Micro NIKKOR 85mm f/3.5G ED VR
Sony FE 90 мм F2.8 Macro OSS
ZEISS Touit 2.8/50M
Дата анонса
2017 г.
2009 г.
2006 г.
2009 г.
2015 г.
2014 г.
Формат
APS-C (кроп-фактор 1.5)
FF
FF
APS-C (кроп-фактор 1.5)
FF
APS-C (кроп-фактор 1.5)
Фокусное расстояние
80 мм
100 мм
105 мм
85 мм
90 мм
50 мм
Диапазон значений диафрагмы
f/2.8 – f/22
f/2.8 – f/32
f/2.8 – f/32
f/3.5 – f/22
f/2.8 – f/22
f/2.8 – f/22
Оптическая схема (элементов/групп)
16 / 12 (один асферический, 3
низкодисперс. и 1 с экстремально низкой дисперсией элемента).
15 / 12 (один низкодисп. элемент)
14 / 12 (один низкодисп. элемент)
14 / 10 (один низкодисперс. элемент)
15 / 11
(1 асферич.,
1 низкодисп. и 1 с экстремально низкой дисперсией элементы)
14 / 11 (2 асфер. и
2 низкодисп. )
Оптическая стабилизация
5 ступеней. Дистанция не указана, но работает в макро
4 ступени на обычной дистанции,
3 ступени при 0,5x-кратном увеличении,
2-ступенчатый при 1,0x-кратном увеличении
3 ступени на дистанции 3 м – ∞. На макродистанции эффективность не указана
3 ступени на дистанции 3 м – ∞. На макродистанции эффективность не указана
4–4,5 ступени экспозиции (работа в макро не указана)
от брызг и пыли, гидрофобное покрытие передней линзы
от брызг и пыли
от брызг и пыли
нет
от брызг и пыли
нет
Диаметр фокусировочного кольца
80 мм
77,7 мм
83 мм
73 мм
79 мм
65 мм
Длина (без крышек)
130 мм
123 мм
116 мм
98,5 мм
130,5 мм
91 мм
Вес
750 г
625 г
750 г
355 г
602 г
290 г
Среди представленных объективов откровенно плохих нет даже на сегодняшний день, но, например, объектив Nikkor 105/2.8 представлен публике в далёком 2006-ом году и является наиболее слабым представителем макро семейства из всех представленных. Объектив Canon 100/2.8L выпущен на три года позже, имеет более продвинутый стабилизатор изображения (на тот момент революционный) и получше оптически, я сравнивал его с Nikkor 105/2.8 и макрообъективом Carl Zeiss Makro-Planar 100/2, когда была такая возможность. Sony 90/2.8 является «бриллиантом» в короне Sony и оптически лучше первых двух, задаёт новые стандарты для макрообъективов. И тут как раз появляется Fujinon XF 80mm f/2.8 R LM OIS WR Macro со стабилизатором на 5 ступеней и бОльшим масштабом за счёт кроп-фактора (у Сони тоже есть камеры с кропом, но это не топовые камеры как у Фуджи, автофокус на них не очень). И не знаю как в случае макрообъектива Сони (его не было у меня на тесте), а Fujinon XF 80mm f/2.8 имеет возможность установки телеконвертера. Так что он будет самым мощным макрообъективом из всех представленных.
Возможности Fujinon XF 80mm f/2.8 в макросъемке
Объектив Fujinon XF 80mm f/2.8 является первым в линейке FUJIFILM под байонет X-mount, который позволяет получить макро 1:1. Если вы уже занимались макросъемкой, то оцените и кроп-фактор, который в данном случае играет «на руку». Угол зрения самого объектива 29.7°, но за счёт кроп-фактора он составляет 20.1°, что меньше, чем у 100 мм макрообъектива! (масштаб больше на том же расстоянии)
Т.е. Fujinon XF 80mm f/2.8 R LM OIS WR Macro соответствует макрообъективу на полном кадре (35 х 24 мм) с фокусным расстоянием 120 мм!
Масштаб объекта у нас будет тот же самый, но расстояние до объекта съемки больше, что позволяет удобнее разместить вокруг предмета съемки осветительные приборы.
Но и это еще не всё! К Fujinon XF 80mm f/2.8 R LM OIS WR Macro можно добавить телеконвертеры, и таким образом увеличить масштаб съемки.
К примеру, на макрообъективы Canon 100 мм родные телеконвертеры поставить нельзя (обратите внимание на выступающий линзоблок, у Canon также), а неродные сильно снижают качество. А в системе X-mount можно поставить и 1.4х телеконвертер и 2.0х.
Как видите, задний линзоблок объектива ходит довольно глубоко и есть место под линзоблок телеконвертера.
При установке телеконвертера 1.4х фокусное расстояние Fujinon XF 80mm f/2.8 эквивалентно 112 мм F4, что с учётом кроп-фактора соответствует 171 мм для кадра 35 х 24 мм. То есть угол зрения по диагонали 14.1°. Но это для фокусировки на бесконечность, а на макродистанции работает внутренняя фокусировка, так что фокусное расстояние уменьшается чтобы сохранить общую длину объектива при фокусировке на макро (иначе «хобот» объектива выезжал бы далеко вперёд, как на том же ZEISS Milvus 100/2M).
Масштаб был 1:1 на минимальной дистанции, а стал 1.4:1 на той же дистанции (минимальная дистанция фокусировки не меняется при установке телеконвертера). При этом относительное отверстие становится меньше за одну ступень, т.е. было 2.8, а станет f4.
При установке телеконвертера 2х на Fujinon XF 80mm f/2.8 параметры объектива эквивалентны 160 мм F5.6, что соответствует углу зрения как у 244 мм для кадра 35 х 24 мм (~10°). Для макродистанции фокусное расстояние будет меньше, но масштаб 2:1.
Что всё это означает на практике для макрофотографа?
Означает это то, что мы имеем с объективом Fujinon XF 80mm f/2.8 R LM OIS WR Macro масштаб съемки более чем достаточный для 90% макрофотографов ибо примерно столько фотографов снимают в масштабе не более 1:1. Это и так весьма немало!
Для демонстрации возможностей Fujinon XF 80mm f/2.8 R LM OIS WR Macro совместно с камерой FUJI X-T2 я задействовал брусок пирита (по-крайней мере мне его так когда-то представили).
макро 1:1
Как видите, макро 1:1 удовлетворит уже многих. Можно уже фасетки в глазах стрекозы фотографировать. Но макрофотографы люди увлечённые и 1:1 им часто бывает мало :) Потому и предлагается развиваться (увеличивать масштаб), инвестируя в телеконвертеры.
Кроме того у меня в запасе несколько камушков — фианитов, которые я и использовал в качестве объектов макросъемки.
Это небольшой масштаб, обычная съемка.
На этом снимке масштаб больше чем 1:1 (близко к 2:1), здесь Fujinon XF 80mm f/2.8 использован с телеконвертером 2х.
Масштаб фианита может быть и больше высоты кадра, в таком масштабе снимают обычно насекомых, но сейчас зима и достать мне их негде.
Кстати, масштаб можно сделать еще больше, задействовав родные удлинительные кольца MCEX-11 или MCEX-16. Макрокалькуляторы здесь можете посчитать масштаб для ваших условий.
Кто-то может скажет что с такой глубиной резкости не интересно, а хочется весь камень видеть в фокусе. Что же, этому дело поможет метод стекинга и фокусировочные рельсы.
Но можно сделать интересный снимок и просто добавив реквизит. В данном случае это коралловый песок с берегов Мальдивских островов.
Так что дерзайте с вашими фотокамерами FUJI — у вас есть теперь главный инструмент и большой масштаб съемки. Причём не только съемки фото, но и видео т.к., например, FUJI X-T2 снимает видео 4К, что обязательно для съемки ювелирки да и прочего макро. Макро ювелирных изделий снимается в 4К и делается даунсэмпл до 1080p, чтобы повысить детализацию.
Также дождалась своего часа и нерабочая карточка памяти CompactFlash 32 Gb. Давно я хотел её вскрыть и посмотреть что внутри, а тут такой случай...:)
Как видите, внутри оказались микросхемы Самсунг. А карточка Transcend...
Надеюсь я достаточно проиллюстрировал возможности объектива Fujinon XF 80mm f/2.8 R LM OIS WR Macro в макро режиме и можно переходить к портретам.
Портреты сделанные на Fujinon XF 80mm f/2.8
Начнём с того, что Fujinon XF 80mm f/2.8 не является специализированным портретным объективом и можно было бы ожидать что здесь он покажет себя более слабо, если бы мы не знали, что внутри есть плавающие элементы, скругленная диафрагма на 9 лепестков и асферика. То есть объектив на самом деле готовился быть не просто макрообъективом, но универсальным вариантом.
«Коварно» снято через витрину Дома Книги.
f3.2, 1/120sec, ISO 3200
f2.8, 1/60 sec, ISO 800
f2.8, 1/60 sec, ISO 1600
f2.8, 1/60 sec, ISO 1600
f2.8, 1/60 sec, ISO 1600
Боке в целом мне понравилось. Вижу здесь и «лимончики» по краям кадра, которые дополнительно оживляют кадр. Если вы будете очень внимательным, то заметите шлифовку асферического элемента в этих «лимонах». Почему-то для некоторых обозревателей это важно, но я лично в результирующих кадрах этого обычно не замечаю, хотя знаю что если есть асферика, то такой эффект будет.
Выводы и впечатления
Мне понравился объектив Fujinon XF 80mm f/2.8 R LM OIS WR Macro и я считаю, что он в ближайшее время будет одним из самых востребованных объективов на системе FUJI. Используя этот объектив одновременно и как портретный и как макрообъектив вы сможете сэкономить деньги и потратить их, например, на осветительное оборудование.
Хочу еще в заключение отметить добротность изготовления камер и объективов FUJI. В последний год я очень много на них снимал и скажу, что мне тактильно приятно ими пользоваться. С одной стороны нет модной нынче «зализанности» и потому камеру удобно держать, а с другой есть неплохая эргономика. Пусть непривычная для меня традиционно использующего Canon, но я вижу что она продуманная, в отличие от камер некоторых других производителей. Например, меня радуют бленды от FUJI, которые близки к цилиндрической форме и из удобно помещать в фоторюкзак. У того же макрообъектива Canon бленда здоровенная и раструбом, потому мне пришлось закинуть её на дальнюю полку как пример неудачной разработки и использовать цилиндрическую бленду от Carl Zeiss.
На этой позитивной ноте я и хочу закончить сегодняшний обзор отличного макрообъектива и пойти дописывать новый обзор телеобъектива от FUJI — FUJINON LENS XF100-400mmF4.5-5.6 R LM OIS WR, который мне удалось сравнить с конкурентами более близко! :)
Fujinon XF 80mm f/2.8 R LM OIS WR Macro, f2.8, 1/120 sec, ISO 2000
Есть один интересный момент в фотографии, который сегодня будет нашей темой разговора — цвет кожи на фотоснимке.
Я поделюсь своими мыслями и тем что знаю, а вы можете прокомментировать и рассказать о том что вы знаете на эту тему.
Глаза и цветовосприятие
Фоторецепторы в глазу человека делятся на палочки и колбочки. Палочки не воспринимают цвет и про них сейчас речи нет, они работают в темноте. А колбочки как раз отвечают за цветное зрение при хорошем освещении. Всего у человека три типа колбочек и каждый тип отвечает за свой спектральный диапазон, который возбуждает определенный тип колбочек и в мозг идёт сигнал, который он интерпретирует как цвет.
Спектральный диапазон, на который реагируют колбочки частично перекрывается, потому мы способны видеть в «промежуточных» диапазонах.
У всех людей эти диапазоны по разному перекрываются и если два типа колбочек воспринимают спектр очень близкий, то получается что определенных цветов человек просто не видит, там диапазон не закрыт. Тестируют цветовосприятие по «таблице Рабкина», но не пробуйте проходить этот тест в интернете, если у вас нет хорошей уверенности в калибровке и качестве вашего монитора.
У многих млекопитающих всего два типа колбочек, потому им завидовать не приходится. А вот у всяких ракообразных, земноводных и птиц цветовое восприятие куда лучше, чем у человека. У них чаще всего 4-5 типов колбочек (даже лягушка видит цветов намного больше человека), а больше всего цветов видит креветка-богомол, у неё 8 типов колбочек.
Изредка находят «людей-мутантов» :), у которых есть дополнительный тип колбочек.
Итак, наш глаз так устроен, что цвет воспринимает в трёх основных диапазонах: фиолетово-синей, зелено-жёлтой и жёлто-красной частях спектра.
Длинноволновые и средневолновые колбочки (с пиками в жёлто-красном и сине-зелёном диапазонах) имеют широкие зоны чувствительности со значительным перекрыванием, поэтому колбочки определённого типа реагируют не только на свой цвет; они лишь реагируют на него интенсивнее других.
Для чего я всё это рассказал? Для того чтобы вы понимали, что у всех людей цветовосприятие разное т.к. мы существа аналоговые и двух абсолютно одинаковых не найти на всей планете. Потому и цвет люди воспринимают по разному и бесполезно доказывать человеку что у него на снимке у модели жёлтая кожа, если он в принципе не видит картинку такой, какая она есть. Хорошо если он знает, что не видит каких-то цветов, а если нет, то спорить можно до хрипоты.
Разницей в цветовосприятии мы в основном обязаны такому разнообразию цветов кожи на снимке в интернете.
Ошибки вносимые в цветопередачу техникой
Калибровка монитора
У меня много знакомых фотографов и нужно признать, что среди них не так много людей кто калибрует свои мониторы. Что получается в результате? Человек видит на мониторе не ту картинку, которую туда закачивает с фотокамеры, а некоторую интерпретацию, причем часто с большими искажениями по цвету. И она начинает обрабатывать снимок ориентируясь на то что видит на мониторе. Такое встречается очень часто.
К более ответственным в плане калибровки монитора можно отнести дизайнеров типографий. Не все, конечно, но те которых «пропесочили» требовательные клиенты калибруют свои мониторы регулярно и дизайнеры у них знают что это важно. По-крайней мере типографии с калиброванными мониторами встречаются часто.
Цветовой профиль камеры
Каждая камера имеет свой цветовой профиль, который она, по всей видимости, «цепляет» к RAW файлу или применяет к JPG, Если вы снимаете в JPG. Когда вы открываете RAW файл в RAW конвертере он применяет профиль к данным и вы видите снимок так, как то задумали разработчики фотокамеры.
Потому мы говорим о «цветопередаче Canon», что она теплит, а «Sony / Nikon синит» и т.п., хотя по сути у нас есть сырой массив данных, которые можно раскрасить как угодно независимо от модели камеры, если применить к ним другой цветовой профиль, он доступен во вкладке «camera calibration».
Баланс белого (5150К) и настройки в RAW конвертере Adobe Camera Raw одинаковые. Освещение немного разное, но вспышка та же самая — Profoto A1 спереди и две Profoto D2 сзади, насколько помню. Во вкладке Camera Calibration у обоих снимков был профиль Adobe Standard.
На мой взгляд очевидно, что FUJI GFX 50s ближе к истине в плане цвета кожи. Хотя пока я не поставил снимок с FUJI рядом со снимком Canon мне снимок Canon очень нравился. И обратите внимание, что белки глаз в обоих случаях белые, что указывает на правильный баланс белого.
Внимание, вопрос для любознательных: если поменять служебную информацию так, чтобы ACR думал на снимок с Canon, что это снимок с FUJI gfx 50s, то что поменяется? :) Я попытался выгрузить профили FUJI, но мне это оказалось не под силу, всё не так просто...
Если вы печатаете, то вам будет важно знать, что у вашего файла, как правило, есть уже присоединенный цветовой профиль. Он туда попал или из камеры, если это JPG, который создала камера или из программы обработки, когда вы обрабатывали, а потом сохранили.
Когда файл выводится на принтер или отдается в фотолаб там также приводят его к цветовому пространству печатающего устройства, т.к. происходит конвертация вашего профиля в их профиль. Если ваш цветовой профиль шире цветового пространства печатающего устройства, то происходит обрезание цветов, а если уже, то всё нормально напечатается. Для того чтобы контролировать процесс вы можете поключить в фотошопе профиль вашего печатающего устройства и переключать из рабочего цветового пространства в тот профиль, который имеет печатное устройство. На хорошем калиброванном мониторе вы будете видеть какие цвета невозможно отобразить при печати.
Освещение
Источники освещения бывают очень разные, это большая тема для разговора и я уже неоднократно об этом говорил. В статье Контроль цветопередачи в фотографии рассказывал про спектральный состав света.
Вкратце это выглядит так. Если вы светите каким-то спектром света на объект съемки, этот спектр обратно и отражается (в упрощенном случае). Т.е. если я буду светить красным, то красный и отразится. Если зеленым — зеленый отразится.
Тоже самое происходит в природе, в пасмурную погоду у нас лица зелено-голубые под цвет пасмурного неба. Не очень симпатичное зрелище, когда смотришь такие снимки, правда?
А если снимать на закате, то лица становятся оранжевые. Тоже не очень натурально и привлекательно.
В этом плане идеальным источником света является фотографическая вспышка, которая даёт белый свет полного спектра (речь про хорошие вспышки).
Средства контроля за цветом кожи
Калиброванный монитор
Несмотря на всю неоднозначность пользования монитором для контроля цветопередачи это самый простой и интуитивно понятный способ. Потому калибровка монитора жёстко обязательна и монитор должен быть на _хорошей_ матрице IPS. Как выбрать хороший я вам сейчас рассказывать не буду, я пользуюсь ЖК мониторами NEC 2090Uxi с ламповой подсветкой и признаю только их для контроля цветопередачи. Экран моего макбука неплох, но в плане точной коррекции он ужасен.
Вторая проблема с перекраской по монитору в том, что наша память на отдельные цвета не такая точная (у все- по разному, как с музыкой. Кто-то сразу мелодию запоминает, а кто-то и с сотого раза не может). Потому рекомендуется иметь специальную карту шпаргалку, наподобие показанной ниже.
Вы можете выбрать цвета кожи инструментом типа Select Color Range и попробовать перекрасить как вам нравится. Мы исходим из того, что баланс белого у вас выставлен правильно изначально, а цвет кожи вам испортил профиль камеры или плохой источник света.
«По цифрам»
Есть такой способ и он больше популярен у специалистов допечатной подготовки. Они работают в модели CMYK и им более-менее удобно оценивать цвет кожи по отдельным составляющим цвета. Если вы планируете печатать ваше фото типографским способом (в цветовой модели CMYK), то вам имеет смысл знать, что:
Цвет кожи европейца в CMYK имеет примерно равные значения Magenta (фиолетовый) и Yellow (желтый), а Cyan вносит темную составляющую. Black позволяет передать насыщенный черный, иначе черные элементы в портрете (ресницы, брови, зрачки) могут получиться грязно-коричневыми, а не черными.
В цветовой системе RGB с цветокоррекцией по числам намного сложнее т.к. корректируя один цвет вы влияете на все остальные, в том числе на яркость. В этом плане удобнее работать в системе Lab, которая позволяет менять цвет отдельно от яркости снимка. Собственно все манипуляции с изображением в Lab получаются намного корректнее, включая осветление картинки и поднятие контраста.
Резюме
Статья эта стала особенно актуальна в наше время плохих люминесцентных ламп (кто-то называет из «сберегайками», хотя что они сберегают непонятно, стоимость высокая, а свет вредный). Где снимает современный фотограф в большинстве случаев в наших широтах? В помещении. А там всяких ламп «натыкано» от души. Никто обычно не следит ни за одинаковой температурой (синие, зеленые и желтые лампы сочетаются в одном помещении. Худший пример — торговые центры), ни за полным спектром (чтобы не портить глаза), ни за общим световым дизайном.
Что делать в таком случае? Есть вариант брать с собой X-rite Colorchecker passport и дома выводить цветовой профиль для конткретного помещения с учетом насколько искажено освещение и потом применять ко всем фото, сделанным в этом помещении. Но кардинально это не поможет т.к. слишком разная бывает цветовая температура у источников света и слишком мало цветных плашек у X-rite Colorchecker passport (24). И ни одна из них не телесного цвета. Идеально было бы иметь шкалу на 128 плашек и все разных телесных цветов, это может и помогло бы.
Но на данном этапе я предлагаю воспользоваться вспышкой (просто перебить свет от ламп помещения), калиброванным монитором и таблицами с примерами портретов. Лучший вариант в этом смысле я считаю Profoto B2. Легкий и компактный, но не дешёвый. А дешевые не получаются легкими и компактными.
Буду рад услышать ваше мнение насколько важен цвет кожи на снимках и как вы добиваетесь корректного цвета кожи (или считаете, что он не важен). Может у вас есть свой опыт и вы можете поделиться с фотосообществом.
Друзья, поздравляю вас с Наступающим Новым Годом (2018)!
Подведём же итоги уходящего 2017-ого. Что нового мы получили, в чём наши ожидания оправдались, а в чём нет.
Фотокамеры
FUJI GFX 50s
Может это было не очень заметно на фоне остальных новинок, но важнейшее «открытие года» это фотокамера FUJI GFX 50s. Здесь достаточно упомянуть, что её сенсор больше, чем супер популярный до этого момента 36 х 24. Мы сдвинулись наконец с этой «мёртвой точки» в размере сенсора.
Представлена камера была в 2016-ом, но реально в продажу пошла только в 2017-ом.
Да, были и раньше более крупные сенсоры, которые делали PhaseOne, Mamiya, Hasselblad (Sony), но стоили все эти решения очень больших денег. По сравнению с ними FUJI GFX 50s это шаг навстречу массовому пользователю.
Итак, чем же так важен переход на более крупный сенсор? А важен он тем, что позволяет обойти ограничения по дифракции, в которые уперлись сейчас производители фотокамер под сенсор 36 х 24 мм и более мелкие.
БОльший размер сенсора позволяет разместить на нём еще больше мегапикселей, позволяя печатать снимки на бОльший размер. Кроме того для сенсора с меньшей плотностью пикселей не так страшна «шевелёнка», от которой стали сильно страдать камеры 36 х 24 мм с разрешением более 40 Мпикс.
На сегодняшний день конкретно FUJI GFX 50s до конца еще не раскрыла потенциал большого сенсора, мы ждём обновление до 100 Мпикс, которое, надеюсь, не за горами.
Шумы
Ниже представлен график «темнового шума» (шум чтения + тепловой), он в целом показыват ситуацию с «шумами» для камеры. FUJI GFX 50s лидер в этом году по низким шумам и обходит в том числе все модели камер Sony. Чем кривая на графике ниже — тем шумов меньше. По горизонтальной оси указаны ISO, по вертикальной стандартное отклонение для первого зелёного канала (впрочем, от остальных он не сильно отличается — я проверял).
Трактовка графика моя субъективная, об этом меня ранее просили написать представители FUJIFILM.
Главное в том, что «шумы» не меняются начиная с ISO 2000 и до 12800. Т.е. они крайне низкие. Насколько я понял, используется аппаратное усиление до ISO 2000 и из него вычитается темновой кадр «шумов» в диапазоне 2000-12800, чем обеспечивается такой низкий уровень «шумов». Но это только догадки, а результат налицо.
Sony A7R II / A7R III
В этом году я часто «пересекался» с сенсорами Sony под разными брендами. Нужно отдать должное Sony, они завоевали львиную долю рынка фотосенсоров.
Хорошо это или плохо? Сложно ответить определенно. С одной стороны именно Sony дала толчок к созданию более дешевых фотокамер среднего формата и реанимировала фотокамеры Nikon. За это им большое спасибо.
Но сейчас я замечаю что Sony нацелилась завоевать весь рынок сенсоров для фототехники и печально, но это пока что у Sony получается. Печально потому что не остается конкурентов, а ведь есть достойные конкуренты. Или конкурент... В лице Canon.
Отбросим сейчас все басни, которые вы читали в интернете про сенсоры Sony. Я скажу вам правду. Они имеют плюсы и минусы.
Плюс состоит в том, что они действительно «шумят» меньше. Но немного, процентов на 30 по моим собственным замерам и только на высоких ISO.
Кроме того, к сенсору Sony прилагается идеология Sony (как и к любому другому). Заключается она, в частности, в цветовых профилях. По цвету все камеры на сенсорах Sony очень похожи. Вы можете подключать другие цветовые профили на стадии обработки снимка, но редко кто это делает.
Далее... Sony агрессивно применяет шумодавы и перемаркировку ISO (ISO invariance).
Во-первых «ISO invariance» стало модно использовать когда появились камеры с относительно большим динамическим диапазоном. Берётся кадр с низким ISO и поднимается яркость в средних и темных тонах. В светлых не трогается, если она на пороге переэкспозиции.
Почитать про это подробно на английском можно у Билла Кассона, на русском у У Алексея Тутубалина и на английском на DPreview
Далее... Сжатые RAW файлы Sony. Вряд ли вы могли предположить, что сжатие RAW в фотокамерах Sony идёт с потерями и это не одно и тоже что «несжатый RAW». Сейчас появились прошивки к Sony A7R II и Sony A7R III где можно сохранять несжатый RAW, но сначала их не было! Т.е. первое время пользователи получали снимки с артефактами сжатия без вариантов, что выливалось в постеризацию на снимках в некоторых случаях, что очень неприятно для пейзажной фотографии. Не все столкнулись с этим феноменом лично — и слава богу. Лично меня постеризация на градиенте голубого неба просто взбесила бы на снимках камеры за 200 тыс.руб. Бороться с постеризацией можно только наложением на неё «шума» в фотошопе, а не за малые ли «шумы» мы боролись изначально?!
Следующий «косяк» это поедание шумодавами звезд, что актуально для астрофотографов и всех остальных увлеченных фотолюбителей, которые снимают звезды. Я понимаю стремление Sony превзойти Canon, но почему должны страдать конечные пользователи?! Про «Sony — звездоедов» на английском здесь
Резюмирую про сенсоры Sony. Начинает играть большую роль даже не сам сенсор, а различный «читинг». Хорошо ли это для большинства фотолюбителей? В ближайшей перспективе хорошо, большинство не увидит артефактов т.к не снимает ничего серьезного и увидит только чистую картинку без «шумов». А в дальней перспективе не радует т.к. осветлить кадр и применить к нему шумодав я могу и без помощи Sony, причём аккуратнее, чем это сделает камера. Что меня всё-таки радует, Sony «слышит» своих пользователей — выпустили новые прошивки с несжатыми RAW и частичной коррекцией «звездоедства».
А что же Canon?
А Canon, будучи «обложенным со всех сторон» конкурентами сопротивляется и выпускает неплохие и практически «честные» фотокамеры.
Если вы внимательно посмотрите на графики фотокамер Canon, то увидите, что Canon 5D mark IV очень неплохо себя показывает в сравнении с остальными современными фотокамерами и он практически не мухлюет (хотя уступает современным Sony и FUJI на высоких ISO). У Canon есть традиционно «фейковое» ISO 50 и в Canon 5D mark IV также 160, 200 и 320 по моим замерам. Но поскольку это происходит только на низких ISO, то общую картину вообще не меняет.
Canon 5DsR шумит сильно. В студийной съемке это мало сказывается (там много света и ISO 100), но там есть своя «напасть» — это красные точки, которые вылезают на темных поверхностях и которые пока не получается полностью побороть новыми прошивками. Очень ждём обновления до Canon 5DsR mark II, чтобы получить достойного конкурента для Nikon D850, который на данный момент по большинству параметров превосходит данную камеру Canon.
Фотокамеры дронов — DJI ZENMUSE X7 и X5s
Совсем перед Новым Годом я познакомился с интересными ребятами, которые много снимают с дронов и узнал, что появилась хорошая камера DJI ZENMUSE X7. А вы знали, что есть маленькая камера для дрона с разрешением 24 Мпикс?!
Вот теперь знайте... А еще у неё неплохой динамический диапазон. Подробные данные я потом, вместе с ребятами, опубликую, но это то оборудование на которое стоит обратить ваше внимание.
В своей недавней поездке в Индонезию я заметил, что многие туристы имеют дроны и тем самым получают большое преимущество по сравнению даже со мной, у которого куча наземного оборудование, ведь как не крути, а взлететь над местностью я не могу и ограничен в сюжетах.
«вражеский» дрон над водопадом, который я фотографировал :)
Экшен-камеры, Xiaomi YI II 4к Plus
Сразу скажу, что в экшен-камерах я не спец и относился к ним весьма критически. Но мир стремительно меняется и я должен признать, что экшен камеры, также как дроны, дают большое преимущество современному путешественнику-фотографу. Да он уже и перестает быть просто фотографов, это фотограф — мультитул, который сначала «облетит» всё на дроне, потом пойдет в самое удачное место с камерой высокого разрешения, а после залезет в водопад с экшен камерой (или прыгнет туда с высоты).
Из экшен камер мне мой друг Ростислав посоветовал Xiaomi YI II 4к Plus и я надеюсь тщательно её опробовать, а вам об этом написать. Во всех почти обзорах, которые я посмотрел можно выделить главное — она лучше, чем GoPro по совокупности характеристик и дешевле.
Объективы
В этом году компании отчаянно плодовиты на новые объективы, все даже сложно перечислять.
За всеми я не слежу и тем более не успеваю все выходящие объективы тестировать т.к. я один, а объективов туча. Интереснее всего мне объективы Canon и ZEISS, хотя Sony заинтересовала своим 90 мм макриком тоже и FUJI выпустила много новых объективов.
Также я порадовался новому Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM, который попал ко мне на тест.
Сверху новый, снизу «старый» 100-400.
Об этом еще будет обзор.
объективы FUJI
Если говорить про FUJIFILM, то они очень активны. Выпустили 80 мм макро-объектив ( FUJINON LENS XF 80 mm F2.8 R LM OIS WR Macro ), который я уже протестировал и материал находится в работе — будет статья. Очень люблю «макрики» и постоянно ими снимаю, было интересно попробовать его в студии для предметного фото.
И удалось протестировать 100-400, про который я напишу много интересного. Отличный объектив для самых дальних дистанций, учитывая кроп-фактор 1.5 и родные телеконвертеры.
Слева-направо: Fujinon XF100-400mm F4.5-5.6 R LM OIS WR, Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM, Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM
2018-ый это год разрастающейся конкурентной войны на фоне падающего рынка фототехники.
Раз есть борьба, значит стоит ждать новинок и революционных решений, что «на руку» конечному пользователю.
Больше матрицы, меньше шумов, выше скорострельность, лучше стабилизаторы. Всё это совершенствуется так или иначе, технологии достаются «из загашника» на чёрный день. Да, «чёрный день» для игроков фоторынка настал, их теснят смартфоны, экшен-камеры, дроны и прочие.
Просто делать хорошие камеры, а тем более «стоять на месте» как это делали Canon / Nikon много лет уже не получится. Сейчас подавай wifi / GPS / видео 4К и возможность стримить в youtube прямо с фотокамеры.
Кроме того не стоит забывать и новое направление — камеры 360 градусов, об одной из таких я писал — Ricoh Theta S, но было это по фотографическим меркам уже давно и сейчас они, конечно, сделали новые шаги навстречу пользователю. Сейчас вы это еще не ощущаете, но подождите, они еще «взорвут» рынок.
Вариантов для развития событий много и, я уверен, ведущие игроки их уже продумали.
Canon
Например, вышедшая линейка тилт-шифт объективов от Canon намекает на то, что они умеют делать среднеформатные объективы. У Canon есть сенсоры на 120 Мпикс и более, но под формат 36 х 24 мм их мешает запустить усиливающаяся «шевеленка» при большой плотности пикселей. Так что логично бы выпустить новый более крупный сенсор. Но я видел новости о готовящейся БЗК полнокадровой, так что может они «проморгают» свой шанс с уходом в сегмент СФ.
Тем не менее 2017-ой год закончился для них хорошими прибылями и они готовы потягаться с конкурентами (меня лично это радует т.к. у меня основная камера Canon и мне нравится их политика средних цен на товары)
Sony
А среднеформатные сенсоры от Sony намекают на то что Sony может и сама выпустить среднеформатную камеру. Вопрос с оптикой у них традиционно закрывает Carl Zeiss, так что тут волноваться не о чём — выпустят линейку объективов очень быстро, если захотят. Пока у них план захватить весь рынок сенсоров для фотокамер. Как говорили в фильме Дюна: «Who controls spice — controls Dune». В не дословном переводе — кто контролирует рынок сенсоров, тот «заказывает музыку» на рынке фотокамер.
FUJIFILM
Очень интересно, что будет выпускать FUJI т.к. у них большой запас оптики прошлых лет и технологий создания фотокамер. Они могут выпустить всё что угодно. Интересно их разделение рынка на кроп 1.5 и средний формат (как бы его не ругали сторонники 6×4.5см). Очень продуманная стратегия. Камеры очень качественные, в ретро-стиле, но с самыми современными технологиями. Не очень мне понятна ценовая политика (дороговато для кропа), но им виднее. Они хорошо укрепились на рынке БЗК с кроп фактором 1.5 и на СФ сегменте с недорогой СФ камерой (отхватив долю у динозавров рынка типа PhaseOne). Ждём новую среднеформатную камеру 100 Мпикс в конце 2018-ого или начале 2019-ого (я так полагаю). Это будет «бомба» и мечта пейзажиста.
Если бы они к тому времени подготовили тилт-шифт широкоугольник на неё, то цены бы ей не было...
Nikon, как мне кажется, заложник ситуации. Выпустив Nikon D850 они, скорее всего, будут ждать развития событий. Зачем вкладывать деньги (которых нет) в эту борьбу, когда их основного конкурента и без них неплохо вытесняют? Последние финансовые результаты у них были не очень, так что это не их война. Учитывая их убытки год за годом непонятно сколько они еще продержатся...
Я бы на них не ставил, посмотрев их отчеты и невнятную стратегию на будущее.
Ricoh (Pentax)
Pentax в свободном падении и если срочно не начнёт что-то менять, то потонет. Ricoh ожидаемо планирует крутой «разворот» в своей стратегии и разрыв с прежним менеджментом и я боюсь как бы они не закрыли направление фотокамер. У них вышла очень перспективная фотокамера Pentax 645Z и очень надеемся на продолжение, но оно под вопросом из-за финансовых показателей компании в целом. А бизнес фотокамер сам по себе уменьшается, так что при реструктуризации им могут пожертвовать в угоду более прибыльным.
Olympus
Про эту компанию я в последнее время довольно много слышу, они активно «окапываются» на микро 4/3. Olympus «выжал» очень многое из такого крошечного сенсора. Но смогут ли они предложить еще больше? Каков у них запас технологий? Насколько они креативны?
Напомню, что маленький сенсор с высокой плотностью пикселей (самой высокой на рынке) вынуждает (именно вынуждает) делать только качественные объективы и учиться делать очень хорошие стабилизаторы. При этом сложно получить точные цвета и система в целом может оказаться не дешевле конкурентов с более крупными сенсорами т.к. нужно сделать почти тоже самое, но в меньшем размере!
На месте Olympus я бы ушёл в телеобъективы. Именно здесь кроются многие преимущества системы микро 4/3. Миниатюрные системы с углом зрения как у 600 мм объектива и более длиннофокусного (вплоть до 1200).
Будет интересно услышать ваши мнения о развитии фототехники в 2018-ом году в комментариях! Не вытеснят ли всех смартфоны и экшен камеры? Куда развиваться фотопроизводителям? Какие объективы хотелось бы увидеть в новом году? Всё что вы думаете будет актуально в 2018-ом в плане камер и объективов! (любых!)
Пожелания на Новый Год
Желаю всем читающим эту статью чтобы 2018-ый был удачным годом, как в жизни, так и отдельно в ваших занятиях фотографией. Чтобы вы поехали туда куда мечтаете и сделали свои лучшие снимки. Чтобы техника вас радовала и вы помнили, что главное всё-таки это фотограф, а не камера. Хорошая камера и хороший объективы дадут вам раскрыть свой потенциал, но только вы сами этот потенциал генерируете.
А я в свою очередь обещаю радовать вас новыми обзорами и исследованиями рынка фототехники. Кое-что очень интересное на 2018-ый я уже приготовил :)
