Взялся я за нелёгкое дело. 50мм это, пожалуй, самое популярное фокусное расстояние и собрать информацию по лучшим представителям этого семейства, а тем более попробовать весьма затруднительно.
В тоже время начинаю я не с нуля. Я уже опробовал около 100шт объективов (update 23/04/2015) с фокусным расстоянием 50мм и надеюсь в ближайшее время опробую еще некоторое количество. Но так как «время не ждёт», то начну свой обзор уже сейчас.
В подготовке статьи кроме своего опыта пользования объективами 50мм я использовал материалы the-digital-picture, club.Foto.ru и другие.
Наши сегодняшние герои, объективы с фокусным 50мм
1. CANON EF 50 mm f/1.2 L USM
2. CANON EF 50 mm f/1.4 USM
3. CANON EF 50 mm f/2.5 Macro
4. CARL ZEISS 1.4/50 Planar T* ZE
5. Zeiss 50mm f/2.0 Makro-Planar T* ZE
6. Carl Zeiss Planar T* 50mm f/1.4 (C/Y)
7. SIGMA AF 50 mm F/1.4 EX DG HSM для Canon
8. Carl Zeiss Planar T* 50mm f/1.7 (C/Y)
9. Зенитар-М, 50/1.7 + ссылка 2
10. Гелиос 81Н МС, 50/2 и к нему же Гелиос 81М МС, 53/2
11. Индустар 61Л-3 МС, 50/2.8
12. Гелиос 44М-4, 58/2
13. Гелиос 44-2, 58/2
14. Индустар 50-2, 50/3,5
15. Carl Zeiss Makro-Planar 60/2.8 (C/Y)
А также для любителей иностранных мануальных объективов есть статья Еще один тест объективов 50мм (14шт) в которой рассмотрены такие объективы:
16. Nikon Nikkor ai-s 50/1.2
17. Nikon Nikkor ai-s Nikkor 55/1.2
18. Mamiya Sekor 55/1.4
19. Voigtlander Ultron 55mm/f1.4
20. Voigtlander Nocton 58/1.4
21. Leica summicron 50/2
8. Zeiss Planar 50/1.7 (с серийным номером 8ххх)
22. Olympus Zuiko MC 50mm/1,8
23. TOPCOR TOPCON 58/1.4
24. Mamiya Sekor 50/2
25. Mamiya Sekor sx 55/1.8
26. Fuji EBC 55/1.8
27. RE Topcor 55/1.7
28. Mamiya Sekor 50/1.4
И еще...
29. Гелиос 44М-7 58/2 МС
30. Pentacon electric 50/1.8 MC
Тест 50мм объективов: Carl Zeiss Makro-Planar 50/2 ZE, Canon EF 50/2.5 Macro, Гелиос 44М-7 58/2 МС, Pentacon electric 50/1.8 MC
Уффф! аж 30 объективов 50мм
В данной же статье мы не будем так сильно вдаваться в тесты и сравнивать объективы «лицом к лицу». Я постараюсь рассмотреть особенности объективов, которые могут повлиять на выбор объектива именно для ваших задач.
Советские объективы рассмотрены в указанных выше статьях!
Первым пунктом у нас CANON EF 50 mm f/1.2 L USM. Вот с него и начнём.
1. CANON EF 50 mm f/1.2 L USM
canon 50/1.2L USM
Я довольно давно (около 10лет) пользуюсь фототехникой Canon и примерно представляю их маркетинговую политику в отношении объективов.
Что можно ожидать от этого объетива?
Можно ожидать хорошей цветопередачи, красивого боке, малых хроматических аберраций ( ХА), высокой резкости по центру кадра и средней по краям.
Но не будем забегать вперед.
Вобщем-то мнения об этом объективе не удивляют. Разве что диафрагму 1.2 называют рабочей и это похоже действительно так. Видел резкие снимки с нее.
Но не заблуждайтесь, думая, что снимки с F1.2 будут идеально резкие. Такого просто не может быть при нынешних технологиях. Это слишком экстремальное значение диафрагмы и рабочим оно может быть названо только условно и в сравнении с другими объективами с близкими значениями диафрагмы.
Объектив обычно проектируют, чтобы он выдавал свой наилучший «рисунок» на максимально открытой диафрагме. Поэтому, если вы расчитываете немного прикрывать диафрагму F1.2->F2, то учтите, что это повлияет не лучшим образом на картинку.
Еще, покупая такой светосильный объектив, подумайте, что вы будете снимать на F1.2. Глубина резкости на F1.2 будет составлять 1-2см чаще всего и при портретной съемке в фокусе может оказаться только один глаз, например. Или еще меньше. А если вы будете прикрывать диафрагму до F1.8-F2, то может подумать о более дешевом объективе?
Также смотрите примеры фото и читайте про особенности съемки на F1.2 в статье Обзор объектива Canon EF 85mm f/1.2L USM
Почему похвальны хорошие показатели резкости на F1.2 автофокусного объектива читайте в статье Смещение фокуса (фронт-бэк фокус автофокуса)
В тоже время не забываем, что объектив не может иметь одинаково хороший автофокус на всех диафрагмах. Видимо, Canon 50/1.2L настроен с расчетом его использования именно на открытых диафрагмах.
Вот пример работы на диафрагме 1.2.
автор: http://club.foto.ru/user.php?user_id=271633
тестовый снимок с объектива Canon 50/1.2L
и еще один пример
автор: http://club.foto.ru/user.php?user_id=345194
тестовый снимок с Canon 50/1.2L
Боке CANON EF 50 mm f/1.2 L USM
пример боке. автор: http://club.foto.ru/user.php?user_id=302818
Боке CANON EF 50 mm f/1.2 L USM
Еще пример боке с CANON EF 50 mm f/1.2 L USM
автор: http://club.foto.ru/user.php?user_id=128424
пример боке с CANON EF 50 mm f/1.2 L USM
и еще один
автор: http://club.foto.ru/user.php?user_id=36739
пример боке с CANON EF 50 mm f/1.2 L USM
Объективы CANON EF 50 mm f/1.2 L USM имеет 8 лепестков диафрагмы, так что его диск нерезкости стремится быть кругом, что не может не радовать в плане применения его как портретного объектива.
Для сравнения покажу результаты его собратьев.
диск нерезкости (боке) для объектива CANON EF 50 mm f/1.2 L USM и проч.
слева: CANON EF 50 mm f/1.2 L USM
в центре: Canon EF 50mm f/1.4 USM
справа: Canon EF 50mm f/1.8 II
Я не буду тут приводить тестовые снимки с фотографической миры, но кратенько резюмирую, что он лучше, чем CARL ZEISS 1.4/50 Planar T* ZE, но легко бит Zeiss 50mm f/2.0 Makro-Planar T* ZE.
Про его младших собратьев в лице Canon EF 50mm f/1.4 USM и Canon EF 50mm f/1.8 II вообще речи нет. Они ему не ровня. Демонстрируют жуткие хроматические аберрации и «мылят» на открытых диафрагмах, как им и положено, чтобы ни один профессионал их себе не брал, а платил положенные 1600usd :-)
Больше мне по его боке сказать нечего. Вполне приличное. Разве что мне боке от Цейса (более классическое) нравится больше. Но это уже очень субъективно.
Слабые стороны:
Из его особенно слабых сторон хотелось бы отметить конструктив. Это паршивый пластик со всеми вытекающими проблемами. Интересно, чем руководствовались его создатели? Видимо тем, чтобы он побыстрее треснул в самом неприятном месте.
Еще не нравится его диаметр под светофильтр (72мм). Есть же такой популярный (в частности и у кэнон) диаметр в 77мм. Зачем опять эти нестыковки...Хотя понятно, конечно, зачем...
Вот эта жадность производителя немного раздражает.
Что еще интересно. Мой старичок CANON EF 50 mm f/2.5 Macro практически не уступает CANON EF 50 mm f/1.2 L USM по разрешению в центре кадра, немного уступает в середине кадра с края и сильно проигрывает только в углах.
Результат с центра кадра F2.8:
Canon 50/1.2L USM vs Canon 50/2.5 Macro, фотографическая мира
А стоит CANON EF 50 mm f/2.5 Macro всего 9тыс (~300usd).
Отличие CANON EF 50 mm f/1.2 L USM:
— более быстрый моторчик (USM)
— большая светосила (1.2 против 2.5)
— боке. (на F2.5 от боке мало что остаётся)
Теперь перейдем к следующему конкурсанту. К CANON EF 50 mm f/1.2 L USM мы еще вернемся, когда будем обсуждать объективы Carl Zeiss.
(74 votes, average: 4,88 out of 5)
Загрузка...
Здесь мой инстаграм
Я Вконтакте
Я на Facebook
Мне кажется, в реальных условиях отличие от 1.4 минимально
Хотелось бы узнать, у Вас есть опыт работы с Fujinon 55mm 1:2,2 а если есть, то какие замечания? Решил на всякий случай скинуть фотку с Гелиусом 44-2 ))))
Присоединенная картинка:
Здравствуйте!
Честно говоря не помню были ли у меня старые Fujinon. Но сейчас пользуюсь новым :)
Присоединенная картинка:
Дмитрий, вы говорите, что снимки с 50 f1,2 не могут быть резкими. Я с Вами не соглашусь. Ваша цитата: «Но не заблуждайтесь, думая, что снимки с F1.2 будут идеально резкие. Такого просто не может быть при нынешних технологиях. Это слишком экстремальное значение диафрагмы и рабочим оно может быть названо только условно и в сравнении с другими объективами с близкими значениями диафрагмы.»
Вот Вам ссылка, на человека, который с Canon 50mm f0,95 доказывает, что объектив на данной диафрагме не мылит и в своем ГРИП-е довольно резок.
www.stevehuffphoto.com/20...mm-on-the-m-240/
ну а так как эта линза у меня есть в практически коллекционном состоянии, дам вам ссылку, на кадр, снятый мной с 0,95 дыркой. снимал на даче, никаких художеств там нет, со штатива.
vk.com/d_pihto?z=photo177...Fphotos177156407
объектив 1961 года. я думаю технологии давно есть, просто нужно асферические элементы кому то продавать и делать «большие» объективы, чтобы продавать дорого.
Возмите к примеру сверх светосильный объектив OM Zuiko 50mm f1,2.
При весе всего около 250 гр и размерами чуть более спичечного коробка, с разработкой 1982 года. Он резок с открытой.
Почему в 1961 году и 1982 такие технологии были, а сейчас исчезли?
Кто их изчез?
Спасибо за ссылку — почитаю, посмотрю.
Уж простите, но на вашем фото я резкости не увидел. Избалован я резкостью, наверное... Если можете, сфотографируйте, пожалуйста, портрет с расстояния 1-1.5м и мы сравним снимки. Фокусировка на реснички или «стекло» глаза. Я уверен, что мы придём к одному мнению по поводу резкости на f0.95.
Раньше были другие совсем стандарты по резкости. На западном «мануальном» форуме я поспорил с тамошними гуру по поводу резкости Contax 60/2.8, о котором они говорили «потрясающая резкость». Но у меня этих объективов было много (60/2.8) и я делал тесты. Тот объектив уступает даже современному дешевому Canon 50/2.5 по резкости.
Тоже самое относительно светосильного Canon старой эпохи, я так думаю. Но никогда не ставлю точку -всегда готов сравнить и изменить мнение.
Интересно посмотреть на примеры портрета и предоставить сделанные мной на разные современные объективы. Лучше, конечно, на 50 Мпикс, но если нет, то и 21 Мпикс сойдет.
Просто Отусы уже границу в 50 Мпикс на f1.4 перешагнули, так что сравнивать их на камерах с меньшим разрешением имеет ли смысл...?
Моё скромное мнение в том, что технологии не исчезли, но фирмы стали стыдиться нерезких объективов. Потому как резкость объектива стала главным мерилом качества снимка. Художественности это не добавляет, но легко измеримо в цифрах и легко сравнить один с другим. Потому так удобнее продвигать объективы, нежели рассказывать в наше материалистическое время о художественности рисунка и благородном боке.
Вот что исчезло и где есть «большой заговор» — это объективы большого формата. Это очень крутые и качественные объективы. Там ширпотреба не было и их можно использовать и сейчас. Но старые объективы БФ забыты, а новые выпускаются по астрономическим ценам, хотя представляют собой урезанные или перемаркированные старые в основной массе.
Здравствуйте, Димитри, я заметил, Вы хвалите Кэнон 50мм макро, он у меня был и не очнь понравился, я поменял его сначала на Сигму 50мм 2,8 макро, а потом на на Кэнон 60мм 2,8 макро, последний — отличный объектив, иногда использую его как портретник, когда нужна резкость, например когда фотографирую морщинистых стариков :)))) А вот и мои Кэноны
Присоединенная картинка:
Странный контраст и высветленность снимков с зенитара может быть из-за плохо и/или вообще не зачерненных торцов и фасок линз/оправ, последние очень влияют на контраст и разнородные зайцы в кадре при работе с советскими объективами. Может и у вас отчасти причина была именно в этом.