SIGMA AF 50 mm F/1.4 EX DG HSM для Canon
SIGMA AF 50 mm F/1.4 EX DG HSM для Canon
Начнём с резкости. И сравнивать SIGMA AF 50 mm F/1.4 EX DG HSM будем сразу с Canon 50/1.2L USM, зная заранее, что она хороша именно в резкости. Уж извините, я тут немного отклонюсь от детективного жанра :)
Сравнение SIGMA AF 50 mm F/1.4 EX DG HSM с Canon 50/1.2L USM по резкости
Сравнение SIGMA AF 50 mm F/1.4 EX DG HSM с Canon 50/1.2L USM по резкости
И что же мы видим? Сигма резче, чем Canon 50/1.2L USM в центре кадра! А по краям она вообще убедительно выигрывает. И что же это делается??? Объектив за 17тыс.руб (~530usd) убедительно побеждает объектив за 50тыс.руб (~1560usd)! Как это возможно?
А возможно это потому, что качество объектива складывается не только из его резкости.
Хотя инженеры Сигмы и правда сделали очень удачный объектив. В данном случае они не просто создали еще одну альтернативу 50мм объективу кэнон ( Canon 50/1.4 USM, Canon 50/1.8 USM ), а почти достигли уровня Canon 50/1.2L USM. А если учесть разницу в цене, то что брать из этих двух объективов у многих и сомнений не останется.
Большинство потенциальных покупателей не будет копать слишком глубоко и сравнивать боке (тем более, что это параметр субъективный), дисторсию и устойчивость к контровому свету. Так что этот объектив явно мешает продажам Canon.
Но не будем петь слишком сладкие дифирамбы. Ничего идеального не бывает и чудес тоже.
Известные недостатки SIGMA AF 50 mm F/1.4 EX DG HSM
— дисторсия выражена сильнее, чем у Canon 50/1.2L USM
— боке скучно-мягкое.(спорный минус)
— моторчик более медленный и гораздо более шумный, чем у L-объективов Canon
— большие проблемы с качеством. Покупателям приходится отбирать объектив из порой штук 5-ти новых. Причём лучше всего это делать подсоединив камеру к ноутбуку. SIGMA AF 50 mm F/1.4 EX DG HSM часто грешит сильным фронт-бэк фокусом. На некоторых моделях камер Canon это исправляется прямо в камере. А если вы «счастливый» обладатель камеры без подстройки автофокуса, то вам придётся юстировать камеру под конкретный SIGMA AF 50 mm F/1.4 EX DG HSM в сервис-центре Canon.
Официальных сервисов Сигмы у нас в данный момент нет. Покупая Сигму через интернет- вы сильно рискуете.
А теперь о приятном...
достоинства SIGMA AF 50 mm F/1.4 EX DG HSM
— резкость выше, чем у большинства фикс-объективов на 50мм. Лучше SIGMA AF 50 mm F/1.4 EX DG HSM разве что Zeiss 50mm f/2.0 Makro- Planar T* ZE, да некоторые модели Leica (из того, что я знаю).
— 9 лепестков диафрагмы. Это даёт идеально круглые диски нерезкости и является предпосылкой для хорошего боке и возможности съемки красивых портретов этим объективом. У меня своё мнение о боке Сигмы и я его уже высказывал выше.
— хорошая комплектация объектива (бленда, чехол).
— удачный диаметр передней линзы под светофильтры (в отличие от Canon). 77mm. Под него много различных светофильтров.
Перед образцами боке я обобщу результаты.
Итог:
Замечательный объектив за свою цену. При должном подходе к выбору конкретного экземпляра вы сможете получить очень резкий и светосильный объектив, причём уже укомплектованный блендой!
Обязательно обратите внимание на его боке перед выбором. Пожалуй, в данном случае это главный фактор понравится вам SIGMA AF 50 mm F/1.4 EX DG HSM или нет. По крайней мере SIGMA AF 50 mm F/1.4 EX DG HSM лучшее, что вы можете получить за 17тыс. Но если вы сможете раскошелиться до 25тыс и вам не страшно отсутствие автофокуса...То я бы взял CARL ZEISS 1.4/50 Planar T* ZE. Он будет практически такой же по резкости, но его боке более интересное на мой взгляд. Еще с SIGMA AF 50 mm F/1.4 EX DG HSM я заметил такой момент — с неё вообще мало снимков с боке. Не так мало как с Carl Zeiss 50mm f/2.0 Makro-Planar T* ZE, но гораздо меньше, чем с CARL ZEISS 1.4/50 Planar T* ZE, где люди просто «упиваются» боке.
Боке с SIGMA AF 50 mm F/1.4 EX DG HSM
продолжение на следующей странице, где мы рассмотрим Carl Zeiss Planar T* 50mm f/1.7 (C/Y).
(74 votes, average: 4,88 out of 5)
Загрузка...
Здесь мой инстаграм
Я Вконтакте
Я на Facebook
Мне кажется, в реальных условиях отличие от 1.4 минимально
Хотелось бы узнать, у Вас есть опыт работы с Fujinon 55mm 1:2,2 а если есть, то какие замечания? Решил на всякий случай скинуть фотку с Гелиусом 44-2 ))))
Присоединенная картинка:
Здравствуйте!
Честно говоря не помню были ли у меня старые Fujinon. Но сейчас пользуюсь новым :)
Присоединенная картинка:
Дмитрий, вы говорите, что снимки с 50 f1,2 не могут быть резкими. Я с Вами не соглашусь. Ваша цитата: «Но не заблуждайтесь, думая, что снимки с F1.2 будут идеально резкие. Такого просто не может быть при нынешних технологиях. Это слишком экстремальное значение диафрагмы и рабочим оно может быть названо только условно и в сравнении с другими объективами с близкими значениями диафрагмы.»
Вот Вам ссылка, на человека, который с Canon 50mm f0,95 доказывает, что объектив на данной диафрагме не мылит и в своем ГРИП-е довольно резок.
www.stevehuffphoto.com/20...mm-on-the-m-240/
ну а так как эта линза у меня есть в практически коллекционном состоянии, дам вам ссылку, на кадр, снятый мной с 0,95 дыркой. снимал на даче, никаких художеств там нет, со штатива.
vk.com/d_pihto?z=photo177...Fphotos177156407
объектив 1961 года. я думаю технологии давно есть, просто нужно асферические элементы кому то продавать и делать «большие» объективы, чтобы продавать дорого.
Возмите к примеру сверх светосильный объектив OM Zuiko 50mm f1,2.
При весе всего около 250 гр и размерами чуть более спичечного коробка, с разработкой 1982 года. Он резок с открытой.
Почему в 1961 году и 1982 такие технологии были, а сейчас исчезли?
Кто их изчез?
Спасибо за ссылку — почитаю, посмотрю.
Уж простите, но на вашем фото я резкости не увидел. Избалован я резкостью, наверное... Если можете, сфотографируйте, пожалуйста, портрет с расстояния 1-1.5м и мы сравним снимки. Фокусировка на реснички или «стекло» глаза. Я уверен, что мы придём к одному мнению по поводу резкости на f0.95.
Раньше были другие совсем стандарты по резкости. На западном «мануальном» форуме я поспорил с тамошними гуру по поводу резкости Contax 60/2.8, о котором они говорили «потрясающая резкость». Но у меня этих объективов было много (60/2.8) и я делал тесты. Тот объектив уступает даже современному дешевому Canon 50/2.5 по резкости.
Тоже самое относительно светосильного Canon старой эпохи, я так думаю. Но никогда не ставлю точку -всегда готов сравнить и изменить мнение.
Интересно посмотреть на примеры портрета и предоставить сделанные мной на разные современные объективы. Лучше, конечно, на 50 Мпикс, но если нет, то и 21 Мпикс сойдет.
Просто Отусы уже границу в 50 Мпикс на f1.4 перешагнули, так что сравнивать их на камерах с меньшим разрешением имеет ли смысл...?
Моё скромное мнение в том, что технологии не исчезли, но фирмы стали стыдиться нерезких объективов. Потому как резкость объектива стала главным мерилом качества снимка. Художественности это не добавляет, но легко измеримо в цифрах и легко сравнить один с другим. Потому так удобнее продвигать объективы, нежели рассказывать в наше материалистическое время о художественности рисунка и благородном боке.
Вот что исчезло и где есть «большой заговор» — это объективы большого формата. Это очень крутые и качественные объективы. Там ширпотреба не было и их можно использовать и сейчас. Но старые объективы БФ забыты, а новые выпускаются по астрономическим ценам, хотя представляют собой урезанные или перемаркированные старые в основной массе.
Здравствуйте, Димитри, я заметил, Вы хвалите Кэнон 50мм макро, он у меня был и не очнь понравился, я поменял его сначала на Сигму 50мм 2,8 макро, а потом на на Кэнон 60мм 2,8 макро, последний — отличный объектив, иногда использую его как портретник, когда нужна резкость, например когда фотографирую морщинистых стариков :)))) А вот и мои Кэноны
Присоединенная картинка:
Странный контраст и высветленность снимков с зенитара может быть из-за плохо и/или вообще не зачерненных торцов и фасок линз/оправ, последние очень влияют на контраст и разнородные зайцы в кадре при работе с советскими объективами. Может и у вас отчасти причина была именно в этом.