Carl Zeiss 50mm f/2.0 Makro-Planar T* ZE — фотосъемка пейзажей
В данной области этот объектив тоже очень хорошо себя показывает. Цвета бывают на любителя и не всегда натуральные, но если вы любите «посочнее», то Carl Zeiss 50mm f/2.0 Makro- Planar T* ZE для вас.
[download id="34"]
[download id="35"]
И тут я себя усилием воли остановлю, чтобы не превращаться свой блог в копию Flikr.
Я обещал в конце сказать про макросъемку. Что ж... Отличная макросъемка. Наверное, вообще лучшая из возможного. Тем более автофокус для неё вообще не нужен. Тут даже сомневаться не приходится.
Единственный момент — он даёт увеличение 1:2, т.е. не в реальный размер (1:1). Зато микроконтраст очень высокий и легко снимать с рук всяких улиток, фрагменты ракушек и всё, что придёт в голову. Альтернатива от Canon, Canon 50/2.5 Macro тоже даёт только 1:2, так что выбора особого в этом сегменте нет. Если нужно 1:1, то добро пожаловать на 100мм фокусного и более.
Подведем итог по возможному применению Carl Zeiss 50mm f/2.0 Makro-Planar T* ZE:
— макросъемка (5 из 5 баллов. я не знаю, как еще сказать, что он здесь лучший)
— портретная съемка. Умеренно годен из-за невнятного боке. Т.е. оно есть и оно хорошее, но его довольно тяжело проявить. Резкость и контраст лица на высоте. Другое дело, нужно ли это для женского портрета? А мужской выходит замечательно. Женский придётся софт-фильтром доработать (или поставить на линзу или в фотошопе)
— архитектурная съемка. Замечательно подходит. Carl Zeiss 50mm f/2.0 Makro-Planar T* ZE может быть последним шажком перед покупкой карданной камеры. Также очень хорошо работают штатные профили, которые можно подкачать из библиотеки Adobe.
— пейзажная съемка. Замечательно подходит. Особенно мне понравился микроконтраст на листьях деревьев. Это привносит какой-то картинный вид. Как будто рисовалось кисточкой. На траве это в целом мешает...Снимок кажется перешарпленным. В тоже время при съемке скал он опять даёт изумительно контрастную картинку. Так что тут надо просто учитывать особенности объектива.
— репортажная съемка. Ограниченно годен ввиду отсутствия автофокуса. Объектив предназначен для неспешной съемки.
UPDATE:
нашёл-таки боке с макро-планара.
и пейзажик вдогонку...всё-таки убойная линза...
update: 7okt2014
Вышла статья Тест 50мм объективов: Carl Zeiss Makro-Planar 50/2 ZE, Canon EF 50/2.5 Macro, Гелиос 44М-7 58/2 МС, Pentacon electric 50/1.8 MC, в которой один из участников теста — Carl Zeiss Makro-Planar 50/2 ZE.
Мне кажется, в реальных условиях отличие от 1.4 минимально
Хотелось бы узнать, у Вас есть опыт работы с Fujinon 55mm 1:2,2 а если есть, то какие замечания? Решил на всякий случай скинуть фотку с Гелиусом 44-2 ))))
Присоединенная картинка:
Здравствуйте!
Честно говоря не помню были ли у меня старые Fujinon. Но сейчас пользуюсь новым :)
Присоединенная картинка:
Дмитрий, вы говорите, что снимки с 50 f1,2 не могут быть резкими. Я с Вами не соглашусь. Ваша цитата: «Но не заблуждайтесь, думая, что снимки с F1.2 будут идеально резкие. Такого просто не может быть при нынешних технологиях. Это слишком экстремальное значение диафрагмы и рабочим оно может быть названо только условно и в сравнении с другими объективами с близкими значениями диафрагмы.»
Вот Вам ссылка, на человека, который с Canon 50mm f0,95 доказывает, что объектив на данной диафрагме не мылит и в своем ГРИП-е довольно резок.
www.stevehuffphoto.com/20...mm-on-the-m-240/
ну а так как эта линза у меня есть в практически коллекционном состоянии, дам вам ссылку, на кадр, снятый мной с 0,95 дыркой. снимал на даче, никаких художеств там нет, со штатива.
vk.com/d_pihto?z=photo177...Fphotos177156407
объектив 1961 года. я думаю технологии давно есть, просто нужно асферические элементы кому то продавать и делать «большие» объективы, чтобы продавать дорого.
Возмите к примеру сверх светосильный объектив OM Zuiko 50mm f1,2.
При весе всего около 250 гр и размерами чуть более спичечного коробка, с разработкой 1982 года. Он резок с открытой.
Почему в 1961 году и 1982 такие технологии были, а сейчас исчезли?
Кто их изчез?
Спасибо за ссылку — почитаю, посмотрю.
Уж простите, но на вашем фото я резкости не увидел. Избалован я резкостью, наверное... Если можете, сфотографируйте, пожалуйста, портрет с расстояния 1-1.5м и мы сравним снимки. Фокусировка на реснички или «стекло» глаза. Я уверен, что мы придём к одному мнению по поводу резкости на f0.95.
Раньше были другие совсем стандарты по резкости. На западном «мануальном» форуме я поспорил с тамошними гуру по поводу резкости Contax 60/2.8, о котором они говорили «потрясающая резкость». Но у меня этих объективов было много (60/2.8) и я делал тесты. Тот объектив уступает даже современному дешевому Canon 50/2.5 по резкости.
Тоже самое относительно светосильного Canon старой эпохи, я так думаю. Но никогда не ставлю точку -всегда готов сравнить и изменить мнение.
Интересно посмотреть на примеры портрета и предоставить сделанные мной на разные современные объективы. Лучше, конечно, на 50 Мпикс, но если нет, то и 21 Мпикс сойдет.
Просто Отусы уже границу в 50 Мпикс на f1.4 перешагнули, так что сравнивать их на камерах с меньшим разрешением имеет ли смысл...?
Моё скромное мнение в том, что технологии не исчезли, но фирмы стали стыдиться нерезких объективов. Потому как резкость объектива стала главным мерилом качества снимка. Художественности это не добавляет, но легко измеримо в цифрах и легко сравнить один с другим. Потому так удобнее продвигать объективы, нежели рассказывать в наше материалистическое время о художественности рисунка и благородном боке.
Вот что исчезло и где есть «большой заговор» — это объективы большого формата. Это очень крутые и качественные объективы. Там ширпотреба не было и их можно использовать и сейчас. Но старые объективы БФ забыты, а новые выпускаются по астрономическим ценам, хотя представляют собой урезанные или перемаркированные старые в основной массе.
Здравствуйте, Димитри, я заметил, Вы хвалите Кэнон 50мм макро, он у меня был и не очнь понравился, я поменял его сначала на Сигму 50мм 2,8 макро, а потом на на Кэнон 60мм 2,8 макро, последний — отличный объектив, иногда использую его как портретник, когда нужна резкость, например когда фотографирую морщинистых стариков :)))) А вот и мои Кэноны
Присоединенная картинка:
Странный контраст и высветленность снимков с зенитара может быть из-за плохо и/или вообще не зачерненных торцов и фасок линз/оправ, последние очень влияют на контраст и разнородные зайцы в кадре при работе с советскими объективами. Может и у вас отчасти причина была именно в этом.