Справедливости ради. Советские объективы, которые вы собираетесь использовать никак не оптимизированы для макросъемки. У них прут нешуточные ХА, которые затрудняют стекинг и вынуждают работать только с центром кадра.
В этом плане Canon 100/2.8L намного лучше. Еще в прошлом году он стоил 33тыс.руб., что было вполне доступно, если вы серьезно решили заняться макро.
Но при должном геморрое и из советских можно получить «конфетку».

прилагаю свои эксперименты со струей :) для разбавления текста про съемку воды. Я бы назвал это убегающей струей. Пузырьков особых нет т.к. это водка+коньяк.

Вставлю свои «5 копеек».
Лучше, конечно, родные объективы. У совместимых могут быть разные проблемы связанные с фокусом.
Не все сторонние объективы имеют проблемы с фокусом, но некоторые имеют. Причем исправить это практически нереально даже специальными средствами т.к. это «подводный камень», который намеренно вставил Canon.

Особенно интересны в плане качества объективы Sigma Серии Art (Sigma AF 35mm f/1.4 DG HSM ART Canon EF, Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art). К объективам Sigma неплохо иметь Sigma USB Dock — приспособление, позволяющее корректировать работу автофокуса.

Тамроны — это бюджетные объективы. Лучше берите Sigma. Они и дешевле и качество на уровне.

Из дешевых и хороших объективов L-серии Canon можно назвать Canon 17-40/4L, Canon 24-105/4L. Качество объективов достаточно высокое, но здесь специально пожертвовали светосилой. Даже для 17-40 это бывает критично. Я раньше пользовался 17-40, но светосилы сильно не хватало в соборах и в пасмурную погоду. Позже заменил на 16-35/2.8L. Казалось бы разница в один стоп (2 раза), но именно этого стопа, видимо, и не хватало.
Для более длиннофокусных объективов невысокая светосила еще более критична т.к. ограничивает выдержку.
К примеру, на Canon 17-40/4L Я могу снимать на полнокадровой камере на 1/17 без «шевеленки», если мало света. А вот на 24-105 на 105мм мне уже нужна выдержка 1/105сек. Стабилизатор особо не спасает и лучше на него не надеяться. Значит придётся поднимать ISO, а это уже «шумы»..
Но если начинать, то все-таки начинайте с этих. Canon 17-40/4L я вообще считаю для начинающего отличный объектив. Относительно недорогой и бескомпромиссного качества.

В теории толщина переходника должна быть 1.5мм, исходя из разницы рабочих отрезков, но все делают разной толщины. Причем, на разные старые объективы лучше ставятся переходники разной толщины.
Мне встречались случаи, когда переходник оказывался слишком толстым и терялась бесконечность. Подходил более тонкий адаптер. Но берешь этот тонкий адаптер, ставишь на другой объектив и он начинает болтаться на другой камере. Пользователь считает, что это признак, что адаптер некачественный и выбирает толстый адаптер.

Так что только опытным путём.. И может потому и есть такой разброс по толщине, из-за старых объективов.

Однозначно на невысокое качество указывает разная толщина адаптера с разных сторон. Но все китайские, как правило, немного этим грешат. Штамповка, что с неё возьмешь..
Но тем не менее работают.. И стоили до последнего времени недорого (сейчас с чипом на Ebay Вижу за 2500руб!)

Жестко попортили.

Сейчас пишу заметку о чистке однородного фона на снимке от пыли и грязи (отпечатков пальцев).
Вот бы подборку программ убирающих такой мусор.

Сам пишу про:
surface blur
topaz clean
и всякие ручные методы.

но наверняка есть что-то еще

само собой.. продукт «3 на десяточку» :) еще бы знать где эти хим.магазины. Не видел ни одного на улице :)