Ответы в темах
-
Сообщения
-
Евгений, завтра попробую поснимать Cambo Actus. Проблема в объективе подходящем. Мне прислали с каким-то трешем, он не фокусируется вблизи. Я попробовал объектив Norita 80 мм от большого формата, который у меня случайно оказался и он фокусируется. Но это не макро, так что больших успехов тут ждать не приходится.
Зато угол наклона может быть больше, чем с обычным тилт-шифт, так что можно снимать всякие плоскости. Например, сильно наклонённый лист с жуком. Ну и вся конструкция довольно компактна.
Если мне дадут еще несколько дней помучить Actus, то может что дельное и сниму. Очень уж много съемок и обработки снимков.. Не успеваю многое, что хочу сделать.Жуки мои протухли в багажнике машины в банке. Так я и не собрался их сфотографировать, а потом уже стало не очень приятно их доставать т.к. там они все в кучу были :) Некоторые довольно неприятные.
Сейчас иногда еще находятся долгоносики в цветах, которые в магазине покупаешь. Так что долгоносика найти можно и зимой :) Но я думаю, может поснимать всякие чипы мелкие или что-то другое, что не убегает и не умирает?Нужно задавать конкретные вопросы. Я для себя кое-что спросил. Понял, что без специальных красящих жидкостей все эти макро срезы выглядят очень скучно. А вот если покрасить пигментами, то можно просто картину получить. Но нужен еще микроскоп приличный и чтобы у него было крепление под камеру. Причем зеркальная вполне себе подходит.
Я планирую записаться на курсы микроскопии, чтобы расширить свои познания.. Но пока времени нет, хотя курсы уже нашёл.В текущем калькуляторе вводить реальные фокусные расстояния, а не эквивалентные!!! Если объектив 16мм, то вводить 16. Там есть размер сенсора, калькулятор сам пересчитает угол обзора и проч.
Вы правильно сделали! Заодно я калькулятор доделал наконец.
Как-нибудь нужно будет провести полевые тесты, проверить расчеты. Потому как я сравнил с другими калькуляторами, в частности официальными, но привык всё проверять на натуре. Официальные могут устаревать и не соответствовать современным стандартам.
Вот в частности и кружок нерезкости какой ставить нужно проверить на тестах.
Теория хорошо, но должна быть подтверждена практикой.Жалко только, что только один тип объективов показывает расстояние фокусировки — ZEISS Batis. А ведь они все измеряют расстояние! Это было бы крайне полезно для проверки ГРИП и гиперфокала.
Когда у меня будет на тесте очередной Batis я сделаю тесты на гиперфокал!Цифры-то верные как раз, а калькулятор на тот момент был с ошибкой. Сейчас поправил и проверил, что правильно работает. Извиняюсь, что первый «блин комом».
Остается только вопрос с кружком нерезкости. Есть стандартный 0.030 мм и есть 0.019, который Canon рекомендует для камер с кропом 1.6. Но на собственном же сайте они используют только 0.030.
По моим наблюдениям диаметр кружка нерезкости в данном случае не так критичен — рекомендую использовать 0.030 до дальнейших прояснений ситуации.
Это потому что они не учитывают кроп. Т.е., например, 85 мм на системе с кропом 1.6 по углу зрения уже 135 мм (!). Потому там и гиперфокал наступает намного позже.
На мой взгляд логичнее использовать одинаковый угол зрения при расчёте.
Т.е. я беру две камеры: полнокадровую и, скажем, микро 4/3 с кропом 2.0.
На полнокадровой я использую объектив 85 мм и диафрагму 5.6.
Тогда на кропе 2.0 я использую фокусное расстояние 40 мм, что эквивалентно по углу зрения 80 мм и диафрагму 2.8, что эквивалентно 5.6 на полном кадре.В результате я получаю одинаковое гиперфокальное расстояние.
P.S. в этот раз я перепроверил результат по другим вменяемым калькуляторам гиперфокала.
ошибка в калькулятор закралась (он показывал эквивалентное фокусное, но не использовал его для расчета). сейчас перепишу и отвечу.
Обновил калькулятор гиперфокала, можно считать для любых камер с кроп-фактором
Однозначный ответ: важно не реальное фокусное расстояние, а угол зрения объектива. Потому фокусное ставьте эквивалентное.
Важно не относительное отверстие в плане экспозиции, а физический диаметр дырки. Потом тоже с учетом кропа (на камере с кроп-фактором относительное отверстие должно быть меньше т.к. более открытая диафрагма).
Кружок нерезкости в данном случае мало влияет, им можно пренебречь, просто растянуть кадр в той же степени.При этом расстояние до объекта съемки одинаковое!!!
