Один из самых волнующих вопросов в отношении новой камеры Canon 5D mark III — даст ли она больше возможностей для коррекции ошибок фотографа постфактум. Это волнует и репортажных фотографов, и просто любителей фотографии.
Можно долго рассказывать о том, что экспозицию нужно ставить правильно с самого начала и не вытягивать тени, дабы не вытянуть вместе с тенями весьма неприятный шум, но большинство именно этим и занимается. То же самое с переэкспозицией. Возможность скорректировать переэкспозицию дома на компьютере даже важнее, нежели возможность вытянуть детали из шумов. По простой причине, что если шумы прибывают сначала линейно, а потом по экспоненте (т.е. всё-таки более-менее плавно), то пересвет грозит убить детали совсем, без возможности восстановить детали сразу.
Старые матрицы, например, Canon 1D mark II N практически не прощали ошибок в переэкспозиции. Canon 5D mark II была прорывом в этом плане. Что же имеем с Canon 5D mark III?
Съемка велась в формат RAW, ISO 100, 1/125, со штатива. Шумоподавление отключено и повышение резкости тоже, как в камере, так и в RAW-конвертере.
В качестве мишени выступила калибровочная мишень Kodak Q60, про которую можно дополнительно почитать в статье Цветопередача в фотографии (ч.2).
240 цветов + шкала от черного к белому 24 оттенка.
Этап 0
Недоэкспонирование -2 ступени. Эти снимки (ниже правильной экспозиции) — задел на будущее, оценить шумы.
Баланс белого был выставлен по снимкам с одной камеры и получится 5600К -1. Но для другой камеры он не подходит. Напомню, что снимал я тестовые снимки в формат RAW («сырые» данные с матрицы), так что остается вопрос, почему снимки с Canon 5D mark III получаются в более «холодных» тонах (переделал тест 2 раза, думал, забыл поляризатор на объективе, но нет...), нежели с Canon 5D mark II. Для данного теста это неважно, но вообще интересно было бы узнать, так как это может влиять на уровень шумов и т.д.
Теперь начинаем прибавлять свет по одной ступени (в 2 раза).
Точно это можно сделать с помощью студийного генератора, который показывает мощность вспышки в ступенях.
Каждое прибавление освещенности на 1 ступень будем называть «Этап №», чтобы найти момент выхода за верхний предел динамического диапазона камеры и найти верхний предел, после которого восстановление деталей невозможно.
Этап 1
Недоэкспонирование -1 ступень
Этап 2
Правильная экспозиция (видны все оттенки серого по нижней шкале и все цвета).
Особо обратите внимание на А13-А19. Это очень светлые оттенки и они потеряются первыми. Также на нижнюю шкалу, где расположены градации серого. В светлых оттенках серого тоже потери будут в первую очередь.
Этап 3
Переэкспозиция + 1 ступень.
— 2 ступени
Специально уменьшил на 2 ступени, ниже правильной экспозиции, чтобы было хорошо видно, что все цвета восстановились без потерь, даже А13-А19.
Этап 4
Переэкспозиция + 2 ступени.
— 3 ступени
Здесь опять же видно, что все цвета восстановились без потерь (переэкспозиция на 2 ступени, а уменьшил я на 3, чтобы было хорошо видно).
Этап 5
Переэкспозиция + 3 ступени.
— 4 ступени
И вот — первые потери. А13-А19 мы потеряли при переэкспозиции на 3 ступени. Уменьшено на 4 ступени, больше, чем переэкспонировано, чтобы было хорошо видно — эти бледные оттенки уже не вернуть.
Такое ощущение, что цвета на снимке с Canon 5D mark II восстановились лучше. Проверим, добавив еще света.
Этап 6
Переэкспозиция + 4 ступени.
— 4 ступени
Обратите внимание на клеточки B12-D12, D16 и E11-H11. Цвета на снимке с Canon 5D mark II определенно восстановились лучше, чем с Canon 5D mark III!
Этап 7
Переэкспозиция + 5 ступеней.
— 4 ступени
Здесь результат примерно одинаковый. Может с Canon 5D mark II немного лучше, цвета понасыщенней. Но такие снимки только для теста.
Итоги
Результат был неожиданным. Я ждал прогресса в верхней части динамического диапазона, но прогресса не наблюдается.
Согласно предыдущим тестам, Canon 5D mark III «шумит» меньше, чем Canon 5D mark II.
Но, пожалуй, пересвечивать снимки больше, чем на 3 ступени для этой камеры противопоказано (полное восстановление цветов только при переэкспозиции +2, иначе теряем совсем бледные цвета), как и для камеры Canon 5D mark II. Причем она немного более чувствительна в переэкспозиции, нежели Canon 5D mark II.
Из положительных моментов: 3 ступени экспозиции — это довольно много.
P.S. Наблюдаю еще два момента. 1) Разницу в цветовом балансе камер. При одинаковых установках цветовой температуры для снимков RAW с обеих камер получается разный ББ. Этот момент я еще потом более внимательно изучу 2) Разницу в понимании камерами ISO. Снимки с Canon 5D mark III при том же ISO и том же освещении выглядят темнее. Такая же ситуация была с Canon 1D X.
Загрузка...
Здесь мой инстаграм
Я Вконтакте
Я на Facebook
Вообще, странный тест. У вас на картинке написано, что слева 5D2, но картинка справа (5D3) заметно лучше, а у вас наоборот!
И ещё, тут написано, что картинка от 5D3 более холодная. А у меня более холодная та, что слева (5D2) и это очень хорошо заметно.
Здравствуйте, Александр!
После обновления плагина «до/после» картинки перепутались местами. Сейчас поправил — теперь все правильно. Спасибо за внимательность!
В общем, очень неоднозначная камера получилась у Canon. Я бы сто раз подумал, прежде, чем ее брать. Особенно, если волнует качество картинки.
Я бы сказал, что можно без него обойтись и дождаться четвёртого поколения, если есть 5D mark2 и устраивает его устаревшая система автофокуса и прочие компромиссы, которые в третьей версии устранены, а если есть только первый 5D то целесообразно брать только третий однозначно! Я в своё время не брал второй, ожидая третий, полагая, что там будет такое же космическое отличие как между первым и вторым. Ждать пришлось два года, но я вполне доволен, третий однозначно лучше второго по всем показателям и особенно по автофокусу. В отличие от первого и второго в третьем 61 точка автофокуса, которые работают как все по отдельности, так и по областям что позволяют с большей свободой выстраивать композицию в кадре. Эргономика так же улучшена. Говорят что защита от внешних условий повышена, но это проверяется практикой.
Я бы рекомендовал попробовать 6D, по качеству картинки он обходит MarkIII, но не по функциональности. 61 точка автофокуса бессмысленна, если пользуешься только центральной )
А кто сказал, что он обходит по качеству картинки? Картинка примерно одинаковая, но при повышении iso 5D mark3 демонстрирует более шумное изображение, в то время как 6D менее, однако 6D начинает мылить в результате на больших iso 5D показывает большую детализацию изображения и за счёт этого выигрывает! У 6D на больших iso качество изображения действительно выше, при условии, что снимается бездетальный фон! Что до пользования одной единственной точной фокусировки, то это проходит со временем и начинает раздражать, что она всего одна, а в остальном 6D это компромисс во всём, начиная от эргономики и заканчивая качеством исполнения. Это камера, которую во избежания конкуренции как могли старались сделать хуже чем 5D, хоть и с парой дополнительных фишек в качестве бонусов, и это у производителя прекрасно получилось!
5D mark3 демонстрирует более шумное изображение на низких ISO (в районе 100), и дело не только в количестве шумов, но и в характере. Я с Дмитрием уже общался по этому поводу и предложил сделать тесты 6D и 5D MarkIII, «лоб в лоб», что называется. Как только у него появится возможность, надеюсь, он нас порадует такими тестами ))
Поддержу всецело! До настоящего времени никто на русском языке комплексно не сравнивал матрицы 5D и 6D в лабораторных и боевых условиях. Были попытки сделать это за рубежом, однако я лично с большим сомнением отношусь к тем тестам, поскольку сомневаюсь в чистоте эксперимента. Так что буду следить и делать ставку на 5D mark3!
Я могу из личного опыта сказать (т.к. пользовался и той и другой камерой и даже несколькими экземплярами), что 6D рисует качественнее).
Рад бы поспорить, но с 6D дела не имел никогда, потому обгаживаю заочно! Пусть наши противоречия решит большой матричный баттл, который когда-нибудь проведёт независимый эксперт из России!
Это неплохая идея! Хотя у меня сейчас столько техники и столько планов по обзорам, не уверен, что успею.
лично меня марк 2 всем устраивает.
точнее почти всем, это его странный автофокус.
но, тут как писали ниже, по аналогии, если бы он был на уровне единичек, то никто бы не брал единички )
А что с режимом D+ для увеличения динамического диапазона в светах?
Вы думаете это режим действительно увеличивает ДД в светах? Можно попробовать, хотя результат заранее ясен...
Этот режим помогает, но не так, как нам хотелось бы. С другой стороны, этого достаточно. Всё ж лучше, чем без режима D+.
Теперь на некоторых камерах есть HDR. Я эти режимы не сравнивал, что чисто теоретически HDR должен быть еще лучше.
Я ими не пользуюсь, считаю, то брекетинг лучше.
У меня есть обе эти камеры, долго снимал с 5дм2, теперь снимаю на 5дм3. По всем параметрам марк 3 превосходит второго. И по динамическому диапазону, и по скорости фокусировки, и по шумности, и по резкости. Не знаю, может у вас 5дм3 какой-то левый, ноу меня он явно превосходит второй марк. Хотя я снимал на второпятак 3 года и был им очень доволен, пока не попробовал марк3.