Explorer, прошу вашего совета как главного из нас троих спеца по микроскопам :)

Что все-таки взять 4х или 10х? 4х у вас уже есть.. Может стоит взять план 10х? Останется ли у меня расстояние до объекта съемки или будет плотную на 10х?
Есть ли в этом смысл? А то метод тыка довольно дорогостоящий..

Задача у меня старая — смотреть заточку и структуру стали.

вот что я присмотрел:
первый вариант
второй вариант

RMS крепление

Да, поле видно что не плоское, но собственно для съемки буквы М его более чем хватает. Нужно масштаб чуть увеличить и не будет этих краев. Первые же снимки были без видимой кривизны поля.

Рад, что объектив попал в нужные руки :) посмотрим что даст стек на букве М. Тогда можно будет сравнитьс предыдущими результатами вашими и Explorer.

Мне кажется детализация выше намного, чем была у вас ранее. Вот теперь можно потягаться с Explorer собрав стек :) будем искать истину. Что все-таки лучше — микросенсор или зеркалка с объективами имеющими большой масштаб. Я ставлю на второе тк видел результаты макросъемки на зеркалку и объектив от микроскопа. Чешуйки от крыла бабочки. Хороший цвет и хорошая детализация. Это я к тому, что важен не только размер единичного элемента сенсора, но и способность его регистрировать цвет. Если детализированное изображение будет зелено-серым, то для съемки жучков оно не годится. У Explorer цель только в детализации, нам бы хотелось сохранить общее качество изображения. Ваша картинка в этом плане выглядит более перспективной.

Потому как мне проще гораздо задать расстояние и масштаб, а не поле зрения. Пользователь не обязан знать какое у него фокусное / поле зрения в определенном масштабе.