ну прямо космический корабль в миниатюре.. правда вижу пока только одно преимущество в том, что он снимает в полёте. а по «художественности» у Евгений получше будет.

смотрю есть какой-то УФ излучатель.. почитаю для чего. Спасибо за ссылку, takman!

Автоматика не идеальна. Многое фотографы почему-то думают, что камера должна абсолютно правильно определять экспозицию в любых условиях. Но камера же не знает что вы снимаете!

У нас есть мозг, который очень сильно обрабатывает результаты, получаемые через наши глаза. Там и устранение аберраций и сложение картинки в бифокальную с определением дистанции и проч. Наш мозг способен почти всегда определять правильный баланс белого.

Но у камеры есть только крошечная примитивная микропрограмма созданная людьми. Она не может учесть все обстоятельства. Чтобы определять экспозицию также как человек ей нужно дорасти до уровня опыта и интеллекта человека.

Потому обычно задачу ей упрощают с помощью использования «серой карты» или с помощью дополнительного устройства — экспонометра (в сложных условиях освещения).

На определение экспозиции, кстати, влияет и тип установленного через меню фокусировочного экрана. Проверьте, что у вас там стоит.

Освещения бы подбавить..

Евгений, вы там открываете какие-то дальние дали объективостроения, что не все уже вас понимают :)))

Часто любитель загнёт такую теорию, что я НЕДЕЛЮ копаю научные труды (тем более, что не Русинов и не во всем способен разобраться), чтобы показать всем, что это не так! :)

Благо это не относится к данному случаю. Прилагаю кадр снятый на дистанции 30см. Сделал поле из клеток на экране с снял его. Найдите дисторсию :)

Вега-11У действительно имеет очень малую дисторсию т.к. построена по симметричной оптической схеме. Всё-таки объектив от фотоувеличителя и там важно, чтобы фото не было в результате искажено. Но и Canon EF 100/2.8L тоже имеет малую дисторсию. Просто там она специально исправлена.

доказательные документы прилагаю :)

Здравствуйте!

Рекомендованное расстояние в 50х используется по двум причинам:

1. для того, чтобы не превзойти мишень по разрешению. Т.е. если снимать слишком близко, то есть шанс, что ваш объектив будет иметь бОльшее разрешение, чем качество печати мишени и тогда программа вам ничего путного не покажет.
2. чтобы юстировать объектив на нормальном для него расстоянии. Скажем, для 50мм объектива «нормальное» расстояние для съемки 2.5м. Можно ближе, можно дальше, но это некое среднее. Если вы, например, в основном снимаете на 50мм объектив на более близком расстоянии, то и юстировать его желательно на более близкое. Но при этом вам понадобится мишень более высокого качества печати. Мишени Reikan Focal поставляются в векторном виде, т.е. вы можете печатать их в любом максимальном качестве, которое можете обеспечить. Я печатаю на лазерном принтере (чтобы не было цветного растра) в разрешении 1200dpi и качестве prores (на принтерах HP это более высокое). После чего внимательно осматриваю мелкие линии с лупой, чтобы убедиться, что мишень напечаталась хорошо. Потому как раз через раз в центре линии бывают сбиваются, где они тонкие.
Но учтите, что сама мишень у Reikan не рассчитана на очень большие масштабы (там нет сильно мелких деталей). Т.е. сильно нарушать инструкцию в 50 фокусных нежелательно. Вы можете использовать другую мишень, с мелкими деталями. Но тогда часть функций Reikan будет недоступна. Я думаю, в будущем они сделают мишень с более мелкими деталями. Я со своей стороны могу попробовать протестировать объектив на мЕньшем расстоянии с более детализированной мишенью и написать здесь о результатах.
Но не в самое ближайшее время т.к. дома у меня Reikan на большом компьютере, а стена годная далеко (а съемки сейчас выездные, в студии бываю редко). Буду в студии — постараюсь все сделать.

По вашему случаю.
Результирующее фокусное довольно большое и потому рекомендую мишень освещать или очень ярко и проводить тест на коротких выдержках или еще лучше освещать мишень вспышкой. Правда, у меня есть студийная вспышка, которая быстро перезаряжается, а в случае накамерной гарантировать не могу, что она успеет. В любом случае там есть полуавтоматический режим, где можно запускать следующий этап вручную.
Вспышка «замораживает» мишень, исключая «шевеленку». Это важно для оценки резкости мишени.

Честно говоря, я стараюсь делать юстировку на тех расстояниях, на которых объектив будет использован.
Для того у меня есть коридор на этаже где студия. В этом коридоре вечером пустынно и вполне можно найти 20м.
Поскольку мы говорим про автофокус, то должен отметить, что работа его нелинейна. Т.е. недостаточно на самом деле отъюстировать зум на коротком и длинном конце. По-хорошему, юстировка должна представлять из себя некую кривую, описывающую поведение автофокуса на разных фокусных и дистанциях (это на самом деле много кривых).
Мы же имеем всего 2 значения и можем произвольно ставить только дистанцию. Исходя из этого я не могу рекомендовать упростить процедуру юстировки. Она и так не идеальна.
Вы можете попробовать распечатать качественно мишень (того качества, что я описал вам вполне хватит т.к. сильный телеконвертер подмыливает) и уменьшить дистанцию раза в 2. А потом проверить в деле (запомните только юстировочные значения до и после, чтобы ставить их вручную).

==========================

2. В процессе тестирования на пыль программа сама меняет диафрагмы на объективе, чтобы определить с какой диафрагмы у вас начинаются проблемы с видимостью пыли на матрице. Строит график.
Зелеными точками вы увидите малозаметную грязи, а красными точками грязь, которую нужно обязательно убрать!

Spot Count — максимальное количество точек зафиксированное в тесте на какой-то диафрагме, где они сильнее видны.

Largest Spot Size — размер наибольшей точки
Average Spot Size — средней размер точки
Potential Hot Pixels — потенциально «горячий пиксель»
Percentage Coverage — сколько площади сенсора занято пылью в процентах
First Affected Aperture — первое значение диафрагмы, когда вы начинаете видеть грязь на сенсоре