Если для Гелиоса я еще понимаю, что может профиль делать, то для МТО не понимаю. Там искажений-то нет и ХА нет.
Да и вообще не лучше ли начать изучать профессиональный софт? может от этих знания польза будет?

Евгений, попробуйте Xnview. Вы удивитесь, насколько он быстрее безо всякой базы. А для базы у меня есть Adobe Bridge. Тоже тормозной, как и ACDSEE, но зато полная совместимость с фотошопом и PSD.

По поводу корректировок. Учитывая, что вы сами говорили, что не умеете работать в фотошопе, то критика по поводу реализации в нём различных корректировок выглядит странно. А достаточно ли вы его знаете, чтобы критиковать?
Да, в нём есть не очень хорошо реализованные функции, но очень многие реализованы вполне пристойно. Я фотошопом пользуюсь с начала 90-ых, потому неплохо с ним освоился. И знаю в нём далеко не всё.. Очень много в него заложено и это довольно гибкий инструмент, где одну вещь можно сделать, как минимум, тремя способами.
Удивляюсь, когда люди используют какой-то «обрубок» типа Lightroom.

Евгений, а вы уверены, что есть разница между «фоторедактор» и «редактор изображений»? Фото вроде тоже изображения, а в ACDSEE можно далеко не только фото просматривать.
ACR ни то, ни другое. Просто по сути плагин к фотошопу, чтобы RAW открыть. Аналогичный плагин встроен в ACDSEE (я им пользовался долгое время и видел его эволюцию).
Если вам не нужно 3D и прочее, то можно посмотреть в сторону облегченной версии Adobe Photoshop Elements. Это сильно облегченная версия фотошопа для тех «кому не надо много».
Просто очень многие вещи разрабатываются или для продуктов Adobe или с оглядкой на них. И никакие не разрабатываются с учетом ACDSEE. Если мне нужен какой-то новый тип шумодава (к примеру), то к PS он есть, а к ACDSEE?
Нет гибкости.. Даже для любителя. Это только для тех, кто любит кнопку «Авто».

Да вы просто революционер:»..те же функции есть в других программах и они реализованы гораздо проще и удачнее» в последнее время :) И какие же функции реализованы лучше в других программах? Просто интересно..

Чувствую, у Вас дух бунтаря :) Но Photoshop редкая программа, которую сложно чем-то заменить. Ибо служит людям с 1988г. и ни одного близкого по функционалу аналога, хотя попыток было много.
В последнее время он стал более глючный и менее поворотливый, но все равно основной функционал у него лучше.
Нужен мне шарпинг — выбирай инструменты на вкус. Вот тебе штатный, который есть везде, вот «смарт», вот через Lab или через Glowing Edges и еще десятком методов. Нужно повысить насыщенность цветов? Вот штатный, как у всех, а вот десяток способов, которые работают лучше. Есть выбор.
Хочешь увеличить фото или уменьшить — опять свобода выбора методов.
Гибкость — важное отличие фотошопа.
Даже не представляю, чем бы его заменить.
ACDSEE же так и остался «просмотрщик с базовыми шаблонными функциями редактирования». Только теперь он тяжеловесный.
Быстрее, чем фотошоп, но не уверен, что быстрее, чем PS Elements.

Я, в вашем понимании, атеист редакторов изображений. Если бы было что-то лучше — я бы перешёл. Мне важно качество и функционал. Но ACDSEE совсем не тянет. Даже просматривать фото удобнее через Xnview или Adobe Bridge. А когда-то я просматривал только ACDSEE, но теперь это «невнятный монстр», который едва ворочается.

Как-то так..:)

Евгений, но не видно аргумента, зачем использовать ACDSEE на российском рынке? На американском я понимаю, цена ниже. А на российском?
Зачем нужен навороченный просмотрщик вместо фоторедактора, когда есть полноценный фоторедактор?