Евгений, а вы поняли, что можно сделать результат несколькими методами и потом их обрабатывать ретушью в Helicon’е? Там можно совмещать пирамидаидальный с глубиной и т.д.

Его, наверное, послали к вам парламентёром из мира жуков, чтобы наладить контакт третьего уровня :)

Евгений, наконец-то пошли фото со стеками! чувствую жуки будут загляденье :)

кстати, Александр Гущин готовит тут новую статью и я стащил у него одно фото (прилагаю), чтобы продемонстрировать, какой вид жуков доступен зимой и вообще в любое время года. Причем искать их не нужно — они продаются в магазине.

Интересно, удастся ли в итоге получить качественные тычинки..

Да, F5.6 точно будет лучше. Особенно на вашей камере, у которой дифракция начинается примерно от F8.
Я как раз сейчас табличку составляю по DLA.

Зависит дифрация от:

— относительного отверстия (мы грубо считаем, что это диафрагма для вашей Веги)
— длина волны (555нм общепринятый жёлто-зелёный спектр света)

В макрообъективах сложнее т.к. там есть фокусировка и соотв. уменьшение относительного отверстия на МДФ (при фокусировке линзоблок отодвигается далеко от сенсора для обеспечения макро).
Т.е. на бесконечности у вас 100/2.8 даёт реальные 2.8, а на макро 1:1 он даёт F5.6 (а на камере все также показывает 2.8).
Соотв. чтобы посчитать ГРИП и дифракцию нужно использовать F5.6 при установленном 2.8 при макро 1:1.
Допустим, вы решили прикрыть диафрагму до F11. Вместо F11 у вас уже будет F22 и уничтожит всю детализацию на корню на вашей Canon 550D, т.к. вас DLA = 8.