Т.е. вас не смущает, что Хассельбладовский, как минимум, намного дороже по себестомости т.к. у него линзы крупнее? Более крупные линзы сложно обрабатывать, а тем более макро объектив требует более качественной обработки.
Вообще Хассель рассматривать контрпродуктивно. Потому что от него уже давно «рожки да ножки» остались. Смотрите объективы Шнайдер и будет вам счастье.
И, кстати, мне очень рекомендовали линзы Nikkor для большого формата. Те которые современные определенно вызовут ВАУ эффект. Рекомендовал человек, который ими пользуется, в том числе для макро и наклонов. Найду точные названия — напишу.

Евгений, а может вы не хотите видеть или смотрите не туда?

Я серьезно. Цена сильно деморализует :) Я лично как увидел снимок на 40 Мпикс задник — ахнул, насколько больше деталей, чем на nikon d800.
В макро это не поможет, а для пейзажа и портрета — самое оно.

Хассельблад успешно застопорился и сейчас не самая удачная система для сравнения. Просто это легендарный бренд и все думают: «говорим ленин подразумеваем партия».
На самом деле лидер сейчас PhaseOne. А еще есть цифрозадники с чипом от Сони на 50 Мпикс. Уж там детализации хватает и шумов мало и тд. Цвета, конечно, пострадали, но все в погоне за высокими ИСО и СФ техника уступает этой тенденции.

Если говорить про Цейсы, то я, как пользователь, скажу что новые Цейсы впечатляют. Они всё лучше и лучше и за вполне приемлемые деньги. Они не копеечные, но зато там видна революция, а не эволюция, как на кэнон-никон. Т.е. новые линзы приницпиально лучше старых и всех конкурентов.
Я уж не знаю, чего еще можно хотеть от объектива.
А фиолетовые каёмки легко получить на контрастных объективах. Все цейсы такие. А советские, например, «мыльные» и многие потому не имеют каёмок.

[quote=35601]Чтобы получить лучшую детализацию надо удалить фильтр перед матрицей[/quote]
Какой фильтр? АА фильтр или цветной?
На самом деле удалять не нужно — попробуйте матрицу Fofeon. Там фильтры стоят один за другим и потому все точки являются точками, а не пикселями с рассчитанным цветом. На глаз хорошо видно разницу.
Sigma DP2/3
про фовеон и примеры снимков

Вот и я про..

[quote=35601]Профессиональные цифровые микроскопы для ювелиров, пайки и металловедения тоже с крошечными матрицами стоят далеко за 100 000р, хотя разрешение в 5-8 МП[/quote]

Дешевая камера не может иметь матрицу высокого качества с высокой плотностью пикселей. Вопрос в качестве матрицы.
Например, для микроскопии и астрономии пользуются такими камерами.

[quote=35601]смысла большого иметь снимок в 60МП и 300МБ весом не для коммерческого использования мало.[/quote]
«Обычный человек» не покупает такие камеры.
Если этот человек разбирается в фотографии, то он хорошо видит разницу и понимает зачем ему эта разница. Часто с таких именно камер и печатают фотоработы для персональной выставки. Не всегда это коммерция.
Если только для просмотра на мониторе 1600х1200 без увеличения, то не стоит мучить ни себя, ни свой кошелёк. Кстати, обратите внимание, что у того же Колоскова, на статью которого вы дали ссылку основная камера Hasselblad H1 с задником на 39 Мпикс вроде..(если он не поменял на бОльший)

Если два пикселя будут иметь одинаковый цвет, то вы сможете на глаз отличить один от другого? Даже если сконвертировать изображение в ч.б. Мы не получим детализации, соответствующей 1 пиксель матрицы = 1 цвет. Это могут только камеры на другом типе сенсора, типа фовеон и там разрешение матрицы намного выше. Я снимал камерами Sigma dp2, dp3 — при 16 мпикс разрешение матрицы много выше, чем у кэнон 5д марк 2 с 21 мпикс.
Шумы на Олимпус e-m10 mark 2 есть даже на исо 100 при ярком сонце на фоне однородного синего неба.

Маленькая матрица не панацея. У того же usb микроскопа тоже маленькая матрица, но, как видите, снимки с него детализацией не блещут. Дело еще в качестве этой маленькой матрицы, а сделать маленькую матрицу качественной при очень высокой плотности пикселей сложнее, чем большую с крупными.
Лично тестировал подобные камеры. И хассельблад и мамия. При соответствующем объективе детализация выше, чем у маленького 35мм сенсора. Например, цифровой задник Leaf Credo 40 раза в полтора дает больше деталей на снимке, нежели Nikon d800.
Объективы стояли: 80мм Шнайдер на Мамии и 50мм никкор на Никон.
Но это все вопрос для «пикселпиперов», как я. Обычный человек не заметит, особенно с учетом цены цифрозадника.

Это просто беда.. Тут совсем нет детализации. Напоминает портативный цифровой микроскоп