http://evtifeev.com/?p=5644
Архив автора: Дмитрий Евтифеев
Carl Zeiss Sonnar 135/2.8 vs Юпитер-37А 135/3.5
Наконец-то я дождался объектива с оптической схемой Ernostar (Carl Zeiss Sonnar 135/2.8), чтобы сравнить его с настоящим Sonnar (Юпитер-37А 135/3.5).
Оба объектива имеют вполне приличный конструктив из металла и стекла.
В статье Оптические схемы: недорогие аналоги объективов Carl Zeiss и Leica я уже обсуждал кто какую схему придумал и в каких объективах она используется. В данном случае интересно, так ли проиграл Zeiss'овский недо-Sonnar от того, что его перевели на оптическую схему Ernostar.
Пока я привожу лишь 2 сравнительных снимка, более детальное исследование впереди. Скажем, это завязка сюжета :)
Я специально притемнил снимок с Цейса на F2.8, чтобы он соответствовал F3.5 Юпитера. Так будет точнее сравнивать.
Внимание ОПРОС!
[poll id=6]
P.S. Сделал снимки и уехал. Через пару дней вот смотрю внимательно снимки и вижу недоисправленные сферические аберрации Юпитер-37А. Двоение контуров в некоторых местах и вообще не очень приятное боке, если смотреть детально. Такое ощущение, что у него настройки макрообъектива. Бывает 2 основных типа объектива в плане сферических аберраций: с недоисправленными СА и переисправленными. В данном случае это нужно понимать как «хорошее боке на заднем плане» и «хорошоее боке на переднем плане». Если у объектива CZ 135/2.8 хорошее, мягкое боке на заднем плане, то скорее всего у него двоение контуров на переднем. Но это нам не важно так как использовать его как макро нам все равно не удастся (мин.дистанция фокусировки 1.6м).
Но эти снимки еще недостаточно показательны, так что будут и другие.
Студийный тест Carl Zeiss Sonnar 135/2.8 vs Юпитер-37А 135/3.5
Юпитер-37А хороший объектив и разницы почти не видно. Почти... Посмотрите на надпись «Distillery...» вверху и вы увидите падение контраста на Юпитере. Тем не менее, я считаю, он справился достойно. С другой стороны ему дана фора (F3.5 против F2.8 у Цейса). Так что читаем дальше.
Еще меня смущают вот такие диски нерезкости на Carl Zeiss Sonnar 135/2.8.
На открытой диафрагме
В советской оптике часто встречаются пузырьки в стекле, а вот в японской или немецкой редко. Скорее здесь мы видим некие аберрации. Пока говорить уверенно не буду какие именно. Возможно переисправленные сферические.
F4
Здесь мы можем наблюдать старую конструкцию диафрагмы на объективе Carl Zeiss Sonnar 135/2.8 версии АЕ. Позже использовалась диафрагма другой конструкции, которая не давала эффекта «звёзд ниндзя». Статью, где расписано про разницу в строение диафрагмы с картинками, можно почитать здесь Есть ли разница между объективами Carl Zeiss «made in Japan» и «made in West Germany». А сейчас я лишь замечу, что встречается такое строение диафрагмы почти во всех (но не во всех! исключение, например, Carl Zeiss Planar 50/1.7) объективах версии АЕ, независимо от места изготовления: Германия или Япония.
Вреда от этого никакого, на полностью открытой диафрагме это не влияет на диски нерезкости, они идеально круглые. Как правило, оказывается два значения диафрагмы, на которых видны «звезды» — F2 и F2.8. При дальнейшем зажатии диафрагмы «звезды» превращаются в многоугольники, как у своих собратьев из ММ-серии.
Опять же по верхней надписи можно установить, что Юпитер немного проигрывает в плане портретной съемки. В целом же стоит отметить его хорошее качество. Разница между снимками почти не видна.
Боке Carl Zeiss Sonnar 135/2.8 vs Юпитер-37А 135/3.5
Для интересующихся боке я решил сделать еще один кроп 100%.
Довольно интересно, что оба объектива на F4, на одной камере, на одном расстоянии от объекта и снимают с абсолютно одинакового ракурса. А боке разное. Например, обратите внимание на красный шнур от камеры.
Итог:
Стоимость Carl Zeiss Sonnar 135/2.8 составляет на сегодняшний день 300usd, а Юпитер-37А 135/3.5 50usd, так что если вы собираетесь использовать Юпитер-37А 135/3.5 как портретный объектив, имеет смысл купить именно его.
Другое дело, если вы собираетесь снимать архитектуру. В этом случае Юпитер сильно уступит в резкости и контрастности снимка, не говоря уже о светосиле. Тут уже имеет смысл рассмотреть покупку Carl Zeiss Sonnar 135/2.8.
Для любителей портретного боке на природе разница, пожалуй, будет только в резкости объектива, так как несмотря на бОльшую светосилу, дистанция фокусировки у Carl Zeiss Sonnar 135/2.8 больше, чем у Юпитер-37А 135/3.5 и потому правильно использовав Юпитер можно получить в результате не менее размытый фон. Другое дело светосила. Если планируете снимать вечером, то Юпитер будет для вас темноват.
Надеюсь мой обзор поможет вам определиться.
Удачных вам снимков! :)
Обновилась статья про продольные аберрации, добавились тестовые снимки
http://evtifeev.com/?p=5557
Продольные аберрации, поперечные хроматические аберрации, фиолетовое свечение, «purple fringing» — будем знакомы
Продольные хроматические аберрации
В комментариях к одной из моих статей с тестами объективов мне заметили, что есть такой важный параметр, как продольные аберрации или по-английски LoCA (longitudinal chromatic aberration). Названий у этого вида аберраций много, но если назвать его фиолетовым свечением вокруг веток дерева в центре кадра, то, думаю, все его узнают.
Вот сейчас я помянул об это явлении и все о нём вспомнили. Но так ли часто оно вам мешало получать хорошие снимки?
Тем не менее в теории, если вы собираетесь снимать при контровом свете людей или солнце, просвечитвающее через темные ветки, вы с ним столкнетесь и дальше будет играть роль ваша или ваших клиентов индивидуальная непереносимость фиолетового свечения. Свечение это может быть разной силы, в зависимости от степени исправленности продольной хроматической аберрации в объективе.
Откуда берётся продольная аберрация
Всё дело в том, что световые лучи, преломляются в линзах под разным углом, в зависимости от длины волны. Синие, например, преломляются под большим углом, чем красные.
Соответственно, когда приходит момент фокусирования на плоскости матрицы, световые лучи фокусируются в разных местах и возникает то самое фиолетовое свечение. Особенно это видно, когда есть резкий переход яркостей и свет разлагается из белого во все цвета радуги.
Как отличить Продольную аберрацию от других хроматических аберраций
Продольную хроматическую аберрацию легко отличить от поперечной, так как она возникает чаще в центре кадра и может распространяться на весь кадр. В то же время поперечная (также называемая хроматизмом увеличения) возникает только про краю кадра, хотя и выглядит также как продольная — фиолетовыми и зелеными ореолами вокруг темных объектов на белом фоне.
Еще способ отличить Продольную аберрацию от поперечной:
Продольная аберрация создаёт каёмку одного цвета вокруг объекта в фокусе и другого цвета вокруг объекта вне фокуса. Поперечная даёт разноцветные каёмки у одного объекта в фокусе (чаще фиолетовую и зеленую).
Продольная «лечится» диафрагмированием. Поперечная от него не зависит.
Пример продольной аберрации. Автор: http://toothwalker.org/optics/chromatic.html
Фото сделано Canon EF 85/1.2 L на полностью открытой диафрагме, слева изображение в фокусе, справа чуть-чуть дефокусировано, чтобы получить зеленую кайму вместо фиолетовой. Это один из способов «бороться» с этой аберрацией, если вас раздражает фиолетовая кайма.
Пример поперечной аберрации с того же источника.
Фото сделано объективами:
A: Cosina 3.5-4.5/19-35 @ 20 mm
B: Cosina 3.8/20
C: Carl Zeiss Distagon 2.8/21
Всё объективы на значении диафрагмы F11 и на камере Canon 5D
Как продольная аберрация исправляется оптически
Исправляется продольная аберрация с помощью так называемых ахроматов, т.е. склеек линз, где одна линза крон, а другая — флинт. Крон это линза с ультранизкой дисперсией света и малым коэффициентом преломления, а флинт наоборот.
Крон раньше делали из флюоритового стекла, что было довольно дорого. Упоминаю об этом потому, что рассматриваемые мной объективы относятся как раз к периоду использования флюорита (Calcium fluoride). Флинт же делали из оксида свинца (Lead oxide). В дальнейшем флюорит заменили на более дешевые типы стекла с низкой дисперсией, а оксид свинца заменили тоже на нечто другое ввиду неэкологичности такого производства (это было уже в 2000-ных годах).
В сумме стараются получить эффект минимизации продольной аберрации, т.е. сведения в конечном итоге световых лучей с разной длиной волны в одну точку. Это в идеале, в реальности же идеал невозможен и всегда небольшие аберрации присутствуют.
Ахромат
Ахромат способен исправить продольную аберрацию для двух длин волн.
Апохромат
Позже были изобретены Апохроматы, это уже триплет, позволяющий корректировать уже три длины волны.
Не будем останавливаться на всяких патентных тяжбах на ахроматы и апохроматы и лишь приведём схему апохромата.
Вот таким образом мы на простом языке разобрались что такое продольные хроматические аберрации и как с ними борются. Теперь, если вы захотите найти объектив с наименьшими продольными аберрациями вы во-первых посмотрите на название объектива. Ахроматы сейчас уже почти не встречаются даже на вторичном рынке (я мало их видел), а апохроматов достаточно. У них в названии есть приставка APO. Чаще всего это довольно дорогие объективы. В тоже время даже в объективах без такой приставки вы можете поискать апохроматические триплеты и упоминание производителем об использовании флюоритового стекла- — такие объективы будут заранее иметь меньшую продольную аберрацию.
Если же вообще говорить про оптические системы и их аберрации, то в ахроматах уменьшены хроматическая и сферическая аберрации. В апохроматах эти же А. скомпенсированы значительно точнее. В апланатах исправлены хроматические и сферические А., а также кома. Если, кроме этих А., устранены астигматизм и кривизна поля, то объектив называют анастигматом. Ортоскопическими называют системы с исправленной дисторсией.
Но будьте осторожны. Вместе с неидеальностью оптических систем устраняется и их индивидуальный рисунок.
Тест на продольные аберрации объективов Carl Zeiss
Carl Zeiss Makro-Planar 60/2.8
Снимок на диафрагмах F4 и F5.6 я сделал специально, чтобы вы наглядно убедились, что диафрагмирование в данном случае влияет на уменьшение продольной аберрации. Хотя снимок становится более тёмным, чётким и аберрации менее заметными, но полностью они не исчезают.
В данном случае объектив Carl Zeiss Makro-Planar 60/2.8 демонстрирует умеренные продольные аберрации. Но он и не может похвастаться большой светосилой, а продольные аберрации это проблема светосильных фиксов.
Canon 50/2.5 Macro
Не берусь проводить тут сравнение, так как солнце здорово слепит и на этом объективе мне удалось попасть в фокус много точнее. В конце статьи будет тест в студийных условиях, где я сфокусируюсь более точно.
Carl Zeiss Makro-Planar 100/2.8
Carl Zeiss Planar 50/1.7
Carl Zeiss Planar 85/1.4
Объективы с исправленными продольными хроматическими аберрациями
Carl Zeiss Aposonnar 200/2
а также все APO:
Tele-Apotessar 300/2.8
Tele-Apotessar 500/5.6
Tele-Apotessar 800/8
Carl Zeiss Distagon 21/2.8
Заявлено использование ахроматического даблета. Но возможно не флюорит (про него ничего не сказано).
Carl Zeiss Vario-Sonnar 28-70/3.5-4.5
Заявлен и присутствует ахроматический даблет.
Студийные тесты на продольную аберрацию
Для всех 50мм объективов (включая 60мм) расстояние до мишени 40см. Наклон оптической оси объектива относительно мишени примерно 40град.
Carl Zeiss Planar 50/1.4 vs Carl Zeiss Planar 50/1.7
Carl Zeiss Planar 50/1.7 vs Carl Zeiss Makro-Planar 60/2.8
Carl Zeiss Planar 135/2.8 vs Юпитер-37А 135/3.5
Выводы
Не стал я размещать дальнейшие картинки так как на мой взгляд итак всё ясно. Среди не-апохроматов достаточно сильны продольные аберрации, но они вовсе не мешают снимать хорошие сюжеты, если не снимать мощный контровый свет, наподобие солнца. Можно вобщем-то и солнце снимать, но на хорошо прикрытых диафрагмах. Никакой мистики тут не получилось. Не скорректированные объективы одного фокусного расстояния имеют примерно одинаковые ХА. Получше на мой взгляд скорректирован Carl Zeiss 85/1.4, но когда я пробую его использовать на F1.4, то его продольные аберрации ничуть не меньше, чем у остальных, так как он поставлен в невыгодные условия. Carl Zeiss 50/1.4 тоже, как правило используется на полностью открытой диафрагме и соответственно на его снимках вы чаще встретите фиолетовые каёмки.
Следовательно нужно стараться избегать жестко контрового света для большинства объективов.
При всех своих замечательных оптических характеристиках они не могут обеспечить абсолютное сведение лучей в таких условиях. Источник света должен быть чуть выше-ниже, но не «в лоб». Или диафрагма значительно прикрыта.
Вот, к примеру, свет через туман и проблем нет.
Есть еще некоторое количество светосильных фикс-объективов менее именитых производителей, таких как Samyang и Sigma. Некоторые из них, а в частности Sigma 85/1.4 демонстрируют почти полное отсутствие продольных аберраций.
Как же это объяснить? Наиболее уважаемые производители проигрывают менее известным.
Но в процессе раскопок информации на эту тему я наткнулся на интересный материал, в котором было рассказано как повысить чёткость изображения биноклей (производители Zeiss, Nikon etc.). Оказывается, поскольку хроматические аберрации снижают резкость изображения, то в биноклях некоторые производители поступаются красным спектром и отфильтровывают его на этапе прохождения через бинокль, используя стекло мало пропускающее красный спектр. В результате такой системе остается сфокусировать лишь оставшиеся световые лучи. А чем меньше лучей, тем проще их сфокусировать в одной плоскости и соотвественно выше резкость.
Тогда что мешает поставить стекло, фильтрующее некоторые участки спектра в объектив и тем самым уменьшить хроматические аберрации и увеличить резкость?
Это пока только догадки и требуют подтверждения. Но всё когда-то начиналось с догадок.
А вообще это был бы нечестный приём...
Теперь нужна мишень с непрерывным градиентом цвета и сфотографировать её разными объективами (в частности Samyang 85/1.4) для того, чтобы установить истину.
А всем удачных фото! :)
Поперечные хроматические аберрации
Откуда возникают
Поперечные хроматические аберрации (lateral chromatic aberrations, axial chromatic aberrations) возникают из-за того, что лучи света с разной длиной волны по-разному преломляются, проходя через стекло. В результате они выходят под разным углом и чем ближе к краю линзы, тем сильнее отличие в угле преломления. По этой же причине в центре такой вид аберраций практически отсутствует (потому и одно из названий аберрации — осевая) и сильно проявляется к краям изображения.
Цвета они могут иметь разные. Чаще всего фиолетово-зеленые или красно-синие.
Как выглядят
Исправление хроматических аберраций
Способы хранения, архивирования фотографий
Если вы много фотографируете и особенно, если снимаете в RAW, то достаточно скоро вы столкнетесь с проблемой, что места на винчестере уже нет, а удалять жалко. Можно попробовать отбирать только лучшие, но это очень долго и сложно (морально :) ). Куда же деть архив фотографий?
Пока камеры не хвастали своими десятками мегапикселей был вариант сохранять свой архив на DVD, но сейчас, когда от одной фотосессии на выходе получается 3-4Гб, а с путешествия запросто может быть и 50Гб такой вариант уже не очень актуален.
Я начал с сохранения на обычные IDE и SATA диски 3.5".
Довольно скоро их тоже стало много и они стали занимать довольно много места. Чтобы их подключить приходилось их вставлять в компьютер. Потом прикупил переходничок на USB и HDD я помещал сверху на системный блок, а подключал через адаптер в USB.
Почему-то, не знаю почему, диски 3.5" время от времени выходили из строя. Так что приходилось всегда держать две полные копии (два одинаковых диска).
Сверху на системном блоке было довольно скользко для жесткого диска и можно было случайно его смахнуть. Так что я приобрел бокс для диска 3.5".
И всё бы хорошо, но во-первых перекачка по USB отнимает много ресурсов. Если неправильно выключишь (просто выдернешь) шнур, то рискуешь получить ошибки файловой системы даже на NTFS. И компактности тоже никакой.
Задумался я о сетевом хранилище. Им стали разные варианты от Western Digital. Второй я не сфотографировал (он большой), потом найду — сниму.
Хорошая вещь. Работает независимо от компьютера, перекачка идёт по сети, так что нагрузка на компьютер очень мала, можно работать параллельно.
И всё бы хорошо, но я соблазнился RAID функциями. На таких дисковых массивах можно делать Mirror, т.е. один диск дублирует другой в реальном времени или Stripe, когда данные пишутся частично на один, а частично на другой. Скорость записи при этом возрастает почти в 2 раза. Я соблазнился вторым вариантом.
И, конечно, в какой-то момент один из дисков полетел. Так я полностью лишился всех фото моего путешествия в Малайзию. Мне было очень грустно и восстановлению такой массив не подлежал.
После этого происшествия я стал заглядываться на профессиональные сетевые хранилища от Intel. Даже пробовал их. Но как-то так руки и не дошли.
Зато я купил Mobile-Rack для 2.5" и 3.5" дисков и стал их менять как картриджи. Проблема была в том, что картриджи тоже китайские и довольно быстро выходят из строя.
Для компактности перешёл на боксы для 2.5" дисков.
В данном случае я выиграл только в компактности. Бокс+винчестер на данный момент обходится столько же, сколько просто внешний винчестер от Western Digital.
Так что я перешёл на внешние винчестеры 2.5".
И стали они тоже копиться и складироваться в коробки из под обуви. Внешне они красивые, пока ни один у меня не сдох. Скорость записи не очень высокая, но расстраивает в основном не это, а то, что объем данные растёт и вскоре старые маломерные винчестеры некуда просто девать, так как хочется хранить весь архив на одном устройстве.
Слава богу ёмкость винчестеров 2.5" растёт быстрее, чем мой архив.
Кроме того, недавно читатель моего блога, Василий, предложил способ более удобный для архивации. За что ему большое спасибо!
Specifications:
4 Transfer Interfaces: Firewire800, Firewire400, 2 Port USB2.0 HUB, USB Mini5P
Supports 2.5"/3.5" SATA I/II Hard Disk Drivers up to 2.0TB
Hot-Swap functionality for fast access of multiple hard drives
Plug and Play with Macs and PCs
All interface connection cables included
Full RoHS Compliant & FCC, CE Approved
Transfer Rates:
— FireWire 800: up to 800Mbps (100MB/s)
— FireWire 400: up to 400Mbps (50MB/s)
— USB 2.0: up to 480Mbps (60MB/s)
Compatibility:
— Macintosh OS 8.6 to 9.2.2, OS X 10.2.x or later
— Windows 7, Vista, XP, 2000, NT, 98
http://www.espow.com/wholesale-unitek-y-1064-firewire-800-400-usb-2-0-sata-hard-drive-docking-station-for-macs-pcs.html
http://www.itechnews.net/2008/12/02/newertech-voyager-quad-interface-hdd-dock/
Выводы
Напоследок я хочу сказать, что Василий, с большим опытом администрирования и у меня довольно большой опыт сохранения информации (в том числе и на серверах). Довольно интересно, что при всех современных якобы продвинутых технологиях мы пришли к одному способу хранения — записал на диск в 2-3х копиях и положил в коробку. Коробку условно на чердак :)
А как же RAID, который чуть ли не в каждый телефон встроен? А вот неоправдан он совсем для домашнего хранения информации...
Раньше были еще устройства ZIP и JAZZ от Iomega с дискетами по 100 и 1000мб. Жаль, что их больше нет. Тот способ был гораздо удобнее и надежнее. Но для домашнего хранения уступил в коммерческом плане жестким дискам, а в серверном использовании промышленным стриммерам. Дискеты всё же проще было хранить. Да и стильные они такие были...
Если кто знает более удобные и надежные способы хранить архив фотографий, то буду рад услышать!
добавилась прямая ссылка в меню: Впечатление от объективов Carl Zeiss
http://evtifeev.com/?p=4608
выбор Carl Zeiss Vario-Sonnar T* 24-85mm 3.5-4.5 vs Canon 24-70/2.8L II
Дмитрий, здравствуйте! Что-то можете рассказать о автофокусном зуме для Contax от CarlZeiss Vario-Sonnar T* 24-85mm 3.5-4.5? http://conurus.com переделывает байонет под EOS с сохранением автофокуса, в отличии от стоковых зумов, напр. 24-70, у Цейса вес и размеры ниже более чем в два раза...
Здравствуйте, Константин!
Я бы сказал, что вес и размеры это еще не всё. Хотя вопрос в цели, конечно.
CarlZeiss Vario-Sonnar T* 24-85mm 3.5-4.5 по сути бюджетный зум. Он неплох, но Canon 24-70 будет резче. Смысл имеет брать цейс ради боке, но у него F3.5 максимально, так что тут придётся еще изловчиться, чтобы боке получить.
Сам конструктив у него получше (использованы более износостойкие материалы) кэнон, но уже не такой цельнометаллический, как у системы C/Y .
отличие по весу:
Carl Zeiss Vario-Sonnar T* 24-85mm 3.5-4.5 — 570гр
Canon EF 24-70/2.8 — 805гр
Carl ZeissVario-Sonnar® T* f/3.3-4.0 28 — 85 mm С/Y — 735гр
отличие по длине:
Carl Zeiss Vario-Sonnar T* 24-85mm 3.5-4.5 — 71мм
Canon EF 24-70/2.8 — 113мм
Carl ZeissVario-Sonnar® T* f/3.3-4.0 28 — 85 mm С/Y — 98мм
отличие по конструктиву:
Carl Zeiss Vario-Sonnar T* 24-85mm 3.5-4.5 — качественный пластик и резина, алюминиевый байонет. Прослужит еще лет 20 (уже ему лет 20).
Canon EF 24-70/2.8 II — дешевый пластик, стекло? (возможен гибридный, с применением пластика асферический элемент), дешевая резина. Материал байонета алюминий
Прослужит лет 10, если хорошо обращаться.
Carl Zeiss Vario-Sonnar 28-85/3.3-4.0 С/Y — металл, стекло, качественная резина на фокусировочном кольце. прослужит еще лет 20-40. сейчас как новый (ему уже лет 40)
отличие по цене:
Carl Zeiss Vario-Sonnar T* 24-85mm 3.5-4.5 — 460usd + conurus 609usd = 1070usd (~13800руб + conurus 18300руб=32100руб)
Canon EF 24-70/2.8 II — 113мм — 1400usd (~42тыс)
Carl ZeissVario-Sonnar 28-85/3.3-4.0 С/Y — 720usd (22200руб, ручной фокус)
цены Conurus на модификацию под Canon
Vario-Sonnar 28-80/3.5-5.6 - US$309
Vario-Sonnar 70-200/3.5-4.5 - US$409
Vario-Sonnar 24-85/3.5-4.5 - US$609
Planar 50/1.4 - US$609
Makro-Sonnar 100/2.8 - US$609
Vario-Sonnar 70-300/4-5.6 - US$609
Vario-Sonnar 17-35/2.8 - US$1019
Planar 85/1.4 - US$1019
Tele-Apotessar 400/4 - US$1019
NAM-1 Adapter - US$1019
US/Canada shipping/handling (for any number of lenses) - US$38
Intl shipping per order (for any number of lenses) - US$76
http://conurus.com/contax/lens-modification-service
Итог
Если вы хотите взять объектив на длительное использование, то берите Carl Zeiss Vario-Sonnar T* 24-85mm 3.5-4.5 или Carl ZeissVario-Sonnar 28-85/3.3-4.0 С/Y, если не смущает отсутствие автофокуса. Компактность, малый вес и флюоритовое стекло в комплекте к Carl Zeiss Vario-Sonnar T* 24-85mm 3.5-4.5.
Если вам нужна резкость, автофокус и светосила, то стоит взять Canon EF 24-70/2.8 II.
Никто не знает сколько он прослужит, но объектив неплохой.
Если вам нужен объектив для души и на долгие годы, то это Carl Zeiss Vario-Sonnar 28-85/3.3-4.0 С/Y. У него нет автофокуса, оптические характеристики на уровне Canon, но нет автофокуса. Это настоящий монолит по конструктиву, а весит даже меньше.
Есть еще 4-ый вариант, это Carl Zeiss Vario-Sonnar 28-80/3.5-5.6 на байонет N. Он довольно «тёмный», но характеристики на уровне Carl Zeiss Vario-Sonnar T* 24-85mm 3.5-4.5. Чуть хуже.
Вобщем и целом Carl Zeiss Vario-Sonnar T* 24-85mm 3.5-4.5 имеет смысл брать. Лично меня больше бы останавливало время ожидания переделки байонета. Насколько знаю оно около 6мес.
Бесхитростные хитрости с диафрагмой
Вот в статье про макросъемку Немного о макромехах и макросъемке (Canon и М42) мне предложили попробовать имитировать на несопряженном электрически объективе диафрагму путём вырезания отверстия диафрагмы в картоне и использовании его как шторки.
Почему бы не попробовать?
Вот так должен был бы выглядеть снимок.
А вот так выглядит снимок с картонной диафрагмой.
Но на этом я не сдался. Контраст потерян, но, видимо, из-за неидеальности картона, который переотражает свет внутрь или просто недостаточно плотный и просвечивает.
Так что я взял универсальный абсолютно чёрный цвет для фотографии — чёрный бархат.
Я в нём вырезал корявое сердечко для дальнейших нужд :) Оно и послужило мне диафрагмой.
Ну вот, это уже гораздо лучше. То есть потенциально такую шторку использовать можно. Еще установленная в неправильном месте диафрагма влияет на дисторсию, но в данном случае это некритично.
Вывод
Метод со шторкой-диафрагмой перед передней линзой геморройный, но возможный.
Самодельные диафрагмы
А чтобы не зря портить редкий бархат я, конечно, побаловался с дисками нерезкости.
Ромбовидная диафрагма, вырезанная из картона.
Диафрагма из чёрного бархата с вырезанным сердечком.
Сердечки и прочие узоры можно сделать крупнее — просто вырезать его побольше. То, что диафрагма действительно закрывается как будто мы её прикрываем в объективе видно по резкости снимка — на снимках с узорами лейбл на бутылке гораздо более чёткий. Везде стоит диафрагма F1.4.
И мой набор для этих экспериментов. Украсил объективами для солидности :)
Добавилась картинка набора с фокусировочным экраном Haoda
http://evtifeev.com/?p=5035
Дополнилась статья: «Немного о макромехах и макросъемке (Canon и М42)»
http://evtifeev.com/?p=5397