Объектив Мир-24Н — полные тесты

Posted on 06.06.2013 by Дмитрий Евтифеев

Объектив Мир-24Н MC 35/2 является одним из лучших и доступных по цене советских широкоугольных объективов.

Его слабое место — мультипросветление, как и на всех советских объективах. Из-за этого он склонен терять контраст при боковом и контровом свете, ловить «зайцев».
Может этим обусловлена невысокая цена в 4.5тыс.руб (приблизительно).

Он прекрасно встает на камеры Canon и Никон, фокусируется без проблем на бесконечность. Причем есть два варианта этого объектива Мир-24М (на резьбу М42) и Мир-24Н (с байонетом Nikon F).
На резьбу М42 найти объектив довольно сложно. А вот Никоновских достаточно. Оптически они должны быть идентичны так как оптическая схема у них одна. Но заводы их производили разные, Мир-24М производил Красногорский механический завод, а Мир-24Н — завод «Арсенал».

Мне достался на тестирование объектив 1988г. выпуска. Можно считать, что он довольно «свежий» среди остальных советских объективов (объектив Мир-24 производили с 1976г. до 1999г.).

Из интересного стоит отметить, что объективы хоть имеют одинаковую оптическую схему (по тем данным, что я нашёл), но имеют разное разрешение.

Объектив Мир-24М

Год разработки: 1976 г.
Расчет: ГОИ, а.с. № 288346, БИ № 36 1970 г.
Конструкция: Халитов Р.Н., Новикова Т.К., ведущий оптик — Мартынова В.Н.
Производство: малосерийное
Годы производства:
Мир-24М — с 1976 г.
MC Мир-24М — 1980 г., с 1985 г.

На резьбу М42, весьма удобный для владельцев камер Canon так как садится очень плотно, как родной.

Разрешающая способность по ТУ (центр/край): 40/21 линий/мм

Откуда взяты данные по разрешению — непонятно. Они приведены на: lens-club.ru, photohistory.ru, zenitcamera.com, ixbt.com.

Тут же приводят другие данные, где разрешение уже 53/27 на открытой диафрагме!!! (F2) со ссылкой на источник «СФ №9 1986». Таинственные буквы СФ расшифровываются как «Справочник фотографа».

Что нам это даёт?

1) Для журнала тестировали на открытой диафрагме.
2) Они не написали на каком расстоянии они тестировали. возможно автоколлиматор
3) Объектив якобы показал очень высокие результаты, причем даже на открытой диафрагме! Сомнительно. Требует проверки.

Я нашел журнал с одноименным названием и там этих данных не было. Просто жуть сколько сайтов скопировали эту ссылку на «Справочник фотографа», который сами не видели.
Также некоторые ссылаются на данные Д.С.Волосова, нашего самого известного оптика. Но в его книге «Фотографическая оптика» тоже нет этих данных.

Скоро откроется библиотека для всех кто поддержал проект с кучей ценных книг. Свободный доступ — качайте сколько нужно. Будет пополняться специально отобранными книгами по технике съемки, продвинутым методам обработки в фотошопе и теоретической оптике.

Некоторые предполагают, что Мир-24М давал 40/21 lp/mm, а Мир-24Н давал 53/27 lp/mm.

Таким образом мы приходим к тому, что данные крайне противоречивы и подозрительны. Будем тестировать.

Учитывая, что предполагается очень высокое разрешение я постарался выжать из объектива максимум. Фотографическая мира у меня распечатана дополнительно кусками по А4, с разрешением 1200dpi (180 lpi).
Перевод точек на дюйм в lp/mm тема отдельной статьи и сейчас останавливаться не будем. Будем считать, что разрешения фотомиры хватает.

Диафрагма F2

Расстояние до мишени: 0.61м

Почему такое? МДФ у объектива 0.3м, но на таком расстоянии снимать нечего. Это всё-таки не макрообъектив. 0.6м мне показалось наименьшее расстояние на котором еще есть какой-то смысл фотографировать. По моим предположениям разрешение объектива на таком маленьком расстоянии должно быть наибольшим. Прав я был или неправ — покажет тест. Norman Koren, автор тестового комплекса Imatest мне прямого ответа не дал (хотя дал ссылки на свои незаконченные статьи, где он это изучает), на каком расстоянии разрешение должно быть наибольшим. Также не дал прямого ответа и автор QuickMTF (только он вообще ничего не объяснил и не дал никаких ссылок).

Как видите, разрешение в центре кадра на расстоянии 0.61м нам дало только 29 lp/mm. Я использую пока классическую фотомиру, где в самом центре нет тестового участка. Так что разрешение может быть чуть выше.

Вот так выглядит центр/край мишени для которых мы получили данные 29/8.55 lp/mm.

Сверху — центр кадра, снизу — край кадра

Расстояние до мишени: 0.92м

Чуть увеличим расстояние до мишени и посмотрим как это повлияет на разрешение объектива.

Как видите, первоначальное предположение, что «чем ближе — тем лучше» не оправдалось. Оказывается на расстоянии 0.92м объектив показывает себя лучше.

Разрешение центр/край: 39/20 lp/mm

Таким образом мы достигли данных по разрешению, которые указываются в большинстве источников (40/21 lp/mm).
Можно было бы считать, что объектив хороший и тест удался, но попробуем еще протестировать на расстоянии 50 х фокусное расстояние объектива, которое рекомендует Норман. Чем он при этом руководствуется пока непонятно.

Как это выглядит «вживую»

Сверху — центр кадра, снизу — край кадра

Расстояние до мишени: 1.46м

Максимальное разрешение в центре кадра 33.7 lp/mm
С края у меня не оказалось тестовых участков, но уже на расстоянии примерно 15мм от центра кадра разрешение падает до примерно 15 lp/mm. На краю должно быть еще меньше.

Т.е. разрешение немного упало. Значит не зря мы тестировали на более близкой дистанции.

Предварительные выводы: Разрешение объектива на близкой дистанции соответсвует паспортным данным и значительно меньше данных, указанных в пресловутом справочнике. Не зря у меня сомнения возникли. 50 lp/mm для того времени это очень хороший показатель.

Диафрагма F2.8

Для расстояния 0.61м

Разрешение центр/край: 30 / 9 lp/mm

Для расстояния 0.92м

Разрешение центр/край: 38 / 19 lp/mm

Для расстояния 1.46м

Разрешение центр/край: 38 / 19 lp/mm

Как разрешение 38/19 выглядит в реальности.

Сверху — центр кадра, снизу — край кадра

На мой взгляд центр кадра более чем прилично выглядит для советского объектива. А вот край откровенно плохой.
Посмотрим, что будет на более прикрытых диафрагмах. В частности спасёт ли это край кадра.

Диафрагма F4

Расстояние до мишени 0.61м

Разрешение центр/край: 35/11 lp/mm.

Расстояние до мишени 0.92м

Разрешение центр/край: 39/20 lp/mm.

Расстояние до мишени 1.46м

Разрешение центр/край: 39/20 lp/mm.

Сверху — центр кадра, снизу — край кадра

Диафрагма F5.6

Так как самые лучшие результаты объектив показывает на расстоянии 1-1.5м (и далее), то более короткую дистанцию далее опущу. Тем более, что она в реальной жизни используется крайне редко.

Расстояние до мишени 0.92м

Разрешение центр/край: 41/20 lp/mm.

Расстояние до мишени 1.46м

Разрешение центр/край: 42.4/ ? lp/mm.

На краю кадра у меня не было тестового участка, но тк расстояние не сильно отличается от предыдущей дистанции, то можно предположить в районе 20 lp/mm.

Сверху — центр кадра, снизу — край кадра

Диафрагма F8

Расстояние до мишени 0.92м

Разрешение центр/край: 42.4/ 21.2 lp/mm.

Расстояние до мишени 1.46м

Разрешение центр/край: 44.6/ 22 lp/mm.

Диафрагма F11

Расстояние до мишени 0.92м

Разрешение центр/край: 42.4/ 24 lp/mm.

Расстояние до мишени 1.46м

Разрешение центр/край: 44/ 34 lp/mm.

Как визуально изменилось разрешение и виньетирование с прикрытием диафрагмы

Центр кадра

Край кадра

слева: F2, справа: F11

Иллюстрации

Общий план снимка

снято на Canon 16-35/2.8L USM

слева: Мир-24Н @F2, справа: Canon 16-35/2.8L@F2.8

Примеры снимков на Мир-24Н

Далее «полновесные» снимки по ссылкам. Осторожно! 10мб

Мир-24Н 35/2@f2

[lock]Поноразмерный[/lock]

Объектив Мир-24Н 35/2@f11

[lock]Поноразмерный[/lock]

Итоги

Разрешение

Мир-24Н 35/2 МС показал себя очень хорошо. Да, он уступает современным дорогим зумам и тем более фиксам, но это вполне резкий объектив по низкой цене.

Он порадовал своими показателями по разрешению в центре кадра, хотя и «мылит» по краям. Ситуация на краях постепенно улучшается с прикрытием диафрагмы и на диафрагме F11 она становится приемлемой. Для пейзажной фотосъемки, где F11 рабочая диафрагма, Мир-24Н безусловно годен.

Зависимость разрешения объектива Мир-24Н от диафрагмы

[raw2]

[/raw2]

Я включил белую линию линейного тренда, дабы постараться минимизировать человеческий фактор и необкатанность мной методики. Зависмость для края должна идти примерно как показывает линия. Фокусировался я на центр и потому там точность измерений высокая, а вот для края я сейчас буду изготавливать приспособление, чтобы абсолютно точно выравнивать камеру относительно мишени по обеим осям.

Суть вопроса — перпендикулярность камеры мишени

Контраст он имеет невысокий и если для портретного объектива это и неплохо в некоторых случаях, то для пейзажа ничего хорошего в этом нет. НО! Стоит помнить о том, что многие будут использовать этот объектив на камерах с кроп-фактором, где Мир-24Н 35/2 МС как раз станет штатным/портретным объективом 50мм.

— мы опровергли данные о том, что Мир-24Н имеет разрешение в центре кадра более 50 линий на 1мм.
— если рассматривать брата Мир-24Н — Мир-24М, то стоит отметить, что у них достаточно отличий. Но кроме пресловутого «справочника фотографа» никто не приводит таких высоких данных по разрешению объектива. Поскольку их (Мир-24М) вообще мало, то мне пока не удалось его протестировать.
— оптимальная дистанция для объектива Мир-24Н от 1м и до бесконечности. Он фокусируется на минимальной дистанции 0.3м, но показывает результаты намного хуже.

Просветление

Мир-24Н, как и все остальные советские объективы с мультипросветлением, просветление имеет не очень качественное. Его не рекомендуется тереть LensPen (в отличие от западных) и вообще оно очень неустойчивое к царапинам.
Постарайтесь смахивать пыль кисточкой и этим ограничиться. Ко многим чистящим составам просветление неустойчиво.

Особенности

Объектив Мир-24Н имеет байонет Nikon F и порадует не только владельцев камер Canon, но еще больше владельцев камер Nikon.

Альтернативы

Сразу хочется обратить ваше внимание на Carl Zeiss Distagon 35/2.8 c/y. Светосила как мы видим, немного поменьше, но резкость по краям кадра намного выше, как и контраст. Если не пугает его цена (на данный момент хороший экземпляр можно купить где-то за 500usd), то можете посмотреть его вариант перехода с Мир-24Н на более качественный объектив.

Новый плагин таблиц

Posted on 02.06.2013 by Дмитрий Евтифеев

Ответить

Обновился плагин таблиц. Были пожелания того, чтобы таблицы с данными в блоге сортировались не «1 100 2 200 3 300...», а «1 2 3 100 200 300» и ваши пожелания услышаны.
Куплен плагин, доработан до ума самим автором (иначе вылетал с ошибками) и сейчас я заменил Таблицу рабочих отрезков

Старую Таблицу рабочих отрезков оставил пока, чтобы вы могли сравнить и высказать своё мнение — стало ли удобнее.

старая система

новая система

Кроме сортировки еще есть плюс в фиксации заголовка таблицы. Теперь при прокрутке заголовок остается вверху. Для таблиц с малым числом столбцов нетрудно их и запомнить, а вот когда столбцов много — фиксированный заголовок таблицы сильно помогает.

Вобщем всё это было не так просто как звучит тк и глюки плагинов и невозможность обновить движок блога, без слетания многих других плагинов, но сейчас все вроде работает.

Скоро на этот тип таблиц переведу и Информацию о советских объективах, если услышу ваши позитивные отзывы.

Юпитер-9 — полные результаты тестов

Posted on 24.05.2013 by Дмитрий Евтифеев

Я начинаю заполнять таблицу советских объективов и первым в этой таблице, как вы уже наверное поняли из предыдущего поста, появится Юпитер-9.

Ссылки на другие статьи-обзоры Юпитер-9 в конце этой статьи.

Итак...

Расстояние до мишени 1.38м.
Мне показалось подходящим расстоянием для портретной съемки и плюс близко к МДФ (0.8м).

Диафрагма F2

Юпитер-9 МС, диафрагма F2

На картинке видно какие тестовые участки фотомиры я использовал и какое на каждом получилось разрешение в lp/mm.

На диафрагме F2 максимальное разрешение составило 15.7 lp/mm.
Это участок близкий к центру кадра и вот его MTF.

Кроп центра кадра, чтобы было понятно как выглядит такое разрешение при большом увеличении.

100% кроп центра кадра

Вот пример фото на Юпитер-9 при полностью открытой диафрагме (F2)

Юпитер-9, F2

Не так уж и плохо, как при увеличении до 100%.

Диафрагма F2.8

Юпитер-9, диафрагма F2.8

При закрытиии диафрагмы до F2.8 максимальное разрешение повысилось до 20 lp/mm.

Привожу график для максимального разрешения на F2.8

А вот для разнообразия график MTF для участка с края кадра.

Видите, какая появилась жёлтая каёмка ХА? Вот она и снижает резкость.

Привожу графики ХА для самого резкого участка.

Видите, MTF по каналам практически сливается в одну линию.

А что будет для тестового участка с самой плохой резкостью (график MTF выше, где желтая каёмка, график ХА ниже)

Видите, насколько разошлись кривые для разных каналов? По этому признаку мы и видим, что присутствуют значительные ХА.
Очень удобный объектив, чтобы показать разницу между центром кадра, с исправленными ХА и краем кадра, где они значительные.

Диафрагма F4

Максимальное разрешение Юпитер-9 на диафрагме F4 = 23.5 lp/mm

Диафрагма F5.6

Максимальное разрешение Юпитер-9 на диафрагме F5.6 = 30.23 lp/mm

Вот мы и достигли паспортного результата для Юпитер-9 «Разрешающая способность по ТУ (центр/край): 30/18 лин/мм». Причем все как обещано. Единственно, что, видимо, мишень слегка «пузырилась» (она бумажная, на скотче) и потому значение максимальной резкости уехало вверх.

Как улучшение картинки выглядит визуально

График хроматических аберраций на F5.6 в самом резком месте.

Юпитер 9 - график ХА

Диафрагма F8

Максимальное разрешение Юпитер-9 на диафрагме F8 = 26.84 lp/mm

Как видите, выигрыша уже никакого нет. Даже наоборот.

Статьи по Юпитер-9

Тестирование 85мм и 100мм объективов (Carl Zeiss и Юпитер-9)

Тест 85мм объективов

Юпитер-9 85/2 разные версии: серебристый, чёрный, чёрный МС

Юпитер-9 vs Юпитер-9 МС. Что даёт просветление?

Тест Carl Zeiss Planar 85/1,4 vs Jupiter 85/2 MC (планар против юпитер-9)

Тест объективов 80мм (canon 28-80 и Upiter-9)

Итоги

Несмотря на то, что Юпитер-9 «подмыливает» до F5.6 мне он очень понравится. Прочностью конструктива, компактностью и красивым «рисунком».

Плюсы

— почти нет фиолетовых окантовок на контрастных сюжетах (его «мягкость» позволяет скрадывать такие вещи)
— компактность
— прочный металлический конструктив
— диафрагма 15 лепестков, что большая редкость и даёт красивые круглые диски нерезкости
— 85мм очень удобное фокусное расстояние для портретной съемки
— редкая нынче оптическая схема Sonnar
— весьма демократичная цена на этот объектив (примерно 3.5тыс.руб)

Минусы

— «мылит» на октрытой, а если быть придирчивым, то и до F5.6
— неудобное кольцо предустановки диафрагмы

На правах новостей

Posted on 20.05.2013 by Дмитрий Евтифеев

Накопилось некоторое количество новостей, так что озвучу, чтобы держать всех в курсе.

1. Я убрал из блога контекстную рекламу Яндекса тк Яндекс «нагрел» проект на 1600—1800руб.

Подробнее

Просто перестал выплачивать деньги. Работает Яндекс только через систему Profit-Partner и до какого-то момента (до начала февраля) система исправно платила за рекламу и выплачивала по 500-600р/месяц, что хватало на закупку всяких скриптов для сайта. В феврале все без вариантов были переведены на «Платежных агентов». Агенты не платят с февраля. Ситуация не меняется. Так что ЧАО, Яндекс!
В настоящее время начала работать реклама Гугл. Пока слабенько, но может раскрутится позже тк сайт сильно нуждается в самоокупаемости, а он растёт и как ребенок, с ростом требует все больше затрат.

2. Занимаюсь улучшением методики тестирования объективов. Сейчас это очень важно тк объективы приходят и уходят, а результаты тестов остаются. Если тестировать неправильно или по-разному, то польза от такого теста невелика. Imatest Master у меня работает до сих пор! (о чудо! триал само-сломался? :) напомню — полная версия стоит 73тыс.руб. я пока пользуюсь бесплатно и делюсь с вами результатами) и я подумываю дополнить его Quick MTF (но там точно придётся заплатить 9тыс.руб)

3. Планирую улучшения в навигации по сайту и разные плагины для удобства просмотра информации.

Подробнее

В частности может на свежее пожертвование куплю плагин для таблиц, чтобы вам было удобно сортировать таблицу с данными по советским объективам. Там и шапка таблицы фиксируется, как в Excel и колонки нормально сортируются «1 2 5 100», а не «1 100 2 5», как сейчас.
На данный момент меню не работает нормально на iPad. Это большое упущение тк я сам частенько читаю именно с iPad и, думаю, так делают многие. Но во внутренние вкладки меню не зайти! приходится все искать поиском.
Тоже уже присмотрел решение ($20/menu plugin).
Так что раздел пожертвований, видимо, будет открыт постоянно.

4. Прикупил программу Reikan Focal (проф.версия), которая позволяет настроить фронт-бек фокус в связке объектив-камера. Вешается тестовая мишень и программа в автоматическом режиме снимает на разных значениях диафрагмы и анализирует снимки. По результатам — отчёт, который заставляет задуматься.
Буду также использовать в тестах.
Вот так выглядит отчёт Canon EF 85/1.2L, настроенный под камеру Canon 5D mark II

Обратите внимание, что на этом расстоянии до мишени самая резкая диафрагма F4.5.

5. Продолжаю индивидуально обучать предметной съемке.

Программа такая:

1. Первый урок – предметная съемка.

Оснащение студии. Минимальный и максимальный набор студийных приборов, их особенности. Студийный свет.
Карданная камера. Наклон фокальной плоскости (теоретическая часть). Большая ГРИП в предметной съемке без карданной камеры — практика.
Объемное фото — приемы.
Особенности съемки стекла и бликующих поверхностей

2.
Особенности съемки в воде. Использование аквариума.
Приемы и хитрости, «замораживание» движущихся предметов и проч.
Обработка фото.

3. Предметная съемка.
Съемка ювелирных украшений, часов. Белый фон, чёрный фон. Фон с акцентом.
Психологические аспекты работы с заказчиком.

Этот курс стоит 12тыс.руб.

Обучение индивидуальное, это не группа (!). У вас будет время и на вопросы и на самостоятельные пробы.
Не просто пощелкать кнопкой в толпе, а действительно поучиться.

Отдельно курсы по модельной и пейзажной съемке

1. Первый урок – модельная съемка.

Зачем нужен визажист. Минимальный и максимальный визаж.
Женский портрет в студии, идеи. Приемы, постановка света, схемы освещения. Минимум источников света в кадре.
Психология общения с моделью. Самостоятельная работа.

9тыс.руб. Летом возможен выезд на природу. Тогда дешевле и в команде.

сюда входит:
-----------------------
— аренда фотостудии для использования интерьера.
— модель(и)

2. Второй урок – пейзаж
Выезд на природу, портрет на природе днем, вечером. Совмещение импульсного и постоянного света.
Самостоятельная работа.
Техника обработки пейзажного фото.

Стоимость занятия — 8тыс.руб.

сюда входит:
-----------------------
— модель
— транспортные расходы

Я сам нахожусь в Санкт-Петербурге, Россия. При особо интересных условиях выезжаю на обучение зарубеж.
Онлайн курсы нужно обговаривать отдельно.

Написать мне можно отсюда

Тест 85мм объективов

Posted on 15.05.2013 by Дмитрий Евтифеев

Сегодня первый из тестов с использованием Imatest. Пока еще не купленной, триальной версии. Но зато полной, мастер, со всеми функциями. Когда кончится триал, куплю ту версию, на которую мы с вами набрали денег.

Задача сегодняшнего теста — «утрясти» методику тестирования и открыть список протестированных объективов среди Canon и среди советских объективов по которым составляется вот эта таблица.

На тестировании два объектива:

Canon EF 85/1.2L

Canon EF 85/1.2L

Юпитер-9 85/2 MC (чёрный)

Юпитер-9 85/2 MC

Поскольку этой первый тест подобного рода, то принимается конструктивная критика и предложения.

Тестовые условия относительно простые.

На стене закреплена фотографическая мира формата ISO 12233.

Нам для теста понадобятся два параллелограмма, один вертикальный, а другой — горизонтальный, которые есть на мире, рядом с центром.
На самом деле можно обойтись и одним так как теоретически разрешение матрицы камеры одинаковое по вертикали и горизонтали.

Стараюсь выровнять камеру относительно стены и по горизонтали.
Мишень матовая, не бликует. Свет рассеянный, от вспышки (я сделал вариант и с постоянным светом, но тот вариант мне понравился меньше).

Расстояние до стены с мишенью 1.38м (измерено дальномером). Рекомендуется расстояние много бОльшее (50х фокусное), но я взял компромиссное наиболее удобное на мой взгляд портретное расстояние + подходящее для большинства объективов по МДФ.

дальномер ультразвуковой

Фокус ручной для обоих объективов. Меняется только значение диафрагмы и мощность вспышки. В отдельных случаях меняется ISO, там где не хватило диапазона мощности вспышки (iso100->iso50, никак практически не влияет на результат).

Сначала проверим корректность наших измерений, сравним на общей для обоих объективов диафрагме F2.

Старый способ

Сравниваем визуально в центре кадра на диафрагме F2.

слева: Canon EF 85/1.2L@F2, справа: Юпитер-9 85/2@F2

Похоже на правду — Canon 85/1.2L намного более резкий и контрастный, нежели Юпитер-8 85/2 MC, чего и следовало ожидать.

Проблема старого способа в субъективности, зависимости от зрения и настроения наблюдателя. Потому и хочется ввести новый, численный метод, который не зависит от человеческого фактора.

Новый способ — Slanted-edge

Описание метода на английском

Я готовлю описание метода на русском.

Суть метода

На тестовой мишени есть несколько параллелограммов. При фотографировании этих фигур их наклонные кромки получают некоторое размытие из-за несовершенства объектива и матрицы камеры. Если матрица имеет высокое разрешение, превышающее разрешение объектива, то мы имеем в чистом (почти) виде разрешение объектива.

На выходе метода мы получаем функцию профиля кромки (ESF) и функцию передачи модуляции (MTF — Modulation Transfer Function).

В частности профиль кромки в идеале должен быть со ступенькой посередине. Но идеала нет, влияет расположение и форма пикселя, а также неидеальность объектива.

внизу идеальный профиль, вверху ближе к реальности (чуть смазанный переход между белым и черным)

Камера используемая для тестирования — Canon 5D mark II имеет разрешение сенсора 78 lp/mm, так что она нас не ограничивает по разрешению с данными объективами.

Юпитер-9 85/2 MC @F2

Красные, зеленые и синие кривые на графике показывают, как себя ведёт связка объектив+матрица в разных цветовых каналах. Так на контрастном объективе Canon 85/1.2L разрешение выше в зелёном канале (см.картинку ниже).
На верхнем графике представлен профиль кромки. Т.е. переход от чёрного к белому.

Разрешение объектива, как мы видим из графического отчёта получилось 12 пар линий на 1мм (12 lp/mm), что весьма мало.

Читаем паспортные данные: «Разрешающая способность по ТУ (центр/край): 30/18 лин/мм». Не нашёл где описана методика тестирования советских объективов. Прежде всего на какой диафрагме они тестировали.

UPDATE 26 okt 2013

Нашёл где описана методика. Суть в том, что советские объективы тестировались на открытой диафрагме для MTF20.
Результаты по MTF20 получаются намного выше, чем по современным MTF50. Т.е. чтобы сравнить паспортные данные советского объектива с современным нужно его значение lp/mm поделить примерно в 2.5 раза (это если очень грубо прикинуть нужно. Иначе — тестом).

Canon EF 85/1.2L@F2

Двигаемся дальше. Попробуем диафрагму F5.6, на которой возможно (по моему предположению) тестировался советский объектив.

Юпитер-9 MC 85/2@F5.6

Здесь мы получили 25.8 lp/mm, что уже похоже на паспортные данные. В зеленом канале он даже достигает 30 lp/mm.

Объектив значительно улучшил свои показатели с прикрытием диафрагмы, что говорит, что он сильно ограничен по резкости хроматическими аберрациями.

Сравним хроматические аберрации Юпитер-9 85/2 MC на диафрагме F2 и F5.6, чтобы удостовериться, что так оно и есть (Потерпите чуть-чуть. Двигаемся по шагам, чтобы все было понятно).

График ХА Юпитер-9 МС 85/2 на диафрагме F2

график ХА Юпитер-9 МС 85/2 на диафрагме F5.6

По этим графикам мы видим, что величина хроматических аберраций (CA) упала с 1.52 до 0.186 px. Т.е. весьма значительно.

Данный параметр условно измеряется в пикселях по оси Х, а ось Y приведена к 1.

Старые требования к ХА были такие:
0-0.5 незначительные ХА
0.5-1 Низкие. Незаметные, пока не посмотрите на них.
1-1.5 Умеренные. Заметные на печати при большом увеличении
более 1.5 Серьезные ХА. Сильно заметные на печати с увеличением.

Новые требования к ХА

0-0.04 Незначительные
0.04-0.08 Низкие. Незаметные, пока не посмотрите на них...
0.08-0.15 Умеренные. Заметные на печати при большом увеличении
over 0.15 Серьезные ХА. Сильно заметные на печати с увеличением.

Старые объективы, производства до 2005 года стоит оценивать по старым требованиям. Новые же объективы лучше оценивать по новым.

В любом случае Юпитер-9 показывает серьезные ХА. Они и уменьшают значительно его резкость и «лечатся» прикрытием диафрагмы.

Теперь посмотрим на результаты Canon EF 85/1.2.

MTF Canon EF 85/1.2L @F5.6

Здесь мы видим, что резкость возрасла незначительно. С 30.6 до 32.5 lp/mm. Т.е. хроматические аберрации нас не ограничивают и мы «упёрлись» или в возможности объектива или в разрешение самой мишени (его может не хватать для тестирования на таком расстоянии до мишени).

Для верности посмотрим на графики ХА для Canon EF 85/1.2L.

график ХА для Canon EF85/1.2L @F2

график ХА для Canon EF 85/1.2L @F5.6

Мы видим, что ХА уменьшились с 0.744 до 0.432 px. Это положительно повлияло на картинку, но резкость это сильно не ограничивало и потому она возрасла тоже незначительно. Кроме резкости нужно заметить, что визуально ХА весьма раздражающие на F2 и наоборот почти незаметные на F5.6.

слева: Canon 85/1.2L@F2, справа: Canon 85/1.2L@F5.6

По этой причине и важен численный метод тестирования. Я, например, мог подумать, что ХА на F5.6 вообще почти исчезли, если бы оценивал визуально.
А вы что скажете? (в комментариях)

Для первого раза много информации и потому я пока приостановлюсь с графиками, дам возможность подумать.

На десерт приведу тест Canon EF 85/1.2L на диафрагме F1.2.

Canon EF 85/1.2L@F1.2

показаны фрагменты, которые я использовал для замера. Главное, что они близко к центру

разрешение Canon 85/1.2L@F1.2 по вертикальному фрагменту (горизонтальная MTF)

разрешение Canon EF 85/1.2L@F1.2 по горизонтальному фрагменту (вертикальная MTF)

Два фрагмента я взял для бОльшей точности так как ГРИП очень мала и небольшой перекос кадра имеется (фиолетовый край ближе, чем зеленый).

Резкость у нас получилась от 13.7 до 16.7, что вполне сравнимо с Юпитер-9 на диафрагме F1.2.

Посмотрим как это выглядит визуально.

слева: Юпитер-9 85/2@F2, справа: Canon 85/1.2@F1.2

Мы видим, что у Canon 85/1.2L на F1.2 резкость немного повыше, чем у Юпитер-9 85/2 на F2 и, видимо, она все-таки ближе к 17 lp/mm, но в принципе снимая на Юпитер-9 на открытой диафрагме вы примерно можете представить, как выглядит кадр Canon 85/1.2L на F1.2.

Итоги

Наш первый пробный тест по новому методу можно считать, что прошёл удачно. Какие могут быть выводы из статьи:

1. Численный метод Slanted-Edge действительно позволяет достаточно точно измерять разрешение и величину хроматических аберраций. Удобно, например, когда ХА сильные и мешают оценить разрешение. Плюс ХА бывают разных цветов и могут вводить зрителя в заблуждение, когда он может подумать, что разрешение ник

2. Расстояние в 1.38м до мишени недостаточно для того, чтобы измерить максимальное разрешение объектива более 85мм фокусного расстояния. Предел примерно 32 lp/mm при этом расстоянии.

3. Тем не менее тест для этих двух светосильных 85мм объективов оказался удачным тк они оба сильно ограничены по разрешению ХА на открытых диафрагмах (на которых и наиболее интересны). Т.е. оба вполне работают на разрешениях _ДО_ 32 lp/mm (это больше максимума для Юпитер-9 в 30lp/mm, так что он промерен полностью) на диафрагмах до F2 точно. Позже измерю граничную диафрагму точнее.

Правильная наклейка китайского чипа на адаптер

Posted on 05.05.2013 by Дмитрий Евтифеев

Актуальная тема и нигде в русскоязычном интернете не нашел ответа. Так что перевожу китайско-английскую инструкцию.

Фото сделаны китайцами. Я их честно «позаимствовал», как они «позаимствовали» конструкцию чипа у Лушникова.

Мое мнение относительно чипов: работают они одинаково. Китайский даже удобнее. Конструктивно чип Лушникова сделан аккуратнее, но кроме эстетики это ничего не дает (вопреки крикам о стирании контактов камеры — ничего не стирается годами. А на пожизненную гарантию на чип мы вряд ли рассчитываем в любом случае).
Я не буду советовать какой-то конкретный чип в этой статье. Сам пользуюсь преимущественно китайскими на разных камерах, в том числе 1D (некий продавец адаптера Лушникова заявлял, что это очень страшно и нужно бояться :) ).
Тем не менее желаю адаптеру Лушникова (оригинальному) всяческих коммерческих успехов и невысокой цены. Если бы Лушников запатентовал свой «одуванчик», то сейчас был бы вероятно богат...

Поместите адаптер на камеру и сделайте 5 отметок в соответствии с «золотыми» контактами камеры.

Каждая отметка должна соответствовать «золотому» контакту на плате чипа.

Аккуратно нанесите клеевой раствор (не супер клей!) на адаптер и поместите чип в соответствии с метками.
Оденьте адаптер на камеру и посмотрите на информационный экран камеры — значение диафрагмы должно быть F1.4.
Если контакты не попали правильно, то значение будет 0.0

Если все хорошо, то зафиксируйте чип эпоксидной смолой.

Шаблон

Кроме всего прочего существует шаблон для наклейки чипа.

Правильная наклейка китайского чипа на адаптер

адаптер с шаблоном

Не по теме

Сегодня опять взломали мой блог. Но более аккуратно, нежели в прошлый раз.
Что же за люди-то такие неуёмные...

Вставили код со ссылками на сайты своих клиентов в футер сайта. Горе SEO-продвиженцы. Почему-то мне представляются этакие задрюченные студенты, которые так подрабатывают. Понятно, что толку этим сайтам от подобных ссылок — ноль. Новых людей эти ссылки не проводят тк не видны пользователям. Но видны поисковым системам и придают «вес» сайту клиента. Клиенту кажется, что всё здорово и его сайт набирает «вес», но на самом деле этот «вес» — дутый. Никто на самом деле на их сайты не ссылается и не цитирует.

Так что всегда-всегда проверяйте способы, которыми SEO-специалист «продвигает» ваш проект. 90% — мошенники (судя по форумам соответсвующих SEO-специалистов). Только берут деньги, но используют хакерские средства. То что они замусоривают интернет и мешают работать — полбеды. Но также они не приносят пользы и клиентам, с которых берут деньги. Получается, что вы же спонсируете своих врагов.

Нет никаких «чудесных» средств долгосрочного и полезного для проекта продвижения сайта, кроме как написание ценного уникального контента!

Всё остальное — это мусор и питательная среда для bottom-feeder'ов (придонных рыб).

Заметка про оригинальные и неоригинальные аккумуляторы Canon, стикеры и упаковки фильтров (будет пополняться и потом)

Posted on 27.04.2013 by Дмитрий Евтифеев

Это пост просто информационный для тех, кто ищет как должен выглядеть оригинальный аккумулятор Canon 5D mark II. Аккумуляторы некоторых других камер Canon крайне похожи на данные. Так что может и владельцам других камер чем поможет.

Я свою камеру купил довольно давно (2010?) в официальном магазине и задорого. К ней купил второй аккумулятор (он шёл в упаковке и абсолютно идентичен первому). Гарантия у меня правильная, полностью заполненная. Батарейки точно настоящие судя по мелким надписям, значкам и обилию других защитных элементов вроде выдавленного кода партии аккумуляторов.

Другой аккумулятор я вытащил из камеры купленной в Юлмарте. Там гарантия липовая. Камера куплена в 2011г. Аккумулятор тоже похож на оригинальный, но отличается цветом наклейки (оттенок циана) и значками.

оригинальные аккумуляторы для камеры Canon 5D mark II

Слева батарея 2011-ого, справа: 2010-ого.

Отличается цвет наклейки (оттенок циана и яркость серого).
Нет оттисненного кода на батарее 2011-ого.
По-разному написано про сборку в Китае (подозрительно для батареи 2011-ого, но скорее все просто упростили защиту). С большой долей вероятности ОБЕ батарейки настоящие (оригинальные, от Canon).

Отличается насколько утоплены контакты и тип пластика использованного в детальке, в которую помещены контакты.

На фото «старая» батарея — внизу.

Альтернативные аккумуляторы

Кроме оригинальных аккумуляторов существует еще два вида: аналоги от сторонних фирм, где так и написано, что они для Canon LP-E6 («For Canon LP-E6»), хотя правильнее сказать на замену, а не для.

Не советую верить маркировке про увеличенную ёмкость (здесь 2200 MAh вместо 1800 на оригинальной).
Как правило ёмкость китайских аккумуляторов ниже и часто бывают проблемы с инфочипом, т.е. неправильно показывает количество кадров, которые еще можно сделать на этом аккумуляторе или вообще нет инфочипа — не показывает.

Стандартный китайский товар без выкрутасов.

Noname аккумулятор. Даже ёмкость не обозначена.

Заметка про оригинальные и неоригинальные аккумуляторы Canon

1500 mAh вместо 1800

Оформление для Китая — элитное. Честно написано, что полностью сделана в Китае и ёмкость 1500 mAh вместо 1800.

и её хуже оформленный собрат. Но произведены скорее всего в одном месте

Но продавцы разные и соответственно этикетки тоже.

1620 mAh вместо 1800 - еще один вариант

Подделки аккумуляторов LP-E6 (для Canon 5D mark II

Упаковка у этой батареи «веселая»

Если внимательно посмотреть текст на фрагменте аккумулятора, где видна его нижняя часть, то сравнив с оригинальным аккумулятором, фото которого в начале статьи вы увидите, что текст там совсем другой. Вот потому и нет картинки, где видно всё «брюшко» аккумулятора.

Если предлагают в качестве иллюстрации только вид сверху, без вида снизу — велика вероятность, что продают подделку.

Оригинальные стикеры на фотокамерах

Оригинальный (настоящий) стикер на камере Canon 5D mark II

И чтобы «два раза не вставать» предлагается посмотреть на камеру снизу дабы убедиться, что стикер оригинальный.

камера Canon 5D mark II снизу

оригинальный (настоящий) стикер

По шлицам винтов видно, что камеру не вскрывали. Это положительный момент.

Оригинальная упаковка фильтров

В последнее время стало появляться огромное количество поддельных фильтров. Производятся они все в Китае. Чтобы отличить настоящие от поддельных выкладываю упаковки настоящих.

B+W Schnieder

Есть основания думать, что это оригинальная упаковка фильтров B+W (не нано).

Тоже настоящие фильтры, но предыдущего поколения.
Разницу в качестве не увидеть, но теперь упаковку другая.

Заметка про оригинальные и неоригинальные аккумуляторы Canon, стикеры и упаковки фильтров (будет пополняться и потом)

нейтрально-серый градиент. светофильтр куплен в сша

фильтр B+W, задняя сторона коробки

светофильтр B+W

светофильтры Hoya

светофильтр Hoya, передняя сторона

светофильтр Hoya, задняя сторона

фильтры Marumi

Marumi Super DHG C.P.L.

Пополнение таблицы «информация о советских объективах» всеми Гелиосами

Posted on 23.04.2013 by Дмитрий Евтифеев

Ответить

http://evtifeev.com/informatsiya-o-sovetskih-obektivah

Вариант компоновки пластикового кейса Pelican 1510

Posted on 22.04.2013 by Дмитрий Евтифеев

Ответить

фотокейс Pelican 1510

Постоянный читаль блога Стас поделился с нами своим достижением по компоновки фотографического кейса Pelican 1510. Это тем более интересно, что задача нетривиальная, а кейс очень качественный и рекомендован всем фотографам, пересекающим водные просторы и снимающим в экстремальных местах.

Большая полезная таблица по советским объективам

Posted on 21.04.2013 by Дмитрий Евтифеев

Таблица интерактивная. По этой таблице можно сортировать по разрешению и подбирать советский объектив по вашим предпочтениям «самый резкий», «самый широкоугольный», «самый телеобъектив».

А также в два клика мышкой получаются ответы на такие вопросы:

«самый резкий советский 50мм объектив»
«самый резкий гелиос»
и т.д.

Всё зависит от вашей фантазии.

В ближайшее время таблица будет существенно пополнена данными по советским объективам (сейчас там 50шт).
И также постепенно она будет пополняться моими собственными тестами разрешения и ХА советских объективов. Проверим, насколько практика соответствует теории.

Статья с таблицей Советские объективы

Итак, какой же объектив в советское время был самым светосильным?

А у какого резкость по краю кадра самая высокая?