Ответы в темах
-
Сообщения
-
Ну я образно пример привёл. Мне тоже задний план пришлось подтянуть иначе на переднем плане был бы пересвет. Я к тому, что все гонятся за ИСО, графики разглядывают, тесты обсуждают, но шумы то есть и их все равно придётся удалять. Если ты снимаешь пейзаж, то какая тебе разница подождёшь ты 15 сек. на кропе или сразу снимешь с рук на ФФ. Это же не принципиально, за исключением некоторых случаев. Но все гонятся за ИСО, другие за пикселями, третьи за скинтоном (все это в реальности мало кто применит, а если применит, то применит криво, а если применит правильно — все равно никто не оценит) И никто не гонится за идеями. Все просто идут в магазин )
Сравнение сработает только если вы приложите оригинал снимка с камеры, а не с экрана
Карданные камеры даже Дмитрию только снятся, чего уж говорить про меня )
Допустим разделить тычинку на 4 часть равные кадру и заснять каждую часть в стеках, а потом сшить все это по типу панорамы ))
Да понятно что маркетинг. Есть еще другая технология когда сшивают гигапиксельные фотографии. Там детализация есть без обмана
Я знаю к чему вы клоните ))). Но большая ГРИП это ещё не детализация. Я сниму. Масштаб будет меньше. Там где-то ранее я выкладывал снимок клейма цепочки, будет примерно так же
Кстати, у Олимпуса вроде какая-то технология есть или режим смысл которого в том что стабилизатор сдвигает матрицу немного и в итоге изображение получается вчетверо больше по разрешению 64Мп. Работает только с неподвижными объектами.
Я из своего опыта могу сказать. Матрицы в видео делают специально маленькими чтобы ГРИП была большой и автофокус не елозил. В этом их плюс. А с фотоаппарата строки выкидываются так как разрешение излишне для видео формата. Поэтому наблюдается эффект лестницы на диагональных линиях. Но если заснять фото на видеокамеру с разрешением 1920*1080 то смотреться будет плохо из-за слабой детализации, но ГРИП при этом будет большой. А с айфона снимки на мониторе невозможно смотреть с него выжато все программно. Маленькие матрицы хороши для видео, а не для фото. Потому что ты смотришь изображение динамическое и глаз не успевает увидеть недостатки. А как только нажал Pause сразу видно потому что изображение статично и ты уже начинаешь как бы «придираться» потому что мозг анализирует информацию в спокойном режиме. За электронные микроскопы ничего не скажу. Я их даже в живую ни разу не видел ))
По съёмке тычинок есть такой нюанс. Нажал на спуск с отсрочкой, ушёл вдругую комнату, нащёлкал стеков, потратил час, начал сшивать и оба на не сшилось ничего или сшилось со смазами ). Все дело в том, что отопление даёт восходящие потоки воздуха в комнате которые слегка качают цветок. Все должно быть закреплено намертво при таких масштабах как объект съёмки так и фотоаппарат. Миллиметр шевельнулось и ты в пролёте )
Снято на кроп почти в абсолютной темноте, только два очень тусклых и грязных фонаря на переднем плане. Выдержка 30 сек. ИСО100 и штатив за 650руб. ) Объектив получше чтобы шарпить поменьше, но это же не проблема кропа. Был бы ФФ снял бы на 1/10 ИСО12800, а потом бы шумы задавил, зашарпил и по итогу фотография выглядела бы так же. Так что на кроп можно снимать всё и нисколько не хуже чем на ФФ. Я конечно могу заблуждаться, но пока переход на полный кадр для меня не выглядит убедительным. Смартфонами и прочими мыльничными матрицами я уже точно снимать ничего не буду.
