Ответы в темах
-
Сообщения
-
Маркетинг так выстроен, что если у тебя нет полного кадра, то ты считаешься лохом. Поэтому все любители стремятся рано или поздно приобрести ФФ. Производителю выгодно продать дорогую вещь потому что в ней норма прибыли выше. И он знает куда бить. Он давит на чувство собственного достоинства потребителя чтобы не стыдно было достать фотоаппарат. Признайтесь вот честно хотя бы себе. Многие ведь любители покупают ФФ именно по этой причине. Фото кривые, но ты достаёшь Вещь и все уже смотрят на тебя по другому ). У полного кадра только 3 плюса которые я вижу: меньшие шумы, меньшая ГРИП, шире угол. Шумы важны для свадебщиков и репортажников когда нужно снять пьяные пляски гостей в полумраке кафе, где мало света и требуются короткие выдержки. Во всех остальных случаях штатив за 1000р. закроет все вопросы. Сделай одну хорошую фотографию, не надо этих серий на всю флешку из которых потом останется 10 шт. ГРИП важна для портретистов. Ну может быть… Хотя лично я не вижу акварельные фотографии интересными. На ФФ даже на Цейсах полезут такие мыльные углы, что на кропе не снились. Ты снял пейзажик, чик их обрезал и вот у тебя уже нет широкого угла ) А за тушку заплатил, за объектив заплатил. Можно заплатить ещё больше и купить ещё шире. Ну плати в чём вопрос. Придётся править искажения которые снижают детализацию — твои вложения опять вылетают в трубу. На кроп можно снять те же кадры и в том же качестве что и на ФФ только чуть-чуть с другим подходом. Но принципиально дешевле и с меньшими проблемами. Покупать 6D с функциональностью 1200D только за полный кадр неоправданно, учитывая то что для моих задач необходимости в ФФ нет. Единичка мне не по карману. 5DM это недоеденичка и ничего не даст особого что я не смогу сделать на кропе. Переходить на Сони и платить втридорога за аксессуары я не хочу. Поэтому мой выбор пал на 7DMII. Это кроп без компромиссов. Функционально ничем не ограничивает и объективы можно крутить любые хоть дорогие хоть дешёвые. У него единственный недостаток в том что он кроп. Но и это можно обойти без особого напряга и больших затрат.
Найкон Д5 ждут только владельцы найкона. Пентакс ФФ ждут владельцы Пентакса. Кэноновскую единичку ждут потому что время её выхода подошло. Я не видел ещё не одной новинки чтобы захотелось все бросить и купить её ) Даже Дмитрий в раздумьях по поводу 5DSR потому что нет ничего нового и прорывного. Ну будет очередной неплохой фотоаппарат не более того. Любительские зеркалки, типа моей, есть смысл менять раз 7 лет, тогда разница будет ощутима. То есть если бы я захотел поменять свой 550D оставшись в этом сегменте, то в магазин нужно идти когда выйдет 850D. Фотоаппараты уровня 60D есть смысл брать когда выйдет 90D. Фотоаппараты уровня пятого марка, я думаю, что стоит менять через одну модель. Тот же 5D и 5DMIII это совершенно разные камеры. И в своё время 5D тоже был прорывным потому что производители уделяют больше времени этой линейке. В топовых камерах там все сложнее. Люди с них выжимают и любая мелочь которой не хватало именно тебе и под твои задачи может склонить не только к покупке новой, но и поменять Canon на Nikon или наоборот. На этих камерах производители из кожи лезут чтобы не ударить в грязь лицом потому что потеря клиента дорого обходится. А все остальные ходы — это деньги на ветер.
Айфон снимает хорошо пока ты смотришь фото на айфоне. Как только скинул их в компьютер — сразу ужаснулся ) Кто любит фотографировать на смартфоны лучше брать топовые Сони. В них матрицы стали ставить 1/2.3. То есть они по качеству как мыльницы простые. Вегу я не то что люблю, просто не вижу вариантов замены за вменяемые деньги. МР-65Е лучше в деталях, но супер качества он тоже не даст. Я же не на поток снимаю за деньги, где нужно время экономить. Могу и с Веги не торопясь тычинки посшивать. А все остальные объективы с приставкой macro не для макро, а для предметки. Мне кажется проще кольцо поставить за 100руб. на хороший фикс и получить тот же результат. На таких масштабах автофокус не работает так как надо и платить за автофокусные кольца тоже особого смысла не вижу. В данном случае удешевление это только плюс. В макро результат больше от рук зависит и от понимания того что ты делаешь. Пулять деньги направо и налево совсем не гарантирует результат.
Должен сказать, что хоть рука и набита, но получилось только с 12 раза )
С перевертышем ГРИП по центру получается, как будто через линзу снимал. Ну по факту это так и есть
Связка удачная получилась в плане масштаба, но Юпитер-11 слабое звено. Его оптические качества не годятся для таких работ и увеличений. До объекта съемки было сантиметров 5 и подсветил даже накамерной вспышкой. Попытался Вегой с макромехом заснять, но такого масштаба не выжал. Да и качество не прибавилось. Короче, слишком глубоко зашёл )
На f16. На таких масштабах на открытой грип вобще не видно. Она настолько мала что от малейшего колебания пропадает из поля зрения. Свестись нереально. Я пробовал на f5,6 Вегой-11У вроде её видно, но на мониторе по итогу она настолько мала что только только центр толщиной меньше волоса и края размыты, а потом сразу боке ). Там стеков надо делать штук 100 чтобы путнее что-то снять на открытой. Макро снимаю с отсрочкой 10сек. и ухожу в другую комнату чтобы ламинат не шевелился и колебания шагов на штатив не передались. Короче муторное дело очень. Чтобы тычинку заснять минут 40 уходит ). Надо установку со свинцовым основанием, вобщем все как люди в интернетах делают, иначе много не поймаешь
Тренировка на жуках пригодилась ). В макросъёмке твердость руки залог успешного кадра. А с рельсами экстрима нет. Я думаю макросъёмка с рук будет удачно получаться у тех кто увлекается йогой ) А если ты достиг уровня когда можешь останавливать сердце то рельсы будут не нужны )
Эксперементировал с масштабами и вариантами объективов. Снято с рук! Масштаб дичайший ) Качество уныло, но это был эксперимент и я думаю его улучшить, так как мне показалась тема интересной и можно снять крупнее
Сравнивать боке зума и фикса это гиблое дело. Первые не предназначены для него. Из всех советских фиксов, на мой вкус, красивое боке имеют Зенитар-М, Вега-12Б, Юпитер-9 но отсутствие контраста и резкости на открытой диафрагме сводит на нет все прелести. То же самое и конструктив. Да, их приятно держать в руках и не более того. На качество изображения конструктив никак не влияет. Даже Цейс это понял начав делать объективы из тонкого железа. К тому же рынок давит снизу заставляя повышать качество даже бюджетных изделий. В те времена когда 17-40/4 был «огонь» киты имели отвратительное качество. Сейчас у него нет никаких преимуществ. На графиках в идеальных условиях да, а в реальной жизни на глаз не отличить сходу. 17-40 на кропе это далеко до пейзажа. Пусть он будет резче, круче лучше, но в нем нет никакого смысла потому что теряется его главная функция — это угол обзора. Можно купить б/у ФФ, устаревший 17-40/4 но это все будут полумеры. Не надо обманывать себя и заниматься самоутешением. Да будет получше, чем то что ты имел раньше, но это не будет актуально сегодняшнему дню. Ты посмотришь, сравнишь и скажешь — ну вот опять не хватает и надо снова копить. Ситуация то проста — есть деньги ты в тренде. Нет денег — максимум ты не выжмешь. Так же как с советскими объективами когда то они были хороши, а сейчас барахло. Так же и век 17-40/4 уже прошёл. Ладно советские стёкла стоят копейки, а многим достаются бесплатно, но вкладывать деньги в уходящий поезд покупая 17/40, на мой взгляд, неправильно. Я тут определился со своим будущим фотоаппаратом и я чувствую мой выбор подвергнется критике, так как идёт вразрез с маркетинговой стратегией производителей и представлениями фотолюбителей )
