У Евгения 7дм2 вроде.. Тогда у него плотность пикселей 243 pix/mm (размер сенселя 4,11мкм)
У вашей камеры 364 pix/mm (размер сенселя 2,75мкм)
если количество пикселей Евгения принять за 100%, то у вас на 50% больше пикселей.
И шансов у Евгения, прямо скажем, немного.. Но не из-за размера матрицы вовсе.
Нужно было мне сначала посчитать плотность пикселей вашей камеры, а потом уж просить у Евгения фото со стекингом. Оно не поможет.
Посмотрел свои прошлые расчёты. «Побить» вашу видеокамеру сможет только iphone 6 с плотностью пикселей 680 pix/mm.
Но ему нужна бы макронасадка т.к. изначально у него широкоугольный объектив. Если мне в этом году дадут насадки на тест — я сделаю фото. Это, конечно, ради смеха больше, но формально он должен выиграть.

«весь свет, который не получила моя матрица рассеялся чудесным образом от стенок объектива и сгинул после многократных переотражений?» именно так.

«Нет, моя матрица получила весь световой поток» — расскажите, пожалуйста, каким волшебным образом произошло данное событие :)

(а заодно почему кошка не стала ярче на изображении с кропа :) )

картинка, которую вы прикрепили говорит ровно о том, о чем говорю я. вы видите просто кусок проецируемого изображения, не более

Вот только оптика у вас или не одинаковая (с учётом кроп-фактора вашей камеры) или без учёта кроп-фактора, но проецирующая на бОльшую площадь от которой вы «видите» только небольшой процент.
В любом из вариантов вы получите ровно столько же света, сколько ФФ.
Или у вас хитрая линза, которая собирает весь свет получаемый Индустаром/Вегой и направляет на маленький сенсор видеокамеры? Ведь нет же?

а маленькие пиксели плохи тем, что на их «обвязку» уходит много площади сенсора. Больше, чем на «обвязку» больших. Это из геометрии очевидно и производителями фотокамер частично обходится за счёт установки микролинз.

И неплохо так снято для мыльницы. Художественно :)

Видите, Explorer напирает на то, что сравнивать нужно именно в макро. Что в макро мыльница может быть лучше т.к. понятное дело, что в обычных снимках там детализацией и не пахнет и легко предоставить снимки для сравнения (у меня, например, есть с поездки в Египет с Olympus E-M10 II 16Mpix).
У меня есть своё мнение на эту тему. Мне кажется в маленьких матрицах страдает качество обвязки фотодиодов т.к. дорого делать хорошо в таких мелких масштабах. Но на чём это сказывается.. В каждой камере могут быть свои «плохие» пиксели. У Олимпуса шумы лезут даже на исо 100 в солнечную погоду. Аналогично себя ведут Фуджи. И чистая картинка у полнокадровых беззеркалок Сони.
Но если начать сравнивать попиксельную резкость, но не факт, что любая беззеркалка проиграет полнокадровой. Даже вполне себе может получиться наоборот. Ведь вопрос только в качестве изготовления матрицы. В теории матрица с большой плотностью пикселей всегда побеждает, но до последнего времени было наоборот т.к. матрицы были плохие. Что сейчас можно было узнать, если бы вы сделали стекинг буквы М, иначе ГРИП на снимках с видеокамеры может нас вводить в заблуждение

Евгений, в целом верно.

Чтобы разрядить конденсатор с большой ёмкостью нужно или большой большой ток разряда пустить или нужно сделать длинный импульс. Обычно идут по второму пути.
Конденсатор маленькой ёмкости легко разрядить за короткое время и ток там будет небольшой — никаких технологических сложностей.
Но есть проблема общего количества света, которое даёт вспышка т.к. на макро нужно много света, чтобы зажать диафрагму и получить хорошую ГРИП.
Варианты решения

Задираем ISO — получаем шум. В принципе я снимал до ISO 3200 и давил шум в фоторедакторе. Не так это критично т.к. шум только в тёмных местах на снимке. С другой стороны чем выше ISO — тем сложнее избежать влияния постоянного света. А если он влияет, то и размазывает изображение, причем с характерным оранжевым шлейфом.

Ставим несколько накамерных вспышек — можем получить задержку синхронизации. Момент срабатывания вспышки при таких скоростях может чуть отличаться (особенно, если вспышки разных моделей) и тогда у вас один импульс начнётся раньше, а другой позже. Их длина суммируется и цветовая температура исказится.
Если использовать радиосинхронизаторы, то вспышки могут сработать не одновременно, сделав из обычного кадра стробоскопический, где в одном кадре несколько изображений. Это теория, сам с этим не сталкивался.
Пока что установка нескольких накамерных вспышек — наилучшее решение, хоть и неудобное (нужно мощность ставить на всех, заряжать кучу аккумуляторов и тд)
да.. совсем забыл. вот именно из-за возможности задержек синхронизации лучше использовать кабельный разветвитель — там задержек нет

прилагаю пример стробоскопа. вспышка сработала несколько раз, снято одним кадром

если снимаете со штатива, то никаких проблем подсветить постоянным светом фон. но придётся использовать цветной гелевый фильтр, чтобы выровнять цветовую температуру, иначе пятно на фоне будет оранжевым, а объект съемки нормальным.
также можно снимать на длинной выдержке. сначала отработает вспышка, а потом вы поднесете к объективу цветокорректирующий фильтр (еще продается). в результате ЦТ выровняется. но это менее удобно.