Vega-12Б

Помечено: 

В этой теме 96 ответов, 3 участника, последнее обновление  Евгений 8 года/лет, 2 мес. назад.

Просмотр 10 сообщений - с 71 по 80 (из 97 всего)
  • Автор
    Сообщения
  • #29314

    Все верно. Следующий этап — смена камеры на фф ради широкого угла. Есть недорогой bower 14/2.8 про который я писал. Прикладываю фото с него

    Вложения:
    Вы должны войти для просмотра вложений.
    #29317

    А все-таки с электродиафрагмой было бы удобнее..

    #29552

    Евгений
    Участник

    14мм на кропе не даст большого эффекта относительно кита на 18мм. На кроп надо шире. Из Самьянгов только 8мм подойдёт, но на ФФ это будет дверной глазок, а это меня не устраивает. Canon 8-15L/4 или новый 11-24/2,8 хороши, но дороги и учитывая что это объективы не на каждый день, в моих руках они никогда себя не оправдают и не окупят. Поэтому их брать я 100% не буду. И получается что ничего не получается ))) Я вообще стал считать, что любителю фиксы не нужны. Я понимаю, как takman, собрать рельсы или прикупить доп.оборудование расширяющее возможности, понять технику съёмки каких-то сюжетов и т.д. В этом прогресс. А это бесконечное копошение в пикселях, разглядывание кропов зачем оно любителю? Возня ради возни. Оправданно когда человек снял один очень достойный кадр, потратил на фотошоп время, распечатал, повесил на выставку, продал, получил деньги. Ему да, важен каждый пиксель потому что он конвертируется в рубли или другую валюту. Ну любители они же снимают всякую фигню и по итогу будет она чуть лучше или чуть хуже на пару пикселей, она всё равно останется никому не нужной мурой. Зачем забивать голову тем, что в реальности не даст никакого результата, а если и даст, то он никому не нужен ))) Снимайте на зумы да и всё. А лучше на хорошие зумы ))). Лучше снять недостаточно детализированный кадр с неважнецким боке, чем не снять ничего, потому что крутя фиксы можно упустить момент. А эти форумные советы «зумировать ногами». Ну попробуйте такой финт с самолётом летящим например ))). Я типа потом лишнее обрежу. Ну и будет в итоге результат резаный/перерезаный хуже чем с зума. То есть люди сами пилят сук на котором сидят не осознавая этого.

    #29627

    takman
    Участник

    8 mm, часто недорого продают. Для фф также можно найти зенитар или опять пеленг 17мм

    #29631

    Евгений, в ваших тезисах два принципиальных момента, с которыми я не согласен:

    — любитель снимает гавно и потому оптика ему нужна гавно (прошу прощения за прямоту)
    — все должно окупаться и приносить деньги

    Теперь разберем эти тезисы по отдельности. Любитель вовсе не всегда неумеха с кривыми руками. Бывает такие любители (от слова «любить», кстати и применительно к фотографии), за которыми профессионалу не угнаться по качеству фото. Почему? Да потому, что профессионал от слова «профессия». Он эти деньги зарабатывает и как правило выдает предсказуемый неплохой результат. Не лучший, но достаточный для индустрии. А любителю как раз важны эти пиксели. Он может год одно фото вылизывать и ему плевать на окупаемость и поток.

    Возьмем, к примеру, свадебных фотографов. Они профессионалы (заоабатывают этим на жизнь? Да! Клиента качество фото устраивает? Да!
    Но любитель скажет: но ведь 90% свадебщиков генерируют цифровой хлам! Эти фото стыдно показывать! Строчат из камеры, как из пулемета, многие даже вспышку не задействуют. Речи о мини-софтбоксах вообще нет. Ядерно зеленые и розовые цвета в почете, как и соответствующие им пресеты лайтрума. И получается тогда, что именно таким профессионалам и нужны дешевые бюджетные зумы. Они и окупаются быстрее и к качеству никто не придирается.
    И более того — я знаю профессионалов, снимающих свадьбы, в школах и садах на дешевые камеры и дешевые объективы весьма успешно.
    Зачем им l-ки? Кто из их клиентов будет пиксели выглядывать и размытые края? Да никто!
    Главное, чтобы Вася был резкий и чтобы выражение лица у него было радостное. А на это качество объектива не влияет.

    Теперь возьмем любителя, который снимет десяток фоток и корпит над ними неделю, сшивая из них панорамы, hdr или стекинг. Потом он озабочен цветами, лишними объектами в кадре (например, мусор) и ретуширует еще пару дней. Потом ему не хватает резкости и он еще пошарпит, но не целиком, а местами по маске.
    Кому нужно в результате его фото? Кто его главный клиент? Он сам! Пока оргазм от фото не получит — будет его мучить или будет менять камеры и объективы до достижения катарсиса.

    По поводу того что если снимаете плохо, то и нет смысла покупать дорогую оптику. Вы правы — если снимаете плохо, то оптика для вас не главное. А с другой стороны вы себя наказать что ли хотите? Самобичевание? :) нет никакой реальной причины снимать на плохую оптику, кроме отсутствия денег.
    И потом есть такой термин медицинский «качество жизни». Можно всю жизнь одеваться в секонд-хэнде, ездить на жигулях и снимать на советские стекла. Но жизнь у нас одна и почему мы должны себя все время обижать?
    Может вы разбогатеете и взглянете на жизнь по-другому. Разные периодны в жизни бывают и не обязательно в периоды экономии строить на этом всю жизненную философию. Вот такое имхо.

    Самолет можно легко снять на фикс. Как вы думаете, у кого крупнее получится самолет: у вас на бюджетном зуме или на фиксе 1000мм? :) даже учитывая, что он советский и зуммировать я не могу. Просто наведу резкость и сниму. И самолет будет во весь кадр.
    Вот потому дикую природу и самолеты снимают обычно на фиксы. Они и картинку дают лучше за меньшие деньги. Сложно представить, сколько бы стоил качественный зум на 600мм, например. Скажем 100-600. И чтобы l-ка. Да он бы стоил как две новые машины!

    Короче моя идея: настраиваться нужно на хорошее качество и красивые картинки, а брать оптику по своему бюджету. Найти для себя тот порог качества, который вас устроит, а не плодить цифровой хлам, думая что все равно ничего не получится.

    #29635

    Евгений
    Участник

    Хорошие аргументы, да и я может был слишком категоричен. Конечно есть очень серьёзные любители и куча посредственных профессионалов. Вопрос ведь не в том, что оптика говно, а в том что многие даже сами не могут увидеть разницу. Для них просто слово «элька» уже автоматом означает магию и волшебство. У меня у самого куча таких знакомых. При чем здесь самобичевание. Какой смысл разъезжать по деревне на Бентли? В современном мире дефицита ни в чем нет. Любой работающий человек может позволить купить себе хотя бы один отменный объектив. Просто меня мучает философский вопрос зачем? если качество свадебных фото никого не интересует и кропы никто не разглядывает, а слишком увлечённых любителей не так много, то получается что ниша топовых объективов узка. Почему тогда все за ними гонятся? Снимал бы я жуков на Цейс, а не на Вегу ну и как бы от этого изменилась моя жизнь? Да никак! Вы же снимаете на Марк II и не спешите в магазин, хотя вы занимаетесь вещами посерьёзнее, чем большинство имеющих фотоаппарат в наличии. Значит это просто промывка мозгов наивному потребителю с целью изъятия денег. Вещь то может быть и хороша и имеет свою оправданную цену, но насколько она полезна и оправданна в реальности? При съёмке самолета фиксом нажать на кнопку есть только один единственный шанс пока он в кадре, потом он улетит и ты останешься ни с чем, а точнее в руках будет отличная матрица и топовый фикс, только фотографии не будет )))

    #29636

    «Почему тогда все за ними гонятся?»

    Выскажу своё предположение.
    Потому что нынче объектив это не просто объектив, но уже статус. По той же причине, почему большинство покупает iPhone. Это не только полезное устройство, но и статус (еще не так давно в 90-ые люди ходили в магазин и антенной телефона указывали на товары, которые хотят посмотреть. гротеск). Для современного общества это важно.
    Здесь играет роль навязанная нам американским обществом идеология: «лузер/виннер». У тебя есть дорогая машина? Нет? Ты — лузер. Есть квартира? Виннер! Нет квартиры — лузер.
    Все просто.

    Тут тоже самое. Есть объектив L-серии — ты крутой фотограф (так считают адепты американской идеологии «лузеров»).
    Купил объектив L-серии — вступил в клуб виннеров. Можешь идти на фото.ру и ругать тех у кого бюджетные зумы. Они же не настоящие фотографы.. Лузеры.. Не видят твоей замечательной цветопередачи L-объектива? А-а.. Ну а что они могут видеть? Они же не настоящие фотографы.. У них и L-ки никогда не было..

    Компаниям-производителям фотооптики это, конечно, выгодно. И потому они подогревают интерес к дорогой оптике в массах. Цена изделия в наше время определяется ценностью товара для покупателя, а не себестоимостью. Если вы очень хотите объектив L-серии, то и цена будет высокой. Чем больше страстно желающих L-ку, тем лучше продажи и тем выше цены.
    Но это не отменяет того, что объективы L-серии бывают весьма хорошие. В компаниях производителях оптики сидят инженеры, которые все это дело придумывают. Они стараются сделать лучше, есть конкуренция с поднимающими голову Sigma и Tamron. Потому новые объективы бывают очень хороши. А маркетологи делают свое дело. Требуют снижения себестоимости, меньшей износоустойчивости и сдерживают прогресс, чтобы через 3 мес. выпустить новую версию еще чуть лучше.

    Что же делать обычному любителю фотографии?

    Если вы увлеченный фотолюбитель, то читать разные ресурсы типа моего и делать свой собственный вывод, основанный на тестах — стоит объектив тех денег, что за него просят, лично для вас или нет.

    А также задать себе вопрос: что меня тормозит в том виде съемки, которым увлечен. Отсутствие умения снимать? Недостаточно практики? Нет какого-то оборудования?

    Вариант 1: недостаточно умений. Тут или сидеть на форумах, выискивая крупицы информации или идти учиться снимать к тому, кто умеет. я лично использовал оба. Причем читал я намного больше, чем учился у преподавателя, но все равно занятия дали многое.

    Вариант 2: мало практики. многие сидят дома, хнычут о том, что у них нет хороших объективов и никто их не любит, а правда банальна — им бы идти во двор и начать уже что-то снимать. Когда будут хорошие фото — будет что обсуждать. Можно будет искать клиентов и проч. А пока нет хороших фото, то о чем речь? На самом деле, чтобы сделать хорошее фото в первую очередь нужны умения и практика.

    Вариант 3: нет оборудования. Не факт, что не хватает объектива. Как раз с объективом все просто. Купил недорогой объектив на нужное фокусное и вперед. А может у вас камера «цифромыльница» со встроенным объективом? В корзину её! Можно было бы и ей снимать что-то хорошее, но вот тут уже потребовалось бы хорошее умение или море практики. А у гипотетического любителя нет пока ни того, ни другого. И советы ему многие стандартные не подойдут и вспышки не подойдут.. Значит камера будет его сдерживать. А возьмет Canon 600D + макрик 60/2.8 и будут уже небольшие успехи.
    Или может ему нужны рельсы, как вам? Как двигаться дальше, если с имеющимся оборудованием не выйти на новый уровень? Договориться с takman, оплатить его работу и заполучить рельсы. И снимать уже на новом уровне.
    Нет вспышки? Для макросъемки это существенный минус. Нужно посмотреть бюджетные варианты. Всякие youngnuo и проч. И научиться с ними работать.

    Если вы снимаете от нечего делать

    Бросьте эту затею и займитесь чем-то другим, что вас действительно будет увлекать. Вокруг миллион занятий кроме фотографии. Можно на яхте плавать, можно автостопом путешествовать.. И, может быть, тогда желание все это сфотографировать толкнет вас на настоящее увелечение фото. А может вам будет достаточно просто ездить/бегать/плавать.

    По поводу самолёта

    Самолёт не так уж быстро пролетает по нему. Можно успеть несколько сотен фото сделать пока он летит. И зума тут не нужно. Где-то он будет чуть меньше, где-то чуть больше.
    Более того, мощным фиксом его можно «достать» на очень больших высотах, куда бюджетным зумом просто не «дотянуться». Вы же видели снимки Луны? Она у меня получалась во весь кадр. Но для таких снимков и подход должен быть уже более профессиональный. Мощный штатив, фоллоу-фокус, какой-то стабилизатор или очень короткая выдержка.

    А если «снимать навскидку», то зачем вообще снимать??? И без вас каждую секунду плодят миллионы плохих фото. Не нужно им помогать.
    Сделайте одно хорошее фото в день. ОДНО. Но действительно хорошее. Вот к чему нужно стремиться, а не к тому, чтобы «стрелять навскидку» кого попало. И насекомых и самолеты.. А в перерывах еще видео снимать.. Ну так.. Чтобы камера не простаивала..Там же есть видео..

    #29659

    takman
    Участник

    takman очень алчен и ленив, проще просто попросить у него совета чего купить и как собрать.

    #29729

    Евгений
    Участник

    Ну вот, совсем другой разговор! Согласен почти полностью ). За исключением того, что снимать навскидку это плохо. Конечно делать селфи в туалете и снимать еду в кафешках это бред полнейший, но и зацикливаться на жуках или чем-то ещё это тоже неправильно. Нужно снимать окружающий мир и по возможности со своим видением, отличным от других. Просто качественное фото менее интересно, чем необычное. Самолеты я тоже снимал Таиром, удовольствие то ещё ))

    Вложения:
    Вы должны войти для просмотра вложений.
    #29732

    Евгений
    Участник

    О телевиках могу сказать следующее. Какой-то затейливый сюжет на них не снимешь. Если только в саванне львов или в горах чего. Телевики 300-600 интересны тем, что они «плющат» перспективу и в кадр входит очень много. Но это интересно именно тебе лично, когда ты знаешь реальные расстояния между объектами и на снимке кажется что можно рукой дотянуться до всего. Сторонних людей это не так впечатлит. Ну в редких случаях удачные кадры бывают конечно как, например, в интернете гуляет снимок круизного лайнера в порту Венеции. К тому же у нас город грязный, постоянно висит смог плюс теплый воздух испаряется и мутность придаёт. Видно как оконные проемы на зданиях «плывут». Короче, сколько я не снимал именно на максимальную дальность горизонты ни одной хорошей фотографии не вышло. Приходится их сознательно «портить» пресетами в стиле Инстаграмм, да и то путнего ничего не выходит ))). А вблизи нормально снимают, не дальше метров 100-200. В общем объективы не для кривых рук )))

    Вложения:
    Вы должны войти для просмотра вложений.
Просмотр 10 сообщений - с 71 по 80 (из 97 всего)

Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.