Как только твои фотографии начнут нравиться самому себе так сразу же остановится прогресс ))). Низкий ДД это проблема моей камеры. Но все равно в своё время Canon 550D была прорывной в любительском сегменте и купить её стоило. Это потом пошло переливание из пустого в порожнее и до сих пор я не увидел от Кэнона ничего принципиально лучше из любительских камер (6D не в счёт). Да и то ФФ для любителей сделать жизнь заставила. Интерес к зеркалкам снижался. Но пока все деньги не высосут улучшения будут идти медленно. Я думаю 6D Mark IV уже станет более или менее вменяемым. А пока ещё рановато ))). Раньше я не понимал кнопку «фиксация экспозиции», а сейчас приловчился и только ей пользуюсь. Забыл уже что такое «компенсация экспозиции». Ставлю в точечный замер и на глаз по среднему стреляю. Либо если нужно темнее то по теням навожусь, если светлее то по светлым участкам. Факт в том что твоя задумка сразу с первого кадра идёт. Хотя и тени шумят и света плохо тянутся все равно. Кропнутая матрица накладывает рамки жёстче чем ФФ. Так что проблемы есть и молчать о них неправильно. Но за те деньги которые он стоил он превзошёл ожидания. В этом отличие Кэнон от Сони. Хотя тут может быть дело в том , что у любителя требования к камере меньше поэтому и радости больше. А когда берёшь ФФ уже разбираешься во многих вопросах и требования к камере конкретнее сформулированы. А так как идеальных камер нет, то и разочарование наступает чаще от покупки профессиональных камер, чем от покупки любительских. Так же и с объективами наверное дело обстоит.

Ещё такой вопрос, если не трудно. На фото в храме на общем плане луч света от окна. Мне кажется, что смотрелось бы намного интереснее если бы этот луч был отчётливее. Но как я не бился у меня ничего не вышло. Как такого плана сюжеты снимать или это при обработке локально нужно делать?

Что могу сказать про Таир-3С 4,5/300 и чем он меня удивил. Надпись AIRWAVE на Хонде с такого расстояния читается очень отчётливо. И для советского объектива это результат, я считаю, очень шикарный. Но объектив очень сложен в использовании и для любителей я бы его не рекомендовал. Профессионалам он и подавно не нужен ))). Когда я его пробовал первые разы — ни одного четкого снимка. У него ГРИП не выраженна и не понятно попал ли ты в фокус, а если наводиться через видоискатель, то 100% гарантия что пролетишь. Объектив бессовестно большой и неудобный. Он абсолютно не прощает ошибок и если у тебя кривые руки он будет над этим нагло смеяться и безжалосто топтать твоё «творчество». Да, современные объективы удобнее, меньше, легче, у них есть автофокус и хорошее просветление, но по резкости особого прогресса нет. Разницы чтобы прям в разы я не заметил. Тот же Цейс если повертеть у него и резкость, ну вот честно, ну не шокирует и ветки фиолетят и всё тоже самое. Ну он получше конечно, только Гелиос стоит 1000р., а Цейс 100тыс.р. За удобство платить безусловно стоит, но насколько важна для любителя такая разница при таком заделе в цене? Ручками крутить и там и там, а если они от природы дрожат, то результат будет одинаков ))). Соответственно и деньги на ветер. Крутнул контраста, маленько резкости и снимок вполне годен. Или я глубоко заблуждаюсь?