Не так часто мне представляется тестировать 135мм объективы. Поклонников у них на порядок меньше, чем у тех же 50мм и 85мм. И объясняется это углом зрения объектива. Им неудобно снимать в небольших помещениях, в которых мы проводим бОльшую часть времени.
Где 135мм объектив оказывается оправдан? Например, в церкви, в музее, на природе.
Но сегодня у нас речь про то, нужен ли 135мм объектив (я знаю, что многим он нужен), а о том, есть ли смысл брать вместо Юпитер-37А 135/3.5, который стоит 1500руб. его ГДР-овский аналог Pentacon auto 135/2.8 MC ценой около 4000руб вместе с доставкой.
Pentacon auto 135/2.8 MC любезно предоставлен Антоном Степиховым, а Юпитер-37А 135/3.5 лично мой, достался от отца.
Итак, встречаем конкурсантов.
Судя по оправе объектива — гены у них разные.
На оба я поставил адаптеры M42->Canon EOS.
Надо отметить, что просветление на Pentacon auto 135/2.8 MC необычного цвета для западного. Возможно, его корни в советском просветлении. Но это только догадки...
Юпитер 37А 135/3.5
Юпитер 37А 135/3.5
Этот дедушка неоднократно выходил на ринг и неоднократно хорошо себя показывал.
Carl Zeiss Sonnar 135/2.8 vs Юпитер-37А 135/3.5
Юпитер 37А 135/3,5 vs Юпитер 11А 135/4
Pentacon auto 135/2.8 MC
Кто хочет лучше познакомиться с этим Пентаконом в полевых условиях может почитать статью: Обзор объектива Pentacon auto 135/2.8 MC (М42)
Тесты
Как всегда, съемка со штатива, спуск по радиосинхронизатору. ISO 100, съемка в RAW. Настройки в RAW-конвертере нейтральные (повышение резкости и шумодав отключены).
сюжет
Погода с переменной облачностью, так что выдержки пришлось ставить разные. Но т.к. камера на штативе, а выдержки всё равно короткие, то «шевеленка» исключена.
Для Юпитера выдержки 1/200-1/2000сек.
Для Пентакона выдержки 1/200-1/1000сек.
Диафрагма F3.5
Центр-верх кадра.
Заметны сильные ХА на Pentacon auto 135/2.8 MC и умеренные на Юпитер 37А 135/3.5. По идее, кадр с Юпитер 37А 135/3.5 был более ярким и там могли наблюдаться более сильные ХА, но получилось наоборот.
Центр кадра.
Ситуация повторяется. Заметны сильные ХА на Pentacon auto 135/2.8 MC и умеренные на Юпитер 37А 135/3.5. ХА обычно и ограничивают разрешение объектива на открытой диафрагме, так что, видимо, разрешение Pentacon auto 135/2.8 MC окажется пониже.
Слева внизу, но не совсем край.
Тут уже заметно, что Юпитер 37А 135/3.5 побеждает по разрешению. На фрагменте снимка с Юпитер 37А 135/3.5 лучше видно детали.
Справа внизу, но не совсем край.
Pentacon auto 135/2.8 MC совсем не радует. У него ХА намного сильнее, чем у Юпитер 37А 135/3.5. И это при том, что Юпитер 37А 135/3.5 отнюдь не эталон оптического качества, старый объектив с однослойным просветлением.
Правый нижний край.
Возможно тут разрешение Pentacon auto 135/2.8 MC чуть-чуть повыше, но оба показывают весьма средние результаты (кирпичики не видно на обоих фрагментах).
Ситуация в целом понятна. А что если мы сравним их на открытой диафрагме обоих? Представим себе, что мы снимаем те самые портреты с большого расстояния, о которых мы говорили вначале.
Предварительные итоги
Pentacon auto 135/2.8 MC имеет сильные ХА, которые существенно снижают его разрешение. Особенно это актуально для открытой диафрагмы, на которой и предполагается его использовать. Это собственно было выяснено и в «полевых» тестах (ссылка в статье). Так что поддержите отечественного производителя и покупайте Юпитер 37А 135/3.5 вместо Pentacon auto 135/2.8 MC.
Позже я постараюсь измерить разрешение Pentacon auto 135/2.8 MC и дописать статью по остальным диафрагмам, чтобы ответить на вопрос: в какой момент разрешение Pentacon auto 135/2.8 MC и Юпитер 37А 135/3.5 почти сравняется ввиду уменьшения ХА на прикрытой диафрагме.
А у кого денег значительно больше, могут посмотреть на Zeiss Apo Sonnar T* 2/135 ZE, например.
(17 votes, average: 4,88 out of 5)
Загрузка...
Здесь мой инстаграм
Я Вконтакте
Я на Facebook
Не то Pentacon вы тестировали , Дмитрий :)
www.pentaxforums.com/user...2-8-auto-mc.html
www.pentaxforums.com/user... -8-preset-a.html
Сдаётся, что объективы эти настолько плохи, что лучше пользоваться резким полтинником. Деталей он разглядит столько же, а обзор пошире.
А у кого денег значительно больше, могут посмотреть на Zeiss Apo Sonnar T* 2/135 ZE, например. — Я бы посоветовал посмотреть на Canon 135 f2.0. Я честно говоря от этого объектива в восторге. Автофокусный, с резкостью на моем Canon 5D никаких. Кадры с этого объектива зачастую можно и не обрабатывать.
Дмитрий, спасибо за обзор.
Объективы от Meyer Gorlitz как правило не отличаются высокой резкостью, их конек — красивый рисунок.
Юпитер 37 ближе к CZJ Sonnar, поэтому просто обязан быть более резким.
На мой взгляд, логично было бы сравнивать Pentacon 135 2,8 с Таир-11, а Юпитер 37 с CZJ Sonnar 135 f3,5.
Из своего опыта отмечу, что самый резкий из советских 135мм — Юпитер-11.
Самый приятный в обращении CZJ Sonnar 135 f3,5. И рисунок у него приятный. Стоит он, в среднем, дешевле Pentacon 135 2,8.
Если хотите резкость — берите десяток красногорских Юпитер-11 и выбирайте лучший. К сожалению, эти объективы старые, изношенные и надо тщательно выбирать. Часто объективы тех лет даже в состоянии «нового» не рабочие.
Если хотите красивый рисунок — CZJ Sonnar 135 f3,5, или советский Юпитер 37.
Если хотите художественный объектив (боке и пр.) — Meyer Orestor 135 2.8 (или Pentacon 135 2,8) и Таир-11.
Для создания «ретро стиля» из недорогих немецких объективов можно попробовать 13.5cm f4.5 Hektor.
Как-то так получается. Вероятно, вы не согласитесь с моим мнением, поскольку ранее писали что «Юпитер 11А 135/4 гораздо хуже, чем Юпитер 37А 135/3,5».
На пленку юпитер 37 А 135mm F3.5
Присоединенная картинка:
Руслан, спасибо за пример фото!
На пленку юпитер 37 а
Присоединенная картинка:
Кстати, про АПО. Очень интересен был бы сравнительный тест с участием МС АПО Телезенитара-М 2,8/135.
Было бы интересно сравнить, но пока его у меня нет и даже в продаже не вижу.
Но время терпит. Пока у меня нет и противника с которым был бы смысл сравнивать (т.е. другого APO, но западного)
Спасибо за тест. Дмитрий, не попадался ли Вам в руки Meyer Optik Gorlitz Orestor 135 mm f/2,8. ГДР или его аналог Pentacon 135 mm f /2,8. Оба с 15лепестковой диафрагмой. Интересно было бы увидеть его сравнение с Юпитер 37А Я бы Вам его отправил на тестирование, но с Украины это сделать сложно.
Пока не попадался. А сейчас сложно даже почтой отправлять? Хочется все-таки отправлять и получать. Пытался через людей передавать. Доехало, но целых 2 мес добирался объектив
Спасибо за интересный тест. Юпитер-37А стал моим первым сменным объективом. 135 мм для плёнки как раз вполне портретное ФР. Хотя с тех пор у меня появились и другие объективы, не спешу с ним расставаться. Отменная резкость, приятное размытие фона. Светосилы вполне хватает для съёмки с рук.
Присоединенная картинка:
Спасибо за комментарий!
Полностью согласен. Плюс оптическая схема — настоящий довоенный Sonnar. Может поэтому приятное размытие, как и у других Юпитеров (Например, юпитер-9 80/2).
удивительно, что наш Юпитер-37, у которого смазка как велосипедная, комьями, и немного «топорная» конструкция, оптически оказался лучше немецкого, в котором, к примеру, была использована более современная синтетическая смазка (как показатель уровня технологий).
Еще важный момент. Несмотря на то, что обе страны-производители (ссср и гдр) были в советском блоке, объективы они делали весьма разные.
Так что поддержите советского производителя и покупайте Юпитер 37А 135/3.5 вместо Pentacon auto 135/2.8 MC. >> бгг, этот пентакон гдр-вского производства. Дмитрий уже не в первый раз сел в лужу:)
Олег, только в ваших мечтах. После того, как посмотрел, что пишите вы, вопросы к качеству моих обзоров не принимаются :)
Объектив Pentacon ГДР-оского производства — это знают все. Но он немецкий. Разница очевидна даже по внешнему виду, не говоря про остальное. В статье имелось ввиду «отечественного». Сама фраза подразумевает. Не более чем опечатка.
Сейчас Дмитрий нам расскажет, что Болгария это заграница ГДР это не СССР:)
Олег, может для Вас ГДР и отечество... кто знает? (заблудший немецкий шпион? :) ).
Претензии к качеству комментариев у меня много. Аватар залепил полтекста, авторизация с соцсетей перестала работать, хтмл не работает. Ну вам виднее, конечно;)
Есть проблемы с плагинами, не отрицаю. Раньше было нормально, но авторы постоянно их обновляют и начинает глючить. Будем разбираться. Спасибо, кстати, что обратили мое внимание на эти проблемы, как и на опечатку. Но к делу отношения это не имеет. Все «технические неполадки». По сути-то нет претензий? :)
Олег, а что у всех аватары как аватары, а у вас какой-то гипертрофированный? Ни у кого ведь не вылезает за края, только у вас (по-крайней мере в этой ветке)
Да у меня все большое. Трудно гиганту в мире карликов
Рад за вас ;)
Олег, я понял! Это Ваше самомнение в обычные рамки не помещается! ;)
Хоть мне нравится фокусное 135, но в плане резкости на юпитер сложновато снимать без смаза с рук, поэтому иногда для меня проще подойти с 50 мм стеклом. Но если попадешь в фокус снимком оказываешься доволен. И поэтому есть желание все же купить попробовать cz 135/2.8 c/y.
Насколько на длиннофокусных объективах востребована большая светосила? ГРИП очень маленький получается. А размер и вес объектива заметно больше. Снимать что-то из далека?
Я снимал редких носатых обезьян на о.Борнео, в заповеднике на 100-400/4.5-5.6 на открытой Диафрагме. Замечательные портреты получаются, где сама обезьяна в ГРИП, а фон красиво размыт. Расстояние от 20м и более. ГРИП получается от 11м (100мм) до 0,8м (400мм). Очень удобно и есть запас по ГРИП. Можно было бы и более светосильный на случай более слабого освещения.
Если вопрос конкретно почему cz 135/2.8 вместо юпитера -37, банально лучше передача цвета и контраста.