Главная → Задать вопрос по фототехнике
169 152 просмотров

Задать вопрос по фототехнике

На этой странице я постараюсь ответить на ваши вопросы по фототехнике. Ответ мы сможете прочитать здесь же (форма для комментирования внизу, листайте).

Если Ваш вопрос предполагает длительную дискуссию — на сайте есть Форум

Если вам нужны срочные ответы или вам ответ нужен обязательно и подробный, то это платно и можно договориться отдельно о консультациях.

Практический опыт у меня постоянно накапливается, я пробую разную фототехнику (и всякую экзотическую тоже), объективы разных производителей. Обо мне вы можете почитать по этой ссылке

Задать вопрос по фототехнике

Тестирую объективы не только на открытой диафрагме для применения на природе, но и для студийных нужд, с тестовыми мирами и цветовыми шкалами. Если предложите свои методики — мне будет интересно.

P.S. Принимаю в дар неработающие (и работающие) объективы и цифровые камеры для разборки с иллюстрацией начинки на пользу фотографической общественности.

1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов (27 votes, average: 4,93 out of 5)
Загрузка...

Кому пригодились мои ответы в данном бесплатном разделе - не забывайте сделать репост страницы и поставить оценку 5*, пожалуйста!

(кнопки вконтакта, фейсбука и тд.)
Рекомендовать

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Гости могут загрузить 2 картинки (можно отметить кликами левой кнопкой мыши на названиях файлов, с зажатой клавишей Ctrl), размером не более 800KB каждая. Картинки должны быть форматов jpeg, pjpeg, png.

4 276 thoughts on “Задать вопрос по фототехнике


    • Юрий, здравствуйте!

      Вот не знаю что сделать с Гуглом, чтобы он больше доверял... Вроде он статьи ранжирует высоко, пятерки там «светятся», но по какому принципу он спам вычисляет — не знаю...

  1. Уважаемый Дмитрий. Вас могут заинтересовать новые книги по истории фотографии, которые можно бесплатно скачать с сайта koltovoi.nethouse.ru

    Книга 3 (часть 5-07) — Фотоаппаратура в России до 1917 года.

    Книга 3 (часть 5-08) — Фотоаппаратура в России после 1917 года.

    • Николай, здравствуйте! Большое спасибо! Скачал. Очень объемные труды! почитаю на досуге. Посмотрел что это всё вы собирали — удивился. Заодно скачал про флюорисценцию т.к. тоже актуально для будущих фотографических экспериментов.

  2. Здравствуйте, Дмитрий!

    Помогите пожалуйста в выборе широкоугольного объектива для Canon)

    Ситуация:

    Canon 1D Mark IV тушка

    24-105mm объектив оcновной

    в наличии портретник 50mm yongnuo, но в пользовании довольно редок

    За счет кроп-фактора 1.3 у тушки не хватает ширины угла у 24-105. Есть большое желание обзавестись широкоугольником, но бюджета на Canon EF 11-24mm f/4L USM не хватает.

    Задумался о выборе между фиксами 20mm/24mm/28mm и зумами 17-40 и 20-35. Почитав и подумав решил сузить выбор до Canon EF 20 mm f 2.8 USM VS Canon EF 17-40mm f/4L USM.

    Цель: съемка архитектуры при путешествиях, пейзажей природы и, может быть, применение во время съемки людей.

    Что бы Вы порекомендовали в моей ситуации? Какой из вышеперечисленных вариантов предпочтительней для моей ситуации? Может быть Вы порекомендуете другое ± бюджетное решение (рассматриваю вариант покупки б/у объектива до 200-300$)?

  3. Дмитрий, добрый день!

    Помогите пожалуйста с выбором новой камеры.

    Изначально я снимал на Canon,450D,7D и наконец 5D mark ii.

    Картинка с последнего очень радовала,но автофокус даже в сравнении с 7D оставлял желать лучшего,особенно при плохом освещении.

    Выбираю между Nikon D750,810 и Sony a 7iii.D850 мне к сожалению не по карману.

    Модели Никонов не самые свежие,но многим ли Сони будет лучше?

    Камера приобретается для путешествий,а также свадьбы и портреты.

    Хотелось бы еще хорошие функции видеосъемки.

    • Алексей, здравствуйте!

      При плохом освещении большинство камер фокусируется не очень хорошо. В этом плане помогает накамерная вспышка, которая даёт сетку красными полосками, помогая камере фокусироваться. Из всех опробованных мной систем автофокус лучше всего у фотокамер Canon последней серии, т.е. Canon 5D mark IV и Canon 1D X mark II. У Canon 5Ds / Canon 5DsR неплохой фокус. У Nikon D850 тоже очень хороший АФ, но вы сказали слишком дорого.

      Sony беззеркалки не рекомендую в плане автофокуса. Сколько бы они не говорили про «фазовые датчики в матрице», а по факту там больше контрастный автофокус, который легко сбить с толку, особенно при плохом освещении.

      Что выбрать между D750 / 810 не подскажу т.к. именно этих камер у меня в руках не было. Я как-то сразу с Nikon D800e на Nikon D850. Там скачок в качестве автофокуса (и многом другом) огромный.

      Просто не ориентируйтесь на съемку в темноте без вспышки... Не умеют они видеть в темноте... Подсветка нужна. Вот именно в этом режиме без вспышки, кстати, лучше всего работает Pentax K-1, т.к. у него хорошая встроенная подсветка автофокуса прямо в камере. К сожалению, у него в целом АФ относительно Canon 5DsR часто промахивается и в светлое время суток, так что вы сами решите нужен вам АФ именно в темноте или просто докупить вспышку.

      Видеосъемка

      Для видеосъемки одним из важнейших параметров будет встроенный в камеру стабилизатор сенсора. Ни один вменяемый человек не потащит с собой внешний стабилизатор к камере в путешествие. По этому параметру лучшими будут беззеркалки Sony и Fuji. Или зеркалка Pentax K-1 где тоже есть стаб.сенсора (но с АФ в видео там не очень).

      Важно это потому что видео становится плавным, а не дерганым как на других камерах. Причем желательно именно аппаратный стаб, а не программный как вам могут подсказать некоторые товарищи. Программный требует существенной постобработки, обрезает снимок и хуже стабилизирует.

      Резюме

      Если всё это суммировать, то рекомендую посмотреть камеру FUJIFILM X-H1. Автофокус неплохой, хорошие функции отслеживания объекта съемки, видео 4К и стабилизатор сенсора. Плюс разные творческие профили под пленку для видео и f-log (или как там у них называется этот режим). Если будете её брать, то берите сразу со вспышкой — поможет при фокусе в темноте и вообще она отлично со вспышкой работает.

      • Спасибо большое за подробный ответ.

        Я читал ранее ваш обзор X-H1,эта камера действительно хороша.

        Но с полного кадра на кроп, пусть даже топовый...

        Возможно в Z6 будет неплохо реализован АФ,не смотря на меньшее количество точек по сравнению с Sony.

        • Про размер кадра это больше стереотип, сейчас APS-C по качеству от полного кадра не отличается. А вот объективы, как правило, меньше диаметром. Количество точек тоже не показатель т.к. мало иметь большое количество точек, нужно с ними еще эффективно работать. Так что вполне стоит попробовать Z6.

  4. Дмитрий, добрый день!

    У меня объектив - Carl Zeiss Jena f. M42 20mm 2,8 Flektogon MC

    — Какую родную бленду нужно поставить на этот объектив?

    — Какую из заменителей можно поставить на этот объектив?

  5. Добрый день! Очень интересно ваше мнение касаемо новой беззеркалки Canon и новой оптики и ее сравнения с Zeiss, в основном это касается конечно же RF 50 1.2L. Планируете тестировать? Спасибо.

    • Артём, здравствуйте!

      То что вышла новая беззеркалка Canon EOS R это, конечно, здорово и особенно меня радует как владельца камер Canon, но от беззеркалок Nikon и Sony она по параметрам отстает, что, конечно, расстраивает.

      — 45 Мпикс у Nikon/Sony, а у Canon 30мпикс

      — стаб.матрицы у Nikon/Sony есть, у Canon нет

      — у Nikon Z7 карточка памяти XQD (проверял, супер-быстрая), а у Canon обычная SD

      — скорость серийной съемки у Canon EOS R меньше, чем у Nikon Z7

      — ресурс затвора меньше

      — видео 1080 для slow-mo хуже тк 60fps против 120fps

      ну хоть 4К пишет и на том спасибо, тов.Кэнон...

      Объективы при возможности сравню. Дело за самой беззеркалкой и её объективами. Canon не особенно старается популяризировать свою систему в России, контакта с их представителями нет. Так что если кто из читателей блога купит, тогда потестируем, Цейсы все в наличии.

      • Спасибо за ответ! Действительно, она уступает конкурентам. При этом полузуюсь системой Кэнон, хочу обновить тушку, и по сути ограничен Кэноном, так как уже собран устраивающий меня парк оптики, вариант жить с Сони и ее переходником — не прильщает. Поэтому выбор ограничен 5dsr, 5dIV и собственно новый EOS R.

        • Подозреваю, что все ресурсы Canon ушли на выпуск их первой беззеркалки и потому они задержали обновление Canon 5DsR и 5D mark IV. Особенно 5DsR требует уже обновления, ведь основной «конёк» Canon это разрешение, а сейчас конкуренты подобрались близко. Хорошо бы увидеть 80мпикс хотя бы...

          Если выбирать из этих двух, то 5D mark IV более «свежая», меньше шумов.

          А вот EOS R вышла уже морально устаревшая, не знаю как они будут её продвигать. Адаптер у неё интересный со вкладными фильтрами — это круто для широкоугольников, но остальные характеристики уступают... Может выйдет старшая модель на 50 Мпикс?

          • Да, действительно, остается какое то ощущение что не хватает старшей модели для EOS R, которая была бы более привлекательной во всех смыслах.

  6. Здравствуйте, подскажите пожалуйста цену на B+W XS-Pro KSM HTC-Pol MRC Nano 77 мм или не HTC , наличие и срок доставки в Санкт-Петербург. Или какой еще может быть вариант поляризационного фильтра на объектив TAMRON SP AF 17-35 mm f/2.8-4

    • Оксана, здравствуйте!

      Менеджер ответила вам на почту или вконтакте с ценами.

      «У вас широкоугольник на полнокадровую камеру. Поэтому точно без виньетирования подходит только фильтр B+W XS-Pro HTC KSM Pol-Circ MRC-Nano 77mm.

      В Петербург привозим за 2 рабочих дня с момента предоплаты

      Есть ещё фильтры Hoya серии HD. Производитель заявляет, что на 17 мм они не виньетируют. Но есть сомнения (при сравнении толщины рабочей части оправы проверенного до 16 мм ФР B+W XS-pro и Hoya HD, у которого она толще), поэтому утверждать не стану.»

  7. Дмитрий, добрый день. У меня вопрос касается всеобщей тенденции (кто кого опередит) в переходе на БЗК . Не уверен, что это здорово, но им (Nikon, Canon) виднее. Меня интересует в связи с этим изменение байонета, соответственно добавление переходника и заведомое урезание функциональности сторонних обьективов (в моем случае zeiss 135,50, и возможно 25 Milvus. на Nikon), общее увеличение веса из-за переходника и т. д. И второй вопрос: что планирует zeiss в выпуске оптики под всю эту свистопляску? Заранее Вам благодарен за ответ. Дмитрий.

    • Дмитрий, здравствуйте!

      Пока что опережает Nikon т.к. за ним виднеется «широкая спина» Sony. Если «беззеркалка» покупается без оглядки на оптику от «зеркалки», то лучше по характеристикам будет Никон, но если у вас уже есть объективы под «зеркалку» Canon, то логично взять и беззеркалку тоже Canon т.к. адаптер будет родной.

      Carl Zeiss свои планы не разглашает, но, думаю, они не станут выпускать объективы под «беззеркалки» Canon / Nikon пока т.к. на них прекрасно ставятся мануальные линзы этих же систем, а фокусировка станет только лучше с помощью focus peaking.

      Если беззеркальные системы Canon / Nikon станут очень популярные, тогда может быть. А пока им хватает разработок:

      — для БЗК Сони (Sony E),

      — ЗК Canon / Nikon (Canon EF, Nikon ZF),

      — БЗК Leica (Leica M).

      А сейчас они и свою БЗК сделали (ZEISS ZX1). Ранее они пытались уже делать объективы на менее популярных систем (Pentax, FUJI, M42), но потом свернули т.к. мороки много, а доходов мало.

      • Дмитрий,спасибо за развернутый ответ(впрочем, как и всегда). С ZEISS все понятно(с производством),я не совсем понял как мне в дальнейшем пользоваться объективами ZEISS 50 ¼ ZF2, 135 2 ZF.2 , 21 2.8 ZF.2 на новых БЗК NIKON в связи с переходниками NIKON . Попробую задать вопрос как можно точнее: судя по дорожной карте NIKON на выпуск объективов под БЗК на ближайшие несколько лет-они совсем решили слить выпуск зеркалок(так мне кажется со своим скудным бюджетом), и у меня вопрос к чему лепить мои ZEISSы,может к Pentax?

        • В плане пользования Цейсов под байонет Nikon F у вас просто огромное поле для использования т.к. большой рабочий отрезок Никона в этом помогает. Я, например, без проблем пользуюсь Цейсами с байонетом под Никон на своей камере Canon. Особенно радует меня в этом плане наличие диафрагменного кольца на варианте Никон т.к. на таком же от Canon этого кольца нет.

          Во-вторых, Nikon выпустили чудесную камеру Nikon D850. Возможно, это «лебединая песня» зеркалок Никон. Я её протестировал тщательно и придирчиво и остался камерой очень доволен. Материалы лежат еще с весны 2018, никак не найду время их опубликовать.

          Этой камерой можно пользоваться лет 5 безо всяких проблем и никуда не смотреть (на будущие модели). Даже сложно представить чем эта камера может ограничивать фотографа (всегда можно найти недостатки, но для современного фотографа она является отличным вариантом надолго).

          А если Nikon всё-таки перестанет производить «зеркалки», что крайне маловероятно (они даже пленочную только в прошлом году перестали производить! лет 10 уже не актуальна была!), то всегда можно перейти на любую беззеркалку. Ручной фокус на беззеркалках только удобнее. И здесь у вас и Nikon Z7 и Sony A7R III. Понятно, что БЗК это совсем другая идеология и у вас может не быть желания на них переходить, но, я уверен, история «зеркалок» так быстро не закончится. И даже если уйдут модели начального уровня, то топовые «зеркалки» будут живее всех живых. Т.е. мода на БЗК это одно, а реальная репортажная необходимость это совсем другое. Идёт мощный отток фотографов-любителей с «зеркалок» на БЗК и смартфоны и это нормально. Соотв. объемы продаж зеркалок стремительно сокращаются, но полностью они исчезнуть не могут тк есть фотографы профессионалы, которых хоть и мало, но они покупают достаточно камер, чтобы имело смысл их производить. Фотография сейчас вполне в тренде.

          К Pentax особо ничего не «прилепишь», к сожалению. Цейсовские объективы под них перестали производить и найти их на рынке стало сложно, а новых моделей не делают.

          У меня была дилемма выбора только между Sony A7R III и Canon EOS R. После анонса характеристик Canon вопрос отпал — выбор будет Сони. Там и разрешение выше и видео лучше и адаптеров куча. Зеркалка у меня точно останется для большинства съемок, но когда снимаешь портрет с малой ГРИП, то бывает удобнее использовать БЗК. И с каким байонетом вы будете ставить на неё цейсовские объективы не суть важно...

  8. Здравствуйте! Дмитрий, помогите мне определиться с объективом. У меня Canon 80D, но рассматриваю объективы для полного кадра. Интересуют три модели: 1) Tamron AF SP 24-70mm F/2.8 DI VC USD G2, 2) SIGMA 24-70mm F2.8 DG OS HSM ART и 3) Canon 24-70mm 2.8 L II. Если взвесить все «За» и «Против» какой из них лучше? Если можно, то поподробнее — почему? Заранее Вам большое спасибо!)

    • Станислав, здравствуйте!

      Canon 24-70mm 2.8 L II — шикарный объектив, тестировал несколько экземпляров.

      Tamron AF SP 24-70mm F/2.8 DI VC USD G2 — не тестировал, но пробовал новые Тамроны и там меня не радовал моторчик фокусировки. Такой могу взять на тестирование, но только под Никон... Так что сравнение будет не совсем корректное.

      SIGMA 24-70mm F2.8 DG OS HSM ART — не пробовал и пока взять негде. По тестам The-Digital-Picture он вроде как хуже Тамрон, но «это не точно».

      Тестируя кучу объективов я для себя пришёл к выводу, что нужно брать родные хорошие объектив (и не брать родные плохие объективы, которых тоже хватает). Например, объективы Sigma Art встречаются просто замечательные по качеству оптики, но в прошлом году несколько человек обращались ко мне за помощью с настройкой автофокуса и приезжали даже чтобы я посмотрел. Все объективы были новые и имели непоправимые проблемы с системой АФ. Люди отсылали объективы в Москву в сервис Онлайн-трейд, ждали месяц и чем история закончилась для всех не знаю. Один из тех кто обращался объектив сразу продал после получения его из сервиса. Никакими док-станциями не лечилось.

      Такие проблемы не характерны для родных объективов Canon. Встречается фронт-бек фокус поправимый, встречается редко заводской брак, но чтобы в таком количестве как у Сигмы — нет.

      Тамроны мне уже много раз предлагали попробовать с заявлениями «ну вот этот-то точно супер-резкий» и потом оказывалось, что он весьма посредственный и еще и моторчик у него отсталый (медленный и шумный). Так что тут я скептичен, хотя всегда рад проверить на практике.

      Последний и весьма важный вопрос — цена. Обычно родные объективы значительно дороже, но учитывая возможные проблемы с Сигмой и Тамроном я бы лучше «переплатил» и тем самым перестраховался. В конце-концов лучше один раз заплатить, а не мучиться потом полгода.

      Конечно, с Сигмой и Тамроном полно случаев когда всё хорошо с объективом, но высокий процент брака и риск ошибок фокуса это не исключает. Если в другой стране, возможно, легко было бы поменять объектив на другой рабочий экземпляр, то у нас я на это не рассчитываю.

  9. Спасибо! А как называется этот адаптер? Где его найти? У меня зеркалка. Есть переходники м42, но они не подходят.

  10. Здравствуйте Дмитрий.

    Не могу найти на Вашем сайте информации по объективам системы Contax G. Ее у Вас почему-то нет, или я плохо искал? И — сразу- если нет, может будет? Объективы-то стоящие.

    Заранее благодарен, Денис.

    • Здравствуйте, Денис!

      А ведь вы правы!!! Я собирался о них написать и как-то совсем забыл! Сам в шоке :) Думал что всё уже написано.

      Постараюсь написать в ближайшие недели о самой системе и объективах обзорную статью.

  11. Дмитрий здравствуйте!!Ответьте пожалуйста на сообщение 1291, спасибо!

  12. Дмитрий, здравствуйте!

    Хочу попробовать поснимать инфракрасные фото. Отдельную камеру покупать для этого не хочется по понятным причинам. У меня есть Fujifilm XT-1, которая мне очень нравится и ее планирую попробовать для съемки в IR-режиме. Скажите, пожалуйста, она требует какой-то «переделки» для этой цели, или достаточно навинтить инфракрасный фильтр и вперед! Буду благодарен, если подскажите у кого можно сделать профессиональную «переделку» под IR-съемку!

    Большое спасибо!

    • Александр, здравствуйте!

      В идеале, конечно, нужна модифицированная камера. Причём вполне подойдет даже весьма начального уровне. Например, в у меня Canon 1200D.

      Но можно снимать инфракрасные снимки и на обычную камеру. Тогда придётся ограничится фильтром B+W 092 как наиболее «светлым» из инфракрасных чтобы не пришлось ставить слишком длинную выдержку или слишком высокие ISO.

      Кстати, если вы надумаете потом перейти на модифицированную камеру, то фильтр 092 можно эффективно использовать и на ней!

      Отличие «светлых» ИК фильтров от «темных» в том, что «светлые» пропускают и часть видимого спектра. Потому снимки с них можно красить в разные цвета смешивая цветовые каналы. А снимки с «темных» ИК фильтров покраске не подлежат — это всего в конечном итоге черно-белое фото. Так что плюс «темных» фильтров только в том, что снимки с них более контрастные. Начать рекомендую с B+W 092, как я писал выше. У меня большинство кадров в итоге сделано на него, хотя я у себя собрал весь ассортимент ИК фильтров, который есть в широком доступе.

  13. Приветствую. У меня есть вопрос по ультрафиолетовой съемке

    В наличии у меня есть переделанный Canon 1200D, то есть без Hot Mirror фильтра на матрице

    Также для УФ съемки проверял объективы Canon 50 mm F:/1.4 , а также Индустар 50

    Также ставил свой фотоаппарат на зеркальный телескоп для теста с теми же фильтрами, чтобы сравнить с линзовой оптикой

    Скажу сразу, длинноволновой ультрафиолет проходит почти без особых помех и через обычную оптику, проблема именно в низкой чувствительности матрицы к УФ спектру как я сделал вывод.

    Так о фильтрах, из маленьких у меня есть китайские ZWB1, и есть большой на 77 мм Hoya U360

    Но для получения чистой УФ картинки приходится ставить ещё один фильтр Schott S8612 (Голубоватый такой, который блокирует ИК и большую часть красного спектра, но имеющий в УФ пропускание уже с 300 нм), т.к. у большинства uw-pass фильтров (в том числе этих) есть проблема, что они также чуть чуть пропускают длинноволновую часть спектра (Глубокий красный и ИК) и без него при солнечном свете все засвечивается длинными волнами.

    Думаю приобрести ещё один uw-pass фильтр поменьше на свой объектив (чтобы можно было одеть бленду), смотрел на U330, но судя по графикам у него пропускание в длинных волнах ещё больше, чем у U360

    Будет ли оправдана его покупка? Какой фильтр посоветуете? Приходилось ли вам сравнивать фильтры U360, U340, U330 с вашим B+W 403 Black UV?

    На всякий случай прикреплю графики фильтров U

    Присоединенная картинка:

    • Владимир, я видел пока только один график спектральной чувствительности для современных цифровых матриц, прилагаю его к комментарию. УФ камера видит хоть и раз в 10 хуже, чем видимый спектр. Чем волна короче — тем хуже видит, чувствительность падает стремительно. Так что коротковолновой УФ вряд ли удастся увидеть вообще.

      По моим наблюдениям с обычными объективами практически весь ультрафиолет поглощается линзами объектива. Т.е. удается увидеть лишь небольшой участок спектра. Потому требуется объектив из кварца. На этом мои исследования закончились т.к. объектив стоил 5000 USD, но один мой последователь купил такой объектив и вполне успешно снимает портреты в УФ диапазоне. Они существенно отличаются от портретов в видимом спектре.

      Отдельные фильтры я не сравнивал т.к. моя цель была в том чтобы увидеть рисунки на цветах и вообще добиться наиболее полного отображения УФ спектра (а для этого нужен и объектив и другой фильтр). Без кварцевого объектива я получаю на модифицированной (такой же как у вас) камере только очень малый кусочек УФ спектра, который сложно практически использовать.

      Присоединенная картинка:

      • Спасибо за инфу, решать какой фильтр покупать буду сам.

        К тому же U340 нужного мне размера, который судя по графикам наиболее плотный продавец из США в Россию почему-то уже не отправляет, так что остается только немецкий B+W 403

        Но с вами врядли соглашусь насчет того что УФ линзами задерживается.

        Длинный ультрафиолет, который хоть как-то чувствует матрица от 350 — 380 нм стекло пропускает вполне сносно (более короткий УФ матрица цифровика уже не увидит просто), я тестировал с помощью специального УФ фонаря Convoy S2+ на 365 нм с фильтром и в качестве мишени ставил флюоресцентное стекло, которое светит в УФ зеленым, а также снимал линзы объективов в чистом УФ спектре на просвет и убедился что линзы достаточно прозрачны для УФ фотографии, главная помеха это просветляющие покрытия, поэтому объективы лучше с малым числом линз советские, наподобие Индустар-50. Я для теста даже заказывал маленькие фильтры с целью одеть их на окулярную посадку 1,25 небольшого телескопа Ньютона (Это телескоп в котором линз нету вообще, только зеркала с внешним отражающим слоем) со светосилой F:/4, и сравнивая с объективом Индустар-50 на той же светосиле существенного прироста чувствительности не заметил. В кварцевом объективе необходимость есть тогда, когда фотографируешь на пленку. Многие типы пленок в отличие от цифры чувствительны ко всем УФ диапазонам вплоть до рентгена, а обычное стекло не пропускает даже средний УФ диапазон. Правда не понимаю смысл кварцевой оптики даже при пленочной фотографии, когда сама атмосфера задерживает большую часть средневолнового и весь короткий(жесткий) УФ и в солнечном свете его почти нет, если только не подсвечивать объект фотографии искусственным жестким УФ, например горелкой от ДРЛ, которая будет опасна не только для глаз фотографа, но и глаз окружающих :)

        Я прикрепляю несколько своих результатом, которые мне удалось получить и использованием УФ фильтром U360, либо Китайского ZWB1 в связке со Schott S8612. (На ярком летнем солнце средняя экспозиция получается примерно такой — ISO 400 , F:/3.5 , 0.5 sec)

        А также видео:

        www.youtube.com/watch?v=Z0Oh_w29iVk

        Вы же видите мой профиль в ВК? Можете дать свой контакт либо email в личку, чтобы я мог в случае чего задать вопросы, либо поделиться новыми сведениями?

        Присоединенная картинка:

        • Владимир, решать всё, конечно, вам. Я спорить не буду, ультрафиолетовая фотография это еще большое поле для исследований и любые умозаключения, которые кажутся сейчас логичными, могут быть ошибочными.

          Но многие фотографы, которые снимают в ультрафиолете использую кварцевую оптику и я вижу реальное отличие их фотографий (с цифровых камер) от моих где стоит обычный объектив. Фильтры, как правило, такие же или близкие по характеристикам.

          График спектральной чувствительности сенсора камеры я пока видел только один и он может не совсем соответствовать реальности. Возможно, цифровой сенсор воспринимает больший диапазон, нежели мы думаем.

          Профиль ВК вижу. Мой e-mail: di@vargone.ru. Будет интересно узнать ваши результаты. Я временно отошёл от УФ фото, но мне всё еще интересно :) Вариантов для съемки много, в том числе с подсветкой УФ.

          Присоединенная картинка:

  14. Дмитрий, вы сталкивались с объективом samyang VDSLR 16 T2.6, нужен на Sony a7sii, уже есть немного объективов этого производителя. Доволен. Но некоторые фокусные имеют свои особенности. Слышал мнение, что 24 мыльный слегка.

    Вот недавно нашёл этот 16мм для фф, мало кто о нем знал. Вот ищу отзывы и тесты.

    • Иван, здравствуйте!

      С этим не сталкивался. Действительно у Samyang очень разные объективы. Есть очень хорошие за свою цену, есть средние, а есть... как бы помягче сказать... Совсем плохие.

      Вот Samyang 24mm f/3.5 ED AS UMC Tilt-Shift очень плохой, например.

      14/2.8 — очень приличный.

      85/1.4 — середнячок.

      Так что нужно пробовать.

      • Можно тогда сразу по линейке пройтись по быстрому?

        Я под видео смотрю сет:

        16 или 20мм

        24мм (если 16 будет или без него если 20)

        35 уже есть

        50 уже есть

        85 (не особо хочется её, как то, но возможно да)

        100 или 135мм

        Можно так же вкратце ваше мнение о них?

        Читал до этого ваши статьи сравнения цейсов дистагон старого поколения и нового, и там порой проскакивает тест с самьянг ом, по тем фокусным все ясно. Вопросов нет. Оставшиеся ещё не щупал (16,20,24,100,135).при первой возможности пощупаю.

        Батис 25 и 85 понравились очень, но мануал но крутить фокус непривычно.

        Sony zeiss 85 1.4 G Master понравилась, очень классная.

        Но стоит как сет самьянга.

        • Иван, я не все пробовал. Рассказал о тех с которыми довольно долго ходил. Я на тот момент больше пользовался Цейсами мануальными, еще старыми, под брендом Contax. И видеооператоры кто покупал у меня объективы брали 85/1.4 контаксовский...

          Вот, вспомнил! Еще был у меня 500/8 зеркально-линзовый Самъянг. Он был ужасен :-)

          Это еще в дополнение к тому, что каждый Самъянг нужно пробовать, они сильно разные. Почему они настолько отличаются не знаю, может они разработку заказывают в разных местах. Например, я недавно был на ЛЗОС (наш завод оптического стекла) и они на своих тестовых стендах проводили сравнение своих старых Рубинар 500/8 и Samyang 500/8, Samyang 500/6.3, Samyang 800/8. Результаты были не в пользу Samyang, хотя объективы-конкуренты старые советские... Разработки «лохматых» годов...

          ZEISS Batis 25/2 и ZEISS Batis 85/1.8 — автофокусные.

          Есть ZEISS Loxia 85/2.4 — с ручным фокусом. Ссылки проставил на обзоры этих объективов.

          Еще есть ZEISS Loxia 21/2.8 — тоже ручной фокус.

          Они, конечно, дороже Самъянг. Но и лучше.

          Sony zeiss 85 1.4 G Master — про неё слышал, но не пробовал, к сожалению. Дойдет очередь и до объективов Sony

  15. Здравствуйте Дмитрий.

    Где-то у Вас прочитал такую фразу- «либо у тебя есть резкость при 300% кропе, либо мыло мыльное» (где-не помню, по-моему в статье про объективы фуджи?). Не могли бы Вы пояснить-что имеется в виду? Ну к примеру JPEG при кропе больше 100 всегда «квадратит». А с матрицей около 20 МП и рав-ы тоже.

    • Здравствуйте!

      Фразу не помню...Это нужно искать в каком контексте было сказано и к снимкам какой камеры относилось. А то действительно масштаб на 50 Мпикс и на 20 Мпикс это разные вещи. На 50 Мпикс пикселизации нет на 300%, а 20 Мпикс снимков под рукой нет (я за городом). Но помню и на 20 Мпикс достаточно «мыльных» объективов было совсем недавно. Фотографическая оптика сделала качественный скачок не так давно, всего несколько лет назад. Отчасти тому причиной новые сенсоры, отчасти Сигма со своей серией объективов Art...

  16. Добрый день, Дмитрий. Нужен Ваш совет. Хочу приобрести полярик 77мм Hoya Pol-Circular Pro1 Digital или Hoya Fusion Antistatic Pol-Circ. Что посоветуете? В моем городе пока отзывов по Фьюжину нет, да и в и-нете кроме Вашего поста я ничего не нашел. Поэтому все советуют не"кота в мешке", а проверенный Про1. Буду признателен за Ваш ответ

    • Денис, здравствуйте!

      Hoya Fusion Antistatic Pol-Circ не «кот в мешке» :) Это развитие линейки Pro1D. Т.е. это тоже самое, что Pro1D (бюджетная линейка фильтров Hoya), но лучше за счет антистатики. Соотв. при одинаковой цене имеет смысл брать Fusion. А если антистатика не нужна или жесткая экономия бюджета, то Pro1D

      Я обычно советую Hoya HD т.к. они «светлее» (позволяет снимать на более короткой выдержке) и царапиноустойчивее. Но и дороже.

  17. Дмитрий,добрый день. Очень хочу у Вас проконсультироваться. Есть объектив (не объектив,а песня Zeiss 135 2 апо) ,не знаю какой полярик выбрать из B+W с просветлением до 1 стопа или Zeiss с T* просветлением, но 2-3 стопа. Очень переживаю о возможном искажении цвета в первом случае,но очень важна светосила . Спасибо за ответ.

  18. Здравствуйте, Дмитрий, в вашем блоге есть статья по разборке / сборке объектива nikon af-s 50 1.4 , можете ли вы подсказать как разобрать блок линз , каким то образом попала пыль внутрь

  19. Добрый день, Дмитрий.

    Меня интересует ND фильтр XS-Pro MRC-Nano 43мм фирмы B+W. ( фотоаппарат Leica D-lux 109). Я только пробую себя в фотографии и меня интересует процесс сьемки на длинной выдержке в солнечный день , на закате. Подскажите мне что есть в наличии. Интересует ND 8 , 16, 64, 100 и цены. хочется выбрать один или два и попробовать поснимать на свой непрофессиональный, но довольно творческий фотоаппарат. Я живу в Москве. Во вложенном файле примеры моих снимков.

    Спасибо. надеюсь, что не отниму у вас много времени

    Присоединенная картинка:

  20. Здравствуйте, прошу вашего совета. Давненько мною был куплен бюджетный китайский Green.L ND2-400 , но собственно качеством он не блещет и назрел вопрос о его замене на что-то хорошее. Стоит ли рассматривать вариант приобретения ND фильтров с переменной плотностью? Если да то какие. Если категорически нет то какие и с каким значением подобрать например для съемке водопадов или рек в дневное время (не везде получается выбрать режимное). смазывания облаков, выровнять водную гладь и т.д. Использую Nikon D800+ Nikon 16-35 F4, 24-70 F2.8/ Заранее спасибо!!!

    • Евгений, здравствуйте!

      Как-то пропустил ваше сообщение, спасибо что напомнили!

      Во-первых, китайские ND фильтры переменной плотности это полное барахло. Причина тому простая — для варио ND нужны только очень хорошие поляризаторы, а стоят они весьма дорого.

      Соотв. в чем плюс варио? В том что он может плавно затемнять. В чем минус варио? В том что чем выше плотность затемнения, тем больше всяких артефактов. Ибо работает такой фильтр на принципе отсечения спектра за счет поворота двух поляризаторов друг относительно друга. Потому сначала B+W выпустили Vario ND на 10 ступеней, а потом подумали о своём имидже и вторую версию выпустили только на 5 ступеней (ND2 — ND32).

      У Hoya есть Hoya Variable Density на ND3- ND400 (1.5-9 EV).

      На высоких плотностях у Hoya не все гладко с картинкой.

      Потому я рекомендую для ответственных съемок использовать намного более дешевые и в плане картинки более чистые сплошные ND фильтры.

      Тут вариантов много. Я использую опять же дорогие и очень качественные B+W XS-Pro ND, но в основном ради тонкой оправы. А есть у меня и Hoya Pro ND — попроще, но тоже нейтральные абсолютно и дешевле раза в два. На 16-35 вам лучше брать вариант от B+W т.к. нужна тонкая оправа на коротком фокусном (16мм), а на 24-70 вполне можно взять Hoya.

      Освещение при съемке водопадов и рек бывает самое разное. Я, например, снимал водопады в Индонезии, там УФ индекс 9 и Солнце шпарит очень сильно. Т.е. нужен плотный фильтр и я использовал ND 1000.

      Например, правильная экспозиция без фильтра: f8, 1/125s, iso 200

      Чтобы получить «молочную» воду в солнечную погоду нужно 8 сек. Между 1/125s и 8 сек как раз ровно 10 ступеней (1/125, 1/60, 1/30, 1/15, 1/8, ¼, ½, 1, 2, 4, 8) — ND1000.

      А вот на пасмурную погоду я беру с собой ND64.

      Небольшие нюансы еще можно регулировать диафрагмой (обычно ведь широкоугольник используется для съемки водопадов так что диафрагма большого значения не имеет, ГРИП большая) и ставить/снимать поляризатор.

      Если будете снимать в «режимное» время, то соотв. нужен менее плотный фильтр чем ND1000. Хватит и что-то типа ND100 или ND200.

      Лучше всего найти свои обычные снимки в эту погоду, посмотреть выдержку и зная выдержку, которую вы хотите получить посчитать плотность фильтра, как я сделал в примере.

      Присоединенная картинка:

      • Вот примеры с китайца. Водопад днем, а река поздним вечером. Какие значения я выставлял бог его знает, но явно не больше 400, раз фильтр ND 2-400. Сколько будут фильтры стоить B+W pro HD скажем на 1000 и какой еще я подобрать не знаю.

        Присоединенная картинка:

        • Евгений, забыл вам еще момент сказать один... Поскольку фильтр Vario ND это два поляризатора, то не очень хорошо использовать его вместе с поляризатором. Получается три поляризатора на объективе! Все поляризаторы основаны на отсечении части спектра и когда их слишком много, то цветопередача может искажаться в определенных положениях фильтра.

          Т.е. использовать можно, но внимательным нужно быть.

          А для сплошных ND фильтров таких проблем нет.

          Сплошные ND намного дешевле, так что можно взять, к примеру: ND1000, ND200, ND64. Как-нибудь так. Причем для экономии можете взять Hoya ProND.

Страница 44 of 44« Первая...«35363738394041424344