Я начинаю заполнять таблицу советских объективов и первым в этой таблице, как вы уже наверное поняли из предыдущего поста, появится Юпитер-9.
Ссылки на другие статьи-обзоры Юпитер-9 в конце этой статьи.
Итак...
Расстояние до мишени 1.38м.
Мне показалось подходящим расстоянием для портретной съемки и плюс близко к МДФ (0.8м).
Диафрагма F2
Юпитер-9 МС, диафрагма F2
На картинке видно какие тестовые участки фотомиры я использовал и какое на каждом получилось разрешение в lp/mm.
На диафрагме F2 максимальное разрешение составило 15.7 lp/mm.
Это участок близкий к центру кадра и вот его MTF.
Кроп центра кадра, чтобы было понятно как выглядит такое разрешение при большом увеличении.
100% кроп центра кадра
Вот пример фото на Юпитер-9 при полностью открытой диафрагме (F2)
Юпитер-9, F2
Не так уж и плохо, как при увеличении до 100%.
Диафрагма F2.8
Юпитер-9, диафрагма F2.8
При закрытиии диафрагмы до F2.8 максимальное разрешение повысилось до 20 lp/mm.
Привожу график для максимального разрешения на F2.8
А вот для разнообразия график MTF для участка с края кадра.
Видите, какая появилась жёлтая каёмка ХА? Вот она и снижает резкость.
Привожу графики ХА для самого резкого участка.
Видите, MTF по каналам практически сливается в одну линию.
А что будет для тестового участка с самой плохой резкостью (график MTF выше, где желтая каёмка, график ХА ниже)
Видите, насколько разошлись кривые для разных каналов? По этому признаку мы и видим, что присутствуют значительные ХА.
Очень удобный объектив, чтобы показать разницу между центром кадра, с исправленными ХА и краем кадра, где они значительные.
Диафрагма F4
Максимальное разрешение Юпитер-9 на диафрагме F4 = 23.5 lp/mm
Диафрагма F5.6
Максимальное разрешение Юпитер-9 на диафрагме F5.6 = 30.23 lp/mm
Вот мы и достигли паспортного результата для Юпитер-9 «Разрешающая способность по ТУ (центр/край): 30/18 лин/мм». Причем все как обещано. Единственно, что, видимо, мишень слегка «пузырилась» (она бумажная, на скотче) и потому значение максимальной резкости уехало вверх.
Как улучшение картинки выглядит визуально
График хроматических аберраций на F5.6 в самом резком месте.
Юпитер 9 - график ХА
Диафрагма F8
Максимальное разрешение Юпитер-9 на диафрагме F8 = 26.84 lp/mm
Как видите, выигрыша уже никакого нет. Даже наоборот.
Статьи по Юпитер-9
Тестирование 85мм и 100мм объективов (Carl Zeiss и Юпитер-9)
Юпитер-9 85/2 разные версии: серебристый, чёрный, чёрный МС
Юпитер-9 vs Юпитер-9 МС. Что даёт просветление?
Тест Carl Zeiss Planar 85/1,4 vs Jupiter 85/2 MC (планар против юпитер-9)
Тест объективов 80мм (canon 28-80 и Upiter-9)
Итоги
Несмотря на то, что Юпитер-9 «подмыливает» до F5.6 мне он очень понравится. Прочностью конструктива, компактностью и красивым «рисунком».
Плюсы
— почти нет фиолетовых окантовок на контрастных сюжетах (его «мягкость» позволяет скрадывать такие вещи)
— компактность
— прочный металлический конструктив
— диафрагма 15 лепестков, что большая редкость и даёт красивые круглые диски нерезкости
— 85мм очень удобное фокусное расстояние для портретной съемки
— редкая нынче оптическая схема Sonnar
— весьма демократичная цена на этот объектив (примерно 3.5тыс.руб)
Минусы
— «мылит» на октрытой, а если быть придирчивым, то и до F5.6
— неудобное кольцо предустановки диафрагмы
(8 votes, average: 4,88 out of 5)
Загрузка...
Здесь мой инстаграм
Я Вконтакте
Я на Facebook
Здравствуйте, Дмитрий!
Вот, есть интересный пост по нерезкость и резкость Юпитер 9.
paintforge.livejournal.com/1529.html
Возможно, вы захотите её повторить. А вот, у меня пока Юпитера 9 нет. Что скажите? Будет такое работать?
Способ простой, но меня «гложут сомнения». Такие вещи, как правило, делаются на автоколлиматоре, а не «на коленке на глазок»
У владельцев никонов часто стоит проблема с бесконечностью в т.ч. и с юпитер-9. Есть следующие рекомендации-раскрутить объектив на две части — линзоблок и фокусировочную, убрать или заменить более тонкими юстировочные кольца. И второе- на несколько оборотов открутить заднюю часть линзоблока. И в результате, таким образом увеличить рабочий отрезок практически до никоновского. Второе действие -это вроде как уже нарушение оптической схемы. Я спрашивал у Сергея Елизарова. Он ответил, что особого вреда от этого нет, могут только увеличиться сферические абберации. Но сомнения все равно есть. Хотелось бы услышать ваше мнение на этот счет. Спасибо.
Здравствуйте, Алексей!
Первый способ — официальный и рекомендуемый. Если кольца есть и их хватает, чтобы компенсировать рабочий отрезок.
По поводу увеличения хроматических аберраций согласен — их устраняют для одной определенной оптической схемы, с заранее известными расстояниями между линзами. Потому так сложно хорошо скорректировать зум-объективы, с плавающими элементами.
Также скорее всего немного упадёт резкость (собственно из-за ХА и упадёт).
Но в принципе такое делать можно. Существуют же объективы с задним подвижным элементом.
Спасибо. Кстати с юпитером-9 я творил еще вот что. У меня их несколько — черный МС зеркальный, и два белых дальномерных — красногорский 1960 г. и лыткаринский 1959г. Оба в идеальном состоянии (купил случайно за «копейки»). Так вот, во во время экспериментов с бесконечностью, я обнаружил,что линзоблоки дальномерных можно закрутить в фокусировочную часть черного зеркального -резьба и размеры совпадают. Отличаются линзоблоки только кольцом предустановки диафрагмы (у дальномерных ее нет). В остальном все подходит и работает. Собирается такой гибрид за 2 мин., выглядит немного странно (есть небольшой зазор т.к. дальномерный линзоблок немного уже черного, но зато на своем никоне д7000 использую по настроению и черный Ю-9 в исходном состоянии и белые, в фокусере черного. Механических переделок никаких нет, все быстро возвращается в первоначальное состояние.
Нигде в интернете такого извращения не нашел, спрашивал у Елизарова, он тоже не в курсе. Так-что я наверное «первооткрыватель».
Так все давно делают, в часности я переставлял таким образом линзоблок от киева, их легче найти приличного качества.
А я то думал запатентовать данный метод, эх...
Многие знают, но никто не патентовал и даже рацуху не оформил, так что за вами право первой ночи...
Дмитрий! спасибо за тест.
Как думаете, стоит ли немного доплатить и предпочесть старый мануальный Nikkor 85/1.8 AI www.ebay.com/itm/GOOD-Nik...h=item4ac4ed7ae2
Всё-таки Никкоры резкими считаются.
Спасибо
Пожалуйста.
Никкор скорее всего будет более резким и контрастным, нежели Юпитер-9. Но не думайте, что все подряд никкоры — резкие. Резкость у них не выше аналогичных объективов Canon .
Никон опубликовал официальные графики MTF на свои объективы и ничего сверх-резкого по графикам не видно в сравнении с Canon. А если уж сама фирма это признает...
Графики Canon вполне соответствуют реальным данным, я проверял несколько объективов. Сравнивал с аналогами от цейса, где графики точно реальных изделий, а не расчётные данные.
Стоит ли доплачивать зависит от того, что вы планируете снимать этим объективом. Например, для портретов хватит и Юпитер-9. Причем может он вам даже больше понравится тк нет контраста — нет фиолетовых окантовок на контрастных объектах. Посмотрите в полный размер кропы из статьи Тестирование 85мм и 100мм объективов (Carl Zeiss и Юпитер-9) и вы поймете о чем я говорю. Там на блестящих карнизах на контрастных объективах видно фиолетовые окантовки, а на Юпитер-9 их нет.
Если же вы планируете снимать архитектуру или пейзаж (как в приведенной статье), то ваш выбор более контрастный и резкий объектив.
Добрый день, Дмитрий!
Ю-9 мне не понравится — не люблю мыло. Сорри, приятную мягкость) Лучше фринжинг видеть...Хотя нет, мягкость я люблю, но такую как у лейки а не как у Ю-9, Г-40 и т.п.
Походу дела надо копить на 24-70 и не баловаться ерундой. Я остаюсь при своем мнении насчёт того что хороший(и дорогой) мануальник нужен человеку, который может себе позволить подойти к этой фотовозне как-бы сверху вниз, т.е. имеются достижения, опыт и кое-какое мастерство(и средства). Тогда можно и для души дорогущий мануальник-фикс прикупить, отточить своё мастерство ещё сильнее... А для среднего фотографа(и не очень богатого), который только ползёт вверх дорогой мануальник это путь для разочарования. Мануальник-зум это вообще жесть... Посредственный и средний мануальник не интересно. Со мной не согласятся многие, я заранее прошу прощения.
Удачи!
Здравствуйте, Роман!
Как говорил Вольтер: «я вами не согласен, но умру за то, чтобы вы могли высказывать Свое мнение» :)
Мануальник очень дисциплинирует, дорогой он или нет.
Когда я был в Индии у известного и талантливого тренера по стрельбе, то он сказал, что не так важно сколько пуль ты выпустил по мишени, мастером можно стать и не выпустив ни одной пули за год. Только учиться целиться каждый день.
Мне кажется здесь можно провести аналогию. Чем больше ты щелкаешь затвором, тем хуже ты стреляешь. Это он тоже сказал. Многие новички «лупят» чуть ли не очередями (чувствуете аналогию с фото?) и результаты у них вовсе не улучшаются, а вырабатываются неправильные навыки. Тогда как нужно изначально закладывать правильную базу.
Мануальник-зум это для эксцентричных. В лейке вот вроде недавно только автофокус появился, а зумы были всегда.
На мой взгляд мануальником проще снять интересное фото, потому что им не станешь снимать бездумно.
и согласен и нет. с одной стороны, мануалка и правда заставляет думать. с другой есть репортажная съемка в вариантах, где от мануального стекла почти 30 лет как одни проблемы.
Насчёт репортажа полностью согласен. Там автофокусный объектив — большой прогресс. Правда в полутьме я все равно перехожу на мануал тк автофокус не работает нормально.
Неверное утверждение! Nikon 300S на дискотеке фокусируется практически мгновенно-можно снимать танцы, а вот что вы будете делать с мануалом — большой вопрос. P.S. Nikon 300S фокусируется в таких условиях быстрее, чем Nikon D4,у которого автофокус делает два-три движения.
Михаил, наверное, вы думаете, что я теоретизирую, когда говорю о съемке мануальным объективом в полутьме?
Я снимал все мероприятия в Петербурге для одной большой компании торгующей газом и нефтью. Успешно использовал в темноте мануальные объективы.
Мой глаз слепнет в темноте гораздо позже, чем автофокус камеры (с камерами Никон я знаком). И мне не приходится «рыскать» фокусом туда-сюда, чтобы понять куда крутить кольцо фокусировки.
а что за камера? вроде всё более-менее современное у канониконов в темноте не тупит.
Я не оспариваю ваши доводы и не защищаю тенденцию «...раньше были времена снайперов а теперь времена пулемётчиков»... Наоборот мне эта тенденция печальна, хотя в репортажке конечно оно так. Я защищаю только результат, на 24-70 он будет приятней чем на посредственном фиксе, вот и всё.
А я хочу приятных результатов, и 24-70 не отменяет думать. Ну и репортажный жанр иногда нужен.
Согласен. Но это и не противоречит моим доводам :) Думать можно и на автофокусном. Я имел в виду, что начинать лучше с мануального, чтобы не было пагубного выбора: думать/не думать
ИМХО не нужно крайностей, у меня более-менее неплохие по моим понятиям никкоровские зумы и чуть проще их же фиксы и снимки фиксами мне нравятся значительно больше,и я считаю, что любителю чтобы получать удовольствие от съёмки вполне достатойно добротных ширика, портретника и макрика и тревел зума.
Да это так, но вот если смотреть на хорошие ширик, макрик, портретник, тревел-зум, то «крайности» сами собой вылазят). Хотя конечно кто чем удовлетворён как говорится
У меня зумы никкоры 20-35 2.8, 35-70 2.8 70-210 4.0 и фиксы
20 2.8, 35 2.0 50 1.4 85 2.0 105 2.5 135 2.8 и макрик 100 2.8, они лично меня очень устраивают, на них я давно остановился , так как понял эта гонка за результатом без результата, тем более, что подсел на беззеркалки и теперь новые интересы.
К сожалению не могу оценить ваш парк, т.к. никонами не интересовался.
Как по вашему, Юпитер 37 это крепкий середнячок или это совсем низы?
Многим нравится, мне не очень, во-первых потому что наши пере считали классический зоннар, да и разброс большой между экземплярами, мне в своё время больше нравился каллейнар, правда у него палочное боке и таир 11, я ваащето не сноб, но никкоры мануальники мне больше нравятся, хотя у меня есть почти вся советская оптика кроме самого советского руссара, но дело в том. что она разработок 80-летней давности а технический прогресс неумолим, а у нас только регресс торцы линз перестали чернить иногда и диафрагму тоже и хотя оптической революции пока нет , но эволюция на лицо
Добрый день! Видно вы фотолюбитель с большим стажем. Я стажем похвастать не могу, Ю37 купил за 400 грн.(50 долл.) чисто «попробовать фокусное 135» и многого от него не жду, как и от всех не дорогих и средних стёкол. Наблюдая за любителями заметил что они почти все со временем обрастают всякими стёклами, как правило ничего особенного из себя не представляющими, а денег они стоят. Например 10 объективов по 2 — 2,5 тыс грн. каждый это 20-25 тыс, за которые можно купить б.у. 24-70/2,8L и 70-200/2,8L. Эта пара уделает все средненькие. Для себя решил сразу договориться с «жабой» и прекратить посещать всякие форумы и страницы с результатами тестов. Журнал «Советское Фото» намного интереснее почитать. Заняться самой съёмкой а не техникой и при этом не беспокоиться что техника ниже среднего(и не дать себе искушения списать неудачи на технику).
Всем хороших снимков!
Спасибо за тест, но если возможно хотелось бы рядом для сравнения белый красногорский дальномерный.
Как у блога появится свободный бюджет — буду покупать недорогие объективы для тестирования. Расход там небольшой — купил-продал.
Раздел пожертвований всегда открыт
мне кажется что тестирование стоит повторить на паре-тройке других экземпляров ю-9, в других оправах, тк у той, что на фото — очень недурно может гулять одна из линз из-за хреновой расточки.
Обязательно повторю, как у меня появятся другие Юпитер-9 для статистики. Приложу результаты в эту же статью. Через меня их прошло много, но я раньше не измерял их разрешение численно.