Ответы в темах
-
Сообщения
-
С любителя много денег не возьмёшь, поэтому ему просто кидают кость под названием «Копи на эльку», а к профессионалам подход другой «потрать больше, чтобы заработать ещё». и не соскочишь с иглы потребительства никак )))
Да нет подвоха никакого. Есть догадки основанные на простом факте, что Кэнон, как и любая другая компания, стремится больше заработать и не заинтересована в использовании потребителем как старых объективов, так и камер. И чем больше у тебя денег, тем цепче лапы бизнеса )))
да будет конечно, куда денется. на такую наглость Кэнон пойти не может ))))
Что-то мне кажется, что Дядюшка Кэнон хитрит и выделывает фокусы с фокусом не только на сторонних, но и на своих объективах. Тот же 50/1.4 по сути такая же бяка что и 50/1.8, но по цене в 4 раза дороже. А если наскрёб на 50/1.2 и раз деньжата водятся, то будь добр и тушечку к нему прикупить по типу 1Dx ибо на 5DIII он то же будет как-то «не очень» и не «раскроет» себя )))
Ну так либо цена либо комплексы. До рыбьего глаза ему далеко. Практических смыслов полно, надо просто снимать чтобы это понять. Поэтому я и говорю что человек сам должен прийти к тому что ему нужно. Широкий угол не на каждый день, но бывают ситуации когда не хватает. И чем больше снимаешь, тем больше таких ситуаций. Он как раз и закрывает частный случай. И если он нужен в 5 случаях из 100, то лучше этот вопрос закрыть дешёво, чем не иметь возможности вообще сделать фотографию. Понятно что объектив не без недостатков, но и вбухивать деньги в неходовой объектив тоже экономически не целесообразно, пусть даже он идеален, металлический и не клееный, но стоящий на полке.
Если бы я был в вашей ситуации и брал бы всё с нуля я бы взял: Samyang 14mm f/2.8, Canon EF 24-104/4L, Canon EF85/1.8, вспышку Yongnuo 600RT и штатив. А потом бы подкопил на Canon 135/2L. По меркам фотографии это очень бюджетный набор и покроет все потребности любителя. А дальше всё зависит от вас и ваших желаний. Либо вместо первых двух Tokina AT-X 16-28mm f/2.8 Pro FX. Но это уже с большими ограничениями по фокусному.
Я не говорю что пыле-влагозащита и металлический корпус это плохо. Это вещь нужная, но нужная не всем. У меня есть пластиковый 18-55 которому пять лет и я снял на него не одну тыщу. Он как новый и ещё 20 лет будет снимать. Да и пыли в нём тоже нет ))). У товарища есть 70-200/4 так он его за два года так изжулькал, что в руки противно брать. Поэтому всё зависит от задач. 70-200/4 не плох, но он из той же оперы что и 50 1.8II/ Он вроде как есть, но применить его можно с большими ограничениями. На 200мм снимать с рук без стаба тяжело. Слишком короткая выдержка требуется + невысокая светосила и в результате солнце спряталось — клади в сумку. Деньги на ветер и понты что элька. Реальной пользы от него не много. Но есть куча любителей которые с ним ходят, выбражают. Но я считаю что всё таки фотография должна быть в приоритете, а не внешний вид. Короче, его я тоже не советую ))).
Для портретов на полном кадре полтинник вообще ни о чём. Мне лично ближе 135мм. Людям не нравится когда у них перед лицом мельтешишь и они напрягаются. А 135 позволяет немного отойти. При съёмке лицевых портретов светосила не особо нужна, так как придётся зажимать диафрагму до f4 иначе ухи будут не в фокусе или один глаз размыт. Есть люди которым важно размыть всё в хлам. И фотография становится похожа на какую-то аппликацию. Поэтому у них портреты чудовищные: половина причёски не в фокусе, глаза в фокусе, нос нет, и опять воротничок рубашки в фокус. На мой вкус это бред, а не портрет. Но это их дело. Я такое бракую ))). 50 1.8II вообще не советую, даже любителю. На f4 и меньше автофокус вообще не рабочий. Только на удачу. Просто механика паршивая и мотор промахивается не останавливаясь в нужной точке даже если попал в фокус. Поэтому в тех задачах для которых его многие любители пытаются использовать он бесполезен ибо превращается в обычный мануальник по лайфвью. Но в этом случае есть куча объективов куда поинтереснее и даже дешевле. Тот же имеющийся у меня Зенитар_М 50/1,7 его на лопатки ложит по резкости на открытой. Из дешёвых только 85 для портерета. Но в мануале, если портрет не постановочный, очень тяжело снимать. Люди не хотят ждать пока ты там нацелишься, наведёшься по глазам, всё проверишь. Эмоции пропадают. Это в студии можно сказать замри, улыбнись и копайся дальше. А в реальной жизни не прокатит. Поэтому я считаю что для портрета нужен автофукус. Но автофокус должен быть не как у 50 1.8II, а нормальный чтобы в глаз попадал. А это опять упирается в конструктив и деньги
С замечанием согласен. У меня китайский переходник 1,47мм. На Юпитер-21М перелёт бесконечности. Надо чуть-чуть недокручивать. А на одном из Гелиусов видно что не хватает. На остальных 15 штуках разных калибров работает прекрасно. Опять же в магазине и уж тем более по почте это не определишь
В общем покупайте зум, хотя бы какой-нибудь паршивенький и отменный фикс под конкретную задачу. Пейзаж, портрет это уже зависит от личных предпочтений. И года через два-три рекламные буклеты и советчики с форумов подскажут как грамотно расстаться с деньгами не разочаровавшись ))).
