Дмитрий, а если Вегой снимать на диафрагме не f11, a f5.6 и делать больше стеков это улучшит детализацию? Ещё есть такой нюанс. Я не делал предподъём зеркала. Просто когда снимаешь через LV в этом нет необходимости так как оно уже поднято. А когда я снимаю стеки я по LV нахожу начальную точку и дальше снимаю не глядя с двух секундной паузой контролируя ГРИП по готовому снимку. В этом может крыться проблема, так как на таких масштабах наверняка биение зеркала даёт микросмаз.

Произошло историческое событие! Я перешагнул макро и отправился в микромир. ))) Мне удалось достичь ширины кадра в 1,9mm. А это уже получается масштаб 11,7:1. Насколько я понял, все что больше 10:1 это уже считается микро. Состав комплекта: Фотоаппарат Canon 550D, макромех, два комплекта макроколец, объектив Юпитер-21М + перевёртыш Зенитар-М. Снимать можно и даже моя рельса из немецкого макромеха позволяет управлять ГРИП в ручном режиме. Расстояние до объекта съёмки 4см. Понадобится много терпения и много стеков + специальная установка ибо со штатива такой длинной конструкцией управлять проблематично. Установку можно собрать самому, с рельсой тоже можно найти варианты, по всему остальному можно уложиться в бюджет 10-12 тыс.руб. Больше у меня нет идей как оптимизировать по цене ). Это самый дешёвый из вариантов съёмки в таких масштабах. Кто ищет лёгких путей, тот может просто пойти в магазин и купить готовое решение по цене дороже раз 15-20 данного варианта. Если у кого-то есть предложения как увеличить масштаб снизив бюджет, я буду раз провести эксперимент. Просто самому интересна минимальная себестоимость с приемлемым качеством снимков. Когда эта цифра будет в голове тогда будет чёткое понимание за что платить деньги и готов ли ты платить означенные суммы. Потому что менеджеры-прохвосты такой лапши навесят что без денег останешься, но с чувством внутреннего удовлетворения. Для хобби человек готов многим пожертвовать поэтому деньги он считает не так тщательно этим и пользуются. В общем надо повышать свою грамотность не только фотографически, но и экономически ))).

Он для стандартного кадра и разрешение по краям хуже, как следствие ХА будет больше. Реальных данных по нему не найти. Вроде это был экспериментальный объектив и в живую его не много людей видело, а держало в руках ещё меньше ) Но я все таки думаю что в реальности 60-65 л/мм не один объектив не перешагнул из советских. Какие-то для космоса в единичном экземпляре может и были, но до народа не дошли

Масштаб у меня получается 6,5:1. Не так много, но и совсем не мало для любительской съёмки. Так как в среднеформатных объективах лучше скорректированы аберрации при съёмке с малых расстояний это положительно скажется на итоговом изображении. Я сравнивал с Вегой-11У под М39 на Радоживе там зелёные ХА есть, а на моей под М42 отсутствуют напрочь. Надо брать только БеЛОМОвскую от среднеформатного фотоувеличителя! У неё 12 лепестков диафрагмы и маркировка 3/54 + тёмно-оранжевое просветление которое даёт реальный и нетеряемый контраст. Из всех вариаций Вега она самая лучшая по оптическим характеристикам и качеству изображения. Я вообще склонен считать что Вега-11У 3/54 производство БеЛОМО это максимум достигнутый советской оптической промышленностью для народного потребления. Но именно эта модификация редкая и легко её не найти. А поснимал я много на советские стёкла, практически на все, за исключение экзотических вариантов и малосерийных, так что сравнить есть с чем. Жаль для архитектуры использовать нельзя ).

В общем Вега-11У конечно шикарный объектив, но даже у него есть пределы. Да и масштабы такие что не забалуешь. Чтобы качество повысить нужны какие-то уже другие варианты и методы