Обман в кавычках надо было написать. Тут же ветка про макро поэтому я его и имел ввиду. Снято же на специализированный объектив F4 HC 120 Macro lens стоимостью 300тыс.руб. и снято профессионалом, а не каким-то чуваком вроде меня. Насчёт детализации я думаю следующее если смотреть снимок с 16Мп Олимпуса на мониторе 1280*1024 и смотреть снимок с Хассельблада на 4к-мониторе, то не факт что он будет казаться резче олимпусовского. Макро это такой жанр где сразу видны все косяки так как по сути мы сразу смотрим кроп. И если смотреть общую картину, то дорогие обекктивы конечно лучше, а если сравнивать кропы, ну лично у меня они не вызывают никакого «вау-эффекта». Тот же кэновский макро стоит 60тыс.р и я просто уверен, что хессельбладовский лучше и за него стоит заплатить 100 тыс. А 200тыс. за что платить? За буквы? Нет уж, спасибо ))) В этом и есть обман как я считаю.

Да это все понятно, что средний формат это круто. Но вы отмотайте блог назад и посмотрите мои фото. У меня нет под Вегу профиля поэтому я ничего не правлю как в плане перспективных искажений так и аберраций. Снято всё как есть, максимум что добавляю это резкость и насыщенность. Но люди то платят деньги! Я вот сколько смотрел Цейсов, да на вашем же сайте, и честно говоря ничего в них не увидел — те же мыльные углы и те же фиолетовые ветки. Так же и со средним форматом: улучшений на 10коп., а цену просят на 100 руб. Сколько фото и роликов пересмотрел на этот СФ и вот в упор не вижу какого-то «особенного» объёма и прочей шелухи. Не зря же тот же Хассельблад ручки из красного дерева делает и бриллиантами усыпает. Потому что простачков все меньше, приходится продавать «эксклюзив». Чего эти производители могут сделать лучше? Они обманут законы физики и мироздания? Нет! Вся возня идёт +/- и грамотный пиар. Лучше пропиарил — дороже продал. Рынок рулит и маркетинг. Я не говорю, что надо, опускаться до Веги и любительской зеркалки, но не «по делу» ребята деньги просят это — факт! )))

По Хассельбладу действительно не впечатляет. У меня сразу от сердца отлегло так как не мог свыкнуться с мыслью что придётся покупать ))). Нашел пример паучка который в целом смотрится отлично. Но если разглядывать кропы то можно легко заметить, что детализация низкая, много удалено шумов и много шарпинга судя по ореолам вокруг волосков, причём многослойного шарпинга в несколько заходов. Очень много хорошей обработки. По листу видно в ГРИП что детализация низка, просто обрабатывали только паучка. Изначально в целом снимок выглядел неважно. Я вообще пришёл к выводу, что макро это такой жанр сложный, где объектив и фотоаппарат не особо важны. То есть шикарный снимок можно сделать и на Индустар. Главный упор это на методы съёмки (стеки, рельсы, установки) и самое главное это качественная обработка. А равы изначально выглядят слабыми у всех, что у хассельблада, что у дешманской зеркалки.

Снимать удобно, света много. Для первой тренировки в макросъёмке самое оно. Снимок конечно редактированный, но видно что на красном шумов изначально было больше

Надо из гофры макромеха отсасывать воздух до полного вакуума, чтобы свет шёл без помех )))