Ответы в темах
-
Сообщения
-
Знания в Фотошоп углублять заставляет жизнь) В виду невозможности сразу снять красиво и правильно приходится много вытягивать.
У меня нет ни монет ни ножей которые был бы смысл снимать. Фото нужно чтобы понять в каком состоянии монета, насколько она затёрта, крива. Все равно подделку по фото не выявишь и надо щупать самому или эксперту. Само фото нужно для завязки чтобы понять есть ли смысл продолжать разговор. Все таки я думаю качество фотографии для таких людей далеко не на первом месте. Для них главное оригинал или нет и чтобы их не накололи. Сам то я не нумизмат да и фотограф с натяжкой поэтому не мне рассуждать о том что нужно этим людям. С одним я согласен, что если взялся снимать, то делай это качественно.
С объёмом есть такое дело, но состояние монеты все равно видно и человеку разбирающемуся в нумизматике я думаю не составит труда отличить хорошую от плохой. Понятно, что съёмка для каких-то глянцевых каталогов требует соответствующего подхода тут и спорить не надо. Но много ли нумизматов таких? Все что находят любители металлоискателей это барахло и в каталоги оно никак не попадёт. Максимум в интернет на А вито или простенький сайт по интересам. Серьёзные нумизматы в тишине общаются друг с другом нигде не светясь. Да и вообще они другими категориями мыслят. Им эта возня не нужна — проще отдать профессионалу. А потом его в расход пустить чтобы лишних свидетелей не было ))). Выделение в фотошоп есть разные методы + куча сторонних плагинов заточенных именно под это дело. Вместо 2-х минут можно посидеть 5 ). С лезвием проблемы чтобы его заснять. Масштабы большие и у меня нет рецепта как это сделать красиво.
Съёмка монет… не надо никакого акрила и вспышки с синхронизаторами городить. Любителю надо выкручиваться — это его судьба! Достаточно дешманской зеркалки и китайской вспышки + софтбокс. Жахнул с рук прямо в лоб. Тень можно в Фотошоп подтереть. Операция элементарна даже для ACDSee. Фон ещё смешнее — просто бросил монету на крышку кофеварки ). Снимал случайно, прочитав статью. Подумал — а ну ка чё, давай ка выжмем и оказалось что можно и с минимальными затратами. Особой разницы с методом Дмитрия я не разглядел. Замена цвета в Фотошоп за 2 минуты делается. Можно было сделать аккуратней. Я просто для примера магнитным лассо выделял не стараясь. Фон по сути вообще не важен, хоть на крышке унитаза снимай. Посыл мой направлен не на то чтобы умалить заслуги Дмитрия, а чтобы любители меньше стеснялись и больше снимали )
Поэтому я отошёл от макросъёмки пока чтобы затвор за зря не переводить. Читаю теорию Д.Килпатрика «Свет и освещение» )
Я это дело так вижу: съёмка в больших масштабах интересна сама по себе. Например, лезвие для ножа. Глазом ты это не видишь, а заснял, пусть даже и не в лучшем качестве, а все равно смотрится. Потому что это непривычно, ты с этим не сталкиваешься каждый день. Масштабы помельче, которые можно и так рассмотреть, снимать надо интересно и необычно. Их как бы надо заставлять смотреть потому что это обыденность. Те же жуки, бабочки, цветочки, микросхемы и проч. подобные фото — они не интересны. Ну да, заснял, молодец, но не более того. Я дома уже все переснимал, все эти тычинки, спички и прочую мелочь, не осталось угла и щели куда бы я не засунул Вегу, стек-технологии уже изучены вдоль и поперёк, но это все просто фотомусор. Материал надо уметь подавать! А я в данный момент в творческом тупике )
А по карте резкости могу сказать следующее: она только кажется лучше, потому что россыпь непонятных пятен больше из-за структуры волокон и контраста. Монета то плоская, а царапины и грязь намного меньше, чем волос из которого сплетены волокна. Я же у вас и научился отличать хорошие снимки от барахла. Меня теперь не обманешь )
Дмитрию надо тоже обзавестись объективом от микроскопа, чтобы для рекламы ножей Жигжита Баясхаланова задействовать. Разбавить несколькими снимками структуры металла, показать её красоту, заточку. И маркетологу ловкую теорию придумать: — Вот смотрите у нас крупинки такие, а у них другие — значит наши ножи лучше )
Снято на китайский USB-микроскоп чего тут гадать ). Диаметр линзы микроскопа меньше, чем отверстие диафрагмы на F16 и от дифракции все равно не уйти. Плюсы объектива от микроскопа заключаются в следующем: 1) компактность. Мне чтобы получить такой масштаб надо макромех раздвигать, перевёртыши изолентой наматывать и кольца крутить на полметра в длину. В работе это не удобно, а неудобство влечёт за собой увеличение ошибок в твоих действиях. 2) Маленькую в диаметре линзу проще сделать качественной поэтому они лучше по разрешению, что в итоге даст прирост качества. Вопрос только насколько. Минусы — сложность съёмки возрастёт многократно. Ручка на рельсе от микрометра тому подтверждение. Пейзаж то не все толково снять могут одним кадром, а тут стеки по 0,1мм сшивать придётся под сотню )
А теперь, Дмитрий, такую же карту резкости к волокнам приложите тогда и посмеёмся. Кстати в Ps встроенная функция «Область фокусировки» говорит о том что все-таки маленько я не довёл )
