«Перевертыши» однозначно победят. Причем если будет зум типа 18-55, то можно еще и масштаб менять. Это самое бюджетное мощное макро. Но опять же снимать только по LiveView. Со старыми можно диафрагму закрывать, а на новых только если разобрать и управление диафрагмой наружу вывести — сделать механическим.

2. Canon TS-E 90/2.8 + удлинительные кольца 12+25

Юпитер-11 — Угол поля зрения — 18°, МДФ = 1м
Вега-11У — Угол поля зрения 38°, МДФ = 0,19м

В теории на одинаковой МДФ масштаб Юпитера должен быть больше.
Но ему потребуется больше колец т.к. он не макрообъектив, в отличие от Вега-11У. А Вега даже не просто макро, а спец-объектив для увеличителя. Например, даже мой макрик 100, как и многие другие макрики имеет МДФ только 30см. Так что и ему нужно больше колец. Но в результате масштаб должен быть больше при одинаковой камере и без внутренней фокусировке на 100мм объективе.

Фрагмент другой и непонятно стал больше или меньше масштаб, нежели у Веги. Но качество упало до нуля

Это вы еще не всё учли. Еще есть уменьшение фокусного расстояния у объективов с внутренней фокусировкой. Это как раз случай 100/2.8 macro. Так что у него реальное фокусное в макро режиме 60-65мм (я так предполагаю. точных данных нет, но говорят, что в 1.5 раза знающие оптику люди). И это на полном кадре. А у вас 50мм объектив на кропе. И получается эквивалентное фокусное 80.

Если бы вы сказали точное расстояние до спички в случае с Вегой и одним комплектом макроколец, то можно было бы попытаться прикинуть.

И завтра притащу 50мм макрик. Посмотрим как у него получится. У него нет внутренней фокусировки.