79 thoughts on “Обзор среднеформатной камеры Mamiya DF+ с цифровым задником Leaf Credo 40”

1. Я вижу, что народ не понимает разницу междк CCD и СMOS сенсорами, и почему CMOS сенсор не сразу нашёл своё место в профессиональных камерах с большими сенсорами?

   CCD хоть и обзывают аналоговым, но конструктивная разница между CCD и СMOS сенсорами не большая. В CMOS используются те же самые фотодиоды, что и в CCD, разница лишь в встроенном усилителе сигнала, который в CMOS сенсоре имеется на каждой пикселе. Такая необходимость возникла больше из-за того, чтобы на цифровых зеркалках можно было снимать видео высокого разрешения. Также многократный съём информации с каждой пикселы во время экспозиции даёт больше данных для последующей обработки процессором цветовой гаммы. В CCD сенсоре информация снимается медленно, потому что все пикселы матрицы используются для сдвига накопленых зарядов, которые пропускаются через один усилитель сигнала. То есть заряды с нижнего ряда CCD матрицы перемещаются в буфер, и потом по очереди проходят через один усилитель сигнала, как пулемётная лента через один пулемёт. Заряды следующего ряда перемещаются на освобождёное место нижнего ряда, и так пока «отстреляется» вся матрица.

   В CMOS сенсоре нет сдвига зарядов от от ряда к ряду, но усилитель сигнала стоит на каждой пикселе. Усиленый сигнал снимается сразу с нескольких рядов одновременно в несколько буферов, и потом эта информация проходит через несколько анализаторов, оцифровывается. И так многократно во время экспозиции. Поэтому после длительной выдержки буферная память переполнена, и процессору требуется больше времени на обработку информации.

   Как человек, который работает в микроэлектронных технологиях, могу вас заверить, что из-за ограниченности возможности машин и неоднородности самой кремневой подложки от её центра к краю, значения комплементарных транзисторов (CMOS) неоднородные . Поэтому чем больше сенсор, тем больше неоднородности в его элементах. Теперь представьте себе, что в матрице коэфициент усиления неодинаковый в каждой пикселе. Что получается? — шум на снимке. В то время как на CCD сенсоре все заряды усилились через один и тот же усилительный канал. В результате CCD сенсор даёт меньше шумов, чем CMOS.

   Чем меньше размеры матрицы, тем легче получить однородные усилители в CMOS матрице. В последние годы технология производства значительно улучшилась, что позволила сделать более однородные усилители сигнала и анализаторы на полнокадровых CMOS сенсорах. До среднего формата возможно дело пока не дошло. Да и зачем, если средний формат используется в основном для фотографии, а не для видео? Куда спешить и воспроизводить больше шумов на снимке?

   Ответить ↓

   • Слава, на таком уровне понимаю (даже где-то была статья про борьбу технологий cmos и ccd). Вы не против, чтобы я использовал ваш действительно ценный комментарий в статье?

     По реальной ситуации CMOS vs CCD.

     CCD всё-таки проигрывает... Это уже не тот CCD, что раньше, но шумы там значительные уже на ISO 400 в яркостном канале.

     Но у него пока большой плюс по вытягиванию теней. При вытягивании теней не так страдают цвета, нет такого мощного цветного шума (а яркостной сильнее, чем у CMOS)

     Присоединенная картинка:

     

     Ответить ↓

   • Конечно можно. Только сперва исправьте грамматические ошибки :)

     После 18 лет в Америке я начинаю забывать русский язык.

     Информацию я сам прочитал в англоязычном издании, которое поясняло почему вращающейся пропеллер самолёта или вентилятора по разному мелькает на видео в зависимости на что снимаешь CCD или СMOS сенсор. Вобщем то из-за того, что CCD сначала снимает всю лопасть пропеллера, а потом происходит сдвиг зарядов. В CMOS выбираются сразу несколько рядов матрицы откуда по проводящим линиям сигнал сразу попадает на буфер. Затем сигнал снимается со следующих рядов, но за это время пропеллер передвигается на следующие ряды. В результате на видео с CMOS сенсора видны мелькающие дуги.

     А в моих коментариях попытался максимально простым языком объяснить в чём разница.

     Ответить ↓

2. Вы так активно дискутируете, что я решил посмотреть — и снова ни одной фотки. Ну ладно, если сами не можете, тогда я (у меня не СФ)

   Присоединенная картинка:

   

   Ответить ↓

   • Зачем вы выложили сюда этот фотомусор?

     Ответить ↓

     • Александр, оставляя такой комментарий, вы на какую реакцию рассчитывали? Правильно, на такую: брысь отсюда,[..вырезано цензурой..]

       Ответить ↓

       • Олег, я баню за ругательства. Первый и последний раз предупреждаю. Даже если о ваших снимках неуважительно отозвались, вас лично никто не оскорблял. В лучше сходите по ссылке www.flickr.com/photos/dofmaster и вдохновитесь фотографиями Антона.

         Ответить ↓

         • Дмитрий, баньте за отсутствие фотографий на фотосайте. А вместо этого вы за последнее время каких-то совершенно беспонтовых троллей у себя прикормили

           Ответить ↓

           • Олег, фотографии вам скинули. По ссылке их можно посмотреть (и усмотреться — их там много).

             Ругательств не допущу — это не конструктивно. Я «прикармливаю» тех кто несёт знания. Если человек хорошо снимает и может поделиться информацией — всегда интересно его послушать. Даже если я не согласен.

             Сравните ваши фото и фото Антона. Мне интересно услышать ваше мнение, считаете ли вы свои фото лучше или хуже.

             Ответить ↓

             • Сравните ваши фото и фото Антона >> а что сравнивать? я-то делаю почти все фото не выходя со своего двора, образно выражаясь, а человек куда-то ездит, снимает. Но маки хорошие! а больше ничего сказать и нельзя — экзифы у него вырезаны, вообще ничего нет

               Ответить ↓

               • На своём дворе тоже можно многое снять. Хотя вы, наверное, не инвалид?

                 А так я помню очень интересные снимки одного дяденьки, у которого была болезнь спины. Он не мог выйти со двора. Вооружился простейшим фотоаппаратом и сделал потрясающие снимки муравьев.

                 Было бы желание...

                 «человек куда-то ездит, снимает» — это обязательно условие хороших снимков. Нужно постоянно ездить и совершенствоваться в съемке. Полный Exif не даст вам информации, как красиво сфотографировать. А вот если вы поедете в горы и будете снимать маки или что-то другое, то может и у вас будут интересные снимки.

                 По поводу «фото каждый день». Можно подписаться на фотопотоки разных интересных фотографов на Flickr и они будут вам приходить каждый день. Можно даже в блог встраивать и смотреть с утречка :)

                 Ответить ↓

               • Возле дома, так сказать, на нелюбимый вами carl zeiss хоть и jena

                 http://goo.gl/iXO4YU

                 http://goo.gl/Vfjwtr

                 http://goo.gl/a5YekN

                 Не претендую на шедевр, но надеюсь лучше вашего.

                 Ответить ↓

         • лучше сходите по ссылке и вдохновитесь фотографиями Антона >> вдохновился!

           и вот всё у вас так

           Присоединенная картинка:

           

           Ответить ↓

           • Вы уже в крайности пошли «всё у вас так»?

             Поправил ссылку. Была без http.

             Кстати, она была и ниже, где её поставил сам автор.

             Ответить ↓

3. Думаю, что не обязательно всё в жизни должно быть легко и просто. Лёгкость и простота не гарантируют удовлетворения работой и её конечным результатом. Как-то по NHK смотрел программу про одного древнего японского фотографа, так он для того чтобы снять утро в горах тащил (и возможно до сих пор этим занимается) старый, огромный Хассель на себе в гору, вставая затемно. Человек любит утро, очарован пейзажами, для него это и не работа по сути — весь процесс для него наслаждение и по результату это видно.

   Ответить ↓

   • Я с вами полностью согласен. И если бы мне дали возможность выбора, то и в горы взял бы средний формат,а может и большую карданную камеру. Вопрос в том, насколько фотограф хочется сделать хороший кадр. Если ему всё равно, что получится, то можно сфотографировать и на смарфон.

     Но если мы говорим о фотографе-любителе, то фотосъемка для него может быть не самое главное и он не готов страдать при залезании на году, как пресловутый японец.

     Ответить ↓

     • По ссылке — не кардан, полевая камера.

       Ответить ↓

       • Там не видно было. Под простыней

         Ответить ↓

   • Позволю себе вставить несколько слов по теме простого и сложного. Я каждый год, ранней весной, снимаю подснежники. Долго жду этого момента и стараюсь не прозевать. И да, практически, не выходя из дома :)

     club.foto.ru/gallery/phot...photo_id=2246286

     Я не претендую, даже, чтобы мои фотки назывались фотографиями :) Из всего что я снял, ну, процента два-три мне нравится, но чтобы снять подснежники я реально валяюсь в грязи и в мокром снегу, а ведь можно, просто присесть и щёлкнуть пару раз или воспользоваться поворотным экраном и прочими приспособлениями. Но тогда я не почувствую весну — ни в пояснице, ни в видоискателе :) Всё верно, чтобы снять рассвет — нужно ночь не спать, чтобы снять горы — нужно приложить массу сил, чтобы на них подняться. Сфотографировать орла в зоопарке — легко и просто, в дикой природе тяжело и сложно. По факту фотографии будут одинаковы, а по сути разные. Вот, где-то так :)

     Ответить ↓

     • Кэноновский байер. Скучный и неинтересный,тем более кроп.

       Ответить ↓

       • Олег, вы как всегда веселите :)

         А у вас не байер? :) На фовеон перешли? :)

         Ответить ↓

         • не байер. а разве по качеству снимков не видно? с вашим-то соколиным глазом

           Ответить ↓

           • видимо, мой глаз не настолько «соколиный», как ваш :)

             Ответить ↓

       • Ну да, кроп. Обычно, подобные фото снимаю макро-соткой, тогда и «кропить» не надо, но в этот раз игрался Яшикой 135мм. Потом пожалел, так как другой возможности уже не было... Да, может скучная фотка, может неинтересная, это уже кто как видит, кому что нравится :) А критика — вещь полезная, спасибо, что обратили внимание :)

         Ответить ↓

4. Детализация потрясающая, посмотреть бы не с китового объективы снимки. Интересно увидеть портреты, либо на портретных расстояниях.

   Ответить ↓

   • SC 80/2.8 LS — это далеко не «китовый» объектив. Это штатник, который редкий производитель сделает плохим — ибо первое впечатление от системы часто складывается по базовым компонентам. В данном конкретном случае это высококлассный объектив с соотв. ценником и топовыми характеристиками.

     Ответить ↓

     • чувак, ты уже исписался весь. давай фото сюда выкладывай

       Ответить ↓

       • Олег, что за манеры? Кто тут кому «чувак»? Умейте уважать других!

         Ответить ↓

         • это был спамер 8-)

           Ответить ↓

     • Антон, далеко за плохим китовым объективом ходить не будем Разборка объектива Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II. А вот SC 80/2.8 LS — совсем, совсем другое дело. Действительно интересно посмотреть остальных.

       Ответить ↓

       • Дмитрий, я уже объяснил разницу между «китовым» и «штатником» — давайте не будем возвращаться к этому вопросу еще раз. Да и правила игры в СФ/БФ несколько иные — там гораздо реже попадаются паршивые линзы ввиду их немассововсти и дороговизны.

         Ответить ↓

5. Цена комплекта в районе 1м?

   Ответить ↓

   • Быстрый поиск показывает 15-16k $ за 40мп. камера + задник

     Ответить ↓

   • Поменьше, чем 1млн для нового комплекта, но не намного. Б.у. можно достать по ценам Ebay, как в комментариях выше.

     Ответить ↓

6. Доброго дня.

   Я понимаю, что частота публикаций в блоге требует быстрорастворимого результата — но все же следовало чуть более глубоко разобраться в неведомых доселе области фотографии не городить откровенной чуши.

   1. «...или ты попадаешь на территорию эксцентричных плёночников или уходишь в заоблачные выси цен.»

   Одним махом отправлен за борт вполне ощутимый пласт фотографов-пленочников, которые используют пленку из вполне практичных соображений — а именно, из-за разнообразия физических форматов и типов «аналогового сенсора», недоступных на цифре. При этом не чураются цифровых технологий (слышали о «гибридном процессе»?) для максимального эффективного отжима всей имеющейся в негативе/слайде информации.

   2. «большой формат — 6 х 9см...»

   6×9 никогда не считался большим форматом, ибо прекрасно снимается на тот же 120/220 рулон.

   3. «Самое главное, что вы получаете — это высокую детализацию изображения и высокую точность цветопередачи.»

   Это вы о чем, простите? Среди 35мм-цифры полно камер с вышеуказанными свойствами. Фишка современных цифрозадов в их мегапиксельности и бОльшем формате сенсоров. Можно особняком поставить еще CCD-сенсоры, из которых тянется максимум тонального диапазона (в т.ч. и благодаря 16 битам, хоть и не совсем «честных»). Все остальное — от лукавого.

   4. «Качество современных объективов Schneider Kreuznach просто потрясающее! Да и стоило ли сомневаться…Фирма не менее древняя и именитая (славящаяся качеством своей продукции), нежели Carl Zeiss.»

   Как и современный Zeiss японского розлива, нынешний Schneider имеет весьма опосредованное отношение к легендарной компании из немецкого Кройцнаха. Резкая, техничная, но абсолютно бездушная оптика.

   5. «Качественные аксессуары к камере. Начиная с объективов, фокусировочных экранов, видоискателей и заканчивая даже ремнями. Касается также и корпуса камеры.»

   Надо полагать, остальные производители фототехники выпускают исключительно бракованные аксессуары в корпусах из картона.

   6. «По сравнению с 35мм фотокамерами это «небо и земля». Больше не нужно вдавливать свой глаз в «мышиный глаз» видоискателя 35мм фотокамеры. Всё видно хорошо и отчётливо. Там просто светло!»

   Представляю как вам снесет крышу от взгляда на матовое стекло БФ-камеры. Это особенность устройства видоискателя данной конкретной камеры, но никак не преимущество СФ. Есть камеры с меньшим форматом кадра и объективно лучшим видиком.

   7. «Для камер PhaseOne и Mamiya — это CaptureOne. На удивление, CaptureOne намного лучше работает со своими «родными» камерами, нежели с Canon и Nikon»

   То-то многочисленная армия довольных пользователей С1 удивится тому, как ловко их «натягивает» Phase One подсовывая колбасные обрезки! Я вам раскрою еще один страшный заговор шведов — они раздают версию для цифрозадников абсолютно бесплатно, чтобы ни у кого не осталось сомнений в ее превосходстве над коммерческим вариантом для лохов.

   8. «Что вы теряете при смене камеры с 35мм на среднеформатную... Возможность постоянно держать камеру в руках»

   Повод для большинства фэшн-фотографов задуматься над своим поведением и намертво привинтить камеру к штативу. Если серьезно — то именно этот класс СФ-систем как раз и разрабатывался для максимальной мобильности и возможности безпроблемной съемки средним форматом с рук.

   9. «Например, эти камеры не предназначены для скоростной съемки и съемки видео»

   Опять обобщаете в кучу весь СФ. Поглядите на спецификации Pentax 645Z и обновленной LeicA S2 — будете приятно удивлены.

   10. «Современная среднеформатная камера включает в себя два независимых элемента: фотокамера и цифровой задник. Почему среднеформатные камеры в основном не лёгкие я уже написал»

   Современная среднеформатка — это прежде всего модульная система (причем Mamiya DF далеко не показатель), из которой можно построить любой удобный для себя вариант. В том числе и по весу.

   11. «Но кроме камеры есть еще цифровой задник. Это по сути целый микрокомпьютер размером с кубик-рубик. В него встроен большой сенсор, высокопроизводительный процессор, куча электроники и вентилятор, чтобы это все не перегрелось.»

   Как раз процессора в задниках (особенно предыдущих поколений) не шибко мускулистые из соображений разумного энергопотребления. Да и «пропеллер» далеко не везде стоит — те же Phase One прекрасно обходятся пассивным охлаждением.

   12. «Все фотокамеры с приличным качеством изображения не лёгкие и не маленькие»

   Устаревший стереотип. Вопрос качества в пересчете на вес/размер далеко не в первую очередь решается камерой, в области минитюаризации электронных компонентов наука как раз-таки преуспела. На пути света перед сенсором стоит оптика — вот там законы физики пока не дают свободы действий инженерам.

   Очень надеюсь, что продолжение вашего обзора будет более взвешенным и конструктивным.

   Ответить ↓

   • Можно особняком поставить еще CCD-сенсоры >> интересно, а как вы их поставите особняком, если почти весь средний формат на этой технологии

     Ответить ↓

     • Уже нет.

       Ответить ↓

   • Здравствуйте, Антон!

     Несмотря на общий ваш резкий тон — спасибо за конструктивный комментарий.

     По поводу «откровенной чуши» я с Вами не согласен.

     1. Моя статья — не энциклопедия. И даже если она в будущем будет содержать достаточно подробный материал по СФ камерам, она не может считаться всеобъемлющей. Слмшком большая тема. В первом выпуске можно найти много недосказанного, но чтобы называть это «чушью»?

     Не хочу Вас обидеть и надеюсь, что Вы отметите несоответствие в продолжении статьи, но, возможно, Вы считаете, что среднеформатные камеры — это какое-то сакральное знание, которое не дай бог тронуть или где-то сделать ошибку в описании? (как в случае с 6×9).

     Нигде в статье я не говорил, что знаю о среднеформатных камерах всё, но считаю, что и имеющимися знаниями неплохо бы поделиться. Камеры могут стать популярнее и доступнее, а это нам всем (фотографам) в плюс. Часто их не покупают, потому что банально не знают о их преимуществах или понимают их неправильно.

     Среднеформатными камерами я интересовался давно и сейчас как раз на них перехожу. Думаю, многим будет интересен мой личный опыт, без пафоса и снобизма, который часто присущ старым плёночным СФ/БФ любителям.

     Про пласт «плёночников» я знаю, но считаю его незначительным (возможно, я просто не в курсе). Может вы раскроете тему глубже.

     2. сейчас поправлю

     3. В корне не согласен. У меня есть цветовая шкала Xrite Colorchecker и возможность простейшим образом проверить цветопередачу. Так что мои тесты показывают, что цветопередача СФ задника лучше, чем у 35мм, где цвет не точный. Я говорю про Canon, Nikon, Sigma.

     Вы проводили подобный тест?

     4. Имею возможность пользоваться и старыми западногерманскими цейсами и новыми японскими и смею утверждать, что новые не хуже. Благо цейсов через меня прошло более 100 объективов. «Прошло» нужно читать как «пользовался некоторое время с большим удовольствием». Цейс делает свои 35мм объективы в Японии с 1972г. Где же душу искать? В старых не просветленных цейсах?

     То же самое с Шнайдером. Не суть важно, где он производится. Я говорю о качестве объектива, а оно очень высокое.

     Моё личное мнение: объектив души не имеет. И не нужно в объективе искать «душу» и «теплое ламповое зерно» в камерах. Душа у человека, который снимает этой камерой и объективом.

     5. Вы давно брали в руки современные 35мм камеры? Это уже совсем не те камеры, которые были в 70-80гг. Картона пока нет, но качество аксессуаров оставляет желать лучшего. Это вы, видимо, уже по инерции сказали т.к. вроде данный факт не вызывает сомнений? Могу показать скрипящую и откручивающуюся батарейную ручку, подобный же отсек для карт памяти или пластиковые удлинительные кольца.

     6. «крышу» мне уже не «снесет» т.к. в матовое стекло БФ камер я уже смотрел, как в шахтный видоискатель. Объективно видоискатель большинства СФ камер лучше и больше, чем у 35мм. Если вы назовёте 35мм камеры с подобным видоискателем, то это будет интересно. Постараюсь их достать и посмотреть в видоискатель.

     7. Это ваше замечание я не понял. Вы считаете, что C1 плох или нет? Я его пробовал и для 35мм и для СФ. Для 35мм мне он не понравился из-за проблем с цветами (только ICC профиль, в отличие от Adobe DCP).

     8. Здесь стоит учесть контингент читателей. Статья о том, почему может иметь смысл перейти на СФ. Я бы не стал её советовать фешн фотографу, успешно снимающему на 35мм. А Вы?

     Пользоваться для фешн ей, конечно, можно, но только если заказчик требует сверхкачество. Иначе тяжесть камеры не оправдана и доставит много неудобств.

     Также стоит учесть, сколько на данный момент фэшн фотографов, снимающих на СФ с цифрозадником в %% к общему количеству.

     9. Предлагаю ориентироваться на на спецификации на сайте производителя, а на полноценный обзор от Аркадия Шаповала по видеосъемке на Pentax 645Z. Гарантирую, Вы будете неприятно удивлены, если снимали видео на 35мм камеры.

     ...на остальные пункты отвечу чуть позже, вечером...

     Ответить ↓

     • Надо признать — умеете держать удар, Дмитрий, раз решились разместить мой комментарий. Вы правы, тон получился несколько резковатым (за это прошу извинить), но от своих слов не откажусь :). Теперь по вашим пунктам:

       1. Я прекрасно понимаю, что объять необъятное в рамках одной статьи нереально. Но все же ратую за более взвешенный и осторожный подход, дабы не опускаться в дискуссиях до уровня дилетанта в данной конкретной области. И прошу вас — не путайте критику со снобизмом, я никогда не далал култа из своих знаний и всегда бесплатно отвечаю на вопросы интересующихся. В отличие от многочисленных «гуру», торгующих тщательно отмеренными дозами своего знания на всякого рода коммерческих МК. Насчет «глубже раскрыть тему» — загляните сюда shutter.cc/category/format/, там много профильного материала.

       2. ...

       3. Не понимаю вашего странного упорства. Да, цифрозадники при прочих равных позволяют захватить более широкий тональный диапазон (говорю как активный пользователь Phase One P20+), однако это не является их уникальной особенностью. Достаточно назвать такие камеры как Fuji S5 Pro, Leica M9, Ricoh GXR A12 (M-mount), Kodak DCS Pro 14n — все они шикарно передают цвет, что подтверждено не только моим личным опытом, но и отзывами многих тысяч фотолюбителей. Замерами по шкалам, извините, не занимаюсь — вон, в теории любая современная камеры просто шедевральны, а как загрузишь в конвертер RAW... Кстати, «жидкий цвет» присущ и последним поколениям цифрозадников на супер-пупер CMOS 50Мп-матрице от Sony. Колористика, увы, давно принесена в жертву высоким ISO — а с банкротством Кодака ушла в небытие целая наука о «красивом цвете» (не путать с технически правильным цветом).

       4. Души — нет, но характер у хорошей оптики все же есть :) При этом я, заметьте, не утверждаю что современные цейсы/шнайдеры плохи — напротив, они шикарны с технической точки зрения. Но при этом они... какие-то скучные (натурально «бездушные», как вы сказали). В погоне за максимальными ТТХ некоторые производители забыли про чисто субъективные качества оптики — характер передачи пространства, пластику картинки, спектр пропускаемого света. Вот Leica этому моменту уделяет огромное значение — они даже специально «портят» идеальную картинку искусственно привнесенными аберрациями и сдвигом в теплые тональности. Картинка перестает быть идеальной, но при этом оживает — стновится более приятной для восприятия человеком... Мне такой подход больше импонирует, нежели чистой воды технократия. Роль оптики я не преувеличиваю, однако и не склонен преуменьшать — вы ведь тоже склонны отдавать свои симпатии Zeiss, не так ли ;)

       5. Я передержал (а многими довелось основательно попользоваться) в руках практически все современные камеры и огромное кол-во всякого винтажа — спасибо многочисленным друзьям и знакомым :) Если брать профсегмент, то все по большому счету все тип-топ. Или вы хотите посравнивать обозреваемую вами систему за 10К+ с дешевыми беззеркалками?

       Раньше, к слову, тоже делали немало всякого ширпотреба из непонятьчего (достаточно упомянуть силумин, который так бодро пихали в несущие элементы камер вместо нормальных алюминиевых сплавов). Потом, сравните цены на фототехнику тех времен и сейчас — нынче фотография стала намного доступнее, и не в последнюю очередь из-за экономии на материалах. Во многих случаях я предпочту качественный ударопрочный пластик непластичному и хрупкому магнию. Я все задаюсь вопросом — какого черта из конструкции исчезла сталь и где столь широкого используемый в иных областях карбон?

       6. Рекомендую при случае поглядеть в экран класса Hasselblad Acute Matte D или Maxwell hi-lux — глаз зафиксирует новую точку отсчета :) А видимый размер прямоугольника в видике легко скорректировать увеличивающей линзой (правда на маленьких экранах сходу вылезут их недостатки). «Пятно света в конце туннеля» — всего лишь плод современного маркетинга + желание уменьшить размер тушки. С появлением ЭВИ (которые, надо признать, год от года становятся все лучше) такое спекулятивное понятие как «размер видоискателя» вообще потеряло смысл. Годик-два и изображение будет проецироваться прямо на сетчатку глаза.

       7. С1, по моему мнению — один из лучших RAW-конверторов на сегодняшний день. Одним из его важнейших плюсов принято считать высококачественные профили для огромного числа поддерживаемых камер. При всем разнообразии используемой мною техники, 80% «проявляется» именно в нем (15% в RPP, 5% в ACR и LR) — результатом более чем доволен. Т.к. версия для задников бесплатна, то по понятным причнам, Phase One делает ставку на более массовый сегмент FF, APS-C и ¾ камер. Поэтому утверждение о том, что «задникам» в C1 особый почет и уважение лишено всякой логики. Он одинаково хорош для многих камер — просто задники изначальны «нацелены» на более качественный результат.

       8. Смею полагать, что большинство ваших читалей снимает на зеркалки. Такие системы как Mamiya 645 AFD, Hasselblad H, Contax 645AF и Rollei HY6 изначально проектировались таким образом, чтобы «зеркальшик» не получил шока от разницы в эргономике — т.е. опыт съемки этими системами максимально приближен к повседневному опыту среднестатистического фотографа. А фэшн-шутеру эти системы рекламировать не надо — их и так используют повсеместно :) На олимпе гламура восседает Hasselblad (крупные рекламные агенства на западе часто требуют в своих райдерах наличие оного среди оборудования), по правую руку — Phase One.

       9. Я не буду спорить насчет качества реализации видео в СФ-камерах. Просто отметил факт его наличия (ваш обзор данный факт отрицает) как минимум в 2-х современных СФ-системах. Более чем уверен, что оно быстро упрочнит свои позиции и в этом сегменте — как это произошло в 135-м формате. Елки-палки, да мой телефон уже умеет снимать 4К.

       Ответить ↓

       • Антон, рад, что вы оказались нормальным человеком и у нас получается конструктивный диалог :)

         Я за свободу слова. Так что если в комментарии нет откровенных ругательств, то всегда готов обсудить свои статьи и поправить, если окажусь неправ.

         По предыдущему комментарию продолжаю:

         10. Можно построить хороший и лёгкий вариант, если вы вообще не лимитированы бюджетом. Например, отличный вариант Hasselblad 503cw + задник кредо. Но почему-то и Хассель и задник именно под него «кусаются» по цене. Я уж не говорю, что линейка Hasselblad V-серии вроде осталась в прошлом? Выпускаются ли дня неё сейчас объективы?

         Хассельблад H совсем не то. Хоть и «недорого».

         Вспомнить можно и Sinar/Rollei Hy6. Камера тоже намного дороже той же Мамии. Так что мне кажется в теории построить можно. На практике... Денег может не хватить.

         11. На Leaf Credo стоит хороший процессор. 40 Мпикс переваривает быстро (увеличивает/уменьшает практически без задержки). Я так понимаю аналогичная ситуация на современных PhaseOne. На старых задниках было по-другому. Всю линейку задников от Sinar, PhaseOne, Hasselblad и Leaf и прочих описать не могу. Я знаком только с Sinar и Leaf. Sinar уже по сути не актуален (86-ой был последним? Exact?), а Leaf — то что я написал. Кубик с хорошим процессором.

         Если вы говорите, что ваш PhaseOne P20+ медленный, то охотно поверю. Ему уже немало лет, а Credo — Свежий. Мы же про современные цифрозадники говорим?

         12. Соглашусь с Вами в принципиальном вопросе — есть камеры с приличным качеством изображения и относительно небольшим весом. Но какая цена... Да и габариты остаются такими же большими. Я здесь не говорю о свежих Pentax 645Z со встроенным сенсором. Съемный цифрозадник даёт фотографу свободу. А встроенный сенсор опять ограничивает нас. Уж не говоря про CMOS с его проблемами. Детализация там высокая, но цвета плохие.

         Иметь два цифровых задника (для портетом и для кардана) — большая роскошь.

         «Очень надеюсь, что продолжение вашего обзора будет более взвешенным и конструктивным.»

         Буду стараться. Если вы увидите ошибку, то не стесняйтесь писать. Я стараюсь работать над ошибками, чтобы в конечном итоге статья была высокого уровня. Даже докторские диссертации подлежат доработке, а уж статьи в интернете — тем более.

         Ответить ↓

         • 10. Схожий с описанным вами комплект мне достался за вполне вменяемые $5К. Да, Р20+ не из самых современных, но обладает всеми преимуществами среднеформатной цифры и предлагает наиболее крупный формат светоулавливающей ячейки на сегодня.

           Hass V сняли с производства совсем недавно — выбор новой и б/у оптики (которая весьма надежна, надо сказать) поистине огромен. Потом, прекращение производства не равнозначно отказу от ее обслуживания — офсервис Hasselblad до сих пор принимает на починку оптику 30-летней давности.

           11. Вы делаете странные выводы по «хорошести» процессора — бодрые операции с JPEG-превью (которое автоматом подшивается к RAW) по силам даже процессору 7-летней давности. Я не отрицаю, что процессоры стали лучше — но в данном конкретном случае большая производительность мало востребована, есть другие ограничители (скорость самой тушки, например). А вот экономия заряда батареи как раз-таки вопрос актуальный.

           12. Съемный задник не дает никакой свободы фотографу — он просто удобен в каком-то из аспектом его использования (например, почистить матрицу) и только. Или вы в дождь тоже предпочтете все эти щели модульной системы, оставив дома пыле/влаго-непроницаемую профзеркалку с ее запрятанным внутрь сенсором? Для каждой задачи выбирается соотв. инструмент.

           Не совсем понял, с какой стати надо иметь аж два цифрозадника? Большинство более-менее современных задников прекрасно работают на самых разных системах — достаточно лишь механического адаптера.

           Ответить ↓

       • «1...Но все же ратую за более взвешенный и осторожный подход, дабы не опускаться в дискуссиях до уровня дилетанта в данной конкретной области...»

         Буду стараться. Материал требует доработки, которую я планирую планомерно проводить в течение следующего года. С одной стороны сейчас я еще некоторых вещей не знаю (например, какова сейчас ситуация со съемкой на полароидный задник), а с другой — читатели блога получат возможность узнать эти вещи постепенно, что легче для усвоения, а может и приобретут себе подобные камеры (проще тоже начать с плёнки) и начнут с ними работать. А далше — кто знает?

         3. «...Достаточно назвать такие камеры как Fuji S5 Pro, Leica M9, Ricoh GXR A12 (M-mount), Kodak DCS Pro 14n...»

         Я думал все названные камеры уже почили в нашем туманном прошлом?!

         Вы же не предлагаете ради хорошего цвета сейчас начать снимать на 12 Мпикс Fuji S5 Pro?

         Leica M9 вообще годится только для городских репортажей и мало применима в студии и для пейзажной съемки. Сравнение некорректное.

         Давайте сравнивать реальные современные камеры для той же фэшн и предметной съемки из числа 35мм: Nikon D800, Nikon D800E, Canon 5D mark II, Canon 5D mark III. И здесь вы чистоты цвета не найдете.

         «...Замерами по шкалам, извините, не занимаюсь...»

         А я вот как раз грешен. Проверяю такие вещи, не могу удержаться.

         «...«жидкий цвет» присущ и последним поколениям цифрозадников на супер-пупер CMOS 50Мп-матрице от Sony...»

         Я это предполагал. У меня подозрение, что это связано с CMOS vs CCD. Не претендую на знание истины, но просто такое впечатление. Зря что ли Nikon так отчаянно держался за свои шумные CCD сенсоры...

         Да и среднеформатные камеры долго за них держались. Последний оплот хорошего цвета. Скоро будет в прошлом, видимо.

         Читал научный труд на тему CMOS vs CCD (на англ.яз.). Довольно интересно было написано про развитие технологий. CCD сейчас тоже совсем не тот, что раньше и принципиально лучше CMOS. Но дороже... И это все решает.

         4. «...Души — нет, но характер у хорошей оптики все же есть...»

         Не душа, так характер :) Но я вас понял и согласен.

         «...характер передачи пространства, пластику картинки, спектр пропускаемого света...»

         Антон, вы «ступаете на зыбкую почву». Я понимаю, что технику так и хочется наделить человеческими качествами, одушевить её и т.п.

         Но тут мы можем «скатиться» до форума начинающих фотографов, которые уверены, что именно объектив передаёт объем на фотографии. Есть общепринятые способы создать иллюзию (другого не дано на 2д) объема на плоскости. Я не нашёл об этом статьи для фотографов и потому написал свою Как передать объем на фотографии. Будет интересно узнать, что вы об этом думаете после прочтения статьи.

         «...Вот Leica этому моменту уделяет огромное значение — они даже специально «портят» идеальную картинку искусственно...»

         Да я с вам согласен! Я уверен, что Цейс тоже намеренно привносит ХА в картинку. И мне тоже нравятся старые «несовершенные» цейсы. Но если мы говорим о коммерции или съемки пейзажа / портрета на большой формат, то я всегда предпочту «бездушные», но но высокого разрешения объективы шнайдер. Для души — одно, а для дела — другое. Я кроме съемки «для души» еще и зарабатываю предметной фотографией.

         5. «...Или вы хотите посравнивать обозреваемую вами систему за 10К+ с дешевыми беззеркалками?..»

         Сейчас есть и не очень дешевые беззеркалки. И разрешение сенсора у них вполне приличное — 36 Мпикс. 36 Мпикс, однако, больше, чем у вашего цифрового задника. Так что почему бы и не сравнить? Может вы перейдете на беззеркалку после сравнения? :)

         Если серьезно. Моё сравнения — это реалии сегодняшнего дня. Зеркальные и беззеркальные камеры сделали большой скачок вперед, тогда как среднеформатные камеры слишком долго почивали на лаврах. На сегодняшний день можно на тот же Nikon D800E сделать очень хорошее фото для журнала и только профессионал с большим опытом съемки на СФ сможет отличить. Или не сможет. Тогда почему мы не можем их сравнить?

         У среднеформатных камер хромает и маркетинг. Тогда как про 35мм камеры мы «знаем» всё, включая строение сенсора и зачем нужны микролинзы, о среднеформатных мы знаем мало. Никто не объясняет зачем фешн фотографу менять 35мм камеру 36 Мпикс на СФ. Есть такое мнение, что если он сам не понимает, то и камера ему не нужна. Глубоко ошибочное мнение на мой взгляд.

         «...Потом, сравните цены на фототехнику тех времен и сейчас — нынче фотография стала намного доступнее, и не в последнюю очередь из-за экономии на материалах...»

         Фототехника для любителей стала доступнее. А для профессионалов, пожалуй, стала менее доступна. Сколько стоил Хассельблад с плёночным задником в 80гг? И его можно было использовать для зарабатывания денег или для своего удовольствия. Сейчас же вам нужен цифровой задник, который стоит намного дороже самой камеры. Цена входа на проф.рынок стала намного выше. И потом это требования к печати в РФ низкие, а на Западе, насколько знаю, далеко не каждая камера потянет обложку А4. Приехал ко мне в этом году журнал из Японии (про камеры Bessa) и качество печати там на порядок выше, чем общепринятое здесь и в Европе. Вот это «звоночек» для профи снимающих на 35мм.

         6. Спасибо за наименования — постараюсь взглянуть.

         «...С появлением ЭВИ (которые, надо признать, год от года становятся все лучше) такое спекулятивное понятие как «размер видоискателя» вообще потеряло смысл. Годик-два и изображение будет проецироваться прямо на сетчатку глаза...»

         На данный момент ЭВИ — зло. Из-за него отказываются от оптического видоискателя, который готов к работе всегда, а не когда включится и проснётся окончательно сама камера. Качество ЭВИ — отдельная тема. У меня с глазами более-менее и я вижу пиксели. А не хочется их видеть, мешают. ЭВИ мерцает.

         Про «сетчатку» это вы сильно... В 60гг. тоже думали, что еще годик-другой и будем строить дома на Луне. А вот уже 2014 год, а мы всё на грешной Земле.

         7. «...Поэтому утверждение о том, что «задникам» в C1 особый почет и уважение лишено всякой логики. Он одинаково хорош для многих камер — просто задники изначальны «нацелены» на более качественный результат...»

         Это было моё субъективное мнение. Может я был не объективен, но останусь со своим.

         Вот что печально с C1, так это профили ICC. Насколько всё печально в C1 с цветом можно посмотреть в этой статье

         Почему DCP принципиалоьно лучше, чем ICC описано здесь (англ.яз)

         8. Статья не рекламная, а, скорее, информационная. Многие «зеркальщики» видели или слышали про среднеформатные камеры. Но мало кто их держал в руках и представляет их габариты и вес. Мне кажется отметить их вес было не столько уж неважным. Большинство из этих камер — увесистые. А фотографы бывают и хрупкие девушки. В том числе в среде фэшн фотографов. Они или должны для себя решить, что готовы к весу камеры или снимать со штатива. Решение со штативом я предлагаю в основном для фотографов-любителей. Увлеченный съемкой профессионал может и с 10кг камерой в руках прыгать — его греет мысль о качестве снимков. Насколько критичен вес для фотографа-любителя зависит от того, насколько трепетно он относится к техническому качеству своих снимков.

         Немного ниже в комментариях упоминали известного фотографа-пейзажиста, который после прогулки со среднеформатной камерой (в горы?) решил отказаться от её использования. Не знаю, правда ли это, но вполне возможно.

         9. «...отметил факт его наличия (ваш обзор данный факт отрицает) ...»

         Сейчас исправлю!

         «...Более чем уверен, что оно быстро упрочнит свои позиции...»

         Извините, но это уже догадки. Мы вроде договаривались писать факты :)

         «...да мой телефон уже умеет снимать 4К...»

         Полагаю, с качеством видеокамер с сенсором 35мм :)

         Антон, в итоге мы вносим несколько корректировок в обзор. «Мы» — потому что благодаря Вам, за что Вам — спасибо!

         Уверен, что читатели блога почерпнут немало полезной информации из статьи, с учётом правок и последующих дополнений.

         ps: прикрепляю картинку по цветам. взял у А.Колоскова. Мои тесты показали аналогичное.

         Присоединенная картинка:

         

         Ответить ↓

         • 1. ок

           3. Они стали от этого хуже? Я вижу обратную ситуацию — большинство современных камер не дают сбалансированной и богатой полутонами палитры цветов. Кстати, далеко не все из перечисленных мною камер «почили в бозе» (Leica M9 впролне себе актуальна, и даже обзавелась преемником в виде Leica M-E) — остальные же стали доступнее, перекочевав на вторичный рынок.

           И да, мне 12Мп Fuji S5 (вообще-то честных Мп там даже меньше — порядка 10) кораздо приятнее блеклых 36Мп Nikon'a D800. особенно в пересчете на вложенные в эту технику деньги.

           Насчет CCD — дело там несколько сложнее. За цвет отвечают цветофильтры на матрице, чем плотнее, тем лучше цветоразделение. но так уж получилось, что решающее слово взяли высокие ИСО.

           4. Я не наделяю железки человеческими качествами — слово «характер» использовано как метафора. Путь будет «определенное очетание физических характеристик», если угодно. Но не соглашусь с вами в том, что объектив не играет роли в передачи пространства. Характер перехода зон резкости в нерезкость, детализация, спектр транслируемого на сенсор света — все это оказывает очень существенное (пусть не всегда решающее) влияние на итоговый результат. Другое дело, что пресловутый «объем» можно передать разными спсособами — тональной перспективой, цветовым контрастом, формами и т.п. Человеческое зрение представляет из себя сложный механизм захвата визуальной информации и ее дальнейшей интерпретации.

           Насчет коммерческой фотографии — тоже стереотип вашей конкретной ситуации. Коммерция не подразумевает только заказные рекламные съемки, «несоврешенное» художественное фото тоже имеет свой рынок сбыта. Возьмите навскидку десяток наиболее известных фотографий — все ли они технически безупречны? Мне думается, вы уходите в другую крайность.

           5. Если ситуация потребует 36Мп или беззеркалки — я без всякий сомнений выберу соотвествующий инструмент. Ибо не поклоняюсь какому-либо конкретному брэнду или системе. Если жестких критериев нет, выберу ту систему, с которой мне работать комфортнее.

           Давайте все же определимся, что мы сравниваем. С D800 СФ сравнивать можно и нужно — будет потом не так больно за неразумно потраченные деньги. Но вот ориентироваться на заказчика/зрителя в плане оценки результатов я бы не стал. Всегда стоит ориентироваться на лучшее из того, что можете себе позволить без влезания в кабальные долги.

           В той части, что у современных среднеформаток «хромает маркетинг» вы абсолютно неправы. Цена (как вы уже заметили, немаленькая) на СФ-системы включает в себя огромный процент маркетинга. Вы на себе этого не ощущаете, потому не являетесь целевой аудиторией для производителя. Откроете крупную фотостудию где-нить в Европе — сразу ощутите любовь одного из дилеров Hasselblad/Phase One (бесплатная проба любого оборудования, льготные уловия первых месяцев аренды, приглашения на многочисленные фотосеминары и МК — и т.д. и т.п.). Надо понимать, что это не массовый рынок — объяснять новичку прелести дорогущей СФ-техники просто бессмысленно, сразу «отвалится». Другое дело фотограф, который уткнулся в опередленные лимиты имеющегося оборудования и хочет какого-то прогресса.

           Ошибочно так же и мнение о том, что цена входа на проф. рынок фототехники возросла — как раз таки наоборот, она упала благодаря вторичке (не секрет, что б/у задники стоят в 3-5 раз дешевле покупной цены). Но низкой она никогда не была — на то он и профрынок.

           Вопрос востребованности высокого качества — да серьезный. У нас элементарно его просто нет. В 90% случаев клиент не отличит цифрозадника от хорошей мыльницы при соотвествующей подаче/обработке.

           6. Технологии дисплеев и проекции изображения развиваются семимильными шагами — нет никаких сомнений в том, что инженеры доведут их до ума. ЭВИ станет нормой уже через пару лет, зарулив оптику массой дополнительных преимуществ. С полетом на Луну сравнивать не стоит, этот продукт востребован на массовом рынке — а это значит, производители в лепешку разобъются, лишь бы успеть первыми.

           7. Я не вижу ничего печального в профилях C1 — с учетом того, что они усредненные (такие, кстати, гораздо сложнее отстроить). Вы же в своей статье предлагаете делать профиль для конкретных условий освещения, который понятно дело, отработает лучше чем «усредненный». Цветопередача всегда искажена объективом, массивом цветофильтров на матрице, особенностями строения сенсора, контурами обвязки, процессором изображения и далее по списку. Колорчекер лишь помогает привести все это безобразие к более-менее приемлемому единобразию, но художественной задачи за вас не решит. Условно полезен только для конвейерной съемки и узкоспециализированных задач.

           8. Если цель статьи — дать читателям информацию, то лучше абстрагироваться от всякого рода субъективщины и личных восторгов. Есть много мест и возможность, где дадут «подержаться за СФ». Было б желание.

           9. Пусть догадки, но вы же не станете отрицать активное развитие данного направления? Говоря о «качестве 35мм» — пожалуйста конкретизируйте. Сколько зеркалок начального/среднего уровня пердлегают запись в 4К?

           Ответить ↓

           • из любопытства — а вам не тяжело спамить таким количеством букв, и при этом не выложить ни одной фотки в доказательство своих многочисленных слов?)

             Ответить ↓

             • Нет, мне не тяжело «спамить» — выдался свободный денек. Но спасибо, что заботитесь о моем здоровье. Вам фотки какие предоставить?

               Ответить ↓

               • Кстати, спамить в данном блоге трудновато — посты проходят премодерацию. Так что это Дмитрию решать, какие комментарии оставить, а какие выпилить.

                 Ответить ↓

                 • Антон, Ваш опыт очень интересен и мне и многим другим т.к. СФ системы доступны не многим. Большая проблема здесь как раз в плохой информированности народа. Вот как с размером и весом БФ. Люди знают в лучшем случае Sinar и Cambo. Причем основные модели, студийные. Я пока присмотрел компактный вариант Fuji 680. Но, возможно, у неё свои ограничения.

                   Информация катастрофически мало. В том числе и дилеры не особо помогают.

                   Ответить ↓

                   • Не увидел вопроса :)

                   • Это размышления на тему.

                     Конкретные вопросы:

                     Самая длинная выдержка при которой нет «шевеленки» на СФ? 1/фокусное или короче?

                     Максимальное рабочее ISO _на ваш взгляд_?

                     Сложно ли поставить задник на произвольный кардан, например, Sinar P? Как объектив соеденить с камерой? Механический спуск центрального затвора? Как осуществить связь с задником? (на примере P20+)

                     Правильные диафрагмы для достижения максимальной резкости на СФ системе (можно конкретную связку объектив/задник)?

                     Остановлюсь пока, чтобы вас не пугать/не напрягать :)

             • Олег, дайте реальному пользователю со стажем данной системы поделиться с нами знаниями. Что вы хотите увидеть на фото?

               Мы сейчас обсуждаем систему, а не конкретного фотографа.

               Ответить ↓

               • Да я в общем-то ничего не скрываю — вот тут с разных систем и камер: www.flickr.com/photos/dofmaster

                 Ответить ↓

                 • Антон, а основной сайт «мини-блог» скрываете? :) Ценю Вашу скромность! Как только прочитал про ваш печальный опыт с задником для Contax 645 сразу вспомнил, что мне давал на вас ссылку Роман Барелко.

                   Ответить ↓

           • 3. Они не стали хуже, но приводить их в сравнение нет смысла т.к. они просто не актуальны. Leica M9 — специфическая камера. Эргономика и вес кирпича. «Заточенность» на один жанр. Она мне нравится, но будем честны — мало кому она нужна. Большинство из нас «балуется» сразу несколькими жанрами фотографии.

             4. «...пусть не всегда решающее...». Я бы даже сказал почти всегда не решающее. В плане эстетики — да, но не в плане передачи объема. Мне не хочется спорить по этому моменту со ссылками на литературу для художников, но, думаю, я мог бы доказать, что именно «характер перехода в зону нерезкости» нигде не документирован и на иллюзию объемности фото если и влияет, то незначительно.

             Когда я писал ту статью, я специально переворошил литературу для художников, чтобы отделить факты от мифов и постараться быть объективным. Знаю, что многие меня в этом плане не поймут/не примут моей точки зрения. Но эта точка зрения выработана столетиями.

             Специально не ухожу в обсуждение фотографии, как искусства. Всё искусство — субъективно. Картина может стоить сегодня копейку, а завтра миллион. Объяснения на самом деле этому нет.

             Поскольку большинство людей вкуса не имеет никакого (если его специально не развивать), то и цена редко бывает оправдана. Многие талантливые художники и поэты умерли в нищете по этой причине.

             Старые фотографии, которые сегодня считаются шедеврами редко кто действительно понимает из фотографов. Часто это бывает «размытое нечто» с большими шумами и неясным сюжетом. Но мода делает своё дело. Как превозносят Стива Джобса, так и в фотографии принято превозносить некоторых отдельных фотографов прошлого. Просто модно и всё. Сейчас есть не менее увлеченные фотографы, которые снимают свои шедевры. И часто мы даже не знаем о них, а снимают они лучше модных «предков».

             5. Однако и раньше были комиссионные магазины, где можно было купить СФ технику «за недорого». И уж плёночный и полароидный задник стоили всегда не очень дорого, в отличие от цифрового.

             Любовь дилеров практически не ощущаю, хотя имею свою фотостудию (правда в СПб) и часто покупаю у них оборудование. Специфика РФ.

             Камеру, как я уже говорил — купил (и эту из статьи для знакомой). Но пока плёночную. Надеюсь в будущем «разжиться» б.у. задником. «Любви» дилера опять же не испытал. Сижу, перевожу инструкцию самостоятельно (150стр!).

             Клиенты слава богу умнеют. Пока нельзя сказать, что массово, но уже начинает формироваться представление о качественном фото.

             6. Если производитель так «разбивается в лепешку», то я не пойму, почему фотографы в большинстве снимают вообще на камеры с кроп-фактором? На мой взгляд прогресс идёт своим чередом, а фотографов кормят продуктами маркетинга. Чего только стоят заявления об уменьшении шумов с каждой новой камерой. А ставишь на тест лоб-в-лоб и оказывается, что сколько было, столько и осталось. Даже в дорогих. Пока все деньги не выкачают из предыдущих технологий 20-летней давности, мы никуда дальше не двинемся. Это моё личное мнение (ЭВИ-зло :) ).

             7. Мы говорим, как техник с творцом. Хотя оба снимаем и художественные снимки, я думаю. Если я не могу предсказать цвета, которые выдаёт камера, то как я смогу воплотить своё видение объекта съемки? Методом тыка?

             Фотограф — это тот же художник. Если художник не видит, какими красками он рисует, то вряд ли он нарисует что-то хорошее. Я, конечно, утрирую, но хотел лишь отметить отсталость самих профилей C1. Их как раз приходится тщательно подстраивать под камеры и условия освещения т.к. ICC — цветовые профили прошлого поколения. Можно и с ними получить хороший результат на художественном фото. Но лучше иметь цветовую шкалу с кучей сэмплов цвета. Бывает же и задача — фоторепродукция картин.

             Ни разу не хочу сказать, что я профи в цветопередаче и фоторепродукцией не занимаюсь. Но искажения цвета настолько сильные без профилирования, что часто приходится пользоваться шкалой.

             Посмотреть как всё может выглядеть по-разному можно здесь Цветопередача в фотографии (ч.2)

             Про цветовые шкалы можно почитать здесь Контроль цветопередачи в фотографии

             Данные статьи ни в коей мере нельзя считать энциклопедическими, а лишь вспомогательными.

             8. Тут не соглашусь. Для читателей важен личный подход. Сухой текст с цифрами мало кому интересен. Я сам в обзорах оборудования ищу и личные впечатления автора. Они часто говорят о вещи больше, чем цифры. Цифры важны, но личные впечатления — тоже. Например, вы, наверное, знаете, что в современных цифровых задниках есть режим LiveView. Но если я вам не скажу, что этот режим реализован с существенными «тормозами», то из рекламных проспектов вы этого не узнаете.

             А где, кстати, можно «подержаться за СФ»? Многим ведь интересно.

             В этом году планирую читателей и к себе пригласить. Можно будет и за СФ плёночный подержаться и другое оборудование посмотреть :)

             9. Развитие направления присутствует, не отрицаю. Но даже продвинутые любители используют видеокамеры, а не «зеркалки» с записью видео. Видеокамеры намного удобнее т.к. приспособлены под съемку видео. Так что записать видео среднеформатными камерами возможна, но вряд ли в обозримом будущем выйдет на какой-то массовый рынок. Может еще карданной камерой видео будем снимать или мясорубкой? :) В моей 35мм фотокамере есть запись видео. Пользовался ровно 1 раз. Нет никаких претензий, просто неудобно. Снимаю видео на iphone.

             Не знаю, сколько «зеркалок» предлагают снимать 4К. Я его не смотрю и не снимаю. Считаю, что пользоваться непрофильным оборудованием можно только для баловства. Пусть это обидно звучит для снимающих видео на «зеркалки», но на самом деле это так. Они могут снимать качественное видео, развив свои собственные способности оператора. Но это всегда будет «геморрой» по сравнению со специализированной видеокамерой.

             Ответить ↓

             • Дмитрий, вы вдвоем уже целую повесть написали — может все-таки начнете выкладывать фото?;) Теоретики!

               Ответить ↓

               • Олег, не моё фото, но как раз с этой камеры. Фрагмент с глазами вырезал и приложил я.

                 Присоединенная картинка:

                 

                 Ответить ↓

             • 3. Далее спорить не вижу смысла — это все личные предпочтения. Я не верю в абсолютную универсальность.

               4. Все же несогласен с вашей трактовкой понятия «объем», свою т.з. уже обозначил. Так как с незначительностью «перехода из резкости в нерезкость» — иной раз резкая область будто вклеена на размытый в хлам задник, выглядит неестественно. Такая оптика уж точно не придаст объему фотографии.

               Насчет искусства спорить не буду — я говорил не о сути искусства как такового, а о вполне конкретном фактах его монетизации.

               5. Для трепетной дилерской любви нужно быть модным и узнаваемым — тогда не вы будете платить за технику, а они вас умолять попользоваться ей :) Как вы уже сами сказали, специфика РФ не позволяет говорить о сколько-нибудь значительном интересе производителей СФ к нашему рынку. Кстати, попробуйте обратиться в Leica — они в последнее время весьма активно осваивают постсоветское пространство.

               6. Тут с вами сложно не согласиться, поколение «великих маркетологов» вымрет только лет через дцать, а пока придется терпеть их измывательства. Давайте вернемся к вопросу об ЭВИ через пару лет. Хотя я против оптики ничего не имею — скорее наоборот :) Кстати, очень нравится гибридный ЭВИ в Fujifilm X100, не заставляет фотографа делать однозначный выбор.

               7. В вашем случае фотограф — это… фотограф, не художник. Разве картины «откалиброваны» по колорчекеру? Если так, в галереях висели бы на редкость однообразные картины.

               Фоторепродукция — как раз та специфическая область, где применение колорчекера более чем оправдано. Но много ли фотолюбителей будет переснимать картины? :)

               Задайте себе вопрос — насколько важно наличие «правильного» цвета в фотографии с художественной составляющей? Другое дело, что для дальнейшей «лепки» желательно максимальное кол-во цветовой информации в раве — но это уже другое.

               8. Личные ощущения могут быть вполне себе объективными — если автора не накроет эмоциональной волной :)

               Пощупать СФ-камеру можно наладив соотв. контакт с владельцами данной техники (в конце концов, надо извлекать выгоду из просиживания штанов в интернете). Можно прийти в фотомагазин, обратиться в представительство производителя фототехники, да мало ли еще… Кто ищет — то найдет :) Вот и вы затеяли благое дело.

               9. Вот тут можно спорить до посинения. Многие свадебщики с удовольствием пользуют видеовозможности зеркалок для получения вполне профессионального видеоряда. А ФФ-сенсора в профкамерах покамест не видать — для получения аналогичной картинки требуется чудовищно дорогая cine-оптика.

               4К можете не смотреть, но для постпроцессинга с выводом в финальный FullHD иметь картинку в высоком разрешении ой как полезно.

               Ответить ↓

               • 5. Не заметил, чтобы даже супер-модным в РФ сильно везло с дилерской любовью. Только «любовь за деньги» (т.е. в непосредственно в момент покупки). В Leica попробую. Вроде еще Pentax активизировался. Хотя судя по компаниям, выпускающим технику 35мм все какие-то неорганизованные... Мои контакты с Olympus и Tamron не состоялись т.к. они банально не доехали до места (sic!).

                 6. Доживём ли до «коммунизма» в фотоиндустрии...? :)

                 7. Если я не знаю, какие цвета я получу на выходе, то утверждение «снимает не камера, а фотограф» стоит изменить с точностью до наоборот. Я думаю, что если вы не знаете, сможете ли запечатлеть, к примеру, закат в тех цветах, что вы видите глазами, то снимаете уже не вы.

                 Картины не калиброваны, но художник сам смешивает краски, его не вынуждают использовать непредсказуемые краски или что попало вместо красок.

                 Как раз в моём случае фотограф = художник. Это он решает где, что и как снимать, а не его камера.

                 Вот откуда «растут ноги» таких заявлений после просмотра чьих-то фото: «Как хорошо снимает твоя камера...». Ваша, кстати, снимает неплохо! :)

                 8.

                 Личные ощущения могут быть вполне себе объективными

                 — это противоречит логике. На то они и личные, чтобы быть субъективными.

                 Я думал вы места подскажете. Не для меня, для других.

                 В магазине вам разгуляться с камерой не дадут. Помню «смешной» случай: знакомый моего друга в автосалоне Хаммер собрался залезть в оный. На что менеджер поинтересовался: «Вы в Хаммер с какой целью залезть хотите?». А цена сопоставима. Только повредить камеру проще, чем Хаммер.

                 9. Предположу, что от профессиональной камеры они получили бы больше «удовольствия». Я так понимаю, сенсор Super 35 вас принципиально не устраивает? :) Вы снимаете кино?

                 Ответить ↓

                 • Вижу, что кое-кого наши простынки начали утомлять — поэтому начну сокращаться.

                   5. Мне думается, что «не так страшен черт» — пробуйте чаще и через официальные каналы. Часто помогает контакт с зарубежным представительством (от них идет пинок местному, после которого те начинают работать заметно активнее).

                   6. В «интересные» времена живем :)

                   7. Мы говорим немного о разном. Я не имею ввиду непредсказуемость результата — нет ничего хуже лотереи (хотя ломографы с нами не согласятся). Но результат при этом не обязан на 100% соотвествовать каким-то притянутым за уши стандартам, за редким исключением чисто технических съемок.

                   Предлагаю более не спорить на этот счет — у нас просто разные подходы к формированию итоговой картинки. На мой любительский взгляд, камера все же имеет большое значение как ИНСТРУМЕНТ. Чем он удобнее и качественнее, тем проще получить нужный результат. Я дорожу совим временем.

                   8. Не вижу никаких противоречий в том, чтобы «включать» логику при вынесении суждений. Необязательно поливать все толстым слоем неадеквата (я не о чем-то конкретном), правильно?

                   Места — форумы foto.ru. wowcamera.info, там несложно найти товарищей по интересам (они и сами регулярно собираются).

                   Производители время от времени участвуют в выставках, проводят презентации и т.п. — там можно покрутить без проблем, если обозначить в себе серьезного фотографа :)

                   9. Я не занимаюсь плотно видеосъемкой, тяготею больше к фото — а для разных «от случая к случаю» полнокадровая зеркалка вполне себе рабочий инструмент. Насчет Super 35 я уже ответил — для получения схожей по ГРИП картинки требуется дорогая профоптика, да и размеры/вес профессиональной видеотехники удручает.

                   Ответить ↓

                   • 5. Попробую

                     8. С помощью логики можно к разным результатам придти, как в вопросе о цвете, который мы обсуждали. И вы говорите логично и я, а вывод — разный.

                     Почитал вашу статью про выбор СФ камеры. Порадовался, что вы «мою» камеру считаете самой лучшей :)

7. По одному кадру сложно судить. Если Дмитрий сделает сравнение в своём обычном стиле, то можно будет что-то обсуждать. Наживку он кинул неплохую. Всегда было интересно, что даст переход на средний формат.

   Ответить ↓

   • вы рекламной фотографией зарабатываете?

     Ответить ↓

     • Хватает любителей среднего формата, ушли те времена когда проф техника была доступна лишь профессионалам.

       Ответить ↓

       • любитель со средним форматом?

         Ответить ↓

         • Хотелось бы когда нибудь стать, или это плохо?

           Ответить ↓

         • Олег, а почему нет? Если у любителя достаточно денег?

           Ответить ↓

           • Ну попробуйте потаскайте ее с собой вне студии — особенно на природу, особенно в горы — Дима Шатров вон таскал один раз — все проклял. Даже на плече, как обычно носят, ее носить невозможно — давит сильно. Не говоря о низких рабочих исо, там выше 200 уже шум лезет.

             Ответить ↓

             • Олег, я как раз намерен долго и упорно таскать её с собой вне студии. О результатах вам сообщу :)

               Вот только у меня камера плёночная, в отличие от представленной в статье. Она полегче. Но надеюсь накопить на цифровой задник когда-нибудь.

               А вообще — я камеру всегда ношу в рюкзаке на спине и достаю её только для съемки. Так комфортно можно носить до 12кг, я проверял. Камера весит много меньше (около 3кг) и потому практически не чувствуется (я уже носил представленную в статье в рюкзаке пару раз).

               Шатров забирается высоко в горы, а там каждый грамм на счету. Он может вообще на Sony A7R или аналог в этой связи перейдет. А я в горы не лезу. Пока что.

               Ответить ↓

               • Высокогорная съемка — это уже узкая специализация. требующая особого подхода и снаряжения. Редко какой фотограф-профессионал полезет в гору без ассистента (или шерпы, на худой конец). Любителю же грех жаловаться, его никто не заставляет корячиться.

                 Ответить ↓

                 • Я бы камеру за такие деньги ассистенту не доверил. Кардан еще ладно, на задник сам понес бы.

                   Любители на то и любители, что корячатся чаще всего еще больше профессионалов. Потому что профессионал включит в цену своей работы всех необходимых людей и клиент оплатит. А любитель постарается сэкономить и тащить всё самостоятельно т.к. деньги из своего кармана. Разные, конечно и любители и профи бывают.

                   Ответить ↓

             • Почитайте про пентакс последний, говорят там с ИСО проблем нет.

               А потаскать с собой дело привычки, первое время и 400d было тяжело носить а теперь без проблем с 5d проходить целый день.

               Ответить ↓

             • Как же сильны навязшие в зубах стереотипы... Мой комплект из Hasselblad 501CM и цифрозадником P20+ и штатным CZ 80/2.8 весит около полутора кило и занимает в кофре меньше места, чем профзеркалка: farm7.staticflickr.com/62...00471db5ff_b.jpg

               Нет, ну конечно можно взвалить на себя трехтонный гробик и проклинать на чем свет стоит — это личный выбор.

               Ответить ↓

               • Добавлю еще, что даже крупноформатный комплект из кардана Arca-Swiss F-field Compact, 3-4 объективов, штатива и кучи сопуствующих причиндал редко вытягивает больше 10кг, помещаясь во вполне компактный рюкзачок: farm6.staticflickr.com/55...ecf7a0577e_b.jpg

                 Ответить ↓

                 • Рюкзачок как у меня, разные немного у нас понятия компактности...

                   А вот приведенный вами Антон пример Hasselblad 501CM + P20+ уже явно доступен большому числу людей цена действительно демократичным.

                   Ответить ↓

                   • Смею вас заверить — для формата 4×5 данный вариант весьма компактен. Люди по незнанию представляют себе БФ как что-то перевозимое на грузовике.

                   • Модель рюкзака — Lowepro 400AW, если что. Далеко не самый большой «горбик» (а на мои плечи так еще и коротковат, ищу более удобную модель).

                   • Я сам владелец такой сумки как я упоминал, просто для меня в ней места с запасом (камера, вспышка, и пара объективов 50мм и прозапас дешевый зум 28-90).

                     Сам тоже смотрел в сторону 450, 600 но они для меня излишне большие, для вас возможно в самый раз будут.

             • Вы лично снимали СФ? Пробовали таскать? Подметать шум на СФ-карточках с высоким ИСО? Поделитесь личным опытом, как это сделал Дмитрий.

               Ответить ↓

8. с фото Дмитрий особо не парится и снимает то что видно из его окна. (не в первый раз). Детализация это далеко не все — цвета на семплах отстойные, ДД тоже странный — кадр выглядит каким-то серым, хотя яркий солнечный день на дворе, тени опущенные, освещенные места маловыразительны. Да и проявлен так, что выглядит недоэкспонированным

   Ответить ↓

   • Олег, я снимаю не из окна, а с обзорной площадки, но не суть :)

     Плюс в этом такой, что сэмплы на многие объективы и кадры сделаны с одного места. Причем это место очень показательно в плане детализации — есть архитектура с мелкими деталями, есть листва и есть маленькие надписи на вывесках вдалеке. И еще есть куски кирпичных стен.

     Так что «не парится» — это вы зря. Снимаю оттуда не только потому, что удобно, но и потому, что описал выше.

     Ответить ↓