Время от времени, держа в руках новый объектив с пластиковым корпусом задаешь себе вопрос — а какова его себестоимость? Как угадать насколько разработчики постарались при его разработке? Что придаёт этому объективу такую высокую цену?
Составляющих цены и качества, конечно, много. Но есть по-крайней мере один момент, который позволяет понять насколько велика себестоимость объектива в плане материалов.
Как сделать хороший объектив уже давно известно. Известны и материалы, которые должны быть использованы для наилучших результатов, но коммерция и работа на широкого потребителя накладывает свои рамки и потому объективы зачастую стараются упростить и внутри.
Я представляю здесь полный или почти полный набор оптических схем объективов Canon с легендой где и какие элементы использованы. Заслуга это не моя, а я только заинтересовался темой и «содрал» чужую разработку на общее благо русскоязычных пользователей.
Список объективов для быстрой навигации
Зум-объективы
Canon EF 16-35/2.8L II
Canon EF 17-40/4L USM
Canon EF 24-70/2.8L USM
Canon EF 24-70/2.8L II USM
Canon EF 24-105/4L IS USM
Canon EF 28-135/3.5-5.6 IS USM
Canon EF 28-300/3.5-5.6L IS USM
Canon EF 70-200/2.8L IS II USM
Canon EF 70-300/4.5-5.6 DO IS USM
Canon EF 100-400/4.5-5.6L IS USM
Фикс-объективы
Широкоугольные
Canon EF 14/2.8L II USM
Canon EF 20/2.8 USM
Canon EF 24/1.4L II USM
Canon EF 28/1.8 USM
Canon EF 28/2.8
Canon EF 35/2
Стандартные
Canon EF 40 f/2.8 stm
Canon EF 50/1.8 II
Canon EF 50/1.4 USM
Canon EF 85/1.8 USM
Canon EF 85/1.2L USM
Canon EF 85/1.2L II USM
Canon EF 135/2L USM
Canon EF 100/2 USM
Телеобъективы
Canon EF 200/2L IS USM
Canon EF 200/2.8 II USM
Canon EF 300/4L IS USM
Canon EF 300/2.8L IS II USM
Canon EF 400/5.6L USM
Canon EF 400/2.8L IS II USM
Canon EF 500/4L IS II USM
Canon EF 800/5.6L IS USM
Макрообъективы
Canon EF 50/2.5 Macro
Canon EF-S 60/2.8 Macro USM
Canon EF 100/2.8L IS USM
Canon EF 100/2.8 Macro USM
Canon EF 180/3.5L Macro USM
Canon EF MP-E65/2.8 1-5X
Специальные объективы
Canon EF 135/2.8 Soft-focus
Canon EF 8-15/4L USM FISHEYE
Tilt/Shift объективы
Canon EF TS-E 17/4L
Canon EF TS-E 24/3.5L II
Canon EF TS-E 45/2.8
Canon EF TS-E 90/2.8
Чем L-объективы Canon отличаются от обычных EF
На своих семинарах Canon озвучивает такие отличия:
— Наличие двух или более (UD) элементов
— Наличие флюоритового элемента
— Наличие шлифованных стеклянных асферических элементов
И... да, буква «L» означает «люкс» (luxury — шикарный).
Кроме конструктивных параметров само собой L-объективы часто сильно отличаются оптически в лучшую сторону.
Легенда — как читать оптические схемы
Aspherical lens — асферические элементы это элементы, которые имеют несферическую поверхность и позволяют снижать хроматические и геометрические аберрации. Дорогие в производстве и в наше время часто используются обычные линзы с наплавкой из пластика, которые называются «гибридные».
Цельноваренный стеклянный асферический элемент — это очень хорошо.
Далее информационные выдержки из Canon Lens Work вплоть до «Оптические схемы объективов Canon», где текст только мой. Пояснительные тексты, что такое «асферические линзы» и проч. принадлежат компании Canon.
Слева - обычная линза, справа - асферический элемент. Показана разница в работе
Асферические линзы
Световые лучи, проходящие через края и через центр сферических линз, сходятся в немного разных фокальных точках. В результате этого оптического явления, известного как сферическая аберрация, получаются неконтрастные снимки, будто покрытые тонкой вуалью. Для устранения этой проблемы Canon разработала асферические элементы объектива. Специальная несферическая поверхность сводит центральные и периферийные световые лучи в единой фокальной точке, обеспечивая чёткость по всей области изображения. Асферические элементы, которые сегодня имеются почти в каждом объективе EF, особенно полезны для моделей с большой диафрагмой, широкоугольных и высококачественных компактных зум-объективов.
Асферические элементы бывают 4-х типов:
1) шлифованный и полированный стеклянный асферический элемент
2) литой стеклянный асферический элемент
3) литой пластиковый асферический элемент
4) гибридный асферический элемент, в котором пластик нанесен на сферическую стеклянную линзу для придания её асферической поверхности
более подробно читайте Пластиковые линзы в объективах
Для краткости: шлифованные стеклянные линзы хорошо, литые стеклянные неплохо, остальное (пластиковое) не очень хорошо
Кое-где, где известно какие стоят асферические элементы — я подписал.
UD-линзы — стекло с ультранизкой дисперсией света. Сильно повышает резкость объектива и снижает различные хроматические аберрации. Относительно дорогое, но было изобретено для снижения себестоимости объектива и все-таки немного (а иногда и намного) хуже, чем флюоритовое стекло. В настоящее время наличие UD-элемента переводит объектив как минимум в средний диапазон цен.
Флюорит — материал для дорогих объективов
Флюоритовые и сверхнизкодисперсионные (UD) линзы
Если пропустить солнечный свет через призму, появится радужный спектр. Это происходит потому, что лучи света с разной длиной волны преломляются (другими словами, меняют направление) внутри призмы по-разному. То же явление, но в меньшей степени, наблюдается в фотообъективах, и называется оно в этом случае хроматической аберрацией. Чаще всего хроматическая аберрация проявляется на фотографиях в виде цветной каймы по краям объектов. Сочетание выпуклых и вогнутых линз помогает скорректировать этот эффект, но не решает проблему полностью.
Флюорит (плавиковый шпат) — это материал, который позволяет преодолеть теоретический предел, налагаемый
оптическим стеклом, и добиться практически идеальной коррекции хроматических аберраций.Оптическое стекло изготавливается из окиси кремния с примесью, например, лантана и оксида бария. В процессе
изготовления эти вещества смешиваются в печи, сплавляются при высокой температуре 1300° — 1400°C и затем медленно охлаждаются.
Флюорит, с другой стороны, имеет кристаллическую структуру и обладает исключительными характеристиками,
недостижимыми для оптического стекла — низким коэффициентом преломления и низкой дисперсией.
Более того, дисперсионные характеристики флюорита почти совпадают с характеристиками оптического стекла при
длинах волн в диапазоне от красного до зеленого света, но существенно отличаются для длин волн в диапазоне от зеленого до синего (такая характеристика называется необыкновенной парциальной дисперсией). Использование этих особых свойств позволяет значительно повысить качество изображения супертелеобъективов, как показано ниже.
Полное исключение вторичного спектра
При объединении выпуклой флюоритовой линзы с вогнутой стеклянной линзой с большой дисперсией по правилам
корректировки красных и синих длин волн необыкновенная парциальная дисперсия флюорита эффективно
компенсирует также и зеленые длины волн, снижая вторичный спектр до исключительно низкого уровня и сводя
все три длины волны (красную, зеленую и синюю) в одну фокусную точку, что делает возможной практически идеальную компенсацию хроматической аберрации (апохроматическая характеристика).В 1960-х годах компании Canon удалось искусственным путём создать кристаллический флюорит и выпустить первые сменные объективы с флюоритовыми элементами для зеркальных фотокамер. В 1970-х Canon разработала первые UD-элементы (Ultra Low Dispersion – сверхнизкая дисперсия) с применением низкодисперсионного оптического стекла. Затем эта технология была усовершенствована, и в 1990-х годах появились линзы Super UD. Сочетание флюоритовых линз, элементов UD и Super UD используется сегодня во многих супер телеобъективах серии L, телеобъективах с переменным фокусным расстоянием и широкоугольных объективах.
DO-элемент
Отдельный дифракционный оптический (DO) элемент представляет собой дифракционную решетку (очень тонкие параллельные штрихи на поверхности), которая меняет направление света. Однако в данном процессе формируется рассеянный свет, который не пригоден для фотообъективов и может вызывать появление бликов.
Применение нескольких DO-элементов гарантирует, что практически весь проходящий через них свет может использоваться для фотографирования.
DO-линзы Canon состоят из нескольких DO-элементов, дифракционные решётки которых располагаются друг напротив друга. Такое расположение в сочетании с преломляющей выпуклой линзой почти полностью устраняет хроматические аберрации, при этом элементы в корпусе объектива можно размещать гораздо ближе друг к другу. Результат – высококачественный объектив EF, который значительно короче и легче обычных объективов с рефракционными элементами.
принцип коррекции хроматической аберрации с помощью линзы DO
разница в дифракции света на однослойном дифракционном оптическом элементе и на линзе DO
— Ультразвуковой двигатель USMОптические схемы объективов Canon
Canon EF 16-35/2.8L II
К примеру, Canon EF 16-35/2.8L II USM — 3 асферических и 2 UD элемента.
Использованы три типа асферических элементов: шлифованный стеклянный, литой стеклянный и гибридный (пластик+стекло).
Явно дорогой в плане себестоимости объектив. Как пользователь могу сказать, что объектив замечательный. Достаточно высокая резкость для широкоугольника и зума к тому же. Хорошо устранены ХА, так что мне с ними даже не пришлось особо столкнуться. Диапазон фокусных отлично подходит для съемки пейзажей, а при зажатии диафрагмы до F8-F11 (характерно для пейзажа) он становится «бритвенно резким». Это не бескомпромиссный объектив, он, конечно, уступает фикс-фокусным, но обеспечивает большую универсальность. При всём имеет достаточно большую дисторсию, так что для съемки людей на полнокадровую камеру в большинстве случаев не очень удобен. С другой стороны мне его эффект дисторсии даже нравится, придаёт перспективу снимку. Лица приходится править в фотошопе, но полностью такой вид дисторсии по краям не убрать. Так что думайте заранее как вы будете использовать этот прекрасный инструмент, имеющий свои особенности.
По резкости ему не уступает Canon 17-40/4L. Но при этом вы теряете универсальность и становитесь «обречены» лишь на пейзажную съемку.
В плане устойчивости к контровому свету оба объектива великопепны для своих фокусных значений.
Canon EF 100/2.8L IS USM
бленда от Carl Zeiss. родная бленда довольно страшная и портит впечатления от отличного объектива
— Гибридный стабилизатор изображения (эквивалентный 4 ступеням экспозиции)
— Воспроизведение объекта в натуральную величину (1:1)
— Ультранизкодисперсионный элемент (UD)
— Водо- и пылезащищенность
— Трехпозиционный ограничитель расстояния фокусировки
— Круглая диафрагма с девятью лепестками для творческого размытия
— Кольцевой ультразвуковой мотор автофокусировки (USM AF)
Один UD-элемент — объектив среднего ценового диапазона. Объектив оснащен гибридным стабилизатором, это один из самых передовых стабилизаторов изображения на сегодняшний день.
гибридный стабилизатор изображения
Хотя я, как пользователь объектива, не заметил существенных преимуществ. Как раньше, так и сейчас прикидываю могу я сделать кадр в таких условиях освещения или нет. В плане резкости объектив радует, хотя и не является чемпионом в этом фокусном расстоянии (чемпион по моим данным Leica APO Elmarit 100/2.8).
Об этом читайте в статье Сравнение объективов 100mm (Carl Zeiss, Leica, Canon, Nikon)
У объектива хорошо устранены ХА и потому он особенно удобен для макросъемки. Портретная художественная съемка меня не порадовала именно по причине полной исправленности объектива. Тут более симпатичен Carl Zeiss Makro- Planar 100/2.8.
Их сравнение можно увидеть в статье Сравнение Canon EF 100/2.8L IS USM Macro vs Carl Zeiss Makro-Planar 100/2.8 C/Y
Другое дело портреты студийные на прикрытой до F8-F11 диафрагме. Тут он опять берёт своё для тех, кто любит такое фокусное (а любителей достаточно тк на этом фокусном на полнокадровой камере уже очень мало дисторсии).
Кольцо фокусировки с малым ходом, так что макросъемка уж «как есть». Если б у кольца фокусировки был большой ход, то объектив был бы намного более ценен.
Canon EF 100/2.8 Macro USM
А вот здесь просто стекло. Объектив нижнего ценового диапазона.
Отсутствие UD-элемента, какой имеется в старшем брате Canon 100/2.8L IS USM вызывает небольшое «замыливание» картинки по краям и серединам сторон кадра. Но объектив весьма неплохой для своей простой конструкции и цены. При ограниченном бюджете смело рекомендую его вместо старшего брата на роль объектива для макросъемки так как на «зажатых» диафрагмах по резкости они одинаковы.
Canon EF 180/3.5L Macro USM
3 UD-элемента. Объектив верхнего ценового диапазона. Шикарный бескомпромиссный объектив для макросъемки. Имеет в том числе крепление под штатив, которое позволяет крепить его на многие интересные штативные головки и крутить его на различных микро-рельсах, не задевая их.
Для макросъемки супер-удобен так как даёт большую дистанцию до объекта, позволяя фотографировать различных пугливых насекомых и более удобно работать в студии не подлезая к самому объекту съемки и не загораживая спиной свет. В тоже время объектив больше для работы на природе, где есть место развернуться и в большой студии тк из-за своего значительного фокусного расстояния многие объекты среднего размера приходится снимать отходя далеко, чтобы объект был целиком в кадре.
Еще, Canon EF 180/3.5L Macro USM более резкий, чем Canon EF 100/2.8L IS USM.
Из минусов: Невысокая светосила и «заточенность» под макросъемку.
Canon EF-S 60/2.8 Macro USM
Canon EF-S 60/2.8 Macro USM
Обычное стекло. Объектив нижнего ценового диапазона. Был бы вообще замечателен в виду своей резкости, но он подойдет только на камеры с кроп-фактором 1.6.
Canon EF 50/2.5 Macro
Обычное стекло. Объектив нижнего ценового диапазона. Достаточно резкий макрообъектив и при своих плюсах — дешевый (в районе 300usd).
Из общего сравнения 50 мм объективов
немного про боке Canon EF 50/2.5
здесь сравнение CZ Makro-Planar 60/2.8 vs Canon 50/2.5 по резкости
Так что не так уж плох этот «старичок».
Плюс к нему есть Life-size Converter от Canon, которые позволяет на нем получить макро 1:1 (без конвертера только 1:2).
В статье Еще немного о макросъемке (нумизматика, насекомые и проч.) есть тесты его использования с макро-фильтром Marumi DHG Apochromat 200 (+5). Так что сможете выбрать или Lifesize Converter (~300usd) или Marumi DHG Apochromat 200 (+5) (~100usd).
А также читайте Обзор объектива Canon EF 50/2.5 Macro в статье по выбору объектива 50мм
Canon EF MP-E65/2.8 1-5X
1 UD элемент — объектив среднего ценового диапазона. В данном случае он стоит на самом деле дорого, но я говорю про себестоимость производства, а не про маркетинговые цены. Понятно, что будучи единственным подобным супер-макро объективом он не может стоить на рынке дешево. Однако его себестоимость невелика.
Тот кто собирается его купить должен прежде всего подумать, как он собирается его использовать. Объектив специализированный, так что «абы как» не получится. К объективу нужен хороший штатив, рельсы, специальная вспышка и проч. Сам по себе он только деталь хорошего макро-набора и без доп.приспособлений преимуществ перед другими объективами вам не даст. Он приспособлен больше для съемки неподвижных микро-объектов в студии, нежели для съемок на природе.
Canon EF 100-400/4.5-5.6L IS USM
1 флюоритовый элемент и 1 UD элемент — супер дорогой объектив в плане себестоимости. Как жаль, что я его продал. Он был великолепен с точки зрения передачи цвета и очень высокой резкости для своей зум-конструкции.
Плюс ко всему у него металлический корпус. Берите — не пожалеете. Я продал т.к. эти фокусные 100-400 оказались у меня невостребованными.
К слову сказать в нем очень хороший стабилизатор изображения и хотя он старый я его считаю лучше, чем супер-современный гибридный стабилизатор на Canon 100/2.8L Macro IS USM. Корпус настоящий металлический, в отличие опять же от Canon 100/2.8L Macro IS USM, хотя они и не особо сравнимы напрямую тк один телеобъектив, а другой макрообъектив.
Canon EF 17-40/4L USM
3 асферических элемента и 1 UD-элемент.
Использованные асферические элементы: 1 литой стеклянный и 2 гибридных (пластик+стекло)
Объектив верхнего ценового диапазона.
Как пользователь хочу отметить его отличное оптическое качество, которое не уступает его старшему брату Canon EF 16-35/2.8L II. Принципиальное отличие только в светосиле, но и в цене получается разница в 2 раза. Если будете использовать для пейзажа, то светосила вам не критична.
Я его брал в Ирландию и столкнулся с тем, что погода чаще пасмурная, а не солнечная. Получилось так, что я был без штатива и светосилы сильно не хватало. Потому и перешёл на 16-35.
У обоих упомянутых объективов был предок Canon EF 17-35/2.8. Вот его не рекомендую тк он намного менее резкий.
Canon EF 24-70/2.8L USM
Canon EF 24-70/2.8L USM
2 асферических элемента и 1 UD-элемент.
Использованные асферические элементы: 1 шлифованный стеклянный и 1 литой стеклянный
Дорогой объектив.
Если говорить про первую версию объектива — хороший объектив за вменяемые деньги. Вторая версия это уже отличный объектив за весьма большие деньги.
Объектив универсален, хотя он удобен больше для репортажников/свадебщиков, нежели для жанровой или портретной съемки на мой взгляд.
Тем не менее в жизни фотографа встречаются разные типы съемок, так что я предпочёл бы его иметь в наличии. В своё время пытался купить его в Сингапуре, но так и не купил. А сейчас специфика предметной съемки диктует другой набор объективов.
Мой тест этого объектива (и заодно второй версии 24-70): Canon EF 24-70 USM ver.1 vs Canon EF 24-70 II USM
Canon EF 24-70/2.8L II USM
Canon EF 24-70/2.8L II USM
Canon EF 24-70/2.8L II USM — оптическая схема
18 элементов в 13 группах. Три асферических злемента, два UD-элемента со сверхнизкой дисперсией и один элемент супер-UD. Это относительно дорогой объектив. Т.е. сама конструкция предполагает много элементов со сверхнизкой дисперсией, но попытались его немного удешевить и поставили UD вместо более дорогого флюорита.
Мой тест этого объектива (и заодно первой версии 24-70): Canon EF 24-70 USM ver.1 vs Canon EF 24-70 II USM
Canon EF 28-135/3.5-5.6 IS USM
Один асферический элемент. Недорогой объектив.
Как пользователь скажу, что он сильно уступает L-объективам по передаче оттенков цвета. Возможно из-за просветления. В остальном он очень удобен своим диапазоном фокусных расстояний.
Ощущения при пользовании создаёт положительные, но я на нем поставил крест после «запоротой» фотосъемки в Таиланде, где я не увидел с него ни одного кадра с мягкими зелеными полутонами. Хорошо, что у меня оказался еще 100-400/4.5-5.6L про запас. С него получилось несколько неплохих фото в этом плане.
Canon EF 800/5.6L IS USM
Что тут сказать...В объективе две огромных флюоритовых линзы и 2 UD-элемента. Это супер-дорогой объектив в плане себестоимости.
Если бы не флюорит, то линз в нем было бы столько, что мало кто смог бы его поднять.
Так что пришлось Canon'у тут потратиться и вырастить пару гигантских кристаллов.
Все Canon'овские телеобъективы в некотором смысле шедевры. Это узкоспециализированные объективы и потому над ними поработали основательно.
Canon EF 500/4L IS II USM
Опять две большие флюоритовые линзы. Это супер-дорогой в плане себестоимости объектив.
Качество должно быть великолепным.
Canon EF 400/5.6L USM
Здесь видим, что флюорит уже заменили на UD-элементы и больше ничего нет. Плюс объектив потерял в светосиле. Это объектив среднего класса в плане себестоимости.
Canon EF 400/2.8L IS II USM
А вот и старший брат предыдущего объектива. При фокусном 400мм у него потрясающая светосила в F2.8!!!
В нем использованы две гигантские флюоритовые линзы, так что он относится к числу дорогих в плане себестоимости объективов.
Canon EF 300/4L IS USM
А вот опять более простой телеобъектив. В нем использованы 2 UD-элемента вместо флюорита. Это скорее средний в плане себестоимости объектив. Может чуть выше среднего.
Canon EF 300/2.8L IS II USM
Старший брат предыдущего объектива. Здесь две большие флюоритовые линзы.
Canon EF 200/2L IS USM
Дорогой объектив — 1 флюоритовая линза и 2 UD-элемента.
Особенности
- Конструкция объективов серии L
- Стабилизатор изображения (эквивалентный 5 ступеням экспозиции) с распознаванием установки на штатив
- Флюоритовые и ультранизкодисперсионные элементы
- Ультразвуковой мотор с возможностью ручной фокусировки в любой момент
Аксессуары
- Вставной фильтр с круговой поляризацией 52 мм PL-C 52
- Экстендер EF 1.4x III
- Экстендер EF 2x III
Canon EF 200/2.8 II USM
2 UD-элемента, объектив средней себестоимости в плане материалов.
- Два ультранизкодисперсионных элемента
- Быстрая бесшумная автофокусировка с помощью ультразвукового мотора
- Круглая апертура для получения великолепного размытого фона ( боке)
- Информация о расстоянии для системы вспышки E-TTL II
Canon EF 135/2.8 Soft-focus
Недорогой объектив специального назначения. Даёт мягкое портретное размытие за счёт микроскопических микролинз на поверхности одной из больших линз.
В конструкции использован 1 асферический элемент.
Почитать про Canon EF 135/2.8 Soft-focus можно в этой статье
Canon EF 135/2L USM
2 UD-элемента, объектив средней себестоимости в плане материалов. В своё время считался неплохим объективом и многие его успешно использовали на открытой диафрагме. Для современных фотокамер он уже не очень подходит (он был выпущен в 1996 г.)
Обзор объектива Canon EF 135mm f/2L USM и сравнение с Carl Zeiss Apo Sonnar 135/2 ZE
Canon EF 100/2 USM
Объектив нижнего ценового диапазона.
Canon EF 85/1.8 USM
Просто оптическое стекло.
Объектив низкой себестоимости.
Довольно мыльный по краям и рабочие диафрагмы от F2.8, но на закрытой диафрагме имеет неплохое разрешение. Для новичков — отличный вариант. Для опытных фотографов интереса не представляет.
Обзор-тест Canon EF 85/1.8 USM (перевод с Slrlensreview)
Canon EF 85/1.2L USM
Canon 85/1.2L
Обзор объектива Canon EF 85mm f/1.2L USM
Объектив оснащен здоровенным асферическим элементом и дешевым быть не может. Данная версия объектива была выпущена в 1989г. и до сих пор остается актуальной. Недавно выпустили вторую версию, которая имеет более высокое разрешение, но все равно идеала на полностью открытой диафрагме F1.2 достичь не получилось. Да и не нужно, так как объектив обладает красивым боке и очень хорошо подходит для художественных снимков, будь то в студии или на улице.
Объектив имеет очень прочный конструктив и весьма увесист (1.025кг). Я с удовольствием на него снимал, но художественные снимки на открытой диафрагме на автофокусный объектив — не моя стезя и я его продал. Если вам понадобится такой объектив — обращайтесь, постараюсь помочь найти вариант «как новый», из Японии. Главное отличие от второй версии — более медленный автофокус. Но его вполне достаточно практически для любого вида съемок (кроме гонок и забегов собак :) ).
Canon EF 85/1.2L II USM
Недорогой в плане себестоимости объектив, использован лишь 1 асферический элемент. Правда из шлифованного стекла, что очень радует.
Canon EF 85/1.2L II USM — рабочая диафрагма от F2. В первой версии были довольно высокие ХА на открытых значениях диафрагмы для объектива L-класса, но во второй их хорошо исправили даже для F1.2.
С одной стороны объектив второй версии хороший, но на мой взгляд сильно переоценен как в плане фокусного, так и по оптическому качеству. Светосила F1.2 мало кому понадобится на мой взгляд по причине очень малой ГРИП и невысокой резкости на этом значении.
обзор-тест CANON EF 85 mm f/1.2L USM (первой версии объектива)
Обзор-тест Canon EF 85mm f/1.2L II USM (перевод с Slrlensreview)
Canon EF 50/1.8 II
особенности объектива — никаких
Просто оптическое стекло. Дешевый объектив.
Вполне себе неплохой в плане резкости из дешевых, оптическа схемая — Planar, как и у большинства 50мм.
Рабочая диафрагма от F2.8, мылит по краям довольно сильно.
Кратенькое упоминание о Canon EF 50/1.8 II в обзоре Canon EF 50/1.4
Canon EF 50/1.4 USM
Просто оптическое стекло. Дешевый объектив.
Тем не менее резкость гораздо более равномерная по полю кадра, нежели у 50/1.8 II.
Рабочая диафрагма от F2.8
Обзор объектива Canon EF 50/1.4 USM в статье по выбору объектива 50мм
Canon EF 50/1.2L USM
Один асферический элемент отлитый из стекла. Объектив средней себестоимости в плане материалов.
Оптически лучше, чем 50/1.8 II и 50/1.4, но это понятно и из его высокой цены.
На самом деле с F2.8 резкости по центру кадра его почти сравняется с 50/1.8 II (он мылит по краям).
А от 50/1.4 на F2.8 по резкости вы его уже не отличите по всему полю кадра.
Из плюсов — даёт красивый диск нерезкости в виде кошачьего глаза, как у цейсовских объективов. Из минусов — режет этот диск сверху на F1.2
Обзор объектива Canon EF 50/1.2L в статье по выбору объектива 50мм
Canon EF 40 f/2.8 stm
6 элементов в 4 группах, 1 асферический элемент (литой стеклянный). 7-ми лепестковая скругленная диафрагма.
Мой комментарий на эту тему:
Не вижу особо ради чего тут «пИсать кипятком»... но как обычно новинке предшествует PR и ажиотаж. Причем стимулируемый, как правило, фирмой продавцом.
Вот ничего не хочу предполагать про обзор уважаемой мной TDP, но заметьте, что там где они поставили в ряд для сравнения новый 40/2.8 со старичком 35/2.0, которому бог знает сколько лет, а нет, например, Canon EF 50/1.4.
Случайность? :) У них примерно паритет по резкости. Никого он там не «рвёт» по резкости. Ему добавили асферический элемент, чтобы скомпенсировать вылезающие ХА из-за увеличенного угла зрения. А так он остался Планаром. Обычно блинчики делали Тессарами и они имели меньше линз и другое боке, похуже.
Он на байонет EF, так что будет работать на всех камерах с EF-байонетом. На полнокадровой это 40мм, а на кропе 64мм.
Вобщем-то тут его плюс — на полнокадровой он почти широкоугольник, а на кропе вполне может служить объективом «на каждый день». Ранее мне особо было нечего посоветовать как штатный на кроп. Предлагал 50/1.4 с учетом замены камеры на ФФ в будущем (но ведь он на кропе 85мм, что много для штатного). А теперь вот есть решение.
Из 35/2 все-таки штатный на кроп делать не совсем правильно. По фокусному он подойдет (56мм), а по оптической схеме и расчетной работе — нет.
Вобщем для кропа да, стоит попробовать его как штатный портретный объектив.
P.s. Вообще политика Canon в плане выпуска объективов довольно оригинальная. Например, долгое время не было качественного удобного макро-объектива 100мм, хотя он был сильно востребован. И появился он только в 2009-ом году, а до него был только не L-вариант.
Вот так и со штатником на кроп. Бог знает сколько времени не было штатника на кроп. Разве что EF-S 60/2.8, но это значило обрекать себя потом на выброс этого объектива при переходе на полный кадр.
В 2012-ом вот появился штатник на кроп, когда эпоха кропа вобщем-то подходит к концу. Для полнокадровых камер 35/1.4 он не заменит, как и 50/1.4. А уж 50/1.2 вообще много лучше.
Они в рекламе говорят про видеосъемку, но насколько знаю, операторы снимающие кино на фотокамеры Canon предпочитают длинный ход кольца фокусировки мануальных объективов. Таких, как Zeiss, например.
Canon EF 35/2
особенности объектива — никаких нет
Объектив старого дизайна из обычного оптического стекла, но довольно удобен как штатник на кропе.
Canon EF 35/1.4L USM
Широкоугольный ретрофокусный объектив с одним асферическим элементом. Особых видов стекла не использовано, хотя в целом широкоугольные объективы с большим количеством линз дорогие в изготовлении (сравните со старым аналогом 35/2 по количеству линз)
Canon EF 28/2.8
Простой широкоугольный объектив с одним асферическим элементом. Недорогой в плане производства.
Неплохой бюджетный широкоугольник в виду своей более равномерной резкости по полю кадра, нежели 28/1.8.
Canon EF 28/1.8 USM
Один асферический элемент.
Светосильный, но сильно «мыльный» по краям до F2.8.
Canon EF 24/2.8
Обычное оптическое стекло.
Canon EF 24/1.4L II USM
2 асферических элемента, 2 UD-элемента (низкодисперсионных) — дорогой в плане использованных материалов объектив. Производитель явно старался скорректировать все возможные ХА.
По пользованию: Относительно медленный автофокус для широкоугольного объектива. На 1.4 откровенно «мылит». В тоже время автофокусной альтернативы на это очень удобное фокусное расстояние нет и с F2.8 он уже работает очень даже прилично. Боке красивое, характерное для всех L-ек.
Относительное отверстие 1.4 в Canon EF 24/1.4L II USM предположительно сделано для фотосъемки в тёмном помещении (критический случай, когда вспышкой пользоваться не хочется или нельзя), но тут нужно держать в голове на каком расстоянии будет какая ГРИП.
Canon EF 20/2.8 USM
Обычное оптическое стекло.
Canon EF 14/2.8L II USM
2 асферических элемента, 2 UD-элемента (низкодисперсионных) — дорогой в плане использованных материалов объектив. Производитель явно старался скорректировать все возможные ХА.
Удобен для фотосъемки пейзажей и архитектуры.
Canon EF 8-15/4L USM FISHEYE
1 асферический и 1 UD-элемент. Объектив среднего ценового диапазона.
Тем не менее весьма удобный универсальный фишай. При неисправленности дисторсии имеет весьма терпимые ХА. При сравнении с Samyang 8mm он убедительно выигрывает. Правда и стоит много дороже. С советскими фишаями сравнивать смысла нет, он много лучше.
Удобен для фотосъемки пейзажей, архитектуры и китчевых фото.
Canon EF 24-105/4L IS USM
Canon EF 24-105/4L IS USM
3 асферических и 1 UD-элемент. Дорогой в плане себестоимости объектив. В плане качества картинки он весьма неплох для зум-объектива, особенно на «длинном конце», т.е. на 105мм. Фикс-объективам уступает, ловит блики при контровом свете, как и все «супер-зумы», из-за обилия линз, но все равно считаю его цену более чем оправданной. Единственный минус, почему его часто продают — невысокая светосила.
Тест 100мм объективов, в котором участвовал Canon EF 24-105/4L IS USM
Canon EF 28-300/3.5-5.6L IS USM
3 асферических и 3 UD-элемента. Дорогой в плане использованных материалов объектив.
Canon EF 70-200/2.8L IS II USM
в сравнении с Canon 100/2.8L
5 (!!!) низкодисперсионных элементов и 1 флюоритовый. Объектив очень высокого класса.
Достаточно сказать, что он такой же резкий на 100 мм как фикс-фокусный Canon EF 100/2.8L IS USM на диафрагме F2.8 и даже более резкий, чем Canon EF 200/2.8L II USM на 200 мм и диафрагме F2.8.
Один у него недостаток...высокая цена.
Мои тесты этого объектива Обзор и тест Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM
Предыдущие его версии:
Canon EF 70-200/2.8L IS USM
«Младший» брат предыдущего объектива. Младший условно, потому как он более старого дизайна.
4 UD-элемента. Неплохой и довольно дорогой объектив, но, конечно, ему не сравниться с более поздней версией.
Canon EF 70-200/2.8L USM
«Младший» брат предыдущего объектива. Младший условно, потому как он более старого дизайна.
4 UD-элемента. Неплохой и довольно дорогой объектив, но, конечно, ему не сравниться с более поздней версией. Этот отличается от предыдущего прежде всего отсутствием стабилизатора. Но не только, еще формой диафрагмы со скругленными лепестками и блокировкой автофокуса, которых в этом объективе как раз нет (см.значки).
Canon EF 70-200/4L IS USM
1 флюоритовый и 2 UD-элемента. Неплохой и довольно дорогой объектив. На своей открытой диафрагме практически идентичен Canon EF 70-200/2.8L IS II USM, но из-за своей невысокой светосилы больше годен для ясной погоды, например, африканского сафари, нежели для уличного фоторепортажа или спортивной съемки в наших (С-Петербург) широтах.
Canon EF 70-200/4L USM
1 флюоритовый и 2 UD-элемента. Неплохой и довольно дорогой объектив.
Отличается от предыдущего отсутствием стабилизатора. Также возможно больше «мылит» по краям кадра, но это непроверенная информация (тем не менее конструктивно он немного отличается, если внимательно посмотрите оптическую схему).
Canon EF 70-300/4.5-5.6 DO IS USM
Объектив с системой Diffractive Optics. Собственная разработка Canon и, видимо, тоже служит более дешевой заменой UD и флюоритовым элементам. Но, к сожалению, по моим наблюдениям эта технология сильно уступает честным флюориту и UD-элементам.
Кроме DO-элемента в объективе еще есть 1 асферический элемент.
Обзор и тестирование объектива Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM
Canon EF 70-300/4-5.6L IS USM
2 UD-элемента. Средний по цене в плане использованных материалов объектив.
Из всех линейки 70-300 наиболее примечательный объектив. Такой же или чуть более резкий, как и мой любимый Canon EF 100-400/4.5-5.6L IS USM
Canon EF 70-300/4-5.6 IS USM
Младший брат предыдущего объектива. Тут Canon убрал один UD-элемент и вместе с этим объектив лишился литеры «L» в названии. Т.е. перестал соответствовать профессиональной линейке объективов Canon.
Canon EF 75-300/4-5.6 III USM
В данном объективе нет никаких особых видов стекла или линз. Это 3-я его ревизия и производитель пытается выжать максимум из стандартного дизайна, продолжая доводить его «до ума» параллельно с выпуском старших моделей.
Canon EF 75-300/4-5.6 III
Модификация предыдущего объектива, но без ультразвукового мотора. Лучшее соотношение цена/качество.
Canon EF TS-E 17/4L
4 UD-элемента и 1 асферический. Сложный в производстве и дорогой по материалам объектив. Но объектив специального назначения ( tilt/shift), так что не стоит ожидать заоблачных высот при обычном применении. Если соберетесь купить такой объектив учтите, что для tilt/shift важно насколько у вашей камеры большой светочувствительный сенсор. Меньше сенсор -меньше приемлимые углы наклона объектива.
Статья про Canon EF TS-E 17/4L: Впечатления от tilt/shift объектива Canon TS-E 17mm f/4L
Canon EF TS-E 24/3.5L II
Canon EF TS-E 24/3.5L II
3 UD-элемента и 1 асферический. Сложный в производстве и дорогой по материалам объектив. Но объектив специального назначения (tilt/shift), так что не стоит ожидать заоблачных высот при обычном применении. Если соберетесь купить такой объектив учтите, что для tilt/shift важно насколько у вашей камеры большой светочувствительный сенсор. Меньше сенсор -меньше приемлимые углы наклона объектива.
Статья в основном про первую версию Canon EF TS-E 24/3.5L, но почти всё имеет отношение и ко второй версии Canon EF TS-E 24/3.5L II. Только оптическое качество Canon EF TS-E 24/3.5L II, намного лучше, чем у первой версии этого объектива.
Canon EF TS-E 45/2.8
Объектив выполнен из обычного оптического стекла. Недорогой объектив в линейке tilt/shift.
Если соберетесь купить такой объектив учтите, что для tilt/shift важно насколько у вашей камеры большой светочувствительный сенсор. Меньше сенсор -меньше приемлимые углы наклона объектива.
Canon EF TS-E 90/2.8
Canon EF TS-E 90/2.8
Объектив выполнен из обычного оптического стекла. Недорогой объектив в линейке tilt/shift. Если соберетесь купить такой объектив учтите, что для tilt/shift важно насколько у вашей камеры большой светочувствительный сенсор. Меньше сенсор -меньше приемлемые углы наклона объектива.
Обзор объектива Canon EF TS-E 90/2.8: Tilt/Shift объективы, а также обзор и впечатления от пользования объективом Canon TS-E 90/2.8
Тест 100мм объективов, в котором участвовал Canon EF TS-E 90/2.8
Статья будет продолжена.
(79 votes, average: 4,68 out of 5)
Загрузка...
Дмитрий, здравствуйте. Очень хотелось бы узнать Ваше мнение по поводу Canon 24-105L. Стоит ли он своих денег и каков он в роли штатного объектива на полном кадре? Уже есть Zeiss 50mm 1.4, поэтому ищу качественный зум с удобным набором фокусных расстояний за адекватные деньги.
Спасибо за Ваш сайт — очень информативно, грамотно и интересно!
Здравствуйте, Николай!
Этот объектив стоит своих денег. Минус у него только один — он «тёмный». Без вспышки по этой причине им снимать неудобно, если вы не в тропиках.
С другой стороны для зума он весьма резкий.
Я пишу своё личное мнение. Кто-то станет сильно повышать ISO для съемки таким объективом, но чем больше я снимаю, тем чаще и уверенней прихожу к выводу, что ISO выше 400 использовать нежелательно.
Раньше критерии качества у меня были ниже, использовал до 800. Так что учтите, что мнение моё субъективно. Некоторые товарищи убеждали меня, что на ISO 3200 — вполне приемлемая картинка. Но для меня это «треш» (мусор) на сегодняшний день.
Если с таким объективом вы пойдете в собор снимать, то берите штатив. Штатив спасает во многих случаях, правда, не в условиях репортажа.
Спасибо, Дмитрий! Разрешили мои сомнения. «Темнота», честно говоря, не сильно пугает поскольку есть светосильный Zeiss. А зум нужен, в основном, для активного отдыха на лоне природы) Да и в большинстве ситуаций диафрагму все-равно приходится прикрывать для большей ГРИП. А что касается боке и т.п так Zeiss устраивает более чем!!! Для меня пока лучше нет!)))
Спасибо еще раз!
Дмитрий, здравствуйте! Хочу спросить у Вас совета.
Имею 70-300L, обьектив нравится, но не хватает фокусного, 70мм слишом длинно порой. Приходится таскать с собой 17-40, но это неудобно да и опять же «дырка» с 40 до 70. Снимаю в основном репортажи, и изредка студийная съемка. Хочу поменять на 28-300L. На тестах видела, что мылит больше моего, хроматит сильнее, но мне попиксельная резкость ни к чему, т.к для этих целей есть «полтинник» и 135.
Словом, как Ваше мнение, стоит ли продать 17-40L и 70-300L, доплатить и купить 28-300L .
Заранее спасибо!
почитала теоретическую часть и поняла, что как обычно ничего не поняла, кроме того, что больше и дороже (?) не равно лучше. почитала комментарии — много интересного, но в конце концов запуталась. подскажите персонально, пожалуйста. есть 40D и 350D, снимаю в основном последним, он не капризный и вообще мой стародавний друг. сейчас нужен хороший, возможно светосильный, объектив для съёмки игрушек от 15 до 30 см в игрушечных же интерьерах (грубо говоря, предметка, но не макро). пока снимаю 50mm f/1.8 (автофокус + приоритет по диафрагме, так как света специального пока нет + вручную точки фокусировки по необходимости). если менять на что-то получше по качеству/цене, то на какой? если это вдруг может быть не фикс, то какой лучше взять по оптике? в остальном: иногда снимаю портреты (вполне устраивает 50mm f/1.8), чаще пейзажи (здесь пользовала 17-40mm f4/L, который дали погонять знакомые. симпатичная картинка. игрушки нормально на него так пока и не получились. и не уверена, что поняла, почему. макрообъективов типа 60mm или 100mm, к сожалению, ни у кого из друзей нет, а до проката никак не дойду...)
Здравствуйте, Елена!
Со съемкой предметов все не так просто и одним «правильным» объективом не обойтись. К примеру, съемку лучше вести на прикрытой диафрагме, от F4 и далее. Потому светосильность объектива не обязательна.
С другой стороны на F4 и более закрытой диафрагме сложно снимать без хорошего света. Рекомендуются вспышки. Можете попробовать небольшой китайский моноблок с софтбоксом типа Falcon eyes.
Если же говорить про оптику, то для начала сгодился бы и Canon 50/2.5 macro или EFS 60/2.8 А если хочется сделать что-нибудь интересное в игрушечном интерьере, то canon TS-E 90/2.8. На кропе он будет работать хуже, так что стоит сначала попробовать в прокате. Преимущество такого объектива — контроль глубины резкости. Т.е. в общем сюжете ГРИП можно направлять в разных плоскостях. Но кроп эти возможности ограничивает.
по этой самой игрушечной необходимости сейчас разбираюсь как раз в диафрагме отсюда и досюда. что про софтбокс подсказали — спасибо, а то все мануалы по макросъёмке рекомендуют использовать лайтбоксы, но в отличие от, например, ювелирки ту же игрушечную диораму, да ещё и разного размера сложно в лайтбокс засунуть, если честно. свет приобретать планирую, потому что разница игрушечных промофото и домашних фотографий — налицо. жаль, конечно, что универсальных решений по подбору объектива нет, но раз уж изначально планировала начать с макрообъектива, с него и начну. спасибо за ответы и советы!
Добрый вечер, Дмитрий! Очень хочется услышать Вашего совета, какой объектив взять, чтобы фотографировать дома и в помещение маленького ребенка, собаку и кота:) У меня EOS 600D, ( есть вспышка speedlite 580 EX|| ) есть объектив EF 24-105мм. Знакомый фотограф сказал, что он очень темный для съемок в помещение.
Алина,здравствуйте,все,что нужно уже есть у Вас,со вспышкой не важно,темный объектив или светлый.Однако,светлый объектив,действительно часто необходим,ибо кроме короткой выдержки в слабых световых условиях,это еще и красиво размытый задний план.если 25 тыщ не жалко,то сигма 35/1.4 art,я думаю лучшее,что можно выбрать на кроп.а если жалко,придется 50/1.4 кэнон брать,что значительно хуже.
Спасибо большое за совет! Буду думать, я считала что кэнон лучше...
Здравствуйте, Алина!
Чтобы фотографировать в помещении ребенка, кота и собаку вашего оборудования достаточно. Но фотографировать можно по-разному. Можно делать снимки, где все резкое и лицо ребенка и стена за его спиной. Это вам ваше оборудование позволит сделать.
Но если вы захотите делать художественное фото, с размытым задним фоном, то будет лучше поменять (или докупить) светосильный объектив. Какой именно — зависит от бюджета. Например, на кроп неплохо бы Canon 50/1.2, но он весьма дорогой, как и все сверхсветосильные. Средний сегмент это Canon 50/1.4. В принципе, тоже неплохой объектив. Если же есть опыт ручной фокусировки, то это уже Zeiss 50/1.4 ZE. Он позволяет делать весьма художественные кадры. Примеры таких фото приложил к сообщению
Говорю все это из своего собственного опыта съемки ребенка (2.2г) и кота :)
Знакомый, говоря про «темный» объектив имел в виду, что он не очень хорошо будет работать в полутемном помещении (большинство помещений) без вспышки. Когда вы используете вспышку, то света хватает и для «темного» объектива.
Присоединенная картинка:
Здравствуйте! У Вас очень красивые снимки. Насколько я поняла, они сделаны с объективом Zeiss 50/1.4 ZE Или нет? Хочется взять хороший объектив т.к хочу сменить фотоаппарат, позже, как появятся лишние средства и опыт. Опыта ручной фокусировки к сожалению нет, но есть желание научится:) Пока фотографирую своим объективом и вот что получается (обычные любительские фото).
Присоединенная картинка:
Не грузится у меня больше одной картинки...
Присоединенная картинка:
по поводу Canon EF 40 f/2.8 stm
Ваша цитата «стоит попробовать его как штатный портретный объектив» несколько не соответствует «40mm is not a good head shot portrait lens» по мнению www.the-digital-picture.com . Так как «the wider angle lens will emphasize what is closer to the camera in relation to the background. The wider angle lens will also emphasize human subjects' closest parts — often noses — noticeably larger in relation to the rest of bodies if used at a close distance. »
Я в этом абзаце цитировал самого себя. С TDP Как раз не согласился, но по другому вопросу.
Про широкоугольные объективы я с ними согласен, но 40/2.8 на кропе уже 64/2.8. Т.е. на камере с кроп-фактором он перестает быть широкоугольным и потому к нему фраза про акцентирование носов не относится. А на полнокадровой камере он не портретник, там полно объективов лучше подходящих для этого жанра.
Дмитрий, добрый день!
Хотелось бы услышать Ваш совет.
Прочитав комментарии я сделал для себя вывод что для пейзажной съемки, Вы рекомендуете объектив Canon EF 16-35/2.8L II, а для портретной съемки объектив Canon EF 100-400/4.5-5.6L IS USM. Верно?
А какой объектив Вы бы посоветовали для ведения динамической съемки? Движение авто и мото транспорта на дорогах, спортивные состязания?
Заранее спасибо.
Для спортивной съемки нужен зум телевик, например Canon EF 100-400/4.5-5.6L IS USM, это позволит вам не меняя точки съемки (что достаточно тяжело сделать, да и времени как правило нет на это) снимать разнообразные планы и сюжеты, да и крупно лица можно приноровиться снять.
Портретник... он немного другой. Например для портрета я смотрю в сторону Canon EF 135mm. Я думаю для портрета лучше фиксы — часто это размеренная съемка, так что можно побегать ногами, а вот качество точно лучше. Но если снимать в помещении, то лучше подойдет какой нибудь Canon 50mm 1.4, т.к. места бывает очень мало.
А вообще портетник это 50 -150 мм ;)
Валерий, здравствуйте!
Для пейзажной подойдут многие широкоугольники тк съемка ведется, как правило, на закрытой диафрагме, на которой «все кошки серы». Но 16-35 наиболее универсальный, качественный и светосильный относительно других.
Для портретной лучше смотреть Canon 85/1.2, если на полнокадровую камеру.
Canon EF 100-400/4.5-5.6L IS USM как раз лучше для спортивных мероприятий и репортажа для которого он вобщем и предназначен производителем. Т.е. им можно и портреты снимать, но для репортажа он особенно хорош.
Спасибо за инфу. Хотя мало что поняла...Если не сложно посоветуйте какой объектив брать. Мне нужно сфотографировать образцы тканей для сайта, чтобы текстура четко видна была. Не могу выбрать объектив. У меня 5д марк2. Спб
Все сильно зависит от денег и нужного качества.
Я бы выбрал Canon 50mm f1.8 и в принципе этого достаточно.
Но нужен хороший свет жесткий/мягкий в зависимости от фактуры ткани и равномерное освещение.
Здравствуйте, Анна!
Чтобы фотографировать текстуру лучше взять макрообъектив. Например, Canon 50/2.5 Macro или Canon 100/2.8 Macro. 100мм лучше, чем 50 тк позволяет фотографировать на бОльшем расстоянии и соответственно есть пространство нормально осветить ткань. Кроме того вам понадобится штатив, который позволит ставить камеру объективом вниз, чтобы объектив был строго перпендикулярно ткани. Есть такие китайские штативы или можно использовать штатив от старого советского фотоувеличителя или микроскопа. Но там придётся повозиться, чтобы прикрепить камеру.
Профессионалы используют большие тяжелые штативы FOBA, но они очень дорогие.
Здравствуйте! Прошу совета у автора и может у читателей пользовавшихся или пользующихся линзами. Стоит выбор для меня что брать: Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS L USM или Canon EF 70-200mm f/4.0 L IS USM. Цена почти одинакова, свет почти тоже, а 100 мм не лишние)
Здравствуйте, Геннадий!
Берите однозначно Canon EF 70-200mm f/4.0 L IS USM — он намного лучше в плане оптического разрешения. Если вам нужно еще 100мм, то возьмите к нему телеконвертер Canon 1.4x (200×1.4=280мм), который практически не влияет на качество снимка (только темнит). Результат будет намного лучше, чем у Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS L USM на 300мм.
Спасибо.
насчет,результат 70-200 с конвертером,я бы не сказал,что лучше,чем 70-300,но плюс 15 тыс.,да и втыкать конвертер не очень удобно,я практически перестал им пользоваться.http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=738&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=1&LensComp=404&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=0
Добрый день. Вы пишете, что Canon EF 70-200/4L USM неплохой и довольно дорогой объектив, и тут же пишете про стабнутую версию то же самое. Версия без стаба довольно дешевая. А вот стабнутый по цене сравним с 2.8, но тут есть приемущества и недостатки цепкий стаб, работающий в 2 режимах и он имееточень малый вес при приличном конструктиве, стаб как то компенсирует отсутствие 2.8. Считаю, что это людям колеблющимся при выборе будет полезно знать. Сам выбирал между 4 со стабом и 2.8, но без. Купил 4, так как уже очень тяжелый у меня комплект получается.
Здравствуйте, Виталий!
Я имел в виду дорогой в плане себестоимости (в начале статьи это указано, что я их оцениваю только по использованным дорогим стеклам). Оба объектива имеют флюоритовый элемент и 2 низкодисперсных, что сразу переводит их в категорию дорогих.
Я разочаровался в стабилизаторах. В по-настоящему слабоосвещенных сценах он малополезен на мой взгляд. У меня есть объектив Canon 100/2.8L IS USM с гибридным стабилизатором и честно говоря пользы мало. Там где я снимаю со стабилизатором, там я могу снять и без него, затаив дыхание. А тем где не могу, там и стаб не помогает.
Себе лично брал бы только Canon EF 70-200/2.8L. И лучше версию II у которой резкость феноменальная. Но тк весьма дорогой и маловостребованный у меня (я продал свой телевик Canon EF 100-400/4.5-5.6L IS USM тк крайне редко использовался)
Через мои руки прошли практически все описанные здесь объективы, кроме супердорогих 800 500 400 300 200 мм. Снимал, сравнивал, смотрел на снимки часами и могу сказать, что абсолютно согласен со всеми выводами статьи, вплоть до мелочей. L — оптика снижает процент брака, но сделать очень хороший снимок можно и объективом простым (но не проще). Отдельно согласен насчет Цейса.
Это плагиат, поскольку эта статья была написана год назад другим автором, этот же «автор» добавил пару фото и несколько ничего не значащих слов. Хоть бы добавил чего про 24-70 L II по существу, позорник.
Это не плагиат. Информационная часть про флюорит и DO из Canon Lens Work. Их автор Canon и я вполне могу их здесь привести для информации. Если кто-то еще сделал вставку себе из canon, то от этого автором он не стал. Тексты под объективами мои собственные. Если для вас ничего не значат — проходите мимо, обратно к тому «автору». Где, кстати, ссылка на него?
Я не нашел статью. Поэтому на данный момент я неправ.
Сергей, я тоже не видел такую статью _до написания_ своей.
Пояснительные выдержки, которые в начале — Canon Lens Work. Но они не являются «телом» статьи. А «тело» — мои пояснения под объективами. Я не настаиваю, что они супер-ценные, а лишь надеюсь, что кому-то помогут. Эти пояснения будут дополняться графиками и прочим материалом. Эту статью я начал для того, чтобы систематизировать все свои знания по объективам Canon и именно в том ключе, в котором сам понимаю.
Чужие статьи мне тут не указ.
Кстати, картинки оптических схем я взял крупные. У большинства ресурсов таких нет. Или стащенные из моей статьи. В будущем заменю на свои, но отличающиеся по дизайну (раскраске элементов).
Неделю назад купила 70-300 L, сейчас прочла статью, там так мало о нем написано, не до конца поняла, объектив не стоит своих денег? Скажите он что, совсем барахло? Да? Только честно.)))
Canon провел большую работу над версиями 70-300. И удешевить пытался за счёт DO элементов и достойный бюджетный вариант выпустить...
Вобщем нынешний Canon 70-300/4.5-5.6L вполне неплох по качеству. Он сравним с моим любимым Canon 100-400/4.5-5.6L..
Но такие объективы, как, например, Canon EF 24-70/2.8L II легко его «побьют» на 70мм.
Смотрите на циферку «II» в будущем. Это серия объективов, которые Canon готовит к новым цифровым сенсорам, бОльшего разрешения.
Спасибо за ответ! Фокусное 70 меня не очень интересует, так как есть несколько стекол перекрывающих это расстояние, интересовал как раз длинный конец, после 135. Вы меня успокоили немножко.
Спасибо за ссылку на сравнительные тесты объективов. Теперь сомнений и глупых вопросов у меня будет меньше. Стащила себе в закладки. Очень нужная вещь.
Посетите сайт Foto.ru и прочитайте отзывы об этом объективе, очень информативный сайт
Мне не очень интересны отзывы на него тк я сам им пользовался. И будьте культурнее.
Вы купили хороший объектив, на мой взгляд, по качеству, (возражу автору блога) лучший чем 24-105, но похуже чем 70-200. Однако этот поменьше и поудобнее. Вы не разочаруетесь, его цветопередача явно приятнее (не употребляю слово «лучше») чем у 24-105. Тот, а я ими пользуюсь уже лет 6, их у меня было два, как-то суетливее, что-ли. Так я пытаюсь описать картинку, в отличие от 70-300 L.
Не очень понял, Владимир, в каком месте вы со мной не согласились :) Я вроде тоже сказал, что объектив неплохой.
В общем пока не взял 135, решил сначала сменить Canon 50 1.8, но почитав кучу отзывов я в сомнении, кто говорит что кэнон 1.8 резче и лучше, кто что кэнон 1.4, а другие вообще советуют Sigma 50 1,4 и я в больших сомнениях.
Чаще всего снимаю сейчас своего ребенка дома (со светом заодно эксперементирую) и нужен быстрый автофокус (из-за чего и решил менять 1.8), но при этом хотелось бы все таки и картинку качественную и четкую (снимать буду скорее всего на диафрагме 2.8, 4, 8 смотря на освещение и динамику) если бы хватало денег взял бы 1.2 даже не думая :)
Говорят что сигма 1.4 чуть ли не как кэнон 1.2 по картинке, но проблемы с фокусом, но боюсь будет бек и фронт фокус — в наличии нет ничего, только под заказ.
Или вообще взять 40 2.8 STM =) Почитал ваш коментарии на эту тему вот и задумался.
Буду рад если сравните их как по стеклам, так и по автофокусу (если такая возможность есть).
На F1.2 сложно будет ребенка «поймать». Причем если бы мануальный объектив, то удобнее, а на автофокусном ребенок обычно слишком быстр :) Есть, конечно, хорошие фото, но непросто успеть. У меня Canon 85/1.2L.
так что Canon 50/1.4 будет поудобнее, если у вас не кроп. Если кроп — одно и тоже, как у меня.
Брать Canon 50/1.2, платить столько денег за светосилу, а потом зажимать диафрагму до F2.8...это трата денег впустую.
Canon 50/1.4 USM хороший объектив. Да, пластиковый. Но резкий. Много резче, чем Canon 50/1.8 II на F1.8.
Сигма 50/1.4 если найдете хороший экземпляр даже чуть порезче и меньше ХА. В магазинных условиях такой экземпляр найти сложновато.
Боке самое красивое у Canon 50/1.2, но это и так понятно. Это его «конек».
40/2.8 темноват. Не знаю как вы, а я люблю больше художественные снимки детей. Где задний план подразмыт.
если бы были в наличии — сравнил бы более детально
У меня кроп Canon 50D.
Художественные фото я тоже люблю, но сейчас важнее именно четкое попадание в ГРИП и резкость.
Снимаю крупные портреты ребенка, любой небольшой наклон и все смаз, поэтому стараюсь снимать на зажатой диафрагме, но и бокэ тоже иногда балуюсь, хотя сейчас реже.
Оставляю на время только один объектив — 50мм на кропе он для меня идеал — заметил что снимаю на зуме 17-50 только на 24 и 50 =)
Судя по всему возьму Canon 50мм 1.4 интересно USM протестировать.
Здравствуйте, у меня кроп 550d и я хочу преобрести зум Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, хватит ли мне светосилы 2,8 чтобы делать снимки при комнатном освещении не осветляя их в фотошопе? И еще вопрос, на оф.сайте кэнон есть информация, что в объективе Canon EF 50/1.4 USM, которым я с удовольствием пользуюсь, есть асферический элемент, у Вас же там простое стекло. Поясните где же правда?
Здравствуйте, Ринат!
50мм:
При светосиле F2.8 придётся поднимать ISO до 800, чтобы снимать двигающихся людей. Сидящих и специально позирующих можно снимать на F2.8 за счет стабилизатора.
учтите, что у вас 85мм вместо 55-ти из-за кропа.
17:
на F2.8 снимать в помещении вполне можно. там «шевеленка» не будет так сильно влиять. но в зависимости от свещенности может придётся немного поднять исо 200-400
В объективе Canon EF 50/1.4 USM асферического элемента нет. Это видно из его оптической схемы (официальные данные кэнон). Вот ссылка и на сам кэнон где тоже про асферический элемент ни слова.
Тем не менее очень резкий объектив.
Спасибо. И скажите ещё, если я все же куплю Canon EF 70-200mm f/4L USM или это же, но со стабом,как эта оптика будет сочетаться с моим кэноновским EOS 450D.
Прекрасно будет сочетаться. Разве что фокусное у вас будет в 1.6раз больше. Т.е. реально будет 112-320/4. А когда перейдете на полнокадровую камеру оно вернется в свои родные 70-200.
Учитывая, что мы ранее рассматривали 100-400 для съемок в горах, то тут получится как раз его аналог для кропа. На самом деле если не смотреть далеко в будущее с прицелом на полнокадровую камеру, то 70-200 для гор лучше для кропа. Ведь 100-400 на кропе уже 160-640. Многовато немного. Далеко отходить придётся при съемке портретов.
В плане качества оптики вам жалеть не придётся (в отличие от дешевых ультразумов)
Здравствуйте. Спасибо за ответ. Конечно, этот объектив дороговат. Посоветуйте в пределах 20-25 тыс.руб.
И скажите пожалуйства Ваше мнение по бъективам
Кэнон 70-300 мм 4.0-5.6 со стабом и
55- 250мм 4-5.6 со стаб.
Спасибо.
Оксана, рекомендую купить на авито Canon EF 24-105mm f/4L IS USM. Там можно свободно взять его с гарантией за 23тыс или еще поторговаться и взять еще дешевле.
Он будет намного лучше названных вами. сравнение с Кэнон 70-300 мм 4.0-5.6. Сравнение с 55- 250мм. Плюс у него тоже есть стабилизатор.
Плюс объектив EF-S потом сложно очень продать. Их все меньше и меньше так как фотографы всё больше переходят на полноформатные 35мм камеры (ФФ камеры дешевеют).
Не лишним будет обратить ваше внимание и на постоянную светосилу F4 для 24-105, в отличие от двух других объективов.
Если больше нужен теледиапазон и вписываться в 25тыс, то посмотрите Canon EF 70-200mm f/4L USM. Тоже весьма хороший объектив. Чтобы вписать в сумму придётся брать без стаба. Но в солнечный день он не нужен, а в пасмурный берите с собой штатив или поднимайте немного исо.
Здравствуйте. Хочу приобрести объектив для путешествий, преимущественно горы...до это был стандартный 18-55 кэнон.
Желательно,чтоб хорошо притягивал объекты и угол обзора не терялся. Посоветовали Тамрон 18-270 PZD , почитала отзывы, пишут, иногда хромает автофокус и темноват. И ,вроде, считают,что аналог кэноновский лучше Тамрона .Может вы посоветуете что-то.
Спасибо.
Здравствуйте, Оксана!
Если в плане «притягивал объекты» вы имеете в виду зум-объектив (где объект можно визуально увеличить, крутя кольцо зуммирования), то угол обзора будет уменьшаться при приближении в любом случае.
Вы не написали бюджет, так что советую замечательный объектив Canon EF 100-400/4.5-5.6 IS USM. Стоит он недешево, но он стоит своих денег. Очень подходит для гор, где расстояния большие, а иногда нужно и портрет снять. Оптическое качество у него очень высокое. Относительно невысокая светосила не так страшна в горах, где много солнца и плюс имеется стабилизатор изображения.
Объективы с таким большим диапазоном фокусных расстояний 18-270 я не рекомендую. Таких универсалов в хорошем качестве просто нет. Здесь разница фокусных в 15 раз!
Для сравнения 100-400 это всего в 4 раза.
Если ваш бюджет меньше, то напишите его и я постараюсь предложить что-нибудь подешевле.
Спасибо за очень подробный обзор!
нужен ширик на 5д3
максимально качествений для сьемки интерьеров, резкий с натуральной цветопередачей и очень устойчив к яркому контровому свету
расматриваю
canon 14 f2.8
canon 8-15 f4
или стоит взять новый zeiss T* 15 2.8
Не знаю, про 2-ю ли версию Canon 14/2.8 вы говорите, но будем считать, что про нее, тк про первую и говорить неинтересно.
Отвечая на ваш вопрос:
zeiss T* 15 2.8 будет более устойчив к контровому свету, нежели Canon 14/2.8 II
Также он будет намного резче.
Но вообще широкоугольники не самые устойчивые к контровому свету объективы и в этом плане о мысли Canon 8-15/4 fisheye вообще стоит отказаться. Фишай есть фишай, с неисправленными аберрациями, бликами и тд (если это критерий выбора). Даже такой хороший, как 8-15.
спасибо, 14 2.8 II конечно же
просто его уже пару месяцев нет в продаже (киев), zeiss уже начинают продавать, а купить 8-15 вобще очень просто и недорого.
пока клею несколько кадров с 24мм что не очень удобно.
подожду больше предложений zeiss, по цене ближе к оригинальной $2950
Уведомление: Сравнение Canon EF 100/2.8L IS USM Macro vs Carl Zeiss Makro-Planar 100/2.8 C/Y
Добрый день, искал по комментариям про кроп-фотоаппарат, но не нашел.
Подскажите какой лучше взять объектив (не L) для 600d с возможным последующим обновлением фотика до полнокадрового. Хотелось бы снимать и портреты и природу. Больше интересуют фиксы. Если несколько, то в каком порядке покупать. Спасибо!
Если планируется обновление до полнокадрового, то зачем не L?
Из самых оптимальных фиксов остается 50mm f1.8 вешается и на кроп и полный кадр, а стоит около 4 т.р.
В принципе им можно все и снять... но вообще портретов и пейзажей нужны разные фиксы.
Я бы взял для начала canon 50mm (портретник, который на фулфрейме станет оптимален для природы), потом я, например, смотрю в сторону canon 135mm f2 L или Sigma 105mm f2.8 (с макро)
А когда у вас будут эти объективы вы сами поймете что вам не хватает :)))
Здравствуйте, Сергей!
Если вы сторонник автофокусных объективов, то посмотрите на Canon EF 50/1.4 USM.
50мм самое универсальное фокусное для полнокадровой камеры. У вас оно превратится в 85мм (классическое портретное) и вы будете иметь некоторое неудобство в тесных помещениях, когда некуда отойти, чтобы все влезло в кадр. Но я бы сейчас пошел на данные неудобства, чтобы потом поставить этот объектив на ФФ камеру и он работал в полном объеме.
Есть еще вариант Canon EF 35/2. На кропе он становится 50мм и удобен как универсальный, но он старого дизайна и достаточно сильно «софтит». К тому же он рассчитан на работу на бесконечности тк пейзажный.
Если вас не пугает мануальный объектив с автоматической диафрагмой, то хочу предложить Carl Zeiss Planar 50/1.4 ZE. Он тоже у вас станет 85мм, но будет хорош и как 85 и как 50. Длинный ход фокусировочного кольца позволяет точно фокусироваться, а автоматическая диафрагма - прикрывать её, в частности, для более легкого попадания в фокус (тк на 85мм с мануальным фокусом на F1.4 это не так просто).
Его плюсы:
— красивое цейсовское боке с контрастным задним планом и «кошачьим глазом» в дисках нерезкости
— удобная мануальная фокусировка, располагающая к продуманным фотографиям
— удобно работать при плохом освещении тк объектив светосильный и удобный ручной фокус
— цветопередача как у L-оптики, качественное просветление (легко чистится)
— качественный металлический конструктив
— в комплекте металлическая бленда
Минусы:
— для суетливого репортажа не очень пригоден тк фокус настраивается вручную. это медленнее, чем моторчик при хорошем освещении
— он дороже (23тыс против 12тыс)
Следующей покупкой советую планировать полнокадровую камеру. Иначе очень сложно двигаться в сторону широкоугольных объективов, которые имеет смысл попробовать.
А дальше у вас может изменится приоритет в плане жанров фотосъемки...или он будет просто нестандартный.
Ведь есть классические понятия о «портретных» и «пейзажных» объективах, но вообще правила и созданы, чтобы им следовать вначале пути, а потом придумывать свой собственный подход.
Можно снимать пейзаж на телеобъектив, а можно портрет на фишай (в классике портрет это 85-100-135мм, а пейзаж от 8мм-50мм на ФФ камере).
В любом случае, если выбирать из Canon, то советую смотреть далее в сторону L-оптики в плане цветопередачи и вообще многих других моментов. Да, дорого, но оно того стоит. Если хочется попробовать разные фокусные расстояния, то самый дешевый способ, это советские мануальные фиксы через адаптер. Лучше так, чем покупать плохие объективы Canon, а потом продавать их задешево чуть-чуть попользовавшись. Денег потратите, а «осадок» останется.
Для пейзажа я использую Canon EF 16-35/2.8L II. Есть как вариант более резкие объективы (в большинстве фиксы), но мой опыт показал, что оперативность иногда важнее этой незначительной разницы (16-35 весьма резкий зум).
Также интересный объектив Canon 8-15 Fisheye, но нужен ли он новичку (цена 50тыс)? Лучше взять Зенитар-Пеленг фишай и попробовать насколько понравится фишай эффект.
Портреты бывают разные. есть неторопливые портреты с близкого расстояния и это 50мм, про них я уже сказал, а бывают репортажные портреты в суетливой манере, когда есть секунды на портрет с большого расстояния и тогда подойдет Canon EF 100-400/4.5-5.6L IS USM. Отличный для этого дела объектив и несмотря на относительно невысокую светосильность справляется с освещенными трибунами, сценами и проч. моментами за счет отличного стабилизатора. Еще он весьма резкий.
Вобщем задавайте дальше уточняющие вопросы, а то я тут могу долго рассказывать, а может не совсем в тему :)
Забавно. Оба сошлись на 50мм для начала )) Но у каждого своя «весовая» категория
Просто вопрос достаточной резкости сугубо субъективный. Я спорил на mf-lenses с зарубежным владельцем Zeiss Makro-Planar 60/2.8 и одним из экспертов по совместительству. Он утверждал, что объектив «бритвенно резкий» на открытой. У меня тоже есть этот объектив, я много его тестировал, хороший объектив, но супер-резким его не назовешь.
В конечном итоге он привел аргумент, что если владельцу объектив кажется резким, то это так, вне зависимости от сравнения с другими объективами тк у каждого своя планка достаточной резкости, а общефотографической планки резкий/нерезкий не существует. Он по-своему прав.
Это я к чему... Для меня лично неприемлимо падение резкости по краям кадра для 50/1.8 на открытой диафрагме, потому я его не рекомендовал, но я не знаю насколько Сергей требователен к техническому качеству фотографии.
Уведомление: Еще обновление информации об объективах Canon. Добавились значки с особенностями
Спасибо за хорошую инфу!
Еще раз убедился, что чем брать 100 2.8 L с макро — лучше возьму 135 2 L :)
Все таки нет универсального макро + портрет :(
И потом буду копить на телевик 100-400 L ;)
Да, 100/2.8 не очень для портрета. Его автофокус меня вообще разочаровал. 135 будет лучше в этом плане.
100-400 классный. Потом в статью добавлю портреты с него. Главное, чтобы фон не был слишком близко. Автофокус у него замечательный.
Хотя, когда сравнивал в магазине
Sigma AF 85mm f/1.4 EX DG HSM
с Canon 100 2.8 L (снимал прямо напротив солнца) Sigma давала жуткие ХА, а Canon несмотря на один UD давал почти незаметные ХА.
И как то совсем опечалила меня сигма...
В Canon 100/2.8L ХА очень хорошо исправлены. За это я её и брал, уже имея Carl Zeiss Makro-Planar 100/2.8 c/y. Для съемки цветов картинка скучная, но для съемки всякой ювелирки и вообще предметной съемки это лучше
И потом Сигмой вы наверняка снимали на F1.4, а 100/2.8 на F2.8?
На 1.4 у всех объективов довольно существенные ХА, но есть отдельные «фавориты» у которых меньшие ХА. У Сигмы 85/1.4 вполне сопоставимые с Canon 85/1.2@F1.4 и чуть меньшие ХА, чем у Zeiss 85/1.4 ZE.
При этом у Сигмы 85/1.4 на F1.4, ХА гораздо меньше, чем у Nikon 85/1.4 D AF и 85/1.4G AF-S.
Так что зря вы её так списали со счетов.
Против солнца на полностью открытой до F1.4 диафрагме снимтать не советую — ни один объектив не справится. Снимайте немного в бок или с большой блендой.
Плюс у Сигмы другое просветление и она может сильнее терять контраст от контрового света, про это я точно не скажу, нужно тестировать.
Кстати да, а по объективам Sigma и Tamron вы можете что нибудь рассказать?
Ато на оф сайте все хорошо расписано, но в живую тестил только одну сигму
По Сигме могу кое-что рассказать,а по Тамрон вряд ли, кроме самого главного :). Все Тамроны, которые я тестировал уступали аналогам от Canon. Особо известны тамроны в среде макрофотографов. Например, Tamron 90mm F/2.8 Macro и Tamron SP AF 180mm F/3.5 Di LD (IF) Macro. Но известны они больше благодаря более доступным ценам. Эти объективы сильно уступают аналогам от Кэнон по оптическому качеству, но, правда, и в цене много дешевле. Так, например, Тамрон 90/2.8 можно купить за 13тыс.руб, а Canon 100/2.8 (не L) за 19тыс.
Tamron SP AF 180mm F/3.5 Di LD (IF) Macro стоит 30тыс, а кэнон 180/2.5 Macro стоит примерно 50тыс. Разница в цене очевидна, а если учесть, что макрофотографы снимают чаще на закрытых диафрагмах и разница в качестве становится очень мала, но этим и объясняется популярность тамронов.
85мм у Тамрона нет и вообще линейка объективов скудновата, но как я описал выше иногда есть смысл брать именно тамрон по критерию цена/качество (особенно макро).
Сигма более серьезная контора. У нее большая линейка объективов и несмотря на то, что часто Сигма оказывается на шаг позади в плане технологий в объективах, она уверенно догоняет лидеров. В последнее время всё чаще появляются объективы Сигма не уступающие, а иногда и превосходящие по резкости своих конкурентов от Кэнон и Никон. «Славится» только Сигма нестабильностью в качестве. Т.е. вы заранее можете знать, что эта модель объектива Сигма резче аналога от, например, Кэнон, но взяв непроверенный объектив можете столкнутся с тем, что вот ваш образец как раз хуже. Изредка такие вещи (и похлеще) встречаются и у Кэнон и Никон. В конце концов никто не идеален. Совсем недавно у меня был совершенно новый объектив Никон японской сборки с заводским браком — перекос линз. Одна часть изображения была сильно резче другой. А позже купленный такой же объектив китайской сборки был нормальным. Потому нынче все объективы нужно тестировать ПРИ ПОКУПКЕ!
Совсем обязательно тестировать его усиленно ПО ПРИХОДЕ ДОМОЙ.
И только тогда уверенно класть его в фоторюкзак.
С Сигмой процент таких случаев просто выше и потому не нужно отказываться от мысли купить хорошую Сигму, а просто в магазине протестировать несколько экземпляров.
особенно полезно сразу брать аналог Кэнон, которого она должна быть лучше и сделать кадры на оба объектива. Потом посмотреть на экране монитора в магазине и убедиться, что она резче.
Есть и другие факторы (в частности ХА, устойчивость к контровому свету, боке, скорость автофокуса и проч), но этот выбор нужно сделать еще дома.
Честно — я просто в шоке от ваших ответов!
Это ж надо комментить текстом, объемом чуть ли не в пол поста! Спасибо огромное за ответы!
:)
Пожалуйста.
Я же не отписки пишу, а стараюсь ответить по существу, чтобы спрашивающий приходил в мой блог еще.
Может я чего путаю но аф на 100 f2.8 macro работает наверное раза в 2 быстрее чем на 135 f2. два раза доводилось отснять часть съемочного дня на 135 и оба раза тупость автофокуса просто убивала...
Вопрос на какой камере вы использовали объектив. На 1D X большинство объективов фокусируется хорошо просто из-за хорошего датчика автофокуса. Если же использовать объективы на камерах семейства 5d или на кропах, то вылезают все косяки старой системы автофокуса с примитивным датчиком. Плюс объективы имеют разные типы моторчиков, что тоже часто увеличивает время фокусировки.
Упомянутый Canon 100/2.8L macro лучше фокусируется на макродистанциях. У него соответсвенно и переключатель есть, чтобы снять часть проблемы с фокусировкой на портретное расстояние и бесконечность.
Про 135/2 не скажу личные впечатления тк не использовал его. Но скорее всего проблема в камере. На старших моделях проблем с фокусировкой нет.
Я уже спать хочу) Не могу оторваться от вашего сайта!
Спасибо за полезную и интересную инфу!
Не нужно спешить, статьи никуда не денутся :) А новые добавятся только через неделю тк уезжаю на недельку. Впереди интересная статья по макросъемке...
Уведомление: Закончил вносить все оптические схемы объективов Canon. Далее планирую дополнять эту статью другими данными и отзывами - БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕ
Возникает вопрос: Какая линейка объективов разных фирм, лично вам нравиться, если взять комплект из трёх объективов и если взять комплект из четырёх объективов. Один из них зум. Камера Кэнон, Марк 2. Спасибо большое за ваш ответ.
Здравствуйте, Валерий!
На Canon встают почти все объективы, так что выбор очень большой.
очень жесткие рамки по выбору насчет фиксов и зумов :) я уж напишу как есть. Зумы имеют смысл только у Кэнон, на мой взгляд.
Из кэноновских:
Canon 16-35/2.8L - отличный ширик. Скоро будет его обзор в сравнении с фишаем Зенитар. До него у меня был 17-40/4, тоже очень хороший, но не хватало светосилы для обычной репортажной съемки. Все понятно, что объектив пейзажный и не стоило бы им снимать репортаж, но в путешествиях не всегда удобно бывает переставлять объективы. Иногда просто времени нет. F2.8 вполне уже достаточная светосила для большинства ситуаций, а в пейзаже 16мм вообще идеально.
35мм это для репортажа, если он нужен.
Можно брать фиксы, например 35/1.4L, который многие сильно хвалят, но на самом деле выигрыш по резкости у него небольшой, на F1.4 он подмыливает и по краям тоже неидеально, а вот универсальность вы сразу потеряете и в путешествии (моя страсть) он неудобен. А что стоило ожидать от такой простой конструкции (см оптическую схему-1 асферический элемент)
16-35 же основательно проработанный объектив, 3-е поколение (17-35->17-40->16-35), у него 3 асферических элемента и 2 UD-элемента.
Для меня выбор очевиден.Если бы я и брал фикс, то это был бы Цейс 35/1.4 за его минимальную дисторсию и резкость по всему полю кадра. Но... Это для одиночек-пейзажистов,а у меня семья, которая подгоняет :)
Canon 50/1.2L - Хороший, если не учитывать его цену. Я лично предпочитаю мануальник Цейса 50/1.4 тк ничем собственно не хуже для задач 50мм объектива. В констракции один асферический элемент, так что и ничего особенного в него не вложили. Обыкновенный Планар.
Canon 50.2.5 Macro - старый объектив с медленным автофокусом, но у Canon нет ничего лучшего для ФФ на 50мм. Резкость на достаточно высоком уровне, для этого объектива специально выпущен Life-size converter, который позволяет снимать 1:1. Вобщем неплохой макрик, а можно снимать и в студии. За свою цену - замечальный объектив.
85мм мне лично оказалось неудобно, хоть и считается портретным фокусным. Так что его пропускаю. Тем более, что 85/1.2L II тоже ничего интересного в конструкции не имеет. Для портрета на ФФ он коротковат на мой взгляд, для души на природе я лучше мануальный возьму. А если еще учесть, что опять же оптическая схема обычный Планар, да с маленьким ходом фокусировочного кольца, да с высокой ценой... точно взял бы мануальник. Ну собствено я и взял Zeiss 85/1.4 и доволен. Только при наличии 100м я им крайне редко пользуюсь.
Еще интересен Canon 24-70/2.8L. Это универсальный объектив на все случаи жизни. Особенно удобен тем, кто еще не определился, что именно он хочет снимать. Тут тебе и пейзаж и портрет... Оптика в нем хорошая. Конструктив паршивый. Но вобщем и целом я его бы взял, тем более он стоит оправданно 35-40тыс.
С другой стороны мне лично он не очень нужен. Для пейзажа и жанровой репортажки - 16-36, для портретов душевных Цейс 50/1.4, для дальних портретов Canon 100/2.8L.
Так что обхожусь вполне. Но в путешествии мог бы пригодится, чтобы не таскать несколько объективов.
Canon 70-200/2.8L IS II USM - очень хороший объектив в который понатолкано достаточно много дорогостоящих элементов. Очень резкий и универсатльный. От портрета до умеренной телефотосъемки. В нем все замечательно, кроме цены в 80тыс.
Ну плюс еще вес в 1,5кг и невысокая востребованность таких фокусных лично у меня. Особенно в путешествии. Т.е. 70мм это портрет, а 200мм это маловато для телефотосъемки.
Canon EF 100-400 mm f/ 4.5-5.6 L IS USM - отличный телефотообъектив для путешествий. Удобное и достаточное фокусное (на себе проверил). Достаточно качественный конструктив и качественная оптика. Механизм масштабирования «трамбон» тоже удобен для теле. Также хорош для большой студии, снимать крупные портреты.
Остальные телеобъективы на большого любителя. Их оценку я написал в данной статье. Среди них есть откровенные «слабачки», а есть отличные бескомпромиссные телеобъективы. Но они только для специалистов (съемка птиц и диких животных). Плюс цены немалой.
Zeiss
Carl Zeiss Distagon 35/2.8 c/y - очень неплохой широкоугольник с небольшой дисторсией. Если бы не зум 16-35, то взял бы его для архитектуры и пейзажа
Carl Zeiss Planar 50/1.4 c/y - использую для семейной портретной съемки. Очень удобно, дистанция фокусировки малая, боке отличное и полный ручной фокус с большим ходом. Есть современный аналог Carl Zeiss Planar 50/1.4 ZE. Можно брать и его - это тоже самое+автоматическая диафрагма с камеры.
Carl Zeiss Makro-Planar 60/2.8 c/y - очень удобный макрообъектив для широкого использование. Тут тебе и умеренный пейзаж и портрет и макросъемка. Ход кольца фокусировки очень точный и большой. Качество изготовления выше всяких похвал. Его современная альтернатива (более резкий, но с некоторыми компромиссами в конструктиве) - Carl Zeiss Makro-Planar 50/2 ZE. Он еще более удобен и универсален. Дополнительная светосила никогда лишней не бывает.
Carl Zeiss Makro-Planar 100/2.8 c/y - очень качественный макрообъектив. Уступает по резкости Canon 100/2.8L IS USM, но зато имеет фирменное цейсовское боке. Для разных случаев я использую один из них. Для коммерческого макро, где нужна чистая картинка, без ХА, я использую Canon. Но опять же для съемки цветов я использую Zeiss за контрастный задний план и интересный рисунок, а также большой ход кольца фокусировки (на кэнон это кольцо просто игрушка).
Leica
Leica Summilux-R 35 1.4 E67 ROM — высокая резкость на открытой диафрагме, очень красивые цвета и рисунок. Резче, чем аналогичный Zeiss 35/1.4 c/y, но с современным цейсом сравнить было бы правильнее. Вообще в большинстве своём цейсовские объективы не уступают.
Leica Macro-Elmarit-R 60 mm f/2.8 — плюсы такие же как у аналогичного Цейса 60/2.8, но нужен конвертер дополнительный, чтобы получить макро 1:1 (цейс его даёт без конвертера)
Leica Apo-Summicron-R 90 mm f/2 ASPH — апохромат высокого качества для обычной портретной съемки. Или лучше объектив идущий следом.
Leica Apo-Macro-Elmarit-R 100 mm f/2.8 — шикарный объектив, лучше аналогичного и мною любимого Zeiss Makro-Planar 100/2.8. Стоит учесть, что он еще и апохромат, то есть почти нет ХА.
По Никону я не специалист, так что рекомендаций давать не буду, сорри. Может позже, когда у меня будут и Никоновские объективы, что вполне возможно.
Уведомление: Добавил оптических схем объективов Canon - БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВА
Спасибо большое за статью, ждёмс продолжения. Размышляя над вашими статьями, прихожу к выводу, что лучше К.Ц. чем пластмассовые потуги других фирм. Это как Мерцедес, по сравнению с другими фирмами. Вы правильно заметили, что все обики дешевеют, только К.Ц. дорожает. Ещё раз спасибо за ваш труд.
Всегда пожалуйста.
Да. Я и для себя окончательно убедился, что для души снимать лучше неавтофокусным Цейсом. Это после долгого использования L-оптики Canon.
Вот для коммерции, репортажки — это да, современные с автофокусом и низкими аберрациями хороши. Но сильно переоценены.
Рад, что вам нравятся статьи, приходите еще. Скоро статьи про ИК и УФ фотосъемку. Как раз получил новые фильтры.
В конце статьи про обики Кэнон, последний обик без опознавательных знаков?????? А обзор чудненький. Ещё раз спасибо за ваш труд.
О! Спасибо за подсказку — исправил.
Спасибо автору за собранный материал, но трактовка «верхний-нижний ценовой диапазон» чересчур примитивна. Использованные патенты, оплата труда разработчиков, типы использованных при производстве станков, количество линз, тип асферизации... а не только количество ЕД линз. Стекло по стоимости может отличаться в десятки раз, но есть много дешевых «UD» стекол. Есть и недорогая асферика...
Роман, я в начале статьи написал, что оценивать объективы буду только в плане использованных материалов. Информация об R&D мне, во-первых, недоступна (коммерческая тайна), во-вторых не особо полезна потребителю. Конкретно мне и, думаю, другим фотографам неинтересно, скажем, сколько фирма Canon потратила на разработку UD стекол, а интересно сколько таких элементов она поставила в конкретный объектив. Было бы интересно услышать примеры дешевых UD стекол. Про гибридные асферические элементы я тоже в начале статьи упоминал. На оптическое качество это, как правило, не влияет, но лучше брать с цельными элементами. Тем не менее это будет в любом случае лучше, чем без асферических элементов.
А можно ссылочку на оригинал?
Я думал есть импортная статья какая-то :) Хотел почитать в оригинале.
Это моя идея, так что оригинал вы уже читали :)
Идея пришла в голову после того как купил Canon 100/2.8L IS USM и в очередной раз поразился ощущениям «дешевки» от кэнон после долгого общения с цейсами. А стоил он 33тыс.руб. Вот и подумалось, интересно бы посмотреть насколько ценные у него внутренности тк корпус дешевейший.
Вот, к примеру, Canon 100/2.8L и его собрат Canon 100/2.8 macro. Разница в цене большая, резкость _по утверждениям пользователей_ такая же, а что на самом деле? Стоит ли ожидать разницу в оптическом качестве? Из схемы видно, что в L-объективе, в отличие от обычного стоит еще UD-элемент.
Оптические схемы кэнон найти на сайтах не удалось, потому и решил порадовать читателей Рунета полным собранием оптических схем кэнон с краткими пояснениями. Вернусь в город, довыложу схемы всех объективов.