Вопрос читателя:
Роман: :) Ещё раз за блог спасибо.
Может сразу подскажете. Знаю что с качеством, точнее с его разбросом у советской оптики проблемы были. Как у цейсов и иже с ними по этой части. Попадались мыльные или ещё с каким-то дефектом при покупке?
У Цейсов с разбросом качества проблем нет. Очень строгий контроль. Даже объективы сделанные в Японии и ФРГ дают абсолютно одинаковый оптические результаты. Тут даже слов нет...На разных производствах, из разного стекла и с разным просветлением — а качество одинаково высокое.
японский и немецкий объектив Carl Zeiss
Чаще встречаются экземпляры, которые были повреждены владельцами. Обычно бывают царапины, сколы линзы, сколы просветления. Вмятины на корпусе, драная резина фокусировочного кольца. Плесневый грибок из-за хранения в сильной влажности. Редко встречается и смазка на диафрагме.
царапины на передней линзе. чаще всего не влияют на картинку
Разбиравшихся цейсов я (слава богу) пока не встречал, но слышал, что существуют. их брать не советую. улучшить там (в отличие от советских) нечего. Исключение — переделка байонета.
отслоение просветления от удара
отслоение просветления от удара
отслоение просветления от удара - результат съемки на такой объектив
Бывает скол просветления от попадания камешков. Вот один из уникальных случаев. У объектива Carl Zeiss Makro- Planar 60/2.8 длинная встроенная бленда. Каким-то образом камешек залетел внутрь и отколол кусочек просветления.
отслоение просветления от удара камешка.
Такой микроскопический скол не повлияет на снимок. Тем более скол на передней линзе. Но опасайтесь любых царапин и сколов на задней линзе или внутри!
Carl Zeiss Makro-Planar 60/2.6: просвечивает бленда
На кадре выше видно как со временем появилась щель внутри встроенной бленды и возник кольцевой засвет внутрь объектива. Это лечится.
на снимке видно, что не поставить бесконечность
Leica столько же уважаемый производитель и соответственно болезни одинаковы. На снимке видно, что на объективе стало невозможно поставить бесконечность так как забилась грязь или загустела смазка в геликоиде фокусного кольца.
Попадались мыльные или ещё с каким-то дефектом при покупке?
Мыльные не попадались так как я их проверял перед покупкой и предупреждал, что проверю. С дефектом покупал у проверенных продавцов, которые заявляли, что на картинку не влияет. так на снимке вверху видно мой Carl Zeiss Planar 50/1.4 с царапинами на передней линзе. Это некритичные царапины. Как и на Carl Zeiss Makro-Planar 60/2.8, картинка которого ниже. Но его я не купил так как цена неадекватна была за то, что он сделан именно в Германии. За эти деньги я купил другой, сделанный в Японии и без царапин.
Резюме
Проблем бывает много, но не из-за разброса качества серийного производства Carl Zeiss, а после неаккуратного использования объективов. Так что проверяйте внимательно и просите дополнительные снимки, если покупаете через интернет. НО! Только личная проверка на месте может показать вам все проблемы. И то только после определенного опыта в этой теме...
Вот почитайте статью Выбор старого мануального объектива и таких вещей с вашим объективом быть не должно!
Если что — спрашивайте!
(4 votes, average: 4,00 out of 5)
Загрузка...
Здесь мой инстаграм
Я Вконтакте
Я на Facebook
качество изготовления цейсовских объективов (для контакса) гуляло весьма существенно. через мои руки прошло не мало не видевших ремонта экземпляров с рисунком «на троечку» и даже со сбитым фокусом.
отметины на просветлении оставляют не мифические камушки, а не сразу вытертые капли. был случай снимал шторм и не заметил, что брызги попали на переднюю линзу. вытер где-то через неделю. остались отметины. теперь съёмка агрессивных сред (шторм, дождь, чих) только в презервативе, т.е. с защитным фильтром.
Здравствуйте!
Как специалиста по цейсам, хотел спросить Вас о Carl Zeiss Flektogon 35/2.4 Приобрел его на кроп кенон. Очень нравится рисунок на открытых особенно. Но есть две проблемы. 1. У него нету бесконечности. 2. На полном кадре (6D например) цепляет зеркало. Подскажите как решить ети две проблемы. Гдето слышал можна поменять байонет. Объектив не М42
Здравствуйте, Александр!
1. Вопрос с бесконечностью решается соответствием рабочему отрезку. У вас, видимо, слишком толстый адаптер.
2. С зеркалом нужно прояснить момент что именно цепляет. Если какой-то из элементов на байонете (например, «плавники»), то без сожаления подпилить. Если же цепляет за оправу заднего линзоблока (самая часто встречающаяся ситуация), то нужно смотреть есть ли запас по оправе. Т.е. линза при фокусировке на бесконечность выходит «заподлицо» с оправой или остается некоторое расстояние до конца оправы? Если запас есть, то можно аккуратно подпилить оправу, заранее тщательно изолировав от опилок линзу.
Байонет можно поменять с западногерманского цейса, а у вас ГДР-овский. И еще неплохо бы знать какой на вашем объективе байонет, чтобы ответить на этот вопрос.
Я скину несколько фото. Возможно получится решить проблему...
Присоединенная картинка:
сам байонет
Присоединенная картинка:
Александр, здравствуйте!
Вы можете выкрутить кольцо фокусировки на бесконечность и сделать фото с такого же ракурса (задняя линза)?
Иначе непонятно, вылезает линзоблок до края, за край или там остается место.
Какой исходно у объекта байонет? Exakta?
С бесконечностью, как я говорил — сточите (на несколько десятых мм) переходник или найдите тонкий. А вот с зеркалом может оказаться сложнее. У вас еще выступает бортик черный. Непонятно, цепляет за него или за задний линзоблок, когда тот выходит при фокусировке на бесконечность.
по картинке:
1 — плоскость байонета внутри камеры. В идеале за неё ничего выступать не должно (как на объективах кэнон)
2 — оправа линзоблока, которая выступает наружу. может цепляет за неё (если да — сточить)
3,4 — линзоблок с линзой. ездят или совместно или это какая-то доп.оправа линзоблока. Вот она может выезжает за пределы 2 при фокусировке на бесконечность. проверить легко без камеры. просто выкрутите объектив на бесконечность и посмотрите — вылезает или нет.
Присоединенная картинка:
стандартный адаптер
Присоединенная картинка:
ну и собрано все вместе
Присоединенная картинка:
Здравствуйте! На некс -6 приобрёл переходник еоs с АФ. Тестил на L-ках. Сомнительное удовольствие (фокусируется, но не быстро). Думаю, может стоит взять мануальный Цейс из новых? Я снимаю портреты и девушек во весь рост. Хотелось бы подобрать фокусное и на кропе чтобы и на ФФ в будущем подошло.
Конечно, нужен и быстрый зумчик для репортажей. Знакомая довольна Минолтой 35-70/4. В общем, не знаю... Понравился 24-105L и резко и широко и недорого, АФ+стабилизатор, в общем универсальный. А для всего остального: мануальные Цейсы: 35, 85, 135
Евгений, хороший Zeiss Makro-Planar 50/2 ZE. Для девушек самое то. И фокусное будет 85мм и относительное отверстие F2. Плюс это второй из самых лучших полтинников на сегодня.
Фокусируется не быстро по сравнению с чем? Вы не пробовали Canon 85/1.2? Canon 100/2.8L? Быстрее или медленнее их?
это второй из самых лучших полтинников на сегодня. — А какой первый?
Zeiss Makro-Planar 50/2 ZE — а не резок ли он будет чрезмерно для нежной женской кожи?
Canon 85/1.2 тестил на нексе — медленно, как и Canon 100/2.8L
Первый это Carl Zeiss Distagon 55/1.4 ценой в 6тыс.евро. Он не так давно появился. Он отличается от всех предыдущих оптической схемой. Оптическая схема у него как у широкоугольного объектива, позволяющая максимально скорректировать ХА. Аналогов пока нет. Все остальные, которые были до этого — вариации на тему Planar'ов.
Объектив чрезмерно резок не бывает :) Кроме того существуют фильтры с софт-эффектом. Те, которые от Цейса и B+W, работают весьма неплохо. Аналогичные есть задешево от старых Хассельбладов, но у них своё крепление (не резьба).
Да, Canon 85/1.2 не быстрый, как и Canon 100/2.8. Для спорта они не подойдут, но я успевал снимать детей.
Сильно ускоряет работу этих объективов переход на камеру Canon 1D (нычне это Canon 1D X). С их системой фокусировки нет лишних «телодвижений» объектива и медленный моторчик не так мучается.
Для работы возможно буду брать фиксы от Sigma (по качеству картинки не хуже Сanon L, а по сборке даже лучше, + цена!!!)
Ещё нужен зум, но с ним пока не решил, какой именно.
Касаемо Цейса. Это отдельная тема, качество стёкол и сборки поражает. Идеальное вложение свободных бабок. Тут я думаю неспешно вкладываться в новые. Всё, кто с ними работал, несмотря на мануальность, отзывались как о Божественно Дзене в состоянии трепета =)))
Евгений, здравствуйте!
Соберетесь покупать цейсы, можете проконсультироваться со мной. Не все Цейсы хороши. Есть великолепные, а есть «бюджетные». И цейс на них меток, как делают кэнон и никон, не ставит.
Здравствуйте, Дмитрий! С праздником Вас!
Хотелось бы узнать ваше мнение как знатока оптики Цейсс по одному вопросу.
Я недавно купил Carl Zeiss 25/2.8 ZF и протестировал его. Оказалось, что наиболее качественную, стабильную картинку он выдаёт начиная с F/4.5 по F/13. А на F2.8 — F/4.5 картинка заметно хуже. Спрашивается, зачем покупать довольно дорогую светосильную Цейссовскую оптику, если она начинает работать только с F/4.5? Может быть, попался экземпляр с дефектом, или для этой модели это нормально? Что посоветуете?
С уважением, Константин.
Здравствуйте, Константин!
Вас тоже с праздником! :)
Во-первых широкоугольники цейса предполагается использовать для съемки пейзажа, где диафрагмы F4-F16 самые рабочие и редко кто снимает что на открытой.
Во-вторых это далеко не самый резкий объектив у цейса. Они не помечают свои объективы буковками и красными полосками, потому легко обмануться. Так из предпочитаемого вами фокусного есть 3 объектива.
Carl Zeiss Distagon 21/2.8
Carl Zeiss Distagon 25/2
Carl Zeiss Distagon 25/2.8
Можно сказать, что первые два это из серии профессиональной линейки, а третий, который вы купили — среднего качества.
Причем самый лучший из них Carl Zeiss Distagon 25/2.
Я им снимал и могу подтвердить, что диафрагма F2 полностью рабочая и снимки на ней очень резкие. Но и цена у него «кусается».
Ваш экземпляр, скорее всего, без дефекта. Если пришлете ссылку на полноразмерное фото, которое вам не нравится по резкости я вам скажу точно.
Когда меня просят порекомендовать цейсовские объективы, я рекомендую те, которые не разочаруют. Если бы вы спросили ранее, я бы вам назвал модель которую стоит брать, а которую нет.
На цейсе 25/2 картинка «сочная» от контраста и просто «звенит» от резкости. Намного лучше любого Кэнон и Никон того же фокусного.
Если будете еще брать цейс — спросите меня, я подскажу.
Здравствуйте, Дмитрий!
Вот ссылка на фото:
fotki.yandex.ru/users/kos...ew/550254?page=0
Снимаю на Canon 60D, хочу применять его в репортажке в помещении. Тяжело точно сводиться, особенно на открытых. Качество картинки до f/4.5 мало устраивает.
Константин, такое ощущение, что фото обработано каким-то жестким шумодавом из-за которого и мылит. У вас шумодав в камере включен или выключен?
Шумодав действительно включён, спасибо за совет! Попробую перетестировать.
А влияет ли шумодав на картинку, если снимать в RAW?
К сожалению да. Некоторые конвертеры типа Adobe Camera Raw распознают, что у вас опция шумодава была включена и задействуют свой. Сам не видел, но слышал об этом. Поэтому отключайте его. Он вам и «мылит» картинку.
Дмитрий, я в своей Canon 60D отключил «шумоподавление при длительной выдержке» и «шумоподавление при высоких ISO». Это все шумодавы, или ещё есть?
Константин, посмотрите в инструкции. Бывает еще шумодав по умолчанию «нормальный», «низкий», «высокий». Не знаю, как на 60D.
И потом попробуйте сделать фото. Удобнее также человека сфотографировать — по нему хорошо видно когда шумодав отрабатывает.
Уважаемый Дмитрий, Поздравляю Вас с наступившим Новым Годом! Огромное спасибо за ваши профессиональные ответы на вопросы. С удовольствием читаю и узнаю много нового из ваших статей и обзоров!
Желаю здоровья, счастья, благополучия и дальнейших творческих успехов.
С уважением, Константин.
Константин, большое спасибо за поздравление! Вас также с Новым Годом! :) постараюсь вас радовать новыми статьями и в 2013-ом!
Здравствуйте, Дмитрий!
Наконец-то мне пришла посылка с Carl Zeiss Jena Flektogon 35/2.4. По первым тестам, это хороший, резкий объектив, насколько я могу судить по своему небольшому опыту. Во всяком случае, Flektogon показался лучше и резче моего Canon 50/1.8II (если я вообще адекватно их сравнивал: отщёлкал на всех диафрагмах с ≈9 метров и сравнил снимки на компьютере. Лищь на F/5.6 они ≈ сравнялись, а на остальных диафрагмах Flektogon по-моему лучше, не смотря на 15-мм разницу в фокусных). Я рад, что пока что этот Flektogon — может быть, лучший мой объектив.
Хотел у Вас спросить, какую бленду взять на этот объектив: родную, рассчитанную на угол зрения 35-мм объектива, или искать с поправкой на кроп-фактор 1.6, то есть на 55-56мм (если такие выпускают), либо не искать, а взять приблизительно — на 50мм, например такую: molotok.ru/i2865114424.html ?
Подскажите, как правильно сравнить объективы с разными фокусными? Может, снимать с разного расстояния с учётом того, во сколько раз одно фокусное больше другого?
Здравствуйте, Константин!
1. бленду можете смотреть на 35мм если планируете потом перейти на полнокадровую камеру. Если в ближайшее время нет, то берите как на 50мм. Угол зрения вашего объектива сейчас как раз такой 35*1.6=56
2. брать бленду металлическую, пластиковую или стилизацию под лейка с дырочками — вопрос вкуса.
3. если разница в фокусных небольшая, как у вас 56мм против 50мм, то снимайте с одного расстояния. В остальных случаях объективы с сильно разными фокусными не сравнимают, если нет какой-то определенной задачи. Если хотите сравнить идеально, то купите китайские фокусировочные рельсы. ими можно скомпенсировать разницу в 6мм.
Здравствуйте, Дмитрий!
Всё-таки я приобрёл Carl Zeiss Flektogon 35/2.4, не смотря на то, что это фактически советский объектив. Жду, когда придёт посылка, не понравится — продам.
Продолжаю изучать широкоугольные объективы. Вы мне посоветовали обратить внимание на Canon 16-35/2.8L. Какие ещё широкоугольные зумы, которые можно поставить на Canon EOS, Вы считаете лучшими по оптическим параметрам?
И такой вопрос: Очень тяжело найти объективную оценку (НЕ рейтинг, который выставляется магазинами по объёмам продаж или отзыв, которые пишут в 90% случаев некомпетентные пользователи) той или иной линзы. Например, тот же photozone.de оценил оптические качества Canon 16-35/2.8 II L на 2.5 из 5, а образцы изображений привёл достаточно хорошего качества, с неплохой резкостью и контрастом.
Zeiss Distagon T* 28/2.8 — в процессе изучения. Что на это фокусное попадалось Вам из качественных линз?
На 20мм кроме Nikon 20/4 ничего не подбирается. Но f/4 — темновато.
С уважением, Константин.
Здравствуйте, Константин!
Может вам и понравится Flektogon. Это вопрос того, что вы от него ждете, насколько высоки ваши требования к нему.
Я лишь отметил его оптическое несовершенство в сравнении с другими, более продвинутыми (но и более дорогими) объективами.
Из лучших зумов это более бюджетный Canon EF 17-40/4L.. Ни в чем особо не уступает 16-35, кроме светосилы. Очень выгодная покупка для пейзажника.
Еще хороший объектив Canon EF 8-15 fisheye. Для фишая он очень хороший (и дорогой).
Остальные в качестве широкоугольников не так интересны.
Контантин, photozone тестирует как-то «непрозрачно». Ставить оценку «в попугаях»...уже выглядит непрофессионально.
Если 16-35 оценивать на 2.5 из 5, то что они тогда взамен могут предложить? Ведь нельзя просто говорить «плохо», но нужно предлагать альтернативу, по сравнению с которой плохо.
У кэнона больше нет более качественных зумов в этом диапазоне.
Для своего диапазона фокусных он 1) очень удобен 2) очень качественный (не только резкость, но и устойчивость к бликам и тд)
Есть фикс-объективы более резкие, есть объективы другого фокусного диапазона более резкие на каком-то одном совпадающем фокусном, но по совокупности параметров он незаменимый многофункциональный пейзажник и репортажный объектив для города.
Не зря было столько версий: 16-35 I, 17-35/4, 17-40/4, 16-35 II
Если из старого цейсовского то, Zeiss Distagon 21/2.8, но стоит он негуманно.
Лучше посмотреть из новых: Zeiss 25/2 ZE, Zeiss 21/2.8 ZE. Будет тоже очень дорого, но дешевле.
Мой выбор вы уже знаете — выше все написал. Варианты на 20мм /2-2.8 кроме названных будут или хуже или сильно дороже.
Из ваших статей и комментариев выходит, что кроме Canon и Zeiss у остальных производителей оптики нет достойных объективов на широкий угол?
И ещё можно поподробнее про серийный номер «8ххх» на Zeiss Planar 50/1.7
С уважением, Константин.
Здравствуйте! Прочитал ваши статьи про оптику zeiss.
У меня возник вопрос: объектив Carl Zeiss Flektogon 35/2.4: на одних экземплярах шкала дистанции фокусировки после трёх ∞, на других — после четырёх ∞. Будет ли это означать, что один будет фокусироваться ближе, а другой — дальше? Какой лучше?
Здравствуйте, Константин!
Я знаю, что есть две модификации Carl Zeiss Flektogon 35/2.4. Чаще встречается та, что 3-бесконечность. Само наличие цифры 3 или 4 ничего не значит. Это просто отметка, что в данном положении кольца фокусировки объектив сфокусирован на расстояние 3 или 4м соответственно.
Обращаю ваше внимание, что к настоящему Цейсу они отношения почти не имеют.
Я сделал перевод одной редкой статьи, в которой описывается история компании Carl Zeiss сразу после Второй Мировой.
Объективы: Carl Zeiss Flektogon, Carl Zeiss Pancolar, Carl Zeiss Jena Sonnar (послевоенный), Carl Zeiss Jena Biotar.
производила советская сторона!. Находился завод на месте бывшего завода Carl Zeiss в городке Jena (Йена), но многие инженеры уехали в ФРГ (на американскую оккупационную зону) и самое ценное оборудование тоже было вывезено.
Потому они имеют мультипросветление советского типа МС, которое сильно уступает западному T*.
Довольно долго длились судебные процессы за торговую марку и впоследствии ГДР-овский комбинат лишился права ставить «Carl Zeiss» и от названия осталось только «aus Jena» т.е. «из Йены».
Такие нюансы какой из этих объективов лучше я не смогу вам сказать, так как пока занимаюсь в основном как раз западными Carl Zeiss. Они много лучше и их аналог Carl Zeiss Distagon 35/2.8.
Он лучше обоих названных объективов.
В будущем планирую полностью осветить всю историю компании Carl Zeiss (обоих частей) вплоть до сегодняшнего дня. Но пока с информацией по ГДР-овским объективам сложно так как они и документацию вели шаляй-валяй.
Спасибо за ответ! И всё-таки, какой удобнее: с четвёркой или с тройкой?
с четверкой имеет дополнительное деление, потому удобнее, где 4-ка.
Большое спасибо за ответ! Хотелось бы почитать все ваши статьи по фототехнике: нет ли списка всех ваших статей в одном месте, со ссылками?
С уважением, Константин.
Здравствуйте, Константин!
Рад, что вам понравились мои статьи. Я стараюсь писать понятно и более-менее глубоко.
Если начинать с главной страницы и по страницам переключать назад (внизу список страниц), то можно прочитать все записи. Правда те, которые в виде «страниц», а не статей/записей можно посмотреть только через меню.
Подписывайтесь на рассылку — впереди еще много интересного!
С уважением,
Дмитрий
Добрый день!
А не могли бы подсказать возможно ли (и как если да) устранить на Flektogon 35 2.4 перебег за бесконечность? Использую с переходником М42-Sony.
Здравствуйте! Толщина кольца вашего переходника должна быть 1мм (±). Если у вас перебег за бесконечность, то значит адаптер у вас тонковат (можно проверить микрометром). Сначала проверьте и если да, то вам нужно вставить некую проставку между адаптером и объективом (что удобнее. чем между адаптером и камерой). В сервисе есть специальные тонкие проставочные кольца, а вы можете вырезать из подручного материала. Предлагаю поискать толщиной по 0.5мм.
Уведомление: Статья «Ответ: Как у цейсов и иже с ними по части разброса качества?» - БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВА