Продолжая рассматривать линейку объективов Carl Zeiss под торговой маркой Contax, рассмотрю и телеобъективы. Некоторые обозреватели считают, что количество телеобъективов Carl Zeiss недостаточное. Но кому как, а по мне так на все нужды хватает. Причём обычные объективы дополнены зеркально-линзовыми, что еще более интересно, так как они лёгкие и избавлены от хроматических аберраций (у них свои минусы). На тему зеркально-линзовых объективов предлагаю почитать мою же статью Зеркально-линзовый объектив Bower 500/8.

Обычные теле-фиксы от Carl Zeiss

CZ Planar 135/2
CZ Sonnar 135/2.8
CZ Sonnar 180/2.8 (старая версия)
CZ Sonnar 180/2.8 (новая версия)
CZ Apo-Sonnar 200/2
Tele- Tessar 200/3.5
Tele-Tessar 300/4
Tele-Apo-Tessar 300/2.8
Tele-Apo-Tessar 500/5.6
Tele-Apo-Tessar 800/8

особняком здесь стоят зеркально-линзовые объективы

Зеркально-линзовые объективы

Mirotar 500/4.5
Mirotar 1000/5.6
Mirotar 500/8

Что же привлекает пользователей столь уже большого фокусного расстояния? По своему опыту пользования телеобъективом Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM могу сказать, что покупал я его для фотографирования птичек и зверей, а также для незаметной портретной съемки на улице.

Вобщем и целом я выяснил, что на улице с такой бандурой не очень удобно. Если есть желание, то нужно затаиться где-нибудь на балконе и снимать оттуда. Но мне это занятие быстро наскучило и я его оставил. Пошёл в лес фотографировать птиц. Птицы получались неплохо, но это занятие для большого любителя так как нужно затаиваться надолго и ждать, когда птица пересядет в удобное место или займется чем-нибудь интересным.

птица на охоте в Сингапурском заповеднике Bukit Timah

птица на охоте в Сингапурском заповеднике Bukit Timah

Если б у меня было побольше времени, то я бы может этим и занимался так как люблю животных. Другое дело, что у меня был зум-объектив, а тут предполагается использовать фикс. У фикса в данном случае свои плюсы.

Плюс фикс-объектива по сравнению с зум-объективом

— более высокая светосила (там у меня на зуме было F4,5 на 100мм, а тут F2.8 на 180мм)
— лучше исправлены аберрации так как меньше стекол.
— значительно выше резкость.

Когда я говорю, что резкость на фикс-объективах, пожалуйста, не забывайте, что в данном обзоре мы рассматриваем фикс-объективы конца 70-ых, начала 80-ых годов и было бы не совсем корректно сравнивать с современными фиксами Nikon и Canon. Так что разница с тем же Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM будет не такая значительная. Хотя и будет. Другое дело характер боке, который на фикс-объективах Carl Zeiss мне намного симпатичнее. Но это субъективное мнение.

Боке того же Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM тоже весьма неплохое, но характерное для L-оптики Canon, имеет неконтрастные тени в зоне нерезкости.

портрет индонезийской обезьяны, Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM

Соответственно на фикс-объективе вы не снимите портрет животного на весь кадр. Животное не будет ждать, пока вы бегаете вперед, назад, создавая правильную композицию. В этом смысле съемка животных похожа на фотосъемку спорта. Это больше репортаж, нежели собственно портрет. Здесь желательно иметь стабилизатор в объективе и автофокус.

Но мы отклонились от темы.

Всё-таки для фотосъемки портретов этот объектив тоже подходит, как и другие его собраться по бренду с меньшим фокусным расстоянием. В этом плане вы можете неплохо сэкономить и купить немецкую версию объектива Carl Zeiss Sonnar T* 180/2.8 C/Y, имеющую фирменное боке и не сомневаться в его технических характеристиках, в отличном состоянии за, скажем, 650usd, что ВЕСЬМА выгодно.

Рискну предположить, что это меньше его себестоимости. Это металл, стекло, высокое качество всех компонентов и самой сборки. Один вес в 815гр. должен вам многое сказать о цельно-железном конструктиве. Этот объектив, возможно, переживёт нас с вами.

Внешний вид Carl Zeiss Sonnar T* 180/2.8 C/Y и Leica Apo-Elmarit-R 180 mm f/2.8

Carl Zeiss Sonnar T* 180/2.8 C/Y

Leica Apo-Elmarit-R 180 mm f/2.8

Canon EF 200 f/2.8L II USM

Надо сказать, что Canon в сравнении с другими конкурсантами в плане конструктива выглядит как китайская поделка.

Цены на объективы (на 2012г.)

Carl Zeiss Sonnar T* 180/2.8 C/Y — 650usd
Leica Apo-Elmarit-R 180 mm f/2.8 — 3500usd
Canon EF200mm f/2.8L II USM — 870usd

Тенденция наблюдается интересная в плане цен. Цены на Canon неуклонно падают, несмотря на рост его оптических характеристик, а цены на Carl Zeiss и Leica неуклонно растут.

MTF-графики

диафрагма F2.8

Вобщем-то здесь всё довольно очевидно. Carl Zeiss Sonnar T* 180/2.8 C/Y бесспорно проигрывает Leica Apo-Elmarit-R 180 mm f/2.8.

F2.8

Впрочем, так же легко Leica выигрывает у Canon. Canon EF200mm f/2L IS USM еще хуже, чем Canon EF200mm f/2.8L USM, поэтому я даже подыграл Canon'у.

В этой категории у Canon есть еще один достойный представитель: EF180mm f/3.5L Macro USM. Но его я не могу сравнить так как него есть данные только при F3.5. А всё-таки 2.8 и 3.5 уже совсем разные условия. Хотя по беглому анализу он тоже проиграет объективу Leica, так как кривая резкости при 30пар/мм у него идёт там же, где у Leica 40пар/мм и это при том, что Canon сравнивается на F3.5.

Другое дело с Carl Zeiss Sonnar T* 180/2.8 C/Y

Carl Zeiss Sonnar T* 180/2.8 C/Y vs Canon EF200mm f/2.8L USM

Здесь выигрывает Canon EF200mm f/2.8L USM. Хотя и не столь значительно, как их обоих уверенно победила Leica. Можете умозрительно построить кривую 30пар/мм между 20 и 40 и сравнить её с кривой 30линий на графике Canon. Это и есть синяя пунктирная линия на графике.

И напоследок еще хочу сказать, что большое упущение отсутствие крепления под штатив на объективе Carl Zeiss Sonnar T* 180/2.8 C/Y . Хотя Canon такого крепления тоже не имеет.

Оптические схемы

Вобщем эти объективы достаточно сильно отличаются, чтобы иметь разные параметры.

К слову сказать, Carl Zeiss Sonnar T* 180/2.8 C/Y как и Leica Apo-Elmarit-R 180 mm f/2.8 имеют оптическую схему не Sonnar, а Ernostar.

Вообще большинство якобы Sonnar'ов фирмы Carl Zeiss, находившейся в Оберхофене (Oberkochen) и новых дизайнов Sonnar'ов ими не являются, а являются Ernostar'ами. Оптический дизайн Ernostar'ов позволяет сделать объективы легче (особенно телеобъективы) и их легче изготовлять (настоящие Sonnar'ы используют склеенные триплеты, которые не так просто производить).

Ernostar'ы:

C/Y 85/2.8
C/Y 100/3.5
C/Y 135/2.8
C/Y 180/2.8
C-D 90/2.8
Canon EF 135mm F/2.0 L

C-Sonnar 50/1.5 является Ernostar'ом (передняя группа) / Sonnar'ом (задняя группа) гибридом.

Sonnar'ы

Carl Zeiss Jena Olympia Sonnar T 180 mm f/ 2.8
Юпитер-9 85/2
Юпитер-6 180 mm f/ 2.8

Впрочем, обе оптические схемы были разработаны Людвигом Бертеле (Ludwid Bertele), так что если вас нравится рисунок вашего объектива, то не стоит беспокоиться из-за его оптической схемы.

Ernostar более старая оптическая схема, её Людвиг Бертеле разработал гораздо раньше Sonnar'a. Цель создания оптической схема Sonnar была в уменьшении количества переходов вохдух/стекло, таким образом повышая контраст снимка и сохраняя светосилу.

Итак, если говорить просто: обычный Ernostar это триплет с одним дополнительным элементом в передней группе...

Простейший Sonnar это Ernostar, у которого второй элемент и центральный (отрицательный) элемент склеены вместе (напрямую, или с добавлением еще одного элемента между ними, как показано на картинке)

sonnar vs ernostar

Большинство светосильных Sonnar'ов и Ernostar'ов имеют более сложную заднюю группу (склеенный даблет или триплет)

Простейший Sonnar'овский дизайн используется Carl Zeiss Jena 135mm Sonnar'ами и советскими 135mm Юпитерами.

Образцы снимков с Carl Zeiss Sonnar T* 180/2.8 C/Y

Carl Zeiss Sonnar T* 180/2.8 C/Y, F4

Carl Zeiss Sonnar T* 180/2.8 C/Y, F4

Carl Zeiss Sonnar T* 180/2.8 C/Y

Образцы снимков с Leica Apo-Elmarit-R 180 mm f/2.8

Leica Apo-Elmarit-R 180 mm f/2.8

для желающих посмотреть еще снимков, вот группа на Flikr'e

Итог

Вывод тут будет простой. Лейковские апохроматы вне конкуренции. Они и сейчас бьют по всем позициям остальных производителей. Есть мнение, что на F2.8 теряется Лейковский рисунок. На мой взгляд это ерунда. Конечно, нет такого размытия как на F1.4-F1.7, но «рисунок» фирменный на F2.8 сохраняется вполне. Это одно из моих любимых значений диафрагмы. Редко когда имеет смысл снимать на более открытой диафрагме, так как ГРИП становится бессмысленно мала.