Сегодня, благодаря моему читателю Павлу из Томска (Павел, спасибо!) у нас есть возможность сравнивать эти два объектива.

Я уже писал статью Carl Zeiss Planar 50/1.4 vs Carl Zeiss Planar 50/1.7, но в той статье речь шла про AE-версию Carl Zeiss Planar 50/1.7, а сегодня мы поговорим про редкую версию ММ.

Конструктивные отличия этих версий касаются механизма диафрагмы и в некоторых случаях оптики. Вот вопрос с оптикой мы сегодня и будет выяснять. Усовершенствовали ли Carl Zeiss Planar 50/1.7 в Carl Zeiss оптически при переходе на новый тип диафрагмы.

Тест уникальный, больше вы нигде не найдете его в интернете.

Посмотрим на наших красавцев...

Оба объектива имеют знаменитое и используемое до сих пор просветление фирмы Carl Zeiss — T*.

Но, как я уже неоднократно отмечал, компании производители фотообъективов особенно не акцентируют внимание покупателей на моменте, когда они немного меняют просветление. Вот и сейчас вы можете заметить, что объективы одного периода имеют разные просветления (смотрите на цвет бликов).

Объектив Carl Zeiss Planar 50/1.7 MMJ имеет синий цвет просветления, то есть, видимо, наружный слой просветления — синий.

Вообще вид у него потусторонний...

кто на кого смотрит?

Приступим к тесту. Расстояние до мишени — 84см. Фокусировка по LiveView, камера на штативе. Свет от студийного генератора.

Сначала Carl Zeiss Planar 50/1.7 MMJ на полностью открытой диафрагме.

Zeiss 50/1.7 MMJ @F1.7

Не удивляйтесь, что он «софтит» — все светосильные объективы «софтят» на полностью открытой.

Гораздо интереснее наличие ХА.

Zeiss 50/1.7 MMJ @F2 (слева) vs Zeiss 50/1.4 MMJ @F2 (справа)

По этому снимку видно, что резкость объективов в центре кадра почти одинаковая. Carl Zeiss Planar 50/1.4 MMJ все-таки чуть порезче.

Zeiss 50/1.7 MMJ @F2.8 (слева) vs Zeiss 50/1.4 MMJ @F2.8 (справа)

На этот раз результат обратный — чуть резче 50/1.7. Значит, несмотря на использование LiveView я не смог идеально настроить фокус даже на расстоянии всего 84см!
Отсюда вывод — разница между объективами непринципиальна для использования на открытых диафрагмах на небольших расстояниях.

Zeiss 50/1.7 MMJ @F8 (слева) vs Zeiss 50/1.4 MMJ @F8 (справа)

Оптическая разница

По этому снимку уже можно сделать хоть какой-то определенный вывод. Carl Zeiss Planar 50/1.4 MMJ все-таки чуть резче и чуть контрастнее, нежели Carl Zeiss Planar 50/1.7 MMJ.

Разница это настолько незаметна, что мне с трудом удалось её увидеть. Оба объектива замечательного качества. Carl Zeiss Planar 50/1.7 MMJ конструктивно отличается от Carl Zeiss Planar 50/1.7 АЕ, но разницу в оптическом качестве я не заметил.

Конструктивная разница — значение диафрагмы F2 на котором на Carl Zeiss Planar 50/1.7 AEJ, теоретически, можно получить едва заметные звездочки в дисках нерезкости.

Разница в цене:
Carl Zeiss Planar 50/1.7 MMJ = 10тыс.руб.
Carl Zeiss Planar 50/1.4 MMJ = 15тыс.руб.
Carl Zeiss Planar 50/1.7 AEJ = 9тыс.руб.

Разница в реальной работе

— дополнительная светосила никогда не бывает лишней. F1.4 лучше, чем F1.7
— на значении диафрагмы F1.4 сложно попасть в фокус. На F1.7 гораздо удобнее работать
— прикрывать диафрагму с F1.4 до F2 не вариант, тк вы теряете красивое боке. Желательно работать на полностью открытой.
— используйте бленду. Объективы мало теряют контраст от бокового света, но временами «ловят зайцев».
— все три объектива идеальны для домашних съемок. Особенно в условиях недостаточного освещения.

Делайте ваш выбор, господа!

А тем временем Carl Zeiss Planar 50/1.7 ММJ отправляется в Сибирь...

Carl Zeiss 50/1.7 MMJ + фирменная бленда #4