Ответы в темах
-
Сообщения
-
Дельная вещь за такие деньги! )
Хотелось бы увидеть фото с гравицапы. Я так понимаю объектив от микроскопа брать не обязательно на бесконечность. Со стандартным отрезком дешевле ). Можно мехом подогнать
Потому что я выбрал его не самые лучшие и сравнил со своими получившимися. Мухлёж чистой воды ). А так то да, такая Вега нужна самому )
Сравнил свои поделки с работами мастера. Мои справа. Сносное макро можно снимать не имея ничего. Главное умения, навыки и вера в себя. Ну и немного Фотошопа «правильного» ))). На 3+ — это нормальный результат для любителя
http://mkar.35photo.ru/ Мирон Карлински. Вот когда будет получаться хотя бы похожее, тогда можно говорить что ты состоялся как макрофотограф. Мне пока далеко ) Масштаб идеальный. Больше не нужно и так все видно и есть ощущение целостности и законченности снимка. А если просто чешуйки снимать — интересно пару раз посмотреть не более того. Его снимки это, можно сказать, образец для меня к которому нужно стремиться
Снимать надо разное, а то мозг и навыки атрофируются со временем. Снимать одних жуков это как всю жизнь слушать только Beatles )) А ведь точно, пузырьки были первым моим макроснимком. Теперь надо снять другие, сравнить и сделать вывод есть ли разница и в чём. Если нет, то придётся признать свою бездарность и подарить кому-нибудь Вегу )))
Да какой там микроскоп. Мне бы просто временем разжиться ). Пузырьки на перевёртыш. Там видео есть как снимать. Технология проста и незатейлива, но её можно улучшить.
http://www.boredpanda.com/nikon-small-world-photography-winners-2016/
а такие пузырьки я и сам думаю попробовать снять http://www.boredpanda.com/abstract-macro-photo-with-oil-and-water/Дмитрий, Combo Actus в дело! Будем посмотреть.
Дмитрий, а Анатолий нам, судя по всему, не захотел ничего рассказать про микроскопы? ))
